Katalog Hansard

14(1)(i). Saya telah menghantar surat kepada Yang Berhormat Menteri Pendidikan memohon beliau mengadakan kenyataan Menteri di bawah Peraturan Mesyuarat 14(1)(i) berkenaan dengan tahap keselamatan sekolah ekoran kematian pelajar Tingkatan 4 di Yong Peng, Johor.

Saya menganggap ini perkara kepentingan awam yang mendesak. Saya ingin mendapat petua dari Tuan Yang di-Pertua, adakah Yang Berhormat Menteri Pendidikan memberi apa-apa indication, beliau akan membuat kenyataan Menteri pada hari ini ataupun tidak. Terima kasih.

UNHCR, 65 peratus daripada kanak-kanak pelarian tidak mengikuti pendidikan formal. Jadi Puan Yang di-Pertua, 41,745 pelarian kanak-kanak tidak mengikut pendidikan formal daripada jumlah 64,224 orang pelarian kanak-kanak.

Puan Yang di-Pertua, 41,745 pelarian kanak-kanak yang tidak terima pendidikan hanyalah golongan yang berdaftar dengan UNHCR. Saya percaya angka ini melonjak dua atau tiga kali ganda bagi pelarian asing yang tidak berdaftar dengan UNHCR. Kita haruslah bimbang apa yang akan berlaku kepada generasi muda yang tidak mendapat pendidikan formal ini pada masa yang akan datang.

Puan Yang di-Pertua, dalam perenggan 47 dalam muka surat 20 dalam laporan Jawatankuasa Pilihan Khas ini, UNHCR bercadang kanak-kanak pelarian dibenarkan mendaftar di sekolah kerajaan dengan sokongan UNHCR dan rakan pendidikan bagi memudahkan peralihan akademik. Selain itu, peraturan dan piawaian pendaftaran pusat pembelajaran alternatif juga harus disemak semula agar lebih menyeimbangkan jaminan kualiti dan realiti operasi.

Saya menyokong penuh cadangan UNHCR ini dan saya berharap Kementerian Pendidikan mengambil langkah yang sewajarnya terhadap cadangan ini supaya negara kita tidak akan wujud sekumpulan orang muda yang tiada status kewarganegaraan atau kita kata stateless yang dibesarkan di negara kita yang merupakan buta huruf. Kita akan menghadapi masalah yang lebih besar kalau golongan ini berada di negara kita pada masa depan.

Puan Yang di-Pertua, laporan Jawatankuasa Pilihan ini juga mengandungi isu Dokumen Pendaftaran Pelarian (DPP). Dalam muka surat 12 hingga 13 laporan ini menyatakan tentang pelaksanaan DPP memerlukan pindaan terhadap Peraturan Imigresen 1963 serta perlu mendapatkan pandangan Kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak tetapi KDN masih tidak terima ulasan rasmi daripada Kerajaan Negeri Sabah kerana Sabah telah melaksanakan pendataan lebih awal melalui pengurusan Kad Burung-burung, Pas IMM13 dan Kad Banci.

Soalan saya ialah apakah berlaku pada pindaan Peraturan Imigresen 1963 ini memandangkan pihak KDN tidak terima maklum balas daripada Kerajaan Sabah.

Jadi, adakah ia DPP ini telah pun— maaf saya. Adakah pindaan Peraturan Imigresen telah pun dilakukan? Mengikut data UNHCR yang terkandung dalam laporan ini, Jabatan Imigresen telah melaksanakan 13,678 operasi pada tahun 2025 dan sekarang terdapat 19,987 orang ditempatkan di depoh imigresen. Maksudnya hampir 20,000 orang ditahan di depoh imigresen.

...Kekurangan tenaga kerja khususnya dalam sektor perkilangan dan perdagangan. Kita amat memerlukan tenaga kerja asing untuk melakukan kerja-kerja dalam sektor-sektor tersebut yang mana warga Malaysia tidak berminat untuk kerja.

Jadi, pelarian di Malaysia haruslah dijadikan sumber tenaga kerja untuk ekonomi kita. Saya menyambut baik usaha kerajaan memperkenalkan Dokumen Pendaftaran Pelarian (DPP). Saya menyeru pihak KDN menyahut syor Jawatankuasa Pilihan ini dan mempercepatkan proses pendaftaran pelarian yang dikurung di depoh imigresen dan menetapkan mereka untuk bekerja di sektor yang perlu tenaga kerja. Saya juga menyeru KDN memberi taklimat kepada para wakil rakyat khususnya Ahli-ahli Parlimen di Dewan ini dan juga kerajaan-kerajaan negeri berkenaan pendaftaran pelarian di bawah DPP.

Puan Yang di-Pertua, melalui laporan ini yang dibentangkan oleh Jawatankuasa Pilihan ini baru saya sedar usaha yang berbentuk kemanusiaan yang dilakukan oleh Kementerian Sumber Manusia (KESUMA) dan Kementerian Kesihatan, tetapi ramai pelarian dan juga majikan mereka tidak tahu tentang tawaran daripada agensi kerajaan ini khususnya daripada KESUMA.

Saya ingin menyeru pihak KESUMA memainkan peranan yang lebih aktif untuk menyebarkan maklumat-maklumat tersebut, selain itu menjalankan pelaksanaan akses pekerjaan kepada pelarian.

Akhirnya, saya ingin tanya kerajaan berkenaan isu penghantaran pulang 5,000 warga Myanmar secara berperingkat. Fasa pertama melibatkan 1,000...

Okey, saya gulung ya. Berkenaan ini saya nak minta pihak kerajaan haruslah melaksanakan isu ini dengan lebih berperikemanusiaan dan memberi keterangan kepada para Ahli Parlimen di Dewan yang mulia ini. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih kepada Puan Yang di-Pertua memberi ruang dan peluang kepada saya untuk turut membahaskan Penyata Jawatankuasa Pilihan Khas Hak Asasi Manusia Pilihan Raya dan Reformasi Institusi berkaitan dengan pengurusan pelarian di Malaysia.

Saya ingin mulakan dengan satu pendirian yang jelas. Kita mesti mempertahankan hak asasi manusia. Pada masa yang sama, kita juga mesti mempertahankan kedaulatan negara. Dua perkara yang tidak bercanggah. Malah, negara yang mempunyai sempadan terkawal undang-undang yang jelas dan sistem yang tersusun ialah negara yang lebih mampu melindungi hak asasi manusia.

Kita tidak perlu memilih antara hak asasi dengan keselamatan negara. Kita boleh mempunyai keduanya dengan syarat pengurusan pelarian dilaksanakan secara berperikemanusiaan berasaskan undang-undang, data yang tepat dan tanggungjawab yang jelas.

Alhamdulillah, pengalaman saya bersama Dr. Azizan Bahari dan juga Dr.

Azhar Sulaiman terlibat pengurusan pelarian pada 2004 banyak membantu bersama UNHCR. Isu pelarian di Malaysia sudah terlalu lama berada dalam keadaan yang saya boleh sifatkan sebagai grey scale, grey area. Kita ada pelarian, kita ada pencari suaka, kita ada pendatang tanpa izin, kita ada mangsa pemerdagangan manusia, kita juga ada individu yang mungkin menggunakan isu pelarian untuk menyembunyikan aktiviti jenayah atau melanggar undang-undang imigresen.

Kesemuanya tidak boleh kita campurkan dalam satu bakul.

Sebab itu saya menyambut baik pelaksanaan Dokumen Pendaftaran Pelarian atau DPP. Kerajaan perlu mempunyai data sendiri berkaitan dengan identiti biometrik, lokasi dan status setiap individu yang berada dalam negara ini. Kita perlu

tahu siapa mereka? Daripada mana mereka datang? Bagaimana mereka masuk?

Bila mereka masuk? Di mana mereka tinggal dan apakah status mereka? Dan yang penting adalah mereka benar-benar pelarian atau terdapat kategori lain yang perlu diuruskan mengikut undang-undang di Malaysia.

Ini bukan diskriminasi, ini ialah asas kepada pengurusan negara. Pada masa yang sama kita mesti memastikan DPP tidak disalah faham sebagai tiket kepada kewarganegaraan, taraf pemastautin tetap atau hak untuk menetap selama- lamanya. Pendaftaran bukan kewarganegaraan, pendaftaran bukan taraf pemastautin tetap, pendaftaran juga bukan hak untuk menetap selama-lamanya.

Isu kedua ialah kemasukan baharu secara haram. Kita boleh mendaftarkan individu yang sudah berada di Malaysia. Kita boleh mengambil biometri, kita boleh menyediakan pusat pengurusan tetapi jika setiap tahun masih berlaku lagi kemasukan baharu melalui jalan tikus, bot dan rangkaian penyeludupan manusia maka kita hanya menguruskan akibat tanpa menyelesaikan punca.

Justeru, pendekatan kita mesti jelas. Kita mesti memutuskan aliran kemasukan haram bukan sekadar menguruskan mereka selepas mereka berjaya masuk. Saya masih juga menunggu pembinaan pagar konkrit di sempadan Perlis– Thailand dan juga cadangan pemasangan floating bomb di sempadan Kuala Perlis dan Satun.

Isu ketiga ialah kesesuaian undang-undang, SOP dan kemudahan penguatkuasaan. Anggota penguatkuasaan kita bukan pembuat undang-undang.

Mereka melaksanakan undang-undang yang Parlimen kita berikan kepada mereka.

Jika akta sudah lama, jika prosedur sudah tidak sesuai, jika kuasa tidak mencukupi dan jika teknologi berubah tetapi undang-undang tidak berubah, jangan kita salahkan anggota di lapangan apabila sistem kita yang gagal. Kita perlu membaiki sistem.

Dalam konteks negeri sempadan, Perlis berdepan cabaran yang tersendiri.

Perlis bersempadan dengan Thailand. Kita berdepan dengan laluan rasmi dan laluan tidak rasmi. Kita berdepan penyeludupan manusia, kita berdepan penyeludupan barang terlarang dan berdepan pelbagai bentuk jenayah rentas sempadan. Maka, infrastruktur penguatkuasaan mesti mengikut realiti geografi dan risiko.

Puan Yang di-Pertua, berdasarkan isu-isu tersebut, saya mengemukakan lima persoalan kepada kerajaan.

Pertama, bilakah Malaysia akan mempunyai satu kerangka undang-undang yang jelas dan menyeluruh mengenai pelarian? Kita tidak boleh selama-lamanya bergantung pada dasar pentadbiran dan mekanisme yang berubah mengikut

keadaan. Kita perlu menentukan secara jelas siapa pelarian, siapa pencari suaka, siapa pendatang tanpa izin, apakah hak mereka dan apakah tanggungjawab mereka dan apakah kuasa kerajaan terhadap mereka.

Kedua, apakah mekanisme kerajaan untuk memastikan DPP tidak menjadi laluan automatik kepada penyelesaian kekal di Malaysia? Saya menyambut baik penjelasan bahawa DPP bukan tiket untuk menetap secara kekal namun perkara itu mesti kekal jelas dalam dasar dan juga pelaksanaan.

Ketiga, bagaimana kerajaan mahu memastikan sempadan kita benar-benar tertutup kepada kemasukan baharu secara haram? Kita perlu tahu apakah langkah yang sedang diambil untuk memutuskan rangkaian penyeludupan manusia, memperkukuhkan kawalan di laluan tikus dan meningkatkan kerjasama risikan dengan pihak berkuasa Thailand?

Keempat, bilakah kerajaan akan menyemak semula undang-undang dan SOP yang sudah tidak sepadan dengan realiti sempadan pada hari ini? Jika undang- undang lapuk, pinda undang-undang. Jika SOP lapuk, ubah SOP. Jika kuasa tidak mencukupi berikan kuasa yang jelas melalui undang-undang tetapi jangan kita meminta seorang anggota di lapangan melakukan suatu undang-undang yang tidak mengizinkan.

Kelima, adakah kerajaan bersedia menilai dan meluluskan cadangan pembinaan depoh tahanan imigresen di Perlis, khususnya di atas tanah milik Jabatan Imigresen di Kuala Perlis di kawasan Batu Putih? Cadangan ini saya mengambil kira kedudukan Perlis sebagai negeri sempadan. Keperluan operasi serta cabaran pengurusan tahanan yang berkaitan dengan kes imigresen dan kemasukan tanpa dokumen. Lokasi tersebut boleh diteliti sebagai lokasi yang bersesuaian.

Ini belum mengambil kira masalah APMM Perlis yang masih perlu pada penyelesaian tuntas. Saya berharap kerajaan dapat menjalankan kajian teknikal, kos keselamatan dan keperluan operasi dengan segera.

Puan Yang di-Pertua, selain persoalan tersebut saya ingin mengemukakan beberapa cadangan tindakan yang perlu dilaksanakan oleh kerajaan.

Pertama, dapatkan dan teliti SOP pelaksanaan DPP. Kerajaan perlu mendapatkan dan meneliti SOP serta garis panduan dan rasmi pelaksanaan DPP.

Perkara ini penting supaya semua agensi khususnya di negeri sempadan memahami dan siapa yang layak didaftarkan? Bagaimana proses pengesahan dibuat? Apakah

dokumen yang diperlukan? Bagaimana kes meragukan dikendalikan? Dan apakah tindakan terhadap individu yang tidak memenuhi syarat? SOP ini perlu disampaikan dengan jelas kepada pegawai di lapangan.

Kedua, kenal pasti implikasi DPP di pintu masuk Perlis. Kerajaan perlu mengenal pasti implikasi DPP terhadap pemeriksaan di ICUKS Padang Besar dan pos imigresen Wang Kelian. Kita perlu memastikan pelaksanaan DPP ini tidak menimbulkan kekeliruan kepada pegawai pemeriksa, pelawat, penduduk tempatan atau individu yang mendakwa sebagai pelarian. Kita juga perlu menentukan bagaimana dokumen data biometri dan status seseorang itu akan disemak di pintu masuk negara.

Ketiga, laksanakan table top exercise. Saya mencadangkan supaya dilaksanakan table top exercise bagi mensimulasikan situasi individu yang mendakwa sebagai pelarian dan dikesan masuk ke Malaysia melalui sempadan.

Latihan ini perlu melibatkan agensi berkaitan dan menguji beberapa perkara iaitu siapa yang menerima individu tersebut? Siapa yang menjalankan jaringan awal?

Bagaimana identiti disahkan? Bagaimana aspek keselamatan diperiksa? Bagaimana kanak-kanak, wanita dan mangsa pemerdagangan manusia diuruskan? Ke mana individu tersebut dibawa dan agensi mana bertanggungjawab pada setiap peringkat?

Latihan seperti ini penting seperti kita tidak hanya mempunyai dasar di atas kertas tetapi benar-benar bersedia apabila situasi berlaku di lapangan.

Keempat...

Saya tutup. Kita, cadangan seterusnya adalah untuk membina baitul mahabbah sebagai transit kanak-kanak di Kuarters Jabatan Imigresen Padang Besar.

Saya dengan ini pelarian bagi saya adalah bukan musuh semuanya, anggota penguat kuasa juga bukan musuh. Musuh sebenar adalah kelemahan sistem penyeludupan manusia, sistem rentas sempadan dan ketidak kejelasan dasar. Maka marilah kita membina satu sistem yang melindungi manusia, melindungi rakyat, melindungi anggota penguat kuasa dan dalam masa yang sama melindungi kedaulatan negara. Sekian, assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Terima kasih Puan Speaker.

Terima kasih juga kerana telah memberi saya ruang untuk turut mengambil bahagian dalam perbahasan Penyata Jawatankuasa Pilihan Khas Hak Asasi Manusia, Pilihan Raya dan Reformasi Institusi mengenai pengurusan pelarian di Malaysia iaitu DR.

21/2026.

Terlebih dahulu saya ingin merakamkan penghargaan kepada pengerusi dan juga ahli-ahli jawatankuasa atas penelitian, pandangan serta syor yang telah dikemukakan kepada Dewan yang mulia ini.

Puan Yang di-Pertua, pada pandangan saya isu pelarian bukan sekadar isu imigresen. Ia menyentuh soal kelemahan dan juga soal keselamatan negara kita, kedaulatan undang-undang, hak asasi manusia, kesihatan, pendidikan, pasaran pekerja, hubungan antarabangsa dan juga hubungan antara Kerajaan Persekutuan dengan kerajaan negeri.

Oleh itu, kita tidak boleh mengambil pendekatan yang terlalu simplistic. Kita tidak boleh melihat pelarian hanya sebagai mangsa tetapi kita juga tidak boleh melihat mereka semata-mata sebagai ancaman. Apa yang kita perlu lakukan adalah satu sistem yang berperikemanusiaan seperti tegas, terbuka tetapi terkawal dan mampu melindungi manusia tanpa mengorbankan keselamatan negara kita.

Puan Yang di-Pertua, saya menyambut baik pelaksanaan dokumen pendaftaran pelarian atau pun DPP mulai 1 Januari 2026. Pada saya ini merupakan satu langkah yang penting kerana kerajaan mesti mempunyai maklumat yang tepat mengenai siapa yang berada di negara kita. Kita perlu tahu siapa, dari mana mereka datang, dari mana mereka berada dan apakah status mereka.

Tanpa data yang tepat, kerajaan tidak mungkin dapat merancang dasar yang tepat. Sebab itu saya berharap apabila data awal DPP tersedia, ia bukan sekadar diumumkan sebagai angka keseluruhan, kita memerlukan satu pangkalan data nasional yang bersepadu dengan maklumat yang berkaitan dengan identiti, biometrik, kewarganegaraan, lokasi, status permohonan, keselamatan, pekerjaan, pendidikan serta status penempatan semula atau penghantaran pulang. Sudah tentu perlindungan data peribadi mesti diberi keutamaan, tetapi dari sudut dasar negara, kerajaan mesti tahu siapa yang berada di dalam negara kita.

Puan Yang di-Pertua, satu lagi perkara yang saya rasa sangat penting ialah kita mesti bezakan antara pelarian, pencari suaka, migran ekonomi, pendatang asing tanpa izin dan pemegang kad UNHCR. Kesemua kategori ini tidak semestinya

mempunyai status yang sama. Oleh itu, proses penentuan status pelarian atau pun PSP amat penting. Prinsipnya mudah, mereka yang benar-benar memerlukan perlindungan kita mesti lindungi. Manakala mereka yang tidak mempunyai dan tidak memenuhi kriteria dan melanggar undang-undang mestilah tertakluk kepada undang-undang negara kita.

Hak asasi manusia tidak bermaksud seorang itu berada di atas undang- undang tetapi dalam masa yang sama penguatkuasaan undang-undang tidak bermaksud kita tidak boleh mengabaikan maruah manusia. Inilah keseimbangan yang perlu kita bina dalam negara kita.

Puan Yang di-Pertua, saya juga ingin menegaskan bahawa pendaftaran bukanlah penyelesaian akhir. DPP mesti mempunyai hala tuju yang jelas. Bagi mereka yang diiktiraf sebagai pelarian, kerajaan perlu memerlukan jalan keluar yang tersusun sama ada penempatan semula ke negara ketiga, penghantaran pulang secara selamat dan sukarela apabila keadaan mengizinkan.

Penyatuan keluarga atau pun mekanisme sementara yang jelas sepanjang mereka berada di Malaysia. Kita tidak mahu membina satu sistem pendaftaran yang akhirnya menjadi sistem tanpa penghujung. Prinsip yang perlu kita pegang ialah, dengan izin, safe, voluntary, dignify dan juga sustainable return apabila penghantaran pulang dapat dilaksanakan dengan selamat.

Saya landing Puan Yang di-Pertua. Dan akhirnya, bagi Sabah dan Sarawak, pendirian yang jelas di mana MA63 bukan sekadar sejarah, MA63 adalah sebahagian daripada kerangka Malaysia hari ini.

Oleh itu, pengurusan pelarian yang baik mestilah berasaskan data, undang- undang, keselamatan, kemanusiaan, akauntabiliti dan federalisme yang menghormati hak serta kedudukan negeri.

Dengan itu, saya berharap agar isu pelarian ini dapat dilakukan dengan baik dan dapat disantuni dengan cermat supaya ia boleh membawa kebaikan kepada negara kita dan juga imej negara kita kepada persada dunia.

Dengan itu, saya menyokong Penyata DR.21/2026. Namun saya berharap laporan ini tidak berakhir dengan sebuah dokumen yang tersimpan di Parlimen dan laporan ini mesti diterjemahkan kepada tindakan dengan garis masa yang jelas, kementerian yang bertanggungjawab memperuntukkan peruntukan yang mencukupi dan mekanisme pelaporan berkala kepada Parlimen.

Dengan itu, sekian terima kasih. Semoga Tuhan memberkati.

Terima kasih Puan Pengerusi. Isu Rohingya di Malaysia adalah bom jangka, tetapi bom jangka ini sudah meletup. Dari tahun ke tahun dan kalau kita tidak tegas dan adil untuk bertindak bakal membawa masalah dan padah yang lebih besar. Bukan setakat keadaan senario politik negara tetapi moral fabrik Malaysia secara keseluruhan.

Malaysia dari tahun ke tahun secara baik, secara adil mengikut dasar peri kemanusiaan telah menerima ratusan ribu pelarian bukan setakat daripada Rakhine state atau pun Rohingya atau pun daripada Myanmar tetapi di negara-negara yang lain.

Sebagai contohnya sebelum ini, apabila ada perang di Vietnam, ramai mangsa-mangsa ini akhirnya lari ke Malaysia dengan dasar dan janji bahawa akhirnya destinasi terakhir Malaysia adalah resettlement di negara-negara maju.

Pelan ini berjaya, sebab itu kita tidak lihat masalah besar khususnya di kalangan komuniti Viatnamese. Tetapi bagi komuniti Rohingya, ada dua janji yang telah diberikan tetapi janji yang tidak tertunai yang akhirnya membawa padah yang besar kepada Malaysia, negara yang mengamalkan sistem yang lebih berperi kemanusiaan.

Janji pertama, bahawa tanggungjawab ini perlu digalas bukan setakat oleh Malaysia tetapi negara-negara jiran dan juga negara maju. Kalau kita lihat contohnya, angka. Malaysia walaupun saiz dan populasinya jauh lebih kecil daripada negara- negara jiran kita, kadar rasmi 130,000 Rohingya di Malaysia, tidak rasmi, melangkaui 200,000.

Tetapi kita lihat contohnya, di Indonesia kurang 2,600. Di Thailand, kurang 500. Di negara sebesar India kurang 20,000. Tetapi di Malaysia melangkaui 200,000.

Ia menunjukkan bahawa janji tidak tertunai, Malaysia akhirnya perlu serap segala masalah tetapi diserap sekadar berseorangan sambil yang lain kekal bahagia.

Seperti kita sahaja yang perlu menyelesaikan masalah ini.

Kedua, janji daripada pihak seperti UNHCR dan negara-negara maju. Apa janji mereka? Mereka katakan bahawa Malaysia boleh dijadikan tempat sementara untuk proses dokumentasi before resettlement kepada negara-negara maju yang lain seperti apa yang dilakukan sebelum ini kepada pelarian daripada Vietnam.

Tetapi apa yang berlaku? Malaysia dari tahun ke tahun jumlah angkanya bertambah sampai ke tahap di mana it reached a boiling point or a point of no return.

Kita sudah mencecah angka 200,000. Berapa negara-negara maju ambil? Kurang seribu, kurang seribu. Ini negara yang jauh lebih kaya, GDP mereka jauh lebih tinggi, institusi mereka jauh lebih kukuh, situasi kewangan, kesihatan mereka jauh lebih baik tetapi janji tidak ditunaikan.

Lagi sekali, Malaysia pula yang dikritik, dikecam oleh media-media barat seperti tidak berperikemanusiaan. Padahal, kalau kita lihat di negara mereka, jauh lebih teruk. Bukan setakat mereka dari tahun ke tahun, makin lama makin kurang mengambil, tetapi kita lihat di Eropah contohnya, mereka sambil terus mengusir pelarian yang datang ke negara mereka. Di United Kingdom pada hari ini, perbahasan masih diteruskan. Mereka yang dimasukkan ke dalam hotel ataupun pusat sementara diusir keluar. Tidak pula dipanggil inhumane, injustice.

Tapi Malaysia, yang memberikan tempat, tunjukkan perikemanusiaan, dikutuk, dikecam walhal kita negara tunggal Tuan Yang di-Pertua, yang di Asean ini yang mengambil jumlah yang terbesar. Saya bukan katakan bahawa Malaysia perlu hilang sifat identiti perikemanusiaan, tetapi realitinya, kalau kita tidak tegas bertindak, masalah ini akan berlarutan dan akhirnya bom jangka ini akan jadi bom nuklear yang akhirnya menyebabkan situasi politik di negara ini makin parah.

Apa contoh akibat yang boleh berlaku? Kalau kita ingat perikemanusiaan sahaja, kita kekalkan status quo, diamkan masalah ini dan akhirnya orang akan lupa.

Realitinya dengan mendiamkan masalah ini, kita sedang memperkukuhkan sindiket pemerdagangan manusia yang sedia ada. Kerana apabila Malaysia dilabel dan dilihat sebagai the only sole recipient, sindiket-sindiket di negara Myanmar akhirnya mampu menaikkan satu kepala 5,000 dolar, satu kepala 2,000 dolar kerana akhirnya jikalau mereka berjaya bawa guna bot-bot perahu kecil ke Malaysia, jumlah yang mereka mampu bayar jauh lebih tinggi.

Kita sudah lupa kah apa jadi dekat Wang Kelian? Di mana kita jumpa kubur- kubur lebih 150 orang yang ini adalah yang dibunuh mati oleh sindiket-sindiket tersebut. Kenapa di Malaysia? Kerana Malaysia dilihat sebagai tempat selamat.

Realitinya kalau navy kita, TLDM, APMM tidak tegas bertindak, kita secara tidak langsung sedang memberikan insentif kepada penyeludup-penyeludup ini untuk terus membawa ribuan ataupun puluhan ribu datang ke Malaysia, sanggup naik perahu-perahu yang tidak selamat, rentas laut, ribuan kilometer, tak kisah pun nasib

This is the reality.

Kalau kita tak lakukan apa-apa, situasi di Malaysia lebih teruk. Kalau kita tidak tunjukkan perikemanusiaan langsung pun, itu pun tidak adil. Solusinya mudah, first and foremost, kita perlu pastikan bahawa TLDM dan APMM take a zero-tolerance policy. Tak boleh lagi membenarkan dan percaya kepada janji-janji negara-negara maju ini. Resettle, biar sementara proses kita akan ambil— no more. Biar negara- negara jiran turut ambil beban ini, bawa kepada Asean. Kalau pihak-pihak negara barat nak kritik kita, ask them to host. Bukan setakat Malaysia semata-mata.

Yang kedua, kita perlu adakan solusi dwipartisan. Saya ingin cadangkan supaya Dewan ini menubuhkan jawatankuasa khas untuk melihat kerana kalau isu ini dipolitikkan, mengikut kepartian, kerisauan saya akan ada, mudahlah saya ingat kalau nak menang pilihan raya, satu parti kata “tak apa, kita menang, 200,000 ini terus akan diusir, mati saya tak kisah”. But we need to find a middle ground solution, di mana kita tegas bertindak sambil tunjukkan sedikit perikemanusiaan supaya kita dapat menyelesaikan masalah ini, tidak kira siapa pun yang mengambil alih kerajaan.

Saya yakin, ada— there is a political will, tetapi perlu ada keberanian politik untuk kita bertindak bersama. Tetapi perlu ada sasaran dalam tempoh masa 10 tahun, kita perlu kurangkan jumlah daripada 200,000 ke jumlah yang jauh lebih kecil supaya bom yang sudah pun meledak ini impaknya dapat dikurangkan. Terima kasih Puan Pengerusi.

Terima kasih Puan Pengerusi. Saya cuma hendak fokuskan pada isu golongan tanpa kewarganegaraan di negeri Sabah sahaja. Pada Februari tahun 2022, Menteri Dalam Negeri ketika mengakui terdapat keluarga tanpa kewarganegaraan yang sudah menetap sehingga empat generasi di Sabah. Ada yang tidak lagi mengetahui waris mereka di negara asal.

SUHAKAM turut membangkitkan masalah empat generasi ini pada April tahun yang sama. Ada antara mereka lahir dan membesar di Sabah. Kalau tiada negeri lain mengiktiraf mereka sebagai rakyat, kerajaan mahu hantar mereka pulang

ke mana? Kajian dalam PLOS One pada tahun 2022 menjelaskan bahawa terdapat keluarga yang sudah menetap beberapa generasi dan tidak lagi mempunyai hubungan sosial dengan negara Filipina.

Kajian Catherine Allerton pula menunjukkan bahawa masalah pengiktirafan turut melibatkan politik. Kemiskinan, kekurangan dokumen dan syarat undang- undang menambah kesukaran mereka. Kebimbangan politik tidak boleh menjadi alasan untuk membiarkan manusia hidup tanpa negara selama-lamanya. Kerajaan mesti membezakan keluarga yang sudah turun temurun menetap di Sabah dan di seluruh Malaysia daripada pendatang yang baharu masuk secara haram.

Saya mencadangkan tiga tindakan. Pertama, wujudkan laluan kewarganegaraan yang jelas bagi mereka yang lahir dan membesar di Sabah.

Berakar umbi di sini dan selepas semakan, didapati tidak diiktiraf sebagai rakyat oleh mana-mana negara. Sahkan segera kewarganegaraan mereka yang sudah berhak di bawah Perlembagaan. Bagi kes lain, gunakan saluran permohonan yang sesuai dan bentangkan pindaan jika perlu. Tetapkan kriteria telus dengan penglibatan Kerajaan Negeri Sabah. Nilai sejarah permastautinan, hubungan keluarga dan bukti sokongan, jangan jadikan sokongan kepada mana-mana parti politik sebagai ukuran kelayakan.

Kedua, kerajaan mesti membantu, membuktikan identiti mereka, gerakan JPN ke pulau, pendalaman dan penempatan lama. Gunakan gabungan rekod sekolah, klinik, pekerjaan serta keterangan saksi yang disemak silang. Jangan tuntut dokumen nenek moyang yang tidak pernah dikeluarkan.

Utamakan penggunaan biometrik seperti cap jari untuk merekod identiti dan membantu mengesan pendaftaran berganda, lindungi data daripada penyalahgunaan, sediakan bantuan guaman, keputusan bersebab dan peluang semakan. Tetapkan sasaran penyelesaian setiap kes dalam 12 bulan dengan penjelasan bertulis jika tempoh dilanjutkan.

Ketiga, sediakan kebenaran tinggal dan bekerja secara sah sepanjang semakan serta akses pendidikan dan rawatan asas. Tangguhkan penghantaran pulang sehingga status dan keperluan perlindungan diputuskan. Pastikan majikan membayar gaji mengikut undang-undang supaya pekerja tidak dieksploitasi. Tambah peruntukan sekolah dan klinik supaya penduduk setempat turut mendapat manfaat.

Bentangkan kemajuan setiap suku tahun kepada Parlimen, termasuk jumlah kes selesai, permohonan ditolak dan sebab kelewatan.

Assalamualaikum warahmatullah dan salam sejahtera. Terima kasih Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua. Saya mulakan dengan satu petikan ayat al-Quran.

[Membaca sepotong ayat al-Quran] “Wahai orang beriman, hendaklah kamu menjadi orang yang sentiasa menegakkan keadilan kerana Allah, menjadi saksi dengan adil dan janganlah kebencian kamu terhadap sesuatu kaum mendorong kamu untuk berlaku tidak adil. Berlaku adillah kerana ia lebih dekat kepada takwa dan bertakwalah kepada Allah sesungguhnya Allah Maha Mengetahui apa yang kamu kerjakan”. Surah al-Ma’idah, ayat 5.

Tuan Yang di-Pertua, saya bangun untuk turut bersama membahaskan penyata Jawatankuasa Pilihan Hak Asasi Manusia, Pilihan Raya dan Reformasi Institusi berhubung pengurusan pelarian di Malaysia. Saya ingin memulakan dengan prinsip yang sangat jelas. Kita mesti menjaga keselamatan negara, kita mesti mengawal sempadan negara, kita mesti menjaga hak kemakmuran rakyat jelata, kita mesti membanteras penyeludupan dan pemerdagangan manusia. Kita mesti mempunyai data dan sistem pendaftaran yang kukuh tetapi dalam melaksanakan semua indikator ini, kita tidak boleh sifat kemanusiaan dan keadilan.

Inilah keseimbangan yang perlu kita bina. Penyata jawatankuasa sendiri mengakui bahawa pengurusan pelarian merupakan isu yang kompleks melibatkan keselamatan negara, kemanusiaan dan kemampanan fiskal. Pada masa yang sama, terdapat jurang antara dasar dengan realiti di lapangan, khususnya dalam pekerjaan pendidikan dan kesihatan.

Menurut Penyata ini juga, sehingga Disember 2025, seramai 214,079 orang pelarian dan pemohon suaka telah berdaftar dengan UNHCR, manakala lebih 90,000 individu telah ditahan dalam operasi penguatkuasaan pada tahun 2025. Angka- angka ini menunjukkan kalau kita tidak boleh lagi mengurus isu ini dengan ad hoc,

kita perlu memerlukan satu dasar nasional yang tersusun, tegas, manusiawi dan mempunyai jalan keluar yang jelas.

Yang pertama Tuan Yang di-Pertua, jangan kita hanya menguruskan akibat, kena selesaikan punca kepada konflik ini. Tuan Yang di-Pertua, saya ingin memberikan satu penekanan yang mungkin paling penting dalam perbahasan ini. Isu pelarian tidak akan selesai selagi punca yang menyebabkan manusia menjadi pelarian tidak diselesaikan.

Penyata jawatankuasa sendiri mengambil maklum bahawa aliran pelarian ke Malaysia dipacu oleh konflik serius, khususnya di negara Myanmar dan memerlukan penyelesaian serantau. Maka kita perlu bertanya, sampai bila Malaysia hendak mengurus kesan daripada konflik Myanmar tanpa memperhebatkan desakan untuk menyelesaikan punca konflik tersebut?

Kalau perang berterusan, pelarian akan terus keluar. Kalau hak asasi dinafikan, manusia akan terus melarikan diri. Kalau keselamatan dan masa depan masyarakat di negara asal tidak terjamin, kita tidak boleh mengharap masalah pelarian selesai hanya dengan menahan, menangkap atau menghantar mereka pulang.

Sebab itu saya mencadangkan supaya Malaysia bersama ASEAN dan negara-negara berkepentingan memperhebatkan usaha diplomatik untuk mendesak penyelesaian politik dan keamanan di Myanmar. Kita mesti mendesak penghentian keganasan antara orang awam yang terus berlaku pada hari ini di wilayah Rakhine, di wilayah-wilayah yang lain. Memastikan bantuan kemanusiaan dapat disalurkan.

Yang ketiga, membuka ruang diplomatik. Yang keempat, menjamin hak semua komuniti di Myanmar dan akhirnya mewujudkan keadaan yang membolehkan pelarian pulang ke negara asal mereka dengan selamat. Yang kedua, kita mesti membezakan pelarian, migran ekonomi, PATI dan mangsa perdagangan manusia.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong usaha kerajaan mewujudkan dokumen pendaftaran pelarian. Penyata ini telah mencadangkan mekanisme pengesanan identiti dan penentuan status pelarian telus, bersepadu dan boleh diaudit bagi membezakan pelarian sebenar, PATI dan migran ekonomi. Ini sangat penting.

Kita tidak boleh mempunyai sistem yang menyebabkan semua orang dilabel sama. Pelarian bukan semestinya PATI. PATI bukan semestinya mangsa pemerdagangan manusia dan mangsa pemerdagangan manusia tidak boleh dilayan sebagai penjenayah.

Seterusnya, saya ingin mencadangkan supaya DPP ini dilengkapi dengan pengesanan identiti dan biometrik. Yang kedua, semakan latar belakang keselamatan. Yang ketiga, penentuan status yang telus. Yang keempat, mekanisme rayuan. Yang seterusnya, pangkalan data persepaduan antara agensi dan audit berkala bagi mengelakkan penyalahgunaan.

Yang keempat Tuan Yang di-Pertua, pengurusan pelarian mesti tegas tetapi bermaruah. Saya menyokong penguatkuasaan tetapi penguatkuasaan mesti mempunyai standard. Malaysia mempunyai undang-undang. Pelarian juga tertakluk kepada undang-undang Malaysia. Namun, seseorang manusia tidak hilang maruahnya hanya kerana dia tidak mempunyai kewarganegaraan atau status imigresen yang sempurna.

Penyata ini sedia mengakui keperluan pengurusan yang lebih tegas dan tersusun tetapi dalam masa yang sama, UNHCR mengemukakan keperluan supaya Kerangka Suaka Nasional mempunyai perlindungan hak asasi prosedur yang jelas dan perlindungan daripada penghantaran pulang secara paksa. Yang seterusnya, jangan biarkan sentimen kebencian dan xenofobia menguasai masyarakat.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin memberikan satu penekanan yang sangat penting dalam isu pengurusan para imigran tentang sentimen kebencian melampau, hate piece, dengan izin dan xenofobia yang semakin mudah dieksploitasi oleh segelintir pihak, khususnya melalui media sosial. Saya ingin tegaskan bahawa membela prinsip kemanusiaan bukan bermaksud membela setiap perbuatan individu pelarian.

Jika seseorang pelarian melakukan jenayah, melanggar undang-undang, mengganggu ketenteraman awam, melakukan keganasan, mengeksploitasi orang lain atau melakukan apa-apa kesalahan, maka dia mesti berhadapan dengan undang-undang Malaysia. Tidak ada siapa yang berada di atas undang-undang.

Rakyat tempatan mempunyai hak untuk hidup dengan aman.

Dan seterusnya Tuan Yang di-Pertua...

Saya ingin menggulungkan bahawa kita boleh tegas terhadap pelarian yang melanggar undang-undang. Kita mesti tegas terhadap PATI, mesti tegas terhadap sindiket dan mesti tegas terhadap pemerdagangan manusia. Sebagai akhirnya, saya ingin merespons juga berkaitan dengan satu...

Yang terakhir Tuan Yang di- Pertua, iaitu lah ingin saya menyatakan saya membantah sekeras-kerasnya, jika ada usaha di pihak kerajaan untuk menjemput Presiden Junta tentera di Myanmar dalam penyelesaian di Myanmar ini yang saya yakin ini adalah satu pelanggaran kepada prinsip kita ketika mana Presiden Junta ini sekarang ini sedang dipohon untuk waran tangkap oleh ICC.

Dan sekiranya diplomasi ini yang salah, sudah pasti akan memberi satu impak yang buruk kepada Malaysia di mata dunia dan sudah pastilah ini akan memberi kesan langsung kepada penegasan kita tentang hak asasi manusia yang terus berlaku di Myanmar juga di Malaysia ini. Tuan Yang di-Pertua, sekian terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Saya ingin mengucapkan syabas dan tahniah kepada Jawatankuasa Pilihan Hak Asasi Manusia, Pilihan Raya dan Reformasi Institusi atas pembentangan penyata ini dan saya menyokong sembilan syor daripada jawatankuasa yang berkaitan dengan pengurusan pelarian di Malaysia.

Puan Yang di-Pertua, seseorang individu yang ditahan bergantung kepada pihak berkuasa untuk mendapatkan rawatan, menghubungi keluarga, memperoleh bantuan guaman dan mengetahui perkembangan kesnya. Apabila pengesahan identiti serta keputusan mengenai pembebasan tertangguh, ketidakpastian itu memberikan kesan kepada kesihatan mental, hubungan keluarga dan kemampuan mereka untuk membina semula kehidupan.

Penyata jawatankuasa telah merekodkan kesukaran pelarian untuk berhubung dengan waris tidak dimaklumkan sebab tangkapan serta kelewatan pengesahan status. Penyata ini juga merekodkan kenyataan pemerhatian pengamal undang-undang bahawa kelewatan pengesahan boleh menyebabkan seseorang itu terus berada dalam tahanan selepas menjalani hukuman.

Dalam prosiding pada 28 Januari 2026, Yang Berhormat Jelutong telah menceritakan keadaan seseorang— seorang pemegang kad UNHCR yang terus

ditahan hampir tiga tahun selepas selesai menjalani hukuman sebelum dibantu melalui permohonan Habeas Corpus. Dokumen yang belum disahkan tidak seharusnya menyebabkan keperluan perlindungan seseorang itu terlepas daripada perhatian.

Penyata ini telah merekodkan bahawa UNHCR boleh mengesahkan status individu yang ditahan walaupun mereka tidak mempunyai dokumen pada ketika itu.

Atas sebab itu, syor untuk mempercepatkan DPP perlu disertai proses semakan penahanan, akses kepada peguam dan keluarga serta keputusan yang diberikan dalam tempoh yang jelas. Hak asasi seseorang dewasa yang ditahan mesti juga dilindungi, termasuklah akses kepada rawatan dan saluran aduan yang selamat.

Ketelusan data merupakan asas kepada perlindungan ini.

Justeru, kerajaan sepatutnya memberikan data tentang jumlah terkini pelari dewasa dan kanak-kanak mengikut negara dan setiap depot, termasuklah Baitul Mahabbah berdasarkan status DPP, UNHCR ataupun tiada dokumen berserta dengan tempoh penahanan mereka.

Puan Yang di-Pertua, ramai pelarian meninggalkan Myanmar kerana konflik dan ancaman terhadap keselamatan. Kepulangan mereka perlu dinilai berdasarkan keadaan yang akan dihadapi oleh setiap individu termasuklah risiko keganasan, penyeksaan atau bentuk penganiayaan yang lain.

Dalam prosiding Pesuruhjaya SUHAKAM, menyokong usaha dokumentasi melalui DPP tetapi membantah penghantaran pulang pelarian Rohingya kerana risiko pembunuhan dan penganiayaan. Beliau turut menekankan keperluan untuk memanfaatkan kepakaran UNHCR. Kebimbangan tersebut menjadi lebih mendesak selepas pemulangan 1,476 orang ke Myanmar pada September 2026.

UNHCR menyatakan bahawa mereka sebelumnya berada dalam tahanan imigresen dan mempersoalkan sama ada keputusan untuk pulang dibuat secara bebas serta dengan maklumat yang mencukupi.

UNHCR juga menyatakan bahawa ia tidak diberikan akses kepada individu berkenaan untuk membuat penilaian tersebut. Dalam keadaan tahanan, pilihan seseorang boleh dipengaruhi oleh ketidakpastian tentang pembebasan. Keadaan kehidupan dan juga perpisahan daripada keluarga. Oleh itu, pengesahan bahawa seseorang itu telah bersetuju untuk pulang perlu disokong oleh penilaian bebas, penerangan dalam bahasa yang difahami dan peluang untuk mendapatkan nasihat undang-undang.

Pelaksanaannya perlu, pelaksanaannya memerlukan penilaian terhadap keadaan individu serta keadaan di negara asal.

Maka akses UNHCR, jurubahasa, bantuan guaman dan peluang untuk memohon semakan merupakan perlindungan praktikal yang membolehkan risiko tersebut dikenal pasti sebelum tindakan yang sukar untuk dipulihkan diambil. Justeru, saya nak minta penjelasan daripada kerajaan, sama ada kerajaan mematuhi prinsip non- refoulement dan membenarkan akses UNHCR sebelum keputusan penghantaran pulang dibuat. Itu sahaja, sekian terima kasih, Puan Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Bismillahirrahmanirrahim. Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Saya bangun membahaskan penyata Jawatankuasa Pilihan Berkaitan Pengurusan Pelarian di Malaysia.

Isu pelarian tidak boleh dilihat hanya dari sudut keselamatan dan tidak juga semata-mata atas nama kemanusiaan. Ia melibatkan kedaulatan, keselamatan ekonomi, undang-undang dan pada masa yang sama, maruah manusia. Malaysia memerlukan dasar yang tegas tetapi tidak zalim, berperikemanusiaan tetapi tidak naif dan mempertahankan kepentingan rakyat Malaysia tanpa menghilangkan hak manusia yang melarikan diri daripada peperangan, penganiayaan dan juga penindasan.

Tuan Yang di-Pertua, Islam jelas dengan prinsip sebagaimana ayat Allah SWT, [Membaca sepotong ayat Al-Quran] iaitu “Mereka yang diusir dari kampung halaman mereka tanpa alasan yang benar.” Ayat ini bahkan menyebut perlindungan terhadap rumah-rumah ibadat, biara, gereja, rumah ibadat Yahudi dan juga masjid.

Jadi, ini bermakna bukan soal bangsa semata-mata. Ini soal kemanusiaan yang dizalimi.

Dalam surah Al-Hajj, Allah Taala menyebut [Membaca sepotong ayat Al- Quran] Allah memuji golongan Ansar yang menerima golongan Muhajirin. Mereka

mengutamakan yang berhijrah kepada mereka walaupun mereka sendiri dalam kesusahan. Tetapi Islam tidak mengajar bahawa memberi perlindungan bermakna menyerahkan kedaulatan atau seseorang menjadi kebal daripada undang-undang.

Allah Taala menyebut.

[Membaca sepotong ayat Al-Quran] “Berbuat baik dan berlaku adil.” Maka prinsip kita mudah. Rahmah tanpa undang-undang boleh membawa kekacauan. Undang-undang tanpa rahmah boleh membawa kezaliman.

Yang kita perlukan ialah undang-undang yang dipandu secara penuh keadilan.

Tuan Yang di-Pertua, penyata JKPK menunjukkan masalah asas yang terlalu lama dibiarkan. Malaysia bukan berpihak kepada Konvensyen Pelarian 1951 dan Protokol 1967. Akta Imigresen pula tidak menyediakan kategori undang-undang khusus bagi pelarian dan pemohon suaka. Akibatnya, wujud ruang kelabu antara pelarian sebenar, parti dan juga migran ekonomi. Sebab itu saya menyokong satu mekanisme penentuan status yang dikendalikan secara telus, bersepadu dan boleh diaudit. Dengan biometrik, semakan keselamatan, rekod jenayah, negara asal, sebab melarikan diri, sejarah perjalanan serta mekanisme rayuan.

Kerajaan mesti tahu siapa yang ada dalam negara ini. UNHCR merekodkan lebih 214,000 pelarian dan pemohon suaka pada Disember 2025. Sekitar 90 peratus dari Myanmar. Manakala angka yang dikemukakan KDN bagi kategori lebih luas mencecah sekitar 295,000. Perbezaan angka ini sendiri membuktikan kita memerlukan satu pangkalan data kerajaan yang sahih. Hampir 80 peratus pula berada dalam lingkungan umur 18 hingga 40 tahun.

Adakah kita mahu mereka terus berada dalam ekonomi gelap? Bekerja tanpa perlindungan dan dieksploitasi atau kita kenal pasti, saring, kawal dan bagi yang benar-benar layak, benarkan mereka bekerja secara sah dalam sektor tertentu.

Saya memilih sudah pasti pilihan yang kedua tetapi saya juga mahu tegaskan pelarian bukan kebal undang-undang. Mereka melakukan jenayah, siasat. Kalau bersalah, dakwa dan hukum mengikut undang-undang Malaysia. Tetapi jangan pula kesalahan seorang individu secara peribadi dijadikan alasan untuk menghukum seluruh bangsa ataupun komuniti pelarian ini. Dosa individu jangan dijadikan dosa satu kaum.

Saya menolak jenayah oleh mana-mana pelarian tetapi saya juga menolak xenofobia, hate speech dan propaganda yang sengaja mengambil kes terpencil lalu membina gambaran seolah-olah seluruh masyarakat Rohingya ataupun pelarian adalah penjenayah. Jangan kerana marah kepada kelemahan pengurusan kerajaan, kita hilang pertimbangan terhadap manusia. Pada masa yang sama, hak rakyat

Malaysia mesti didahulukan dan dipertahankan. Pekerja mesti dilindungi, keselamatan dijamin, sistem kesihatan mesti mampan, sempadan dikawal dan undang-undang imigresen dikuatkuasakan.

Dalam soal pekerjaan, realitinya pelarian sudah bekerja sebenarnya, Tuan Yang di-Pertua. Mereka dah bekerja walaupun dalam keadaan secara illegal. Apabila kita tidak menyediakan kerangka yang sah, kita sebenarnya membesarkan dan menyuburkan ekonomi gelap. Mereka dibayar murah, dieksploitasi, tiada perlindungan sosial, sementara majikan yang patuh undang-undang pula terpaksa bersaing dengan majikan yang mengambil pekerja secara haram.

Maka laluan pekerja yang terkawal boleh diwujudkan tetapi dengan syarat, tidak menggantikan rakyat Malaysia, mematuhi gaji minimum, undang-undang buruh, pemeriksaan kesihatan dan perlindungan sosial. Dalam kesihatan pula, penyata ini merekodkan tunggakan rawatan pemegang kad UNHCR sekitar RM1.06 juta bagi 2025.

Saya mencadangkan satu mekanisme perlindungan kesihatan khusus.

Pelarian yang bekerja menyumbang, majikan menyumbang, kerajaan membantu secara bersasar dan UNHCR, NGO serta agensi antarabangsa turut berkongsi tanggungjawab. Jangan semuanya dibebankan kepada pembayar cukai Malaysia.

Dalam pendidikan pula, sekitar 65 peratus kanak-kanak pelarian tidak mengikuti pendidikan secara formal. Anak tujuh tahun, yang ada pada hari ini tidak bersekolah, mereka akan dewasa. Kalau kita membiarkan satu generasi tanpa pendidikan, bahasa, kemahiran dan nilai, jangan 10 tahun kemudian kita terkejut apabila ia menjadi masalah sosial yang parah dan keselamatan yang parah.

Pendidikan asas— saya nak gulung, Tuan Yang di-Pertua. Pendidikan asas, literasi, TVET dan kemahiran mesti menjadi sebahagian daripada pengurusan sementara. Tuan Yang di-Pertua, Malaysia bukan pihak Konvensyen Pelarian 1951 tapi tidak bermaksud prinsip kemanusiaan boleh diketepikan. Kita boleh mengawal sempadan, kita boleh mengambil tindakan terhadap migran ekonomi yang tidak mempunyai hak tetapi sebelum seorang dihantar pulang, tentukan dahulu sama ada dia benar-benar memerlukan perlindungan.

Ia sangat penting dalam konteks Myanmar. Malaysia tidak boleh sekadar mengurus akibat krisis Myanmar. Malaysia mesti membantu menyelesaikan

puncanya. Selagi pembunuhan, perang dan pengusiran di Myanmar, selagi itulah Malaysia akan dijadikan tempat untuk mereka melarikan diri. Mereka kalau di negara mereka aman, sebenarnya Tuan Yang di-Pertua, mereka pun tak ingin datang ke negara kita. Sekian, terima kasih.

...Bahawa Parlimen cukup concerned...

[Pembesar suara dimatikan] [Berucap tanpa pembesar suara] ...Tentang apa yang berlaku. Kita boleh bincang panjang-panjang tetapi benda yang berlaku ini yang melibatkan pemandu mabuk langgar peserta antarabangsa yang sedang berlari. Takkan Parlimen tak sebut langsung?

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih Yang di-Pertua kerana membenarkan saya turut membincangkan tentang laporan mengenai polisi kerajaan berkenaan pengurusan pelarian di Malaysia. Kita perlu ingat kita berada di Parlimen. Yang kita perlu putuskan bukanlah operasi, tetapi kita putuskan ialah polisi.

Dalam hal ini, sekiranya Malaysia tidak mengambil langkah tegas dalam pengurusan pelarian di negara kita termasuk Rohingya, kita akan berhadapan dengan satu lagi masalah. Kita akan hilang merit dan premis moral di peringkat antarabangsa untuk bercakap tentang isu Palestin kerana kita dianggap zalim kerana salah pengurusan, walaupun konteks antara Rohingya dan Palestin tidak sama, dan kita menjadi sasaran musuh negara. Justeru, agensi seperti JAKIM perlu memainkan peranan untuk memaparkan dan membawa ke depan fiqah pelarian yang terkini. Itu yang pertama.

Yang kedua, kita memerlukan satu polisi untuk refugee governance architecture kepada kemasukan dan penentuan status, penempatan, pekerjaan, pendidikan, kesihatan, keselamatan, keluarga, pembiayaan hinggalah penyelesaian jangka panjang. Kita mesti tegas dalam isu ini.

Dalam isu undang-undang, Malaysia memerlukan suatu akta yang jelas untuk membezakan di antara pelarian, pencari suaka, migran ekonomi dan pendatang asing tanpa izin. Kita perlu jawapan siapakah yang akan memimpin agensi ini.

Sekarang ini di bawah UNHCR, mereka tidak lapor terus kepada kerajaan. Kita minta hendaklah lapor terus kepada kerajaan. Kita kerajaan berdaulat dan tidak pernah ratify UNHCR. Isunya ialah siapakah policy’s owner kepada keseluruhan polisi pelarian Malaysia?

Seterusnya berkaitan dengan keselamatan dan penguatkuasaan. Di bawah Perkara 9(2) Perlembagaan, jelas menyebut bahawa hak bergerak bebas hanya untuk warganegara. Kita tidak menganggap seseorang pelarian sebagai ancaman tetapi sistem security screening, biometric, rekod kesalahan, mekanisme laporan, perlindungan wanita dan kanak-kanak serta tindakan trafficking, perikemanusiaan, status pekerja dan jenayah, dan kita melihat banyak kes berlaku melibatkan kemalangan membabitkan pelarian, pemegang kad UNHCR tetap tertakluk kepada undang-undang di Malaysia.

Kesembilan, dari segi menanggung kos. Perlu menjadi dasar fiskal negara, kerajaan perlu mengetahui kos sebenar kesihatan, pendidikan, penguatkuasaan, imigresen, keselamatan pentadbiran dan dinyatakan dengan jelas siapa yang akan bayar. Kerajaan? Pelarian melalui caruman majikan? UNHCR? NGO? Negara ketiga? Ataupun dana antarabangsa? Kita tidak boleh mempunyai polisi untuk mengetahui kos fiskal dalam jangka masa panjang.

Yang terakhir mengenai jalan keluar. Apa yang paling penting, rakyat sudah mula meragui keupayaan kerajaan untuk menguruskan pelarian. Pelarian tidak berada dalam status sementara selama-lama tanpa exit strategy. Tiga laluan utama― kepulangan secara sukarela selamat, penempatan semula ke negara ketiga atau tindakan penguatkuasaan bagi mereka yang melanggar undang-undang.

Namun, kita melihat konflik di Myanmar masih lagi berpanjangan dan kapasiti penempatan di negara kita sangat terhad. Negara lain pun sudah mula subcon pengurusan kepada negara orang lain seperti apa yang berlaku di negara Australia, kita melihat bagaimana mereka buat. Dalam hal ini, kita memerlukan satu long-term refugee management plan yang mesti dibuat oleh pihak kerajaan.

Tuan Yang di-Pertua, saya tidak mahu perbahasan ini terhenti pada DPP.

DPP adalah operasi, ia bukan polisi. DPP hanya menyelesaikan proses operasi dan kita selesaikan isu polisi. Justeru, Tumpat berpandangan bahawa Malaysia memerlukan satu polisi nasional pengurusan pelarian Malaysia yang lengkap, disokong oleh kerangka perundangan, struktur institusi, mekanisme pembiayaan, KPI yang jelas, pembahagian tanggungjawab antara agensi dan pelan tindakan jangka panjang. Kita mesti tegas dalam menjaga kedaulatan kita, tersusun dalam pengurusan dan manusiawi dalam perlindungan.

Sekian, terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Sebelum memberi pandangan terhadap penyata Pengurusan Pelarian di Malaysia daripada Pengerusi Jawatankuasa Hak Asasi Manusia, Pilihan Raya dan Reformasi Institusi, izinkan Tuaran mengucapkan penghargaan kepada beberapa penduduk Tamparuli, termasuk tiga orang remaja yang berjaya menyelamatkan dua orang pelancong dari Johor daripada hanyut ditenggelami banjir baru-baru ini.

Puan Yang di-Pertua, kerajaan melalui Arahan MKN nombor 23, akan mengambil alih pendaftaran pelarian dan pemohon suaka serta mengeluarkan Dokumen Pendaftaran Pelarian atau DPP kepada mereka yang layak. Namun, sebelum kita menentukan masa depan DPP, elok kita belajar daripada pengalaman Malaysia sendiri dalam hal pengurusan pelarian.

Malaysia pernah berhadapan dengan tiga pengalaman besar. Pelarian Vietnam di Terengganu, pelarian Filipina di Sabah dan kini Rohingya di Semenanjung. Tiga kelompok, tiga pendekatan, apakah pelajarannya?

Pertama, pelarian Filipina, pelarian Vietnam. Mereka yang datang dari laut ditempatkan sementara antaranya di Pulau Bidong, Terengganu. Pulau yang ketika itu tidak berpenghuni itu, ditetapkan Kerajaan Malaysia sebagai tapak penempatan pelarian. Mereka berada di sana sementara menunggu penempatan semula ke negara ketiga atau kepulangan. Sejak 1975, kira-kira 240,000 pelarian Vietnam dari Malaysia ditempatkan semula ke negara ketiga dan kira-kira 9,000 pulang ke Vietnam. Pelajarannya, perlindungan sementara mesti mempunyai jalan keluar.

Kedua, pelarian Filipina di Sabah. Mereka datang akibat konflik di selatan Filipina awal 1970-an. Penempatan diwujudkan di Kinarut, Brunun Telipok, Kampung Bahagia, Sandakan, Kampung Selamat, Semporna, Kampung Hidayat, Tawau dan juga Pulau Gaya, Kota Kinabalu.

Maka saya bertanya, mengapa model pengurusan mereka begitu berbeza daripada Vietnam? Vietnam mempunyai pusat penempatan yang lebih terkawal seperti Pulau Bidong dan laluan keluar antarabangsa yang jelas. Pelarian Filipina pula ditempatkan di beberapa lokasi di Sabah dan isu itu berlarutan lebih 50 tahun sehingga pada hari ini.

Apakah pertimbangan dasar yang menyebabkan perbezaan ini? Hari ini kita masih bercakap tentang IMM13, dokumentasi anak, cucu dan masalah antara generasi. Pelajarannya juga jelas, status sementara tanpa exit policy boleh menjadi masalah tiga generasi. Oleh itu, DPP jangan menjadi IMM13 versi baharu.

Ketiga, Rohingya. DPP sekarang membawa satu pendekatan baharu, pendaftaran oleh kerajaan, data biometrik dan penentuan status pelarian. Kerajaan sendiri menyatakan pengurusan DPP mulai 2026 adalah untuk keseluruhan pelarian, bukan pada Rohingya. Tetapi soalan paling penting ialah selepas seseorang mendapat DPP, apa seterusnya? Selepas lima tahun, apa jadi? Selepas 10 tahun, apa jadi dan apakah penghujungnya?

Puan Yang di-Pertua, Vietnam satu pendekatan, Filipina satu lagi pendekatan. Kemudian Rohingya satu lagi pendekatan. Perbezaan kaedah payah kita fahami. Kenapakah prinsip penyelesaian nasional yang sama tidak digunakan untuk ketiga-tiganya? Apakah kriteria yang digunakan untuk setiap kes tersebut?

Tuaran minta kerajaan supaya nyatakan kriterianya.

Kalau tidak ada prinsip, rakyat berhak bertanya sama ada dasar kita sedang menjadi ad hoc. Satu pendekatan bagi satu krisis, satu lagi pendekatan bagi krisis yang lain. Negara kita mempunyai lima prinsip Rukun Negara. Antaranya, keluhuran Perlembagaan dan kedaulatan undang-undang.

Maka Tuaran bertanya, di manakah kedaulatan undang-undang kalau isu sebesar pengurusan pelarian terlalu lama bergantung kepada arahan pentadbiran dan amalan semasa? Malaysia memilih untuk tidak menjadi pihak kepada Konvensyen Pelarian 1991 dan Protokol 1997. Itu pilihan dasar negara tetapi kalau Malaysia mahu mengurus pelarian dengan cara Malaysia sendiri, mengapakah kita tidak mahu mempunyai Akta Pelarian Malaysia?

Tanpa satu akta yang jelas, terlalu banyak bergantung kepada budi bicara pentadbiran. Budi bicara yang terlalu luas boleh meningkatkan risiko ketidakselarasan, mismanagement, pertimbangan politik tidak terkawal dan salah guna kuasa.

Mahu gulung sudah.

Jadi, akta menetapkan definisi, akta menetapkan masa, akta mengehadkan budi bicara dan akta mewujudkan akauntabiliti kepada Parlimen. Sebab itu DPP mesti dibina atas empat tunggak iaitu status, time line, exit policy, akauntabiliti. DPP mesti menjadi satu, menjadi pintu masuk kepada penyelesaian, belajar daripada bagaimana diurusnya pelarian Vietnam, belajar daripada bagaimana kita mengurus pelarian Filipina di Sabah dan sekarang belajar daripada Rohingya di Semenanjung.

Pendaftaran sahaja belum menyelesaikan masalah. Maka, Tuaran akhir sekali dengan satu persoalan. Kalau Malaysia memilih jalan Malaysia dalam mengurus pelarian, bilakah kerajaan akan membawa ke Dewan ini satu Akta Pelarian Malaysia yang menetapkan prinsip, time line, exit policy dan akauntabiliti? Terima kasih.

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Isu pelarian ini bukan sahaja menguji keupayaan pentadbiran negara tetapi juga menguji nilai moral dan kemanusiaan kita sebagai sebuah masyarakat global.

Tuan Yang di-Pertua, Malaysia kini menampung seramai 215,000 orang pelarian dan pencari suaka berdaftar iaitu 193,000 orang daripadanya merupakan pelarian daripada Myanmar yang majoritinya adalah etnik Rohingya.

Tuan Yang di-Pertua, negara kita Malaysia tidak menandatangani Konvensyen Pelarian 1951 atau Protokol 1967. Justeru, kad UNHCR hanya berfungsi sebagai pelindung de facto sahaja iaitu atas budi bicara pihak berkuasa untuk tidak mengambil tindakan penguat kuasaan serta-merta.

Namun, ia tidak mempunyai status de jure atau kuat kuasa undang-undang domestik di bawah Akta Imigresen Malaysia. Akibatnya kita memikul beban kemanusiaan ini atas dasar ehsan dan tanggungjawab sosial semata-mata. Tuan Yang di-Pertua, isu pertama yang perlu kita angkat ialah ketiadaan kerangka undang- undang domestik yang jelas bagi membezakan antara pendatang asing tanpa izin dengan golongan pelarian dan pencari suaka.

Ketiadaan status undang-undang yang diiktiraf ini menyebabkan kelompok pelarian terutamanya etnik Rohingya dan komuniti rentan yang lain berada dalam grey area dengan izin, mereka hidup di Malaysia tanpa dokumen yang sah.

Pertamanya, mereka dinafikan hak asas untuk bekerja secara sah, memaksa mereka terdedah kepada eksploitasi tenaga kerja, buruh paksa, ekonomi gelap serta ancaman jenayah seperti pelacuran, perdagangan manusia dan penindasan.

Yang kedua, kanak-kanak pelarian terlepas daripada akses pendidikan formal yang berterusan.

Ketiga, akses kepada kesihatan awam menjadi terhad dan membebankan facility kesihatan tempatan, sekiranya tiada mekanisme pembiayaan atau kawalan yang tersusun.

Tuan Yang di-Pertua, Tanjong Karang mengalu-alukan inisiatif kerajaan melakukan DPP atau Dokumen Pendaftaran Pelarian, yang mana membolehkan mereka untuk menyumbang kepada ekonomi sectorial seperti perladangan, pembinaan atau penempatan asas di samping memudahkan pihak kerajaan memantau pergerakan dan data demografi mereka dengan tepat.

Tuan Yang di-Pertua, isu kedua adalah berkaitan dengan keselamatan ketenteraman awam dan pusat tahanan. Kita tidak boleh menafikan bahawa peningkatan jumlah pelarian turut membawa implikasi terhadap keselamatan awam, isu sosial dan beban kewangan negara dalam mengurus depot-depot tahanan Imigresen.

Langkah kerajaan menerusi Kementerian Dalam Negeri dalam memperkemaskan pusat penentuan status pelarian adalah langkah yang baik.

Namun, insiden keselamatan di depot seperti di Bidor pada tahun 2024, membuktikan bahawa penahanan berpanjangan di dalam pusat tahan yang sesak bukanlah penyelesaian jangka panjang berkesan, sama ada dari sudut keselamatan awam, hak asasi manusia mahupun kos kewangan kerajaan.

Tuan Yang di-Pertua, Tanjong Karang menggesa agar kerjasama lebih erat diperkukuh dengan agensi antarabangsa seperti UNHCR dan pertubuhan masyarakat sivil untuk mempercepatkan proses verifikasi status, penentuan dokumen serta proses penempatan semula atau resettlement ke negara ketiga.

Penyelarasan diplomatik dua hala ditingkatkan bagi memastikan kepulangan secara sukarela ke negara asal dapat dilaksanakan dengan selamat bermaruah dan dijamin perlindungan hak mereka sekiranya keadaan di negara telah pulih.

Kita juga perlu menangani isu cabaran ketiga yang mendesak iaitu naratif kebencian dan keseimbangan sosial. Peningkatan retorik kebencian xenofobia dan dehumanisasi terhadap komuniti pelarian di ruang awam bukan sahaja mencemarkan imej Malaysia di peringkat antarabangsa, malah boleh mencetus ketegangan sosial dalam komuniti tempatan. Kita mesti mencari titik keseimbangan atau menjaga kedaulatan undang-undang negara dengan mempertahankan nilai- nilai kemanusiaan sejagat, pendidikan kesedaran awam dan penguatkuasaan terhadap sebarang bentuk hasutan kebencian mesti berjalan seiring.

Rakyat Malaysia terkenal dengan sifat empati. Namun, empati ini perlu diuruskan melalui sistem yang telus agar kebimbangan rakyat tempatan terhadap aspek keselamatan dan sumber negara turut diatasi dengan adil. Tuan Yang di- Pertua, isu pelarian tidak akan selesai dengan cara menutup mata atau mengamalkan pendekatan hukum semata-mata. Pengurusan pelarian di Malaysia memerlukan keberanian politik, pelan strategik jangka panjang yang jelas serta kerjasama strategik merentas kementerian di peringkat antarabangsa.

Tanjong Karang menyeru agar satu pelan tindakan komprehensif nasional mengenai pelarian dibentangkan di Parlimen demi memastikan maruah kemanusiaan terpelihara dan kedaulatan serta keselamatan Malaysia terus terjamin.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Sebelum saya memulakan perbahasan, saya ingin mengucapkan tahniah kepada Yang Amat Berhormat Tambun kerana berjaya menghantar pulang kira-kira 1,500 pelarian Myanmar minggu lepas pada fasa pertama. Jadi, ini adalah kerajaan yang mendengar keluhan rakyat dan bertindak tanpa mengambil masa

sekiranya kos ini meningkat? Selepas seseorang menerima DPP, apakah tanggungan kepada kerajaan, apakah tindakan jika pemegang DPP ini melanggar syarat, berpindah tanpa kebenaran ataupun mengguna dokumen orang lain? Rakyat berhak mengetahui had dasar ini, jadi tanpa had, DPP boleh berubah daripada alat kawalan menjadi satu sistem yang mahal atau yang sukar diaudit.

Jadi, jawatankuasa mahu DPP bagi imigran dalam depot diselesaikan dalam enam bulan. Manakala, mereka di luar depot menjelang pertengahan 2030. Jadi, kerajaan mesti membentangkan garis masa sasaran bulanan, pecahan perbelanjaan dan laporan kemajuan kepada Parlimen. Jadi, jangan minta rakyat membayar dahulu dan bertanya kemudian.

Jadi, pendidikan juga tidak boleh diketepikan— 65 peratus kanak-kanak pelarian tidak mendapat pendidikan formal, sementara kira-kira 180 pusat pembelajaran alternatif beroperasi dengan sumber yang terhad. Jadi, lebih membimbangkan syor akhir tidak menawarkan penyelesaian pendidikan yang khusus. Tanpa pendidikan, kita sedang membiarkan satu generasi terdedah kepada buruh kanak-kanak, perkahwinan bawah umur, eksploitasi dan juga jenayah. Ini akhirnya akan menjadi isu keselamatan Malaysia.

Dalam kesihatan, tunggakan pemegang kad UNHCR mencecah 1.06 juta pada 2025. KKM dan juga MOF mesti memperincikan perkongsian kos penyertaan remedi dan juga perlindungan rawatan yang berimpak tinggi. Wang rakyat mesti dilindungi tetapi penyakit berjangkit dan juga kecemasan tidak boleh menunggu pemeriksaan pasport.

Terima kasih Yang Berhormat Jelutong.

Ahli-ahli Yang Berhormat, sekarang saya menjemput Yang Berhormat Selayang, Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Hak Asasi Manusia, Pilihanraya dan Reformasi Institusi untuk menjawab, 10 minit Yang Berhormat.

Baiklah terima kasih Yang Berhormat Selayang. Dengan jawapan Yang Berhormat Selayang itu tadi maka selesailah sesi penerangan yang pertama.

Sekarang kita ke sesi penerangan yang kedua. Saya seterusnya ingin menjemput Yang Berhormat Pulai, Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Kesihatan akan memberi penerangan berkenaan dengan lawatan kerja Jawatankuasa Pilihan Kesihatan ke Sabah— Pengukuhan Penyampaian Perkhidmatan dan Fasiliti Kesihatan. Silakan Yang Berhormat.

Baiklah. Terima kasih Yang Berhormat Pulai.

Ahli-ahli Yang Berhormat, penerangan daripada Yang Berhormat Pulai selaku Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Kesihatan itu tadi kini terbuka untuk Ahli-ahli Yang Berhormat meminta penjelasan dan memberikan pandangan.

Di hadapan saya sekarang ada senarai nama-nama Ahli Yang Berhormat yang ingin berbahas. Ada 12 orang. Kita mula dengan Yang Berhormat Bandar Kuching. Lima minit, Yang Berhormat ya. Silakan.

Okey sebelum saya menjemput Yang Berhormat Kapar untuk berbahas, saya ingin mengumumkan senarai nama pembahas untuk sesi penerangan yang kedua selepas Yang Berhormat Kapar, Yang Berhormat Betong, Yang Berhormat Rompin, Yang Berhormat Batu Pahat, Yang Berhormat Merbok, Yang Berhormat Bakri, Yang Berhormat Kuala Langat, Yang Berhormat Tuaran, Yang Berhormat Arau, Yang Berhormat Tanjong Karang dan Yang Berhormat Stampin. Semuanya berbahas selama lima minit.

Okey, seterusnya Yang Berhormat Kapar.

Sepanggar, Likas, Petagas dan Ketiau berdasarkan beban sebenar dan unjuran permintaan. Bukan semata-mata kapasiti asal ketika klinik itu dibina.

Kedua, isu tenaga manusia tidak boleh diselesaikan dengan bangunan sahaja. Jawatankuasa juga menemukan kekurangan sumber manusia dan tenaga kepakaran saya rasa ini macam sinonim dengan Kementerian Kesihatan. Minta maaf. Di samping cabaran latihan kemajuan kerjaya dan pengekalan petugas, di Sabah masalahnya bukan sekadar berapa jawatan yang diluluskan, tetapi berapa jawatan diisi. Berapa yang kekal? Dan berapa yang mempunyai kepakaran yang diperlukan? Jadi laporan menunjukkan terdapat kekosongan jawatan yang serius, termasuk di hospital utama.

Maka, saya menyokong syor bersama KKM bersama JPA dan Kementerian Kewangan melihat isu ini secara menyeluruh termasuk pengisian jawatan latihan kepakaran, insentif kawasan sukar, kemajuan kerjaya dan retention. Siapa yang akan mengendalikan hospital ini kalau dah hospital baru dibuat ada orang tanya?

KKM dan JPA pastikan ini Hospital Kapar tidak mengalami isu ini ya.

Tiga, aset uzur adalah risiko keselamatan, bukan sekadar isu peruntukan.

Saya ingin memberi penekanan kepada isu aset infrastruktur yang uzur atau tidak mencukupi. Jadi laporan tersebut menyebutkan aset yang telah berusia lebih 10 tahun serta keperluan pembaikan dan penggantian. Kita tidak mahu pendekatan rosak dahulu, kemudian kita baiki kepada kita tukar kepada risk-based asset replacement.

Jadi aset kritikal yang mempunyai implikasi kepada keselamatan pesakit dan kesinambungan perkhidmatan mesti diberi keutamaan sebelum berlaku kegagalan.

Minta lebih sikit Pengerusi, Yang di-Pertua.

Akses kesihatan di Sabah mesti mengambil kira faktor geografi sama juga dengan di Sarawak. Jarak, bentuk muka bumi, kawasan pedalaman dan infrastruktur jalan menjadikan akses kepada rawatan satu isu klinikal, bukan sekadar isu pengangkutan. Sebab itu saya menyokong KKM memperkukuh outreach services termasuk sumber manusia, kenderaan dan peralatan.

Kita juga mesti memperluaskan pendigitalan dan tally kesihatan, tapi saya ingin tegaskan tally medicine tidak boleh menjadi alasan untuk tidak membina kapasiti fizikal di kawasan yang benar-benar memerlukannya. Digital boleh membuat konsultasi kepada pesakit, tetapi ia tidak boleh menggantikan ambulans, makmal, dewan bedah, ICU atau pakar apabila keadaan pesakit memerlukannya.

Saya lahir di Baram Tuan Yang di-Pertua. Jadi saya sangat menghargai pengorbanan mereka— Dr. Ainul Baraah Kamaruddin dan ada empat orang lagi anggota. Saya minta sangat. Mereka itu pergi disahkan oleh KKM, pergi bekerja.

Mereka sedang pergi membawa perkhidmatan kesihatan. Jadi adalah wajib seperti syor yang dibuat oleh JPK ini mengenai keperluan memperkukuhkan perkhidmatan outreach dan bergerak melalui penyediaan sumber manusia dan dah lima orang tadi, kenderaan dan peralatan yang mencukupi, tetapi nak sebut kepada KKM, outreach bukan perkhidmatan kelas kedua. Ia adalah sebahagian daripada universal health outreach.

Maka, saya ingin minta kementerian memberi perhatian khusus kepada tiga perkara. Apakah penilaian risiko menyeluruh terhadap operasi Flying Doctor Service selepas tragedi Long Lellang ini termasuk di Sabah?

Kedua, adakah jumlah dan aset udara yang digunakan sekarang benar-benar mencukupi untuk meliputi lokaliti pedalaman yang memerlukan perkhidmatan ini?