Katalog Hansard

Kita dapati ada juga simpati kita melihat tentang pelindung-pelindung Jabatan Kebajikan Masyarakat ini tidak seimbang dengan beban kes di beberapa negeri dan daerah. Jadi pada masa yang sama, tidak semua hospital mempunyai OSCC, mempunyai pegawai JKM yang ditempatkan.

Jadi untuk itu Yang di-Pertua, berdasarkan semua dapatan ini, ada 10 perkara yang telah pun dikemukakan di bawah buku penyata ini. Saya harap semua Yang Berhormat boleh baca dengan teliti tetapi izinkan saya meletakkan beberapa perkara penting untuk saya bacakan sebagai tujuan rekod untuk kita ambil perhatian.

Pertama, jawatankuasa mengesyorkan supaya Kementerian Kewangan

(MOF) menyediakan peruntukan tahunan bagi pengoperasian OSCC, termasuk kos latihan berkala, sokongan psikososial kepada mangsa, pengurusan kes dan sebagainya. Kita lihat sekarang ini ada banyak perkara yang perlu ditangani. Jadi, kita minta MOF menjadi satu tunjang untuk memastikan perkara ini dapat diperkasakan.

Kedua, jawatankuasa mengesyorkan supaya Kementerian Ekonomi menyediakan peruntukan pembangunan khusus bagi naik taraf. Kita lihat tujuh hospital baru kita pergi, bukan 140. Saya harap semua Yang Berhormat lepas ini pergi melawat OSCC masing-masing, di tempat masing-masing. Bagi maklum balas balik kepada agensi yang ada. Kita dapati berlakunya tidak standard dari sudut kemudahan yang diberikan. Ada yang begitu daif, ada yang ok sedikit, sederhana, ada yang baik tetapi tak ada kakitangan dan sebagainya.

Jadi, kita nampak pengoperasian OSCC ini tidak dapat dilaksanakan dengan baik. Jadi untuk itu, kita harap pihak Jawatankuasa Ekonomi atau Kementerian Ekonomi menyediakan peruntukan pembangunan khusus yang lebih standard.

Yang ketiganya, Jawatankuasa mengesyorkan supaya JPA ataupun Jabatan Perkhidmatan Awam meneliti dan mewujudkan perjawatan khusus. Ada OSCC yang ada tetapi perjawatannya tak ada. Jadi, dipinjamkan dan sebagainya. Kan? Ada kes- kes tertentu Yang Berhormat Timbalan Speaker, kadang-kadang kes serentak datang tiga, empat ya, kadang lebih daripada itu. Kadang-kadang kes itu berlainan.

Yang dewasanya, kita kena tangani secara berbeza dengan mangsa kanak- kanak tetapi kita lihat perjawatan ataupun pegawai-pegawai tidak mencukupi. Yang memahami, satu lagi. Bagaimana perlu memahami situasi untuk menangani kes-kes kanak-kanak, contohnya. Kan? Mereka juga perlu diberikan satu perjawatan yang khusus, yang faham tentang bagaimana ingin kita ambil kes-kes yang ini.

Yang keempatnya, jawatankuasa mengesyorkan supaya (KKM) Kementerian Kesihatan Malaysia mempercepatkan pelancaran garis panduan. Kita dengar garis panduan ini nak distandardkan daripada 2016 tetapi sehingga kini, belum ada garis panduan standard. Jadi, setiap OSCC 140 di seluruh Malaysia ini masing-masing ada kaedah-kaedah yang berbeza kadangkalanya.

Ada kalanya mangsa datang, kita perlu buat ambil spesimen dalam 72 jam, ada yang kata 48 jam, ada macam-macamlah. Akhirnya, kes itu— yang kita bimbang adalah kes itu tidak dapat diketengahkan sebagai boleh didakwa kepada pemangsa.

Disebabkan bahan bukti telah pun tidak dapat diseragamkan. Jadi, amalan untuk mempercepatkan garis panduan OSCC supaya dilaksanakan dengan segera amat diminta di dalam penyata ini. Dan selepas itu, perlu membangunkan satu sistem OSCC yang lebih cekap.

Yang kelima Timbalan Yang di-Pertua. Jawatankuasa mengesyorkan supaya PDRM, pertama, melantik seorang pegawai penyelaras OSCC di setiap daerah, kena ada. Dia tak boleh main tolak-tolak dah sekarang ini, kan? Kalau ada kes, kena ada satu. Kalau paling tidak, di setiap daerah untuk mengendalikan isu-isu di bawah OSCC ini. Keduanya, menetapkan prosedur yang jelas bagi kes OSCC rentas daerah dan negeri.

Ada mangsa sejauh Kedah pergi ke Putrajaya untuk mendapatkan rawatan sebab mereka tidak mahu. Walaupun kes ini kadang-kadang kes berkaitan dengan keluarga. Mereka tidak mahu perkara ini diketahui ataupun disekat oleh keluarga.

Jadi, mereka merantau pergi ke tempat hospital lain atas alasan untuk mendapatkan perkhidmatan yang baik. Tetapi bila kita tengok, pergi ke hospital lain, “Oh, PDRM minta tolong supaya— minta ditunggu supaya IO daripada kawasan kejadian itu berlaku untuk hadir”. Jadi, inilah sebenarnya kekangan yang kita lihat. Akhirnya, terlepas kes itu begitu sahaja.

Yang ketiga yang seterusnya, garis masa maksimum ditetapkan. Kena ada satu garis masa yang tertentu. Seterusnya, menambahbaikkan kelengkapan dan sistem yang diperlukan. Ada. Ya, ada pegawai-pegawai PDRM yang tidak ada langsung laptop ataupun kemudahan perkakasan komputer untuk buat pelaporan dan sebagainya. Ia perlu juga diberikan perhatian.

Seterusnya, latihan. Kena— pegawai-pegawai polis ni kena tahu bagaimana nak tangani isu OSCC di hospital. Mungkin tak sama mereka yang pergi ke balai, dengan mereka pergi ke hospital, di OSCC ini.

Yang keenamnya, jawatankuasa mengesyorkan supaya Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat mengkaji dan membuat pindaan yang perlu terhadap Akta Kanak-Kanak 2001. Ini penting, khususnya memperuntukkan berkaitan pelantikan serta fungsi atau pembantu pelindung. Ini saya nampak ada banyak kelemahan di sini dan perlu diberikan perhatian.

Jadi, dengan adanya pelindung ini membolehkan perwujudan perjawatan khas membantu pembantu pelindung yang ditempatkan. Supaya kalau pelindung tak cukup, kita ada satu jawatan khas yang dinamakan pembantu pelindung untuk mengendalikan perkhidmatan OSCC ini.

Ketujuh, jawatankuasa mengesyorkan supaya JKM menambahkan bilangan perjawatan dan penempatan pegawai pelindung, mewujudkan mekanisme pengurusan pengendalian kes OSCC dan seterusnya, melaksanakan pemetaan semula penempatan pelindung. Ada tempat yang ada, ada tempat yang tidak ada.

Jadi, perlu penempatan semula. Okey.

Dan seterusnya kelapan, jawatankuasa mengesyorkan supaya KKM menggunakan mekanisme pelaporan sementara seperti dashboard ringkas dan borang digital standard.

Kesembilan, dalam syor ini, Jawatankuasa mengesyorkan supaya KPWKM melaksanakan kempen. Kita ada akta, kita ada OSCC tapi kita nampak kempen— tak ramai tahu tentang kemudahan ini. Jadi, kita mohon supaya KPWKM menjadikan satu kempen supaya tuntas kepada semua— rentas semua, khususnya kepada pimpinan-pimpinan akar umbi. Daripada ketua kampungnya, sehinggalah Ahli-ahli Parlimen, untuk mengetahui kewujudan ini supaya response time dapat dilaksanakan dengan baik.

Dan seterusnya, kita mengesyorkan supaya KKM melaksanakan kempen juga bersama dengan KKM ataupun dengan JKM.

Sikit, kesimpulan. Saya nak bacakan kesimpulannya. Kami sebagai Ahli Jawatankuasa merasakan bahawa OSCC perlu memainkan peranan yang amat penting sebagai pusat intervensi awal kepada mangsa. Ia nya perlu ada komitmen khusus petugas hospital, jelas kita tengok telah pun ada tetapi banyak sistem sokongan yang perlu diperbaiki.

Walau bagaimanapun, saya lihat di sini pelaksanaan OSCC masih belum berfungsi sepenuhnya. Maka, kita tidak wajar lagi melihat hanya OSCC ini hanya sebagai satu bilik atau perkhidmatan tambahan di hospital. OSCC perlu ditakrifkan semula sebagai satu ekosistem perlindungan mangsa dan melibatkan banyak faktor bagi memastikan mangsa dapat dibela.

Dan untuk itu, saya mengharapkan matlamat daripada penyata ini bukan sekadar memastikan mangsa sampai ke hospital, matlamat sebenar ialah memastikan mangsa keluar daripada kitaran keganasan, mendapat perlindungan yang bermaruah serta dapat memulakan proses pemulihan dengan selamat. Itu sahaja daripada kami Jawatankuasa Pilihan Wanita untuk membentangkan penyata ini. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua.

Saya mengucapkan tahniah kepada Jawatankuasa Pilihan Kesihatan atas— mengucapkan tahniah kepada Penyata Jawatankuasa Pilihan Wanita, Kanak-kanak dan Pembangunan Masyarakat atas kajian mereka terhadap penambahbaikan perkhidmatan bersepadu one stop crisis center (OSCC) di Malaysia. Laporan ini amat penting kerana OSCC merupakan komponen utama dalam memastikan mangsa keganasan rumah tangga, keganasan seksual dan penderaan menerima rawatan, perlindungan serta sokongan secara menyeluruh.

Namun, selepas hampir tiga dekad pelaksanaannya, persoalannya ialah sama ada sistem ini benar-benar memberi perlindungan yang konsisten kepada semua mangsa? Pertama, mengenai keseragaman pelaksanaan OSCC, garis panduan One Stop Crisis Center: Policy and Guidelines For Hospitals, Kementerian Kesihatan 2025 menetapkan setiap OSCC perlu menyediakan perkhidmatan multi disiplin melibatkan pegawai perubatan, jururawat, pegawai kerja sosial, perubatan, pakar psikiatri, PDRM dan Jabatan Kebajikan Masyarakat.

Saya ingin tanya kepada pihak kerajaan. Berapakah jumlah hospital yang mengendalikan OSCC mengikut standard penuh Kementerian Kesihatan dan berapa buah hospital masih berdepan kekurangan pegawai kerja sosial, pakar psikiatri atau pegawai terlatih sehingga menjejaskan operasinya?

Isu fasiliti yang tidak mesra mangsa tidak boleh dianggap isu kecil.

Kekurangan ruang privasi, ketiadaan bilik temu duga yang sesuai, ruang menunggu yang terdedah kepada orang awam, persekitaran yang tidak selamat serta kemudahan yang tidak menjamin kerahsiaan identiti mangsa boleh menjejaskan keseluruhan pengalaman mangsa dalam mendapatkan bantuan. Dan kita setuju sebagaimana yang disebutkan oleh Yang Berhormat tadi bahawa perlu suatu standard yang sama untuk OSCC di seluruh negara.

Jawatankuasa menegaskan bahawa penambahbaikan infrastruktur OSCC bukan soal keselesaan semata-mata, ia merupakan sebahagian daripada perlindungan mangsa.

Kedua, jawatankuasa ingin menarik perhatian kerajaan terhadap isu sumber manusia dan perjawatan khusus dalam banyak hal. Kita tengok OSCC bergantung kepada pegawai yang sudah mempunyai beban tugas sedia ada. Pegawai-pegawai perubatan daripada pelbagai agensi, pegawai kerja sosial, pegawai polis pelindung menjalankan kerja OSCC dalam keadaan sumber manusia yang terhad.

Apabila tiada jawatan khusus, maka tiada pegawai yang tetap dan tiada struktur tugasan yang jelas. Pelaksanaan OSCC akan bergantung kepada komitmen individu. Kebergantungan kepada individu bukan model yang mampan, sekiranya pegawai itu bertukar, bercuti, pindah atau tidak bertugas maka kelancaran perkhidmatan akan terjejas.

Oleh itu, sekiranya negara kita mengiktiraf bahawa ini adalah perkara yang serius dan kritikal, OSCC perlu dikenali sebagai perkhidmatan kritikal kepada mangsa keganasan. Maka perjawatan-perjawatan, latihan dan peruntukan mesti mencerminkan tahap kepada yang tersebut.

Puan Yang di-Pertua, ketiga, jawatankuasa menegaskan bahawa kelemahan SOP dan garis panduan di lapangan perlu ditangani dengan lebih tegas. Kita dapati pelbagai maklumat dan aduan telah diterima di mana PDRM juga pihak hospital mempunyai beberapa masalah kerana menghadapi garis panduan yang tidak standard. Antara isu yang dibangkitkan ialah mangsa diarahkan dari satu balai ke balai lain, kes rentas daerah yang dikendalikan dengan segera. Pegawai polis lewat ke OSCC, laporan pihak ketiga seperti NGO tidak diterima dan kelengkapan yang tidak mencukupi serta sensitiviti kes keganasan sosial.

Oleh itu, jawatankuasa menegaskan bahawa PDRM perlu menetapkan arahan dan penambahbaikan garis panduan yang terkini yang lebih jelas kepada semua balai-balai polis dan pegawainya, pondok polis, hospital dan pegawai barisan hadapan. Prinsipnya mudah, laporan mesti diterima segera, tindakan awal mesti diambil dan mangsa tidak boleh dipusingkan antara balai atau daerah atas alasan bidang kuasa pentadbiran. Dan saya setuju tadi sebagainya disebut oleh Masjid Tanah bahawa perlu kepada satu cadangan untuk balai ataupun tindakan secara satelit supaya menyelesaikan terutama tempat-tempat yang jauh.

Keempat, jawatankuasa menegaskan penekanan khusus kepada peranan JKM selepas rawatan hospital. OSCC tidak berakhir di pintu keluar hospital, selepas pulang kanak-kanak perlu ditempatkan di tempat yang selamat. Mangsa keganasan rumah tangga mungkin memerlukan emergency protection order, tempat perlindungan sementara, bantuan kebajikan kaunseling dan rawatan susulan.

Oleh itu, antara isu yang dibangkitkan ialah kurang [Tidak jelas] pegawai pelindung selepas waktu pejabat, kelewatan penempatan sementara, kekurangan pegawai JKM di hospital dan beban tugas pelindung yang tidak seimbang antara negeri dan juga daerah.

Seterusnya Yang di-Pertua, kelima, jawatankuasa ingin menegaskan bahawa latihan pasukan barisan hadapan tidak boleh dianggap sebagai latihan sampingan.

OSCC bukan kes biasa, ia memerlukan suatu perkara yang lebih penting kerana melibatkan trauma, ketakutan, risiko malu, risiko keselamatan, kehilangan keluarga, bukti forensik dan implikasi undang-undang. Oleh itu, jawatankuasa ingin menegaskan beberapa perkara kepada kerajaan.

Pertama, kerajaan perlu memberikan komitmen pembiayaan yang jelas kepada OSCC. Tadi dilihat bagaimana masalah tentang digital dan sebagainya perlu kepada penambahan bajet dan peruntukan untuk operasi bagi semua OSCC di semua hospital di seluruh negara dan peranan yang khusus, syor penambahbaikan kekal atas cadangan sekiranya tidak ditambah.

Yang kedua, kerajaan perlu meneliti perwujudan jawatan OSCC di agensi utama. Selagi bergantung kepada pegawai sambilan, kerja ini tidak akan seragam.

Ketiga, KKM perlu mempercepatkan garis panduan OSCC yang baharu dan memastikan pematuhan dipantau melalui audit, pelaporan prestasi dan tindakan pembetulan.

Keempat, PDRM perlu menetapkan pegawai penyelaras OSCC di setiap daerah, garis masa maksimum kehadiran ke hospital dan arahan jelas mengenai pengendalian kes rentas daerah, laporan pihak ketiga dan penerimaan laporan di mana-mana balai.

Kelima, JKM perlu memperkukuhkan respons perlindungan selepas rawatan termasuklah liputan luar ke pejabat, penempatan sementara, pemetaan semula pelindung dan mekanisme tindakan segera bagi kes kanak-kanak serta mangsa kes rumah tangga.

Keenam, KPWKM perlu meneliti pindaan perundangan yang termasuk dengan fungsi pelindung dan pembantu pelindung termasuklah kemungkinan menempatkan pembantu pelindung secara khusus di hospital yang mempunyai OSCC. Tuan Yang di-Pertua, saya juga menyambut baik cadangan yang diberikan oleh pihak— oleh Yang Berhormat Kepala Batas dan juga Alor Setar berkenaan perlunya penglibatan bukan hanya oleh kementerian-kementerian yang saya sebutkan tadi tetapi juga daripada JAKIM dan pihak berkuasa agama kerana kita lihat bahawa pembetulan ataupun penambahbaikan kepada modul kekeluargaan akan membentuk insan yang akan menjaga keselamatan keluarga dalam rumah tangga mereka.

Jadi kita melihat kepada keseluruhan, secara keseluruhan ini kita lihat jawatankuasa menegaskan bahawa ukuran sebenar OSCC bukan kepada bilangan hospital, bukan kepada bilangan orang yang dapat kita selamatkan tetapi pengalaman sebenar mangsa demi mendapatkan bantuan.

Jawatankuasa mentakrifkan usaha yang dilaksanakan oleh KKM, PDRM, JKM dan [Tidak jelas] sebelum ini. Namun jawatankuasa ingin menegaskan bahawa usaha sedia ada masih belum mencukupi. Mangsa keganasan memerlukan sistem yang lebih pantas, tersusun, lebih berempati dan lebih bertanggungjawab.

OSCC mesti menjadi pintu masuk kepada perlindungan dan pemulihan, bukan sekadar tempat mangsa membuat pemeriksaan. Jika sistem ini diperkuat, kita bukan sahaja memperbaiki perkhidmatan hospital tapi memperkukuhkan keseluruhan sistem perlindungan wanita dan kanak-kanak di seluruh negara.

Dan saya pada hari ini tadi agak sedih bila melihat semasa pembentangan tidak ada Yang Berhormat Menteri ataupun Timbalan Menteri, nasib baiklah ada seorang Timbalan Menteri yang hadir pada masa ini kerana ini merupakan isu negara yang sangat penting dan makin kritikal kalau tidak dikawal. Dan kerjasama daripada semua kementerian sangat diperlukan untuk membantu OSCC dan mangsa-mangsa keganasan ini.

Dengan itu, saya memohon supaya kerajaan memberikan perhatian serius kepada syor-syor jawatankuasa dan mengemukakan tindakan susulan yang konkrit bagi memastikan penambahbaikan OSCC dapat dilaksanakan dengan segera.

Sekian, terima kasih.

Terima kasih Tuan Yang di- Pertua. Setuju tak Sungai Besar bahawa dengan membenarkan percampuran beras tempatan dengan beras putih import menjadikan beras tempatan hilang daripada market, daripada pasaran. Apa pandangan Sungai Besar. Terima kasih.

Baik Yang di-Pertua. Saya minta supaya rakyat jangan ditipu, kalau beras dalam kampit itu beras campuran, tulislah beras campuran, jangan ditulis beras import. Kalau begitu, maknanya, serupa rakyat ini serupa apa? Tipah tertipu lagi, kan? Terima kasih.

Terima kasih Dato’ Sri Timbalan Speaker, membenarkan Kota Melaka untuk mengambil bahagian dalam perbahasan pindaan Akta Kawalan Padi dan Beras 2026 ini.

Timbalan Speaker, kalau kita lihat tujuan ingin adakan pindaan untuk akta ini adalah untuk memperkukuhkan kawal selia industri, menjamin sekuriti makanan negara serta melindungi kebajikan para pesawah dan pemain industri dalam rantaian padi dan beras. Saya ada empat poin.

Yang pertama, yang saya lihat hari ini antaranya ialah kenaikan denda kepada kesalahan. Antara kesalahan ialah berniaga tanpa lesen bagi runcit dan juga borong.

Di sini saya ingin mencadangkan kepada pihak kementerian. Sudah tiba masanya sepatutnya kita hapuskan penjual beras, terutamanya secara runcit, kedai runcit, untuk mewajibkan mereka memohon license untuk menjual beras. Kalau kita lihat zaman sekarang dengan zaman dahulu, apabila akta ini dibubarkan, saya rasa sudah tiba masanya tidak perlu lagi license untuk menjual beras.

Kerana rata-rata kalau kita lihat ekosistem hari ini, peruncit— mereka mungkin satu bulan hanya jual 20 pek beras sahaja tetapi mereka perlu memohon pelbagai license. Nak dapatkan license untuk menjual beras bukannya senang. Ia banyak protokol, banyak peraturan, susah untuk dapat. Jadi, bagi peruncit yang kecil- kecilan, nak minta mereka untuk mendapatkan, pergi memohon license, itu satu beban yang besar.

Dan kenapa mereka perlu tiap-tiap tahun perlu pergi memperbaharui license mereka? Bukankah boleh berikan mereka lima tahun? Kalau kata license tak boleh dihapuskan, bagilah lima tahun. Kenapa mesti setiap tahun pergi renew license mereka? Dengan izin. Jadi, saya harap supaya kementerian kaji untuk kita hapuskan license untuk menjual beras, secara runcit terutamanya.

Kedua ialah, saya lihat hari ini beras ini mereka tidak boleh menyeberangi negeri yang lain. Ini juga harus dikaji semula. Sebab di Malaysia ini, bukan setiap negeri mereka boleh menghasilkan tanam padi. Jadi, contohnya di Pulau Pinang, mungkin mereka kekurangan penanaman padi, mereka perlu beli daripada negeri yang lain. Jadi, untuk memudahkan proses tersebut, saya rasa peraturan untuk melarang mereka pindah ke negeri yang lain itu perlu dikaji semula.

Perkara yang ketiga yang saya nak sebut seperti yang kita kata, ini adalah untuk kita nak memastikan menjamin sekuriti makanan negara kita.

Jadi, isu yang saya nak bangkit ialah tentang BERNAS. Kita bagi mereka 10 tahun. Waktu— saya masih ingat waktu Tambun, Perdana Menteri kita Yang Amat Berhormat waktu dia berada di sebelah pembangkang, waktu dia adalah Port Dickson, Ketua Pembangkang.

Kita telah kata BERNAS ini perlu dihapuskan, batalkan license monopoly kepada BERNAS. Dan agak malangnya sebab berlakunya Sheraton Move, kita tidak dapat ya sebab waktu itu BERNAS license mereka sehingga 2021. Sebenarnya kita ada peluang untuk kita tamatkan license kepada BERNAS ya, license monopoli kepada BERNAS.

Akan tetapi agak malang sebab berlakunya Sheraton Move, kita tak berjaya dan kita rasa begitu kecewa dengan waktu Pagoh menjadi Perdana Menteri. Pagoh menjadi Perdana Menteri, Beluran menjadi Menteri Pertanian, mereka pula pergi sambung ya, pergi sambung perjanjian dengan BERNAS, benarkan mereka lagi 10 tahun. Bagi mereka 10 tahun lagi memonopoli industri padi ini.

Jadi, hari ini pihak sana kononnya nak memperjuangkan hak pesawah padi.

Apabila mereka waktu Pagoh menjadi Perdana Menteri, sambung lesen untuk 10 tahun monopoli itu, sebenarnya mereka telah tindas. Perbuatan itu ialah menindas pesawah padi. Ya, mereka buat perjanjian dengan BERNAS itu adalah satu perkara yang mengkhianati golongan pesawah padi.

Hari ini mereka tak layaklah nak bangun kononnya nak memperjuangkan, mempertahankan hak pesawah padi. Tetapi tanya kepada parti anda, waktu kamu menjadi Perdana Menteri, Pagoh menjadi Perdana Menteri, kenapa sambung dasar monopoli.

Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera.

*Sawah menguning sampai ke petang, Indahnya kampung di padang luas.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua memberi ruang, Sipitang membahas RUU padi dan beras.* Syabas dan tahniah kepada Yang Amat Berhormat Menteri Pertanian dan Keterjaminan Makanan di atas pembentangan Rang Undang-undang Akta Kawalan Padi dan Beras (Pindaan) 2026 ini. Pada hemat Sipitang, inilah masa yang tepat pada waktunya dan sesuai pada musimnya.

Ia umpama hujan turun ketika bumi memerlukan air. Saya katakan demikian kerana ketika dunia dihimpit ketidaktentuan ekonomi ketika kesan peperangan di Asia Barat terus menggoncang rantaian bekalan makanan dunia, ketika harga barang masih menghimpit kehidupan rakyat, Kerajaan MADANI tampil membawa satu ikhtiar yang cukup besar maknanya.

Sebab itu selepas mendengar penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri, Sipitang tidak mempunyai sedikit pun keraguan, rang undang-undang ini harus kita sokong sepenuh hati tanpa syarat. Ia wajib didukung sebulat suara oleh seluruh rakan-rakan Ahli Yang Berhormat di Dewan yang mulia ini.

Sipitang yakin pindaan terhadap Akta Kawalan Padi dan Beras 1994 ini bakal menjadi benteng baharu pada sistem bekalan makanan negara yang memperkukuh pemantauan, yang memperkemaskan penguatkuasaan, yang membanteras manipulasi, yang mematahkan kerakusan kartel, yang lebih penting, ia mengembalikan keyakinan rakyat bahawa kerajaan tidak membiarkan makanan ruji mereka terus diperdagangkan sesuka hati oleh golongan yang tidak bertanggungjawab.

Sehubungan dengan itu, Sipitang amat menyokong cadangan menaikkan penalti mereka yang melanggar undang-undang. Kalau dahulunya dendanya hanya sepuluhan ribu Ringgit, hari ini dinaikkan sehingga ratusan ribu Ringgit. Mengapa?

Kerana keuntungan hasil penyelewengan sudah jauh lebih besar daripada hukuman yang dikenakan. Kalau hukumannya kecil, pelakunya tidak gentar. Kalau hukumannya ringan, penyelewengan akan terus berulang.

Sipitang turut menyokong sepenuhnya pindaan yang memberi kuasa kepada Ketua Pengarah, tertakluk kepada kelulusan Menteri untuk menetapkan harga maksimum dan minimum padi dan beras. Pasaran bebas tidak bermaksud pasaran bebas untuk menindas.

Persaingan sihat tidak bermaksud membiarkan rakyat menjadi mangsa kerakusan segelintir pihak. Saya masih ingat Dato’ Yang di-Pertua, beberapa bulan yang lalu apabila peperangan di Asia Barat mula meletus. Negara kita tiba-tiba digemparkan isu bekalan beras, khususnya di Sabah, rakyat mula resah. Pasar raya mula sesak, rak-rak beras mula kosong.

Dari Kota Kinabalu hingga ke Keningau, dari Tenom ke Beaufort, dari Kuala Penyu hingga ke Sipitang, orang ramai berpusu-pusu, berbaris-baris mencari beras.

Mereka mahu membeli bukan kerana tamak, mereka mahu membeli kerana takut.

Takut, esok tiada lagi beras untuk anak-anak. Takut lusa, tiada lagi nasi untuk keluarga.

Tetapi, apabila kita renung kembali, perang itu baru sahaja bermula. Secara logiknya, bekalan masih ada. Persoalannya, mengapa rakyat masih panik, mengapa rak kosong, mengapa harga berubah? Jawapannya jelas, ada tangan-tangan ghaib yang bermain dengan pasaran. Ada pihak yang mengambil kesempatan di sebalik kesempitan dan keresahan rakyat. Ada yang sanggup mengaut keuntungan ketika rakyat sedang dihimpit kesusahan.

Dato’ Yang di-Pertua, kita tidak boleh selama-lamanya menjadi negara terlalu bergantung pada beras import. Selagi laut tenang, kapal akan sampai, tetapi bila ombak mengganas apabila peperangan meletus, apabila perlabuhan ditutup, ketika itulah kita akan sedar bahawa sawah sendiri jauh lebih bernilai daripada kapal dagang yang datang dari seberang.

Maka, Sipitang menyeru supaya kerajaan mengenal pasti lebih banyak kawasan jelapang padi baharu. Gunakan teknologi moden, gunakan kecerdasan buatan, gunakan dron mekanisasi dan sistem pengairan pintar demi membangunkan industri tanaman padi negara kita.

Dalam konteks Sabah, izinkan Sipitang menyatakan bahawa negeri kami masih mempunyai khazanah tanah yang luas dan berpotensi untuk dibangunkan. Di kawasan Pantai Barat Sabah, dari Papar hingga ke Sipitang sahaja terdapat lebih 4,000 hektar tanah yang dikenal pasti berpotensi untuk membangunkan padi. Jika kawasan ini dibangunkan secara moden dengan mekanisasi sistem pengairan pintar dan teknologi baharu, Sabah mampu menjadi antara penyumbang penting bekalan beras negara.

Sehubungan dengan itu, Sipitang memohon agar Kementerian Pertanian dan Keterjaminan Makanan Persekutuan berganding bahu dan menjalin kerjasama strategik dengan Kementerian Pertanian, Perikanan dan Industri Makanan Negeri Sabah dan kita perlu bergerak sederap, bak kata pepatah “berat sama dipikul, ringan sama dijinjing”.

Dato’ Yang di-Pertua, Kerajaan Negeri Sabah telah menubuhkan Lembaga Padi dan Beras Sabah (LPBS). Ia satu langkah yang berpandangan jauh. Justeru, berharap rang undang-undang ini perlu mengiktiraf kedudukan Sabah yang mempunyai cabaran logistik dan juga berbeza daripada Semenanjung. LPBS mesti diberikan bidang kuasa yang lebih besar dalam pemantauan bekalan beras di Sabah supaya setiap gangguan bekalan dapat dikenal pasti lebih awal sebelum menjadi krisis yang membebankan rakyat.

Selain itu, LPBS perlu diberikan peranan yang lebih besar sebagai rakan strategik Kerajaan Persekutuan, khususnya dalam pemantauan bekalan beras, pengumpulan data stok secara masa nyata, penguatkuasaan bersama, perancangan keselamatan makanan negeri serta penyelarasan pengagihan bekalan ketika berlaku krisis. Pendekatan ini bukan mengambil alih kuasa Persekutuan, tetapi bagi memperkukuh kerjasama demi kepentingan rakyat Sabah.

Dato' Yang di-Pertua, sebelum akhiri perbahasan, izinkan saya mengangkat tiga persoalan penting kepada Yang Berhormat Menteri.

Pertama, mengapakah subsidi pesawah di Sabah masih dihadkan kepada enam ekar, sedangkan struktur pengusahaan, keluasan tanah dan kos pengeluaran di Sabah jauh berbeza daripada Semenanjung?

Kedua, bolehkah kementerian memberikan jaminan bahawa kuota 25,000 tan metrik beras sebulan untuk Sabah akan dipenuhi secara konsisten tanpa sebarang kekurangan atau kelewatan?

Dan yang ketiga, adakah kerajaan bersedia mewujudkan stok penimbal beras Sabah, serta memberikan peranan lebih besar kepada LPBS dalam pemantauan bekalan, pengurusan stok dan perancangan keselamatan makanan negeri?

Akhirnya, marilah kita semua bersatu menjunjung pindaan perundangan ini, demi hari esok yang lebih baik, selain terus bekerja demi rakyat. Saya meminjam ayat Yang Berhormat Menteri MAFI Negeri Sabah, “berbudi kepada tanah, onsoi”.

Sekian. Sipitang mohon menyokong. Terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Dato' Tuan Yang di-Pertua, kerana memberikan laluan kepada Kuala Kedah untuk sama-sama membahaskan Akta Kawalan Padi dan Beras 1994 (Pindaan) 2026.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengambil bahagian membahaskan fasal 2 dan fasal 4, kerana kedua-dua pindaan ini saling berkaitan dan akan memberi kesan besar kepada tadbir urus industri padi dan beras negara.

Fasal 2 meminda perenggan 4(2)(c) dengan menggantikan perkataan menetapkan kepada menguatkuasakan. Manakala, fasal 4 memperluaskan kuasa Menteri untuk membuat peraturan berkaitan pelesenan pembeli padi, penetapan gred beras, kawalan harga beras mengikut gred, serta kawalan terhadap pemindahan padi dan beras.

Saya memahami hasrat kerajaan untuk menyelaraskan kuasa antara Menteri sebagai pembuat dasar, dan ketua pengarah sebagai penguat kuasa. Dari sudut tadbir urus, prinsip ini boleh diterima. Namun, saya ingin menegaskan bahawa, semakin luas kuasa yang diberikan kepada Menteri, semakin tinggi tuntutan terhadap ketelusan dan akauntabiliti.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini memberikan Menteri kuasa yang sangat besar. Menteri bukan sahaja boleh menentukan gred beras dan mengawal harga, malah boleh menggubal pelbagai peraturan yang akan memberi kesan langsung kepada pesawah, pembeli padi, pengilang, pemborong dan pengguna.

Persoalannya, apakah mekanisme semak dan imbang yang akan memastikan kuasa ini dilaksanakan secara adil berasaskan bukti?

Saya tidak melihat dalam pindaan ini, sebarang kewajipan untuk Menteri mendapatkan pandangan pesawah, pengilang, MADA, KADA, kerajaan negeri jelapang padi ataupun pakar ekonomi pertanian, sebelum membuat sesuatu peraturan atau keputusan mengenai harga dibuat. Sedangkan, merekalah pihak yang akan menerima kesan secara langsung daripada setiap keputusan tersebut.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menyentuh soal harga lantai padi. Kerajaan telah menaikkan harga lantai padi kepada RM1,500 satu tan metrik. Langkah ini wajar dihargai. Namun, persoalan yang terus dibangkitkan oleh pesawah ialah apakah formula sebenar yang digunakan untuk menentukan harga tersebut? Adakah kerajaan mengambil kira peningkatan kos benih, baja, racun, diesel, upah pekerja, sewaan jentera dan kos pengairan?

Adakah harga itu disemak secara berkala berdasarkan perubahan kos sebenar? Atau adakah ia hanya ditentukan melalui pertimbangan pentadbiran? Saya berpandangan bahawa formula penetapan harga lantai hendaklah diterbitkan secara telus, supaya pesawah memahami asas kepada setiap keputusan kerajaan.

Dato' Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini juga memberi kuasa kepada Menteri menetapkan gred beras. Saya menyokong usaha menyeragamkan penggredan, kerana ia penting bagi menjamin kualiti dan melindungi pengguna. Namun, saya ingin bertanya, apakah standard yang akan digunakan? Adakah berdasarkan kandungan beras, kepala, kadar beras hancur, kelembapan atau standard antarabangsa? Lebih penting lagi, adakah sistem penggredan ini disokong oleh mekanisme kebolehkesanan ataupun traceability, dengan izin?

Kita tidak mahu isu yang pernah menjadi perhatian umum seperti dakwaan pencampuran beras tempatan dengan beras import, terus menjejaskan keyakinan rakyat terhadap sistem kawalan beras negara. Sekiranya setiap gred boleh dikesan dari sawah ke kilang, ke pemborong sehingga ke pengguna, saya percaya ketulusan pasaran akan meningkat dan manipulasi dapat dikurangkan.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin menyentuh kuasa Menteri untuk membuat peraturan mengenai pelesenan pembeli padi. Pembeli padi ialah penghubung utama antara pesawah dan industri. Saya berharap, syarat pelesenan yang bakal diperkenalkan, tidak menjadi terlalu ketat sehingga mengehadkan persaingan dan akhirnya menyebabkan pesawah hanya bergantung kepada segelintir pembeli sahaja. Kerajaan perlu memastikan sistem pelesenan ini meningkatkan kecekapan pasaran, bukannya mewujudkan penguasaan pasaran oleh beberapa pihak yang tertentu.

Dato' Tuan Yang di-Pertua, satu lagi perkara yang saya ingin bangkitkan ialah kebanyakan perkara penting dalam pindaan ini akan ditentukan melalui peraturan- peraturan yang dibuat oleh Menteri pada masa hadapan. Ini bermakna, Parlimen hari ini meluluskan kuasa tetapi butiran pelaksanaannya hanya akan diketahui kemudian.

Oleh itu, saya mencadangkan supaya setiap peraturan yang dibuat di bawah seksyen 29, diwajibkan melalui proses libat urus bersama semua pihak berkepentingan dan seterusnya dibentangkan kepada Parlimen. Dengan cara ini, Ahli-ahli Yang Berhormat dapat menilai sama ada peraturan tersebut benar-benar melindungi kepentingan pesawah, pengilang dan pengguna. Hal ini lebih signifikan apabila timbul dakwaan bahawa beras putih tempatan di campur atau dibungkus semula, repackaging dan dijual sebagai beras import.

Dato' Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengemukakan empat cadangan dalam tempoh yang singkat ini:

(i) kerajaan perlu mewujudkan formula penetapan harga lantai padi yang telus, mengambil kira kos pengeluaran sebenar, produktiviti, inflasi dan sasaran tahap sara diri beras negara;

(ii) mewujudkan jawatankuasa penetapan harga dan penggredan beras negara yang melibatkan wakil pesawah, pengilang, MADA, kerajaan negeri, pengguna dan pakar ekonomi pertanian;

(iii) membangunkan sistem kebolehkesanan digital, bagi memastikan setiap gred beras dapat dijejaki dari sawah hingga ke pengguna, sekali gus mengukuhkan integriti rantaian bekalan; dan

(iv) mewajibkan Menteri membentangkan laporan tahunan kepada Parlimen mengenai penetapan harga, penggredan beras, impaknya terhadap pendapatan pesawah, harga pengguna dan tahap keterjaminan bekalan beras negara.

Tuan Yang di-Pertua, yang terakhir. Jika akta ini memberi Menteri kuasa menetapkan gred, mengawal harga, melesenkan pembeli, mengawal pemindahan dan mengubal pelbagai peraturan, maka siapakah yang akan mengawal?

Bagaimana kuasa itu digunakan? Pada hemat saya, jawapannya mestilah Parlimen.

Melalui mekanisme ketulusan, konsultasi dan pelaporan yang jelas. Itulah semangat akauntabiliti yang sewajarnya mengiringi setiap kuasa yang diberikan oleh Dewan yang mulia ini. Sekian, perbahasan saya. Terima kasih Dato' Tuan Yang di-Pertua.

Kan saya nak kemayuan. Selamat petang. Terlebih dahulu, Tenom ingin merakamkan ucapan terima kasih atas peluang yang diberikan untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Kawalan Padi dan Beras (Pindaan) 2026.

Tuan Yang di-Pertua, melalui fasal 2 pindaan kepada seksyen 4(2)(c), menggantikan perkataan menetapkan kepada menguatkuasakan harga maksimum atau minimum yang telah diluluskan oleh Menteri. Saya melihat pindaan ini memberi kuasa yang lebih jelas kepada ketua pengarah untuk menguatkuasakan harga setelah mendapat kelulusan Menteri.

Saya melihat langkah ini mampu memperkukuhkan tindakan terhadap manipulasi harga dan pencatutan. Walau bagaimanapun, Tenom mencadangkan supaya kerajaan turut menyediakan garis panduan pelaksanaan yang jelas serta mekanisme semakan atau rayuan bagi memastikan kuasa ini dilaksanakan secara telus, adil dan konsisten.

Tuan Yang di-Pertua, berkenaan fasal 3 pindaan kepada seksyen 22(1) dan seksyen 22(2), Tenom menyokong peningkatan penalti ini kerana hukuman sedia ada, tidak lagi setimpal dengan keuntungan yang boleh diperolehi melalui aktiviti seperti penyorokan bekalan, manipulasi pasaran dan penyalahgunaan lesen.

Namun, pada hemat Tenom, kekuatan sesuatu undang-undang bukan hanya terletak pada beratnya hukuman, ia juga bergantung kepada keupayaan kerajaan mencegah kesalahan sebelum ia berlaku.

Justeru, Tenom mencadangkan supaya pelaksanaan RUU ini disokong dengan sistem digital rantaian bekalan melalui mekanisme traceability, penggunaan lesen digital ePermit serta pemantauan stok secara masa nyata. Integrasi data antara kementerian dan agensi penguat kuasa juga penting bagi mengesan ketirisan dengan lebih cepat. Di samping itu, kerajaan wajar mempertimbangkan pendekatan yang membezakan antara kesalahan penipuan dan manipulasi yang serius dengan kesalahan pentadbiran yang dilakukan oleh pemain industri kecil agar pelaksanaan undang-undang ini lebih adil.

Tuan Yang di-Pertua, saya turut menyambut baik pindaan kepada seksyen 29(1)(c) yang membolehkan Menteri membuat peraturan berkaitan pelesenan pembeli padi. Pembeli padi merupakan penghubung utama antara pesawah dengan industri pengilangan. Oleh itu, sistem pelesenan yang lebih tersusun mampu mengurangkan ketirisan serta memperkukuhkan rantaian bekalan negara. Namun, syarat pelesenan hendaklah jelas, telus dan tidak membebankan pemain industri yang mematuhi undang-undang.

Tuan Yang di-Pertua, melalui seksyen 29(1), Menteri diberi kuasa membuat peraturan berkaitan penetapan gred beras dan kawalan harga mengikut gred.

Manakala, seksyen 29(1)(db) perlu memberi kuasa mengawal pembelian padi dan beras bagi menjamin bekalan negara. Tenom menyokong pindaan ini kerana ia mampu meningkatkan ketelusan pasaran, melindungi pengguna dan mengukuhkan keterjaminan bekalan makanan negara.

Namun, kaedah penentuan gred hendaklah dilaksanakan secara telus dan berdasarkan piawaian yang jelas. Kerajaan juga perlu memastikan terdapat sistem pemantauan stok yang berkesan supaya tindakan awal dapat diambil sekiranya berlaku gangguan bekalan.

Sebagai Ahli Parlimen dari Sabah, saya ingin menarik perhatian kerajaan supaya pelaksanaan peraturan di bawah seksyen 29(1)(da) dan 29(1)(db) mengambil kira realiti di Sabah dan Sarawak. Struktur industri padi di kedua-dua wilayah ini berbeza daripada Semenanjung, kos logistik dan pengangkutan adalah lebih tinggi, kawasan penanaman lebih berselerak dan sebahagian bekalan beras masih bergantung pada penghantaran melalui laut. Oleh itu, pelaksanaan peraturan berkaitan gred beras, kawalan harga dan kawalan pembenihan padi atau beras tidak seharusnya menggunakan pendekatan yang seragam, sebaliknya ia perlu mengambil kira keperluan serta cabaran khusus Sabah dan Sarawak agar matlamat keterjaminan makanan dapat dicapai secara lebih adil dan berkesan.

Tuan Yang di-Pertua, Tenom juga menyambut baik fasal 5 yang memastikan siasatan atau prosiding yang telah dimulakan sebelum akta ini berkuat kuasa dapat diteruskan di bawah peruntukan sedia ada. Ini memberikan kepastian undang- undang dan mengelakkan sebarang kekeliruan dalam pelaksanaan.

Tuan Yang di-Pertua, besarlah harapan Tenom agar pandangan yang telah diberikan mendapat perhatian serius daripada pihak kementerian. Mengakhiri ucapan, Tenom mohon menyokong. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Salam sejahtera.

Bismillahirrahmanirrahim. Tuan Yang di-Pertua, firman Allah SWT di dalam al-Quran, [Membaca sepotong ayat al-Quran] Maksudnya, “Dan dialah yang menurunkan hujan dari langit, lalu kami tumbuhkan dengan air hujan itu segala jenis tumbuh- tumbuhan, kemudian kami keluarkan daripadanya tanaman yang menghijau.” Al- An’am ayat 99.

Ayat ini menjelaskan bahawa nikmat yang tertinggi yang Allah kurniakan pada hambanya ialah menumbuhkan bermacam-macam tumbuhan yang boleh memberi manfaat kepada seluruh hamba-hamba Allah SWT. Namun, sekiranya ia tidak diurus dengan baik, maka ia akan memberi kerugian kepada pengusaha ataupun kepada rakyat itu sendiri.

Kerana itu saya mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang- undang Kawalan Padi dan Beras (Pindaan) 2026. Pada prinsipnya, saya bersetuju bahawa negara memerlukan undang-undang yang lebih tegas bagi membanteras penyelewengan dalam industri dan beras. Namun, persoalan yang lebih besar ialah adakah masalah sebenar berpunca daripada kelemahan undang-undang ataupun kelemahan kerajaan menguatkuasakan undang-undang yang sedia ada.

Rakyat masih belum lupa isu kehilangan beras tempatan di pasaran, kenaikan harga beras import, dakwaan percampuran beras tempatan dan import serta pelbagai laporan ketirisan dalam rantaian bekalan. Semua ini berlaku ketika Akta Kawalan Padi dan Beras masih berkuat kuasa.

Saya ingin bertanya Menteri, apakah jaminan bahawa pindaan ini benar- benar akan menyelesaikan masalah dan bukannya sekadar menambah hukuman ke atas kertas. Penguatkuasaan mestilah menyasarkan dalang sebenar. Jangan sampai pesawah kecil, peruncit kampung atau pengilang padi menjadi mangsa sedangkan pemain industri yang menguasai pasaran terus terlepas.

Rakyat mahu melihat tindakan terhadap sindiket yang menyorok bekalan, manipulasi harga, menyeludup beras dan mencampurkan beras bagi mengaut keuntungan luar biasa. Jika hanya golongan bawahan yang dikenakan tindakan, sedangkan pihak yang mempunyai pengaruh terus bebas, maka keyakinan rakyat terhadap kerajaan akan terus merosot.

Apabila kita bercakap mengenai kawalan padi dan beras, jangan sekali-sekali kita lupa bahawa nadi industri ini ialah pesawah. Hakikatnya, hari ini pesawah berhadapan dengan pelbagai tekanan akibat kos baja meningkat, kos racun meningkat, kos upah jentera meningkat, kos [Tidak jelas] meningkat, kos minyak dan pengangkutan meningkat.

Namun, pendapatan pesawah masih tidak banyak berubah. Sebab itu saya ingin menegaskan bahawa undang-undang yang keras tidak akan berjaya jika pesawah terus hidup dalam keadaan terhimpit. Kerajaan mesti melihat keseluruhan ekosistem, bukan hanya aspek penguatkuasaan.

Tuan Yang di-Pertua, pesawah bukan meminta menjadi kaya. Dengan keluasan lebih kurang lima hektar setelah mengeluarkan kos sekitar hampir RM30,000 satu musim, jika hasil baik sekalipun, mereka hanya memperoleh kira-kira RM5,500 bersih semusim bersamaan kira-kira RM1,300 hingga RM1,400 sebulan.

Tetapi apabila hasil merosot, sedikit sahaja akibat masalah air atau cuaca, mereka terus mengalami kerugian. Ini menjelaskan mengapa ramai pesawah hari ini semakin tertekan walaupun mereka merupakan golongan yang menjamin sekuriti makanan.

Tuan Yang di-Pertua, kita sering bercakap mengenai sekuriti makanan negara, tetapi sekuriti makanan tidak akan dapat dipertahankan sekiranya pesawah meninggalkan sawah kerana tidak lagi berbaloi untuk menanam padi. Tiada jaminan bekalan beras tanpa jaminan kebajikan pesawah.

Tuan Yang di-Pertua, negara boleh mengimport beras, tetapi negara tidak boleh mengimport pesawah. Jika pesawah terus meninggalkan sawah kerana pendapatan yang tidak lagi berbaloi, akhirnya kita bukan sahaja kehilangan pengeluar makanan, malah kehilangan keupayaan negara untuk menjamin bekalan makanan sendiri. Sebab itulah rang undang-undang ini mestilah bukan sekadar mengawal padi dan beras, tetapi mengangkat martabat pesawah sebagai aset strategik negara.

Saya ingin mencadangkan beberapa perkara. Pertama, harga lantai padi hendaklah ditentukan berdasarkan formula yang jelas, mengambil kira kos pengeluaran sebenar serta margin keuntungan yang munasabah. Bukannya ditetapkan secara pentadbiran semata-mata.

Yang keduanya, diwujudkan mekanisme semakan automatik harga lantai apabila berlaku peningkatan kos baja, racun, diesel, ubat jentera dan kos import yang lain.

Yang ketiga, setiap kali kerajaan memperkenalkan kuasa baharu kepada pengilang, pemborong atau pihak berkuasa di bawah akta ini, perlindungan yang setara hendaklah diberikan kepada pesawah sama ada kita nak terus menjadi pihak yang paling lemah dalam rantaian bekalan.

Yang keempat, kerajaan perlu memastikan ketelusan dalam penggredan padi serta potongan kadar basah. Ramai pesawah merasakan potongan yang dikenakan tidak seragam dan sukar disemak.

Kesimpulannya, RUU ini mengawal industri, tetapi tidak menjamin kebajikan pesawah. RUU ini memperkukuhkan kuasa kerajaan mengawal industri, tetapi di manakah peruntukan yang menjamin pendapatan minimum pesawah? Harga lantai masih bergantung pada keputusan kerajaan. Mengapa kerajaan tidak mengusulkan mekanisme semak dan automatik harga lantai berdasarkan kenaikan kos pengeluaran. Kos naik setiap tahun, tapi pendapatan pesawah tidak mempunyai [Tidak jelas] yang sama.

Yang ketiga, tiada dividen kos pengeluaran. Tanpa [Tidak jelas] ini, kerajaan boleh menetapkan harga tanpa mengambil kira kos sebenar. Cadangan, masukkan [Tidak jelas] dengan mengambil kira kos pengeluaran sebenar sebelum penetapan harga lantai.

Yang keempat, pengilang mempunyai margin lebih stabil berbanding pesawah sedangkan pesawah menanggung risiko, banjir, kemarau, penyakit, kenaikan kos, kegagalan hasil dan sebagainya.

Yang kelima, pesawah menanggung— yang kelima, tiada perlindungan terhadap manipulasi gred padi. Ramai pesawah mengadu mengenai kadar basah, bendasing, gred, potongan, berat dan sebagainya.

Dan yang ketujuh, sekuriti makanan bermula daripada pesawah, bukan hanya stok beras. Kerajaan sering bercakap tentang stok beras, tetapi jika pesawah berhenti menanam padi, rugi stok negara dan akhirnya akan bergantung pada import.

Sebaliknya, gunakanlah akta ini untuk membersihkan keseluruhan rantaian industri padi daripada kartel, penyelewengan dan ketirisan.

DR090720261550-NORIS

Jika kerajaan benar-benar ikhlas mahu mempertahankan pesawah, menjaga pengguna dan menjamin bekalan beras negara, maka penguatkuasaan mestilah menyeluruh, telus dan tanpa pilih kasih. Dengan semangat tersebut, saya bersedia menyokong rang undang-undang ini dengan syarat kerajaan benar-benar melaksanakan pembaharuan yang menyeluruh bukan sekadar meminda peruntukan undang-undang. Akhirnya, terima serangkap pantun.

*Kalau padi katakan padi; Tidak kami tertampi-tampi; Kalau dah janji wahai Menteri wajib ditepati; Kelak nanti dimakan dek api.

Kalau padi katakan padi; Harga lantai padi kenalah kaji; 11 Julai rakyat Johor akan mengundi; Selamat mengundi dan tanamkan PN di hati pengundi.* Sekian, terima kasih.

[Tepuk]

Bismillahirrahmanirrahim. Tuan Yang di-Pertua, sebelum saya memulakan, saya ingin respons sedikit jawapan daripada pihak kementerian sewaktu taklimat kelmarin mengenai bidang kuasa Persekutuan dan negeri.

Ya, kami di Sabah tidak nafikan bahawa kawalan makanan adalah di bawah Jadual Kesembilan, Perlembagaan Persekutuan adalah terletak di bawah Senarai Persekutuan. Tetapi apa yang tidak disebutkan adalah pertanian dan tanah adalah hak mutlak negeri di bawah Senarai Negeri, Senarai 2. Tambahan pula, Perkara 95B Perlembagaan Persekutuan dengan jelas memperuntukkan peluasan kuasa perundangan bagi Sabah dan Sarawak untuk mempertahankan hak autonomi institusi tempatan mereka.

Oleh itu, industri padi dan beras berada dalam grey area, di mana Persekutuan memegang mandat ke atas kawalan harga dan perdagangan makro.

Manakala, kerajaan negeri memegang kuasa mutlak ke atas tanah, sawah, kebajikan pesawah dan pengeluaran domestik.

Justeru, untuk kita bergerak ke hadapan, saya berpandangan selain daripada bekerjasama erat antara Persekutuan dan negeri, kita perlu saling menghormati bidang kuasa masing-masing dan saling melengkapi antara satu sama lain dan menyokong penuh usaha Sabah dan Sarawak dalam mengawal rantaian bekalan domestik demi kesejahteraan rakyat masing-masing.

Tuan Yang di-Pertua, pada tahun 1994, Sabah menyerahkan fungsi Lembaga Padi Sabah (LPS) kepada Persekutuan demi penyelarasan nasional dan penswastaan BERNAS. Namun apa hasilnya? Sepanjang lebih 30 tahun pengurusan berpusat, industri padi Sabah tidak menunjukkan peningkatan yang ketara, malah kadar sara diri (SSL) beras Sabah merosot ke paras sekitar 22 peratus sehingga 25 peratus sahaja. Disebabkan itulah, Kerajaan Sabah mengambil langkah untuk menghidupkan semula Lembaga Padi dan Beras Sabah yang kita panggil LPBS untuk menyelamatkan sekuriti makanan Sabah.

Soalan saya, bagaimana pelaksanaan peraturan baru di bawah fasal 4 mengenai gred, kawalan harga dan kawalan pemindahan beras ini akan diselaraskan dengan fungsi autonomi LPBS? Siapa yang mempunyai kata putus di lapangan nanti? Jangan nanti sampai undang-undang Persekutuan ini digunakan untuk merumitkan usaha LPBS yang sedang bertungkus-lumus untuk menaikkan semula SSL Sabah mengikut acuan wilayah kami sendiri.

Bagi mengelakkan pertembungan, saya mencadangkan tiga perkara.

Pertama, demarcation of power yang jelas. Biarlah Persekutuan fokus kepada fungsi makro seperti penetapan siling harga. Manakala, fungsi mikro dengan pengurusan operasi di lapangan seperti pelesenan pembeli padi setempat dan kelulusan permit pemindahan domestik diserahkan sepenuhnya kepada acuan tempatan melalui Lembaga Padi dan Beras Sabah.

Kedua, saya mencadangkan agar kementerian melakukan delegation of power secara rasmi. Wartakan pegawai-pegawai Lembaga Padi dan Beras Sabah sebagai penguat kuasa sah di bawah Akta 522 ini. Biar LPBS menjadi mata dan telinga Persekutuan di lapangan. Dengan cara ini, isu kekangan bajet Persekutuan selesai dan kedaulatan institusi di Sabah juga dihormati.

Ketiga, saya mencadangkan penubuhan penyelarasan bersama wilayah antara KPKM dan juga LPBS. Sebarang formula kawalan harga beras bergred atau sekatan pemindahan padi di bawah seksyen 29 yang mahu digubal, wajib dibentangkan dan dirundingkan dalam jawatankuasa ini terlebih dahulu bagi memastikan kos input di Sabah tidak terjejas.

Cadangan-cadangan ini bukan sekadar soal autonomi tetapi apa yang lebih penting adalah untuk memastikan sekuriti makanan rakyat kami di Sabah sentiasa dipelihara dan diperkasakan. Saya percaya sinergi kerjasama antara Pusat dan negeri ini akan mampu menjadi benteng sekuriti makanan yang mandiri, bukan sahaja untuk Sabah tetapi untuk negara secara keseluruhan.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong penuh usaha kerajaan bagi menangani taktik licik pekilang yang mencampurkan beras tempatan dan import.

Namun, kami di Sabah kalau perkara ini sememangnya berlaku ia nya memberikan kesan berganda, mengapa? Sebab Sabah bergantung 75 peratus kepada beras import dan sebahagian kecil sahaja beras tempatan yang dikeluarkan termasuk dari Kota Belud.

Apabila ada pekilang manipulasi dengan membeli padi dari pesawah dengan memotong berat timbangan sesuka hati sampai contohlah 20 peratus, 30 peratus, tapi kemudiannya padi yang murah itu dikilang dan dicampurkan dengan beras import untuk dijual pada harga komersial yang tinggi, mereka yang akan untung berganda-ganda dan pesawah pula terus miskin.

Di samping saya menyokong pindaan ini, saya ingin mohon penjelasan kementerian sejauh manakah penguatkuasaan gred baru ini mampu menyekat rantaian manipulasi pencampuran beras ini di Sabah?

Tuan Yang di-Pertua, saya ambil maklum mengenai pengenalan seksyen 29(2) mengenai penalti khusus impak minima, maksimum RM15,000 bagi kesalahan pentadbiran seperti invois tidak lengkap atau gagal pamer tanda harga. Tapi bagi usahawan kecil tidak sepatutnya didenda RM500,000 untuk kesilapan teknikal yang kecil. Saya mahukan penjelasan di bawah seksyen 22, penalti am impak tinggi, kesalahan meminda padi beras tanpa permit diletakkan sebagai kesalahan serius yang membawa denda maksimum RM250,000 individu, RM500,000 pertubuhan perbadanan.

Di Sabah, rantaian logistik dari sawah ke kilang kebanyakannya diurus secara gotong-royong oleh pesawah, lori kecil kampung atau koperasi pertubuhan peladang kawasan. Sekiranya berlaku kelewatan kelulusan permit ataupun kekangan sistem maklumat di luar bandar, jadi adalah pemindahan padi domestik dari sawah ke kilang setempat itu akan dikenakan denda setengah juta Ringgit? Saya menuntut jaminan agar takrifan pemindahan tanpa permit diperjelaskan supaya ia nya disasarkan untuk kes penyeludupan rentas sempadan atau negeri, bukannya logistik petani-petani luar bandar.

Tuan Yang di-Pertua, jika syarat pelesenan baru ini terlalu ketat, ia berisiko mengurangkan bilangan pembeli kompetitif di lapangan. Kesannya pesawah terperangkap dalam monopoli buatan oleh segelintir pengilang besar yang memegang lesen. Saya mohon penjelasan, apakah strategi kementerian untuk memastikan proses pelesenan pembeli padi ini bersifat inklusif, memelihara persaingan sihat dan tidak menekan ekosistem pasaran sedia ada di peringkat akar umbi.

Tuan Yang di-Pertua, kos operasi pesawah di Sabah daripada kos baja, upah jentera sehinggalah kos racun jauh lebih berbanding Semenanjung akibat faktor logistik. Disebabkan itulah kawalan harga beras bergred dan harga lantai padi ini tidak boleh ditetapkan secara one size fits all seluruh negara. Saya mohon penjelasan, adakah peraturan di bawah pindaan ini akan mewujudkan struktur harga wilayah yang fleksibel demi melindungi margin keuntungan pesawah padi Sabah?

Tuan Yang di-Pertua, mengenai penguatkuasaan. Saya lihat penumpuan kes semasa, kebanyakannya di Kelantan dan di Kedah. Manakala di Sabah, hanya merekodkan kes kecil iaitu di Sandakan. Persoalannya, adakah kes di Sabah rendah kerana tiada pelanggaran atau kerana kekangan pegawai penguat kuasa kawal selia padi (KPB) Persekutuan di lapangan?

RUU ini menyatakan ia tidak melibatkan perbelanjaan kewangan tambahan kerajaan. Dengan denda yang melonjak sehingga RM1 juta ini, bagaimana fungsinya dapat berjalan berkesan di wilayah Sabah yang luas tanpa penambahan aset.

Adakah pegawai-pegawai daripada Lembaga Padi dan Beras Sabah nanti akan diberikan perwakilan kuasa secara sah di bawah akta Persekutuan ini untuk membantu operasi penguatkuasaan.

Tuan Yang di-Pertua, sebagai penutup suka saya tegaskan sekali lagi bahawa kami di Sabah tidak pernah menolak usaha murni untuk memperkukuh keterjaminan makanan negara. Kita mahu kartel ditumpaskan, kita mahu penyelewengan gred beras dihentikan dan kita mahu pesawah kita dilindungi.

Namun, sokongan saya adalah yang menuntut tanggungjawab dan keadilan geografi. Saya mendesak Yang Berhormat Menteri untuk memberikan komitmen di atas penjelasan dan cadangan yang telah saya utarakan. Sekian, terima kasih.

Terima kasih kerana memberi ruang kepada saya untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Kawalan Padi dan Beras (Pindaan) 2026.

[Timbalan Yang di-Pertua (Puan Alice Lau Kiong Yieng) **mempengerusikan Mesyuarat****] Secara prinsipnya, saya bersetuju dengan langkah untuk meminda Akta 522 ini. RUU ini tepat pada masanya, memandangkan akta asal tahun 1994 sudah perlu dikemaskinikan bagi memperkukuhkan kawal selia industri serta menjamin sekuriti makanan negara. Saya ingin membawa dua perkara utama untuk perhatian dan pencerahan pihak kementerian. Kita mahu akta ini berjaya dan pada masa yang sama, nasib rakyat dan pengusaha kecil di peringkat akar umbi tetap terbela.

Perkara pertama ialah berkenaan dengan seksyen 22 iaitu berkaitan dengan penalti am. Kita lihat kadar denda untuk individu dinaikkan dengan jumlah yang besar daripada RM15,000 kepada RM250,000 bagi kesalahan pertama. Untuk pertubuhan perbadanan atau syarikat pula, denda dinaikkan kepada RM500,000 atau boleh mencecah sehingga RM1 juta untuk kesalahan berulang.

Penalti am yang tinggi ini disasarkan kepada kesalahan berimpak tinggi seperti penyeludupan. Memandangkan data kementerian sendiri menunjukkan kes memiliki beras dari sumber yang tidak sah adalah perkara paling tinggi dalam catatan 102— 1,246 kes bagi kategori bukan pelesen. Ini satu tindakan yang wajar.

Namun persoalan saya kepada pihak kementerian, bagaimanakah prosedur penguatkuasaan ini akan dilaksanakan? Adakah pihak kementerian mempunyai garis panduan yang jelas untuk membezakan siapa dalang utama, siapa pekerja biasa?

Saya risau jika denda ratusan ribu ini kelak terkena kepada pemandu lori upahan atau pekerja bawahan yang mungkin hanya bertindak mengikut arahan majikan syarikat besar. Kita mendorong— kita menyokong hukuman berat ini untuk menjerat pihak besar yang memanipulasikan sasaran. Namun, perlindungan harus ada supaya pekerja di bawah tidak menjadi mangsa keadaan secara tidak adil.

Perkara yang kedua adalah berkenaan dengan pindaan seksyen 29. Melalui pindaan ini, Menteri kini diberi kuasa untuk menggubal peraturan baharu berkaitan dengan pelesenan ke atas pihak pembeli padi. Langkah ini dilihat baik bagi memantau kelancaran dan pergerakan hasil padi. Tapi persoalan yang ingin ditimbulkan, apakah syarat-syarat untuk pihak pemohon lesen kelak?

Saya berharap, syaratnya dimudahkan terutama untuk pemain industri yang membeli beras berskala kecil di kawasan kampung. Jika syarat lesen ini terlalu ketat, membebankan atau memerlukan tahap kewangan yang besar, pembeli padi berskala kecil mungkin terpaksa menutup perniagaan mereka. Apabila berlaku, pesawah kini hanya akan mempunyai satu pilihan sahaja iaitu menjual hasil tanaman mereka kepada beberapa syarikat besar.

Perkara ini boleh menyebabkan wujudnya masalah monopoli baharu di peringkat belian padi. Jika— jadi, bolehkah pihak kementerian memberi jaminan bahawa syarat pelesenan baharu ini dikekalkan mesra kepada pembeli berskala kecil supaya pasaran kekal sihat?

Seterusnya, di bawah seksyen 90— 29(2) juga, terdapat peruntukan penalti khusus baharu bagi kesalahan pentadbiran atau berimpak minima seperti gagal mempamerkan lesen dan gagal menyenggarakan akaun harian dengan penalti denda maksima RM15,000 atau penjara sehingga enam bulan. Memandangkan kesalahan ini bersifat pentadbiran, adakah kementerian akan memberi amaran awal atau mengadakan tempoh didikan terlebih dahulu kepada peruncit kecil sebelum denda atau hukuman penjara ini diteruskan?

Kesimpulannya Tuan Yang di-Pertua, saya mengambil pendekatan membina dan menyokong pindaan ini demi kebaikan industri padi negara. Saya cuma berharap pelaksanaan undang-undang ini diteliti sebaiknya dalam bentuk amalan supaya matlamat kerajaan untuk membanteraskan ketirisan tercapai. Dan pada waktu yang sama, kelangsungan hidup pesawah, pekerja dan peruncit kecil terus terbela.

Sekian, terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Salam sejahtera dan selamat petang. Terima kasih Puan Yang di-Pertua mengizinkan Jempol mengambil bahagian dalam perbahasan ini. Jempol menyokong usaha kementerian memperkukuh Akta Kawalan Padi dan Beras 1994 [Akta 522] kerana beras bukan sekadar komoditi tetapi makanan ruji dalam kepentingan strategik negara.

Menurut Laporan Industri Padi dan Beras 2024, kadar sara diri beras negara pada 2023 hanya 56.2 peratus dengan pengeluaran sekitar 1.44 juta tan metrik beras. Ini menunjukkan keupayaan pengeluaran domestik masih belum mencukupi untuk memenuhi keperluan negara.

Jempol ingin menyentuh tiga perkara dalam perbahasan ini. Perkara pertama, ketirisan dan manipulasi beras putih tempatan. Harga siling beras putih tempatan kekal RM2.60 sekilogram, sedangkan beras putih import dijual pada harga lebih tinggi. Isunya, apabila beras tempatan yang murah boleh di campur atau dijual semula sebagai beras yang lebih mahal, wujud ruang untuk pihak tidak bertanggungjawab yang mengaut keuntungan daripada perbezaan harga tersebut.

Justeru, Jempol menyambut baik kuasa menetapkan gred dan mengawal harga beras. Namun, mustahil untuk penguat kuasa memeriksa setiap kampit satu persatu. Kerajaan perlu melaksanakan rekod stok mengikut gred sistem jejak digital dari kilang hingga peruncit serta pemeriksaan sampel berasaskan risiko. Dengan itu, jumlah beras masuk diproses dan dijual, dapat dipadankan bagi mengesan pencampuran atau penyelewengan stok.

Persoalan Jempol, apakah mekanisme terbaik untuk kerajaan menjejak aliran beras putih tempatan di seluruh rantaian bekalan agar beras tempatan benar-benar sampai kepada rakyat dan tidak terus hilang di tengah pasaran?

Puan Yang di-Pertua, perkara yang kedua ialah kelangsungan pesawah dan pengeluaran domestik. Kerajaan telah menaikkan harga lantai belian padi daripada RM1,300 kepada RM1,500 satu tan metrik. Peningkatan sekitar 15.4 peratus sedangkan harga siling beras putih tempatan kekal RM2.60 sekilogram. Langkah ini perlu diimbangi dengan teliti supaya kos dalam rantaian bekalan tidak akhirnya menjejaskan pesawah atau bekalan kepada pengguna.

Menurut Laporan Suruhanjaya Persaingan Malaysia, negara mempunyai sekitar 230,119 orang pesawah padi di seluruh negara dengan keluasan penanaman padi 614,061 hektar dengan kadar sara diri beras hanya 56.2 peratus. Kelangsungan pesawah berkait langsung dengan keterjaminan makanan negara.

Persoalan Jempol, bagaimanakah pindaan ini akan diterjemahkan kepada peningkatan pendapatan bersih pesawah dan memastikan mereka menerima pulangan yang lebih adil daripada keseluruhan nilai rantaian industri?

Dan yang ketiga Puan Yang di-Pertua, ketegasan hukuman mesti disertai dengan keadilan. Menurut data kementerian, sebanyak 1,957 kes direkodkan dari 2020 hingga 2026, sedangkan penalti am ini tidak pernah dipinda sejak 1994.

Oleh yang demikian, pindaan Akta 522 dengan menaikkan denda individu daripada RM15,000 kepada RM250,000, manakala bagi syarikat daripada RM25,000 kepada RM500,000 dan sehingga RM1 juta bagi kesalahan berulang adalah wajar.

Namun demikian, ketegasan mesti kekal adil dan berkadar. Kesalahan berat seperti menyeleweng atau menyembunyikan stok tidak wajar disamakan dengan kesalahan teknikal seperti gagal mempamer lesen atau label. Hukuman mesti setimpal dengan tahap kesalahan.

Persoalan Jempol, bagaimana kerajaan memastikan hukuman berat benar- benar dikenakan terhadap kartel yang memanipulasi pasaran dan menyeleweng stok, manakala kesalahan teknikal oleh pemain kecil ditangani secara adil dan berkadar?

Kesimpulannya, Puan Yang di-Pertua, pindaan ini mesti memastikan beras tempatan sampai kepada rakyat, pesawah menerima pulangan yang adil dan ketirisan dibanteras dengan tegas. Jempol mohon menyokong. Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Salam sejahtera. Terlebih dahulu, saya mengalu-alukan kedatangan AJK Parti Rakyat Sarawak (PRS) Cawangan Engkilili, Lubok Antu. Selamat datang...

[Tepuk] Terima kasih Tuan Yang di-Pertua atas peluang yang diberikan untuk saya membahaskan RUU ini.

Pertama sekali, solidariti untuk pasukan Mesir kerana kekalahan dalam FIFA World Cup di tangan Argentina. Seluruh dunia mengecam FIFA atas game yang amat kontroversi dan manipulasi. Okey.

Saya mulakan dengan analogi untuk RUU ini. Ada seorang petani, nama dia Pak Mat. Beliau merupakan seorang petani di utara Semenanjung Malaysia. Beliau mengerjakan sawah...

[Dicelah] Ha, Perlis. Beliau mengerjakan sawah sejak turun- temurun. Dengan hasil jualan padi yang tidak seberapa, beliau menyara kehidupan keluarganya dan kadang-kadang terpaksa berhutang kepada broker.

Ada seorang lagi. Kalau tadi Pak Mat, yang ini Pak Mid. Pak Mid pula. Pak Mid ini seorang peniaga nasi lemak dan nasi campur di Kuala Lumpur, bandar besar.

Dengan hasil jualan inilah beliau menyarakan keluarganya. Beliau membeli beras import dengan harga yang tinggi bagi memastikan keenakan makanannya.

Ada seorang lagi. Nama Pak Mud...

[Dicelah] Pak Mud ini seorang kakitangan awam rendah bekerja di Shah Alam. Isterinya bekerja di pejabat yang sama, bekerja dekat Ampang. Kehidupan mereka sentiasa sukar demi menyara kehidupan, menyara lima orang anak. Mereka pun membeli beras import kerana ketiadaan beras tempatan, walaupun Malaysia mempunyai sawah yang luas.

Dan yang terakhir, ada pula Mr. X, seorang usahawan yang berjaya dan terlibat dalam urusan jualan input-input pertanian seperti benih-benih padi, racun dan lain-lain keperluan. Kehidupannya agak stabil dan merupakan usahawan yang berjaya serta mempunyai modal yang agak besar. Beliau tidak kisah harga padi tinggi ataupun rendah, beliau tetap mampu menjual input-input pertanian kepada petani.

Jadi, di sini saya telah memberi empat analogi yang terlibat dalam sektor padi dan beras negara.

Tuan Yang di-Pertua, saya pergi kepada fasal 2― perenggan 4(2)(c) Akta 522, dengan menggantikan perkataan “menetapkan” dengan perkataan “menguatkuasakan”. Secara prinsip, saya sokong pindaan ini kerana ia memberi asas undang-undang yang lebih jelas untuk kerajaan campur tangan apabila berlaku ketidakseimbangan pasaran. Dalam keadaan kos pengeluaran pesawah meningkat dan harga beras di pasaran pula terdedah kepada manipulasi, kuasa untuk menetapkan harga maksimum atau minimum penting bagi melindungi pesawah dan pengguna.

Namun begitu, YB Menteri perlu berani dalam menjaga kebajikan petani.

Petani bukanlah NGO yang bekerja secara sukarela tetapi mereka adalah penyumbang sektor pertanian kepada keterjaminan makanan negara. Tangan petani seolah-olah diikat tanpa boleh membuat keputusan dalam menentukan harga padi mereka.

Bagi pesawah, harga minimum memastikan hasil titik peluh mereka tidak dibeli terlalu rendah sehingga menjejaskan pendapatan dan kelangsungan hidup mereka. Bagi pengguna pula ataupun rakyat Malaysia, harga maksimum dapat mengelakkan kenaikan harga beras yang melampau seterusnya membebankan rakyat khususnya golongan berpendapatan rendah. Bagi golongan pemodal ataupun pembekal input-input pertanian, harga macam mana pun boleh. Harga beras rendah pun kami untung, apatah lagi harga beras yang tinggi.

Namun begitu, saya ingin tegaskan bahawa kuasa ini mestilah dilaksanakan dengan telus berdasarkan data dan tidak bersifat ad hoc. Penetapan harga maksimum atau minimum tidak boleh secara sewenang-wenangnya. Ia perlu mengambil kira kos input, kadar hasil, kos logistik, margin munasabah, keadaan bekalan tempatan, harga beras import serta kemampuan pengguna.

Tuan Yang di-Pertua, apakah mekanisme yang akan digunakan oleh Ketua Pengarah untuk menentukan harga maksimum atau minimum? Adakah ia akan berdasarkan formula tetap, jawatankuasa teknikal atau semakan berkala bersama pihak berkepentingan?

Jika harga maksimum beras ditetapkan, apakah langkah-langkah penguatkuasaan bagi mengelakkan penyorokan stok, jualan bersyarat atau manipulasi bekalan oleh pihak tertentu? Adakah Kerajaan Malaysia boleh memberi subsidi harga beras kepada rakyat Malaysia?

Okey. Saya nak tamatkan. Jadi, saya berharap pindaan ini benar-benar menjadi alat untuk menstabilkan pasaran dan melindungi kepentingan rakyat. Jika ini berjaya, negara kita akan menjadi lebih makmur dengan semua pihak mendapat manfaatnya.

Jadi, saya sokong pindaan akta, RUU ini. Terima kasih.

Puan Yang di-Pertua, pada prinsipnya, Tuaran menyokong hasrat kerajaan untuk memperkukuhkan Akta Kawalan Padi dan Beras 1994. Negara memerlukan undang-undang yang tegas bagi membanteras penipuan, penyorokan bekalan, pemalsuan gred beras, manipulasi pasaran dan kegiatan kartel yang menindas pesawah serta pengguna.

Namun, Tuaran berpandangan bahawa pindaan ini tidak boleh dilihat sekadar sebagai usaha memperketatkan penguatkuasaan. RUU ini seharusnya menjadi sebahagian daripada strategi nasional untuk memperkukuhkan keterjaminan makanan negara, meningkatkan pengeluaran padi tempatan dan mengurangkan kebergantungan kepada import beras.

Puan Yang di-Pertua, pindaan ini meningkatkan penalti dengan begitu ketara.

Tuaran tidak mempertikaikan tindakan tegas terhadap kartel atau mana-mana pihak yang mengambil kesempatan daripada keperluan asas rakyat. Tetapi, Tuaran ingin bertanya pada Yang Berhormat Menteri, adakah masalah sebenar industri padi negara berpunca daripada hukuman yang terlalu ringan, atau sebenarnya berpunca daripada produktiviti yang masih rendah, kos pengeluaran yang semakin meningkat, pendapatan pesawah yang masih belum memadai serta kebergantungan negara kepada bekalan beras import? Jika kan masalah tidak diselesaikan, kita hanya menghukum simptom tanpa merawat penyakitnya.

Hari ini, persoalan yang lebih besar ialah bukan bagaimana kita mengawal beras tetapi bagaimana kita menghasilkan lebih banyak beras.

Tuan Yang di-Pertua, Tuaran ingin menyentuh mengenai kuasa yang begitu luas diberikan kepada Menteri melalui seksyen 29. Menteri diberi kuasa membuat pelbagai peraturan mengenai penggredan beras, pelabelan kawalan harga, pemindahan padi dan beras serta pelbagai perkara lain. Kuasa yang luas mestilah diimbangi dengan akauntabiliti yang tinggi.

Tuaran mencadangkan supaya sebelum sesuatu peraturan dibuat di bawah seksyen ini, Menteri diwajibkan mengadakan rundingan rasmi dengan wakil pesawah, pengilang, pengguna, kerajaan berautonomi pertanian seperti wilayah Sabah dan Sarawak serta negeri-negeri di Semenanjung dan semua yang berkepentingan. Sebab dasar yang baik lahir daripada konsultasi dan pematuhan kerana Perlembagaan Persekutuan seperti Perkara 161E.

Puan Yang di-Pertua, izinkan Tuaran membawa perhatian Dewan yang mulia ini kepada satu perkara yang Tuaran anggap paling penting dalam perbahasan ini iaitu kedudukan wilayah berautonomi pertanian, Sabah dan Sarawak dalam urus tadbir pertanian negara. Kita mesti senantiasa ingat bahawa Malaysia bukanlah sebuah negara unitary.

Malaysia ialah sebuah Persekutuan yang dibentuk bersama pada tahun 1963 oleh Persekutuan Tanah Melayu, Sabah, Sarawak dan Singapura melalui triti antarabangsa, di antaranya United Kingdom dan Nothern Island juga Singapura.

Yang secara kebetulannya Puan Yang di-Pertua, triti tersebut ditandatangani pada hari ini sebenarnya, 9 Julai. Hari ini adalah anniversary ke-63 MA63. Atas sebab itulah, Perlembagaan Persekutuan melalui Perkara 95B dan Jadual Kesembilan memberikan kedudukan khas pada wilayah Sabah dan Sarawak dengan pembahagian kuasa perundangan dan kuasa eksekutif.

Manakala Perkara 161E pula memberikan perlindungan terhadap bidang kuasa tersebut daripada dipinda tanpa persetujuan sebagaimana yang diperuntukkan oleh Perlembagaan. Sektor pertanian bukan sekadar berkaitan pengeluaran makanan, ia berkait rapat dengan tanah, pembangunan luar bandar, sistem pengairan, penyelidikan pertanian, keselamatan makanan dan pelaksanaan dasar di peringkat wilayah.

Oleh itu, apabila rang undang-undang ini memberi kuasa yang begitu luas kepada Menteri untuk membuat pelbagai peraturan di bawah seksyen 29, Tuaran ingin bertanya kepada Yang Berhormat Menteri. Apakah jaminan bahawa kuasa tersebut tidak akan mencerobohi bidang kuasa atau fungsi Kerajaan Wilayah Sabah dan Sarawak sebagaimana yang dijamin oleh Perlembagaan Persekutuan?

Lebih penting lagi, Tuaran ingin mengemukakan satu gagasan baru yang Tuaran percaya sudah tiba masanya dipertimbangkan oleh kerajaan. Dalam soal keselamatan makanan negara, kita tidak boleh lagi mengamalkan pendekatan pentadbiran yang terlalu berpusat. Sudah tiba masanya Malaysia mengamalkan konsep Federal agricultural governance iaitu satu pendekatan, di mana dasar-dasar strategik mengenai pertanian padi dan beras dijangka, dirangka secara bersama oleh Kerajaan Persekutuan, Kerajaan Wilayah Sabah dan Kerajaan Wilayah Sarawak. Inilah semangat sebenar sebuah Persekutuan. Inilah federalism yang matang dan Tuaran percayai inilah juga semangat yang melahirkan Malaysia pada tahun 1963.

Oleh yang demikian, Tuaran berpandangan bahawa bagi mana-mana peraturan dibuat di bawah seksyen 29 yang menyentuh pelaksanaan fungsi atau bidang kuasa Kerajaan Wilayah Sabah dan Sarawak dalam sektor pertanian, Kerajaan Persekutuan hendaklah mendapatkan persetujuan kerajaan kedua-dua wilayah yang berkenaan apabila perkara itu melibatkan bidang kuasa yang dilindungi oleh Perlembagaan.

Bagi perkara-perkara lain, sekurang-kurangnya hendaklah diwujudkan mekanisme perundingan rasmi yang bermakna sebelum suatu peraturan dikuatkuasakan. Federalism bukan sekadar hak untuk didengar, federalism adalah hak untuk turut untuk menentukan dasar apabila dasar tersebut memberi kesan kepada bidang kuasa dan kepentingan wilayah. Puan Yang di-Pertua, Sabah mempunyai cabaran yang jauh berbeza daripada Semenanjung.

Sebahagian besar bekalan beras kami bergantung kepada pengangkutan laut. Kos logistik lebih tinggi, majoriti pesawah kami ialah pesawah kecil. Kami mempunyai kawasan penanaman padi bukit dan kawasan pedalaman yang memerlukan pendekatan pembangunan berbeza.

Pendekatan one size fits all tidak semestinya sesuai. Apa yang sesuai di Kedah, belum tentu sesuai di Kota Belud. Apa yang sesuai di Perlis, belum tentu sesuai di Tambunan. Dan apa yang sesuai di Tanjong Karang, belum tentu sesuai di Tuaran. Justeru, dasar nasional mestilah cukup flexible untuk mengambil kira realiti wilayah Sabah dan Sarawak.

Puan Yang di-Pertua, Tuaran ingin mengemukakan empat cadangan.

Pertama, kerajaan mewujudkan mekanisme konsultasi tetap bersama Kerajaan Wilayah Sabah dan Sarawak melalui pendekatan Federal agricultural governance serta semua pihak berkepentingan sebelum sesuatu peraturan dibuat di bawah akta ini.

Kedua, bagi mana-mana peraturan yang menyentuh bidang kuasa atau fungsi wilayah Sabah dan Sarawak dalam sektor pertanian, persetujuan Kerajaan Sabah dan Sarawak hendaklah diperoleh apabila perkara itu melibatkan bidang kuasa yang dilindungi oleh Perlembagaan. Di sinilah letaknya peranan dan kewajipan Menteri Hal Ehwal Sabah dan Sarawak di Jabatan Perdana Menteri untuk memastikan agar adanya pematuhan kepada kehendak Perlembagaan.

Ketiga, kerajaan hendaklah membentangkan kepada Parlimen setiap tahun, laporan keterjaminan beras negara yang mengandungi data mengenai pengeluaran, import, stok simpanan, tahap sara diri, beras dan pencapaian setiap wilayah iaitu Wilayah Semenanjung, Wilayah Sabah dan Wilayah Sarawak.

Keempat, kerajaan menyediakan pelan tindakan keterjaminan makanan negara yang menetapkan sasaran jelas untuk meningkatkan pengeluaran padi, memperkukuhkan produktiviti pesawah, mengurangkan kebergantungan kepada import dan meningkatkan tahap sara diri negara. Puan Yang di-Pertua, keselamatan makanan adalah soal kedaulatan negara.

Satu point lagi, Puan Yang di-Pertua. Ia bukan sekadar soal penguatkuasaan, ia adalah soal masa hadapan pesawah kita. Ia adalah soal hak rakyat untuk menikmati makanan ruji pada harga yang berpatutan. Bagi wilayah Sabah dan Sarawak, ia juga adalah soal menghormati struktur Persekutuan yang dipersetujui ketika Malaysia dibentuk.

Tuaran percaya sudah tiba masanya Malaysia beralih daripada pendekatan Federal agricultural administration kepada Federal agricultural governance, daripada pentadbiran secara berpusat kepada tadbir urus secara perkongsian. Hanya melalui perkongsian yang sebenar antara Kerajaan Persekutuan, Kerajaan Sabah dan Kerajaan Sarawak, kita akan dapat membina sebuah Malaysia yang benar-benar berdaulat dari segi makanan, kukuh dari segi Perlembagaan dan makmur seluruh rakyat.

Dengan semangat itu, Tuaran menyokong rang undang-undang ini dengan harapan kerajaan bersedia meneliti cadangan-cadangan yang telah Tuaran kemukakan demi perkukuhkan keterjaminan makanan serta memartabatkan semangat federalism menjadi asas [Tidak jelas] Sekian, Tuaran mohon menyokong.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua.

Terima kasih Tuan Yang di- Pertua. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Bismillah walhamdulillah.

Terima kasih kerana memberi ruang kepada Padang Terap untuk membahaskan Akta Kawalan Padi dan Beras [Akta 522]. Di luar sana ada satu keresahan yang sangat kuat iaitu keresahan yang berlaku di kalangan pesawah iaitu tentang kos yang dihadapi oleh para pesawah.

Kos untuk menghasilkan satu hektar sawah. Pendapatan kasar pesawah satu musim dianggarkan RM8,100 tetapi kos penghasilan padi mencecah RM6,620.

Selepas ditolak zakat padi, pendapatan bersih pesawah hanya lebih kurang tinggal RM900 untuk tempoh enam bulan. Ini bermaksud, pesawah yang menanggung risiko banjir, kemarau, penyakit, tanah jerlus, harga turun dan hasil susut, akhirnya hanya mendapat sekitar RM150 sebulan untuk satu hektar sawah.

Maka, persoalan utama saya kepada pihak kerajaan. Adakah pindaan ini benar-benar membela pesawah atau hanya menambah kuasa kawalan ke atas industri tanpa membetulkan punca tekanan yang dihadapi lebih kurang 200,0000 pesawah di seluruh negara?

Tuan Yang di-Pertua, saya akui dari sudut penguatkuasaan ada keperluan untuk memperketat undang-undang, penalti lama terlalu rendah. Kenaikan ini sangat penting untuk memastikan semua pihak mematuhi undang-undang. Kalau penguatkuasaan hanya mudah turun kepada peruncit kecil, pembeli kecil, pesawah kecil tetapi gagal menyentuh kartel besar, pengilang besar, pemborong utama, manipulasi stok pencampuran beras, ketirisan dalam rantaian bekalan, maka pindaan ini hanya nampak garang di atas kertas sahaja.

Saya mahu pihak kerajaan menjawab dengan jelas. Daripada hampir 2,000 kes yang direkodkan tahun 2020 hingga Mei 2026, berapa banyak melibatkan pemain yang besar? Bukan pemain yang kecil. Berapa banyak lesen pengilang, pemborong dan pembeli padi utama yang telah digantung? Berapa banyak kes manipulasi stok atau pencampuran beras berjaya disabitkan? Jika jawapannya kecil, maka masalah kita bukan hanya denda, masalah kita ialah keberanian penguatkuasaan, terutama kepada pemain industri yang besar.

Tuan Yang di-Pertua, hal yang kedua ialah saya merujuk kepada fasal 2 pindaan seksyen 4(2)(c) yang memberi kuasa kepada ketua pengarah dengan kelulusan Menteri untuk menetapkan harga maksimum atau minimum bagi padi dan beras. Kuasa ini mesti digunakan untuk memastikan harga beras terkawal tetapi pada masa yang sama, harga padi tidak menekan pesawah.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menyentuh tentang beras Kedah. Harap ada respons daripada pihak Menteri, beras Kedah.

Kedah merupakan pengeluar beras utama negara. 43 peratus bekalan beras negara datang daripada Kedah. Beras Kedah dijangka berada di pasaran pada penghujung 2026, di mana pihak kerajaan sekarang dalam proses bekerjasama dengan pelbagai pihak termasuk pihak universiti dan pemain industri untuk melakukan kajian ke atas benih baru dengan varieti benih padi terbaik berbanding varieti yang sedia ada.

Ini bukan sekadar jenama baru, ia adalah usaha Kerajaan Negeri Kedah, negeri jelapang padi untuk membantu rakyat mendapatkan beras pada harga yang lebih munasabah, lebih murah khususnya ketika bekalan beras tempatan sering menjadi rungutan rakyat.

Dalam hal ini, saya merujuk pada fasal 2, pindaan seksyen 4(2)(c) yang memberi kuasa kepada ketua pengarah dengan kelulusan Menteri iaitu menggubal peraturan berkaitan pelesenan padi, penetapan gred beras, kawalan harga beras mengikut gred serta pengawalseliaan [Tidak jelas] padi beras.

Di sinilah kerajaan perlu berhati-hati. Jangan sampai Akta 522 ini menjadi tembok birokrasi kepada usaha negeri jelapang padi. Jika Kedah mahu membeli padi, mengilang, membungkus, mengedarkan beras Kedah secara sah, proses lesen pembeli padi, lesen kilang, pemborong, peruncit gred dan pemindahan mesti dipermudahkan dengan garis panduan yang jelas.

Saya menyokong fasal 3, pindaan seksyen 22 yang menaikkan penalti terhadap kesalahan dalam industri padi dan beras. Hukuman berat wajar dikenakan kepada kartel, penyorok, manipulator gred dan pemain besar yang merosakkan pasaran.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong Akta 522 ini diperkukuhkan dan memberikan sokongan kepada Kerajaan Negeri Kedah untuk mengeluarkan beras Kedah pada masa yang akan datang. Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Yang Berhormat Tuan Yang di- Pertua.

Padi menguning hasil dibela, Rezeki pesawah jangan disia, Jika kartel terus bermaharajalela, Undang dipinda tiada bermakna. Ya, pada prinsipnya saya menyokong usaha memperkukuhkan penguatkuasaan untuk kawalan beras dan padi kita. Namun, saya ingin menegaskan bahawa pindaan ini hanya menguatkan hukuman tetapi belum tentu menguatkan sistem kita. Masalah industri padi negara kita ini bukan sekadar berpunca daripada kelemahan undang-undang tetapi kegagalan membina keseluruhan ekosistem yang telus, cekap dan adil kepada pesawah serta pengguna.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mengingatkan di Dewan ini bahawa sepanjang krisis beras putih tempatan sejak tahun 2023, rakyat berdepan keadaan yang amat membimbangkan. Malaysia menghasilkan jutaan tan padi setiap tahun, namun rakyat masih sukar mendapatkan beras putih tempatan di pasaran.

Jadi, persoalannya ke mana sebenarnya beras tempatan itu pergi? Hilang pi mana? Disorok ataupun dimakan oleh tikus atau sebagainya? Adakah ia benar- benar tidak mencukupi atau berlaku manipulasi dalam rantaian bekalan atau berlaku percampuran dengan beras import demi keuntungan pihak-pihak yang tamak dan haloba ini?

Sehingga hari ini, rakyat masih belum menerima jawapan yang benar-benar meyakinkan. Justeru, saya ingin bertanya kepada Yang Berhormat Menteri, apakah hasil siasatan kerajaan terhadap punca sebenar kehilangan beras tempatan ketika itu? Berapa syarikat yang telah didakwa? Berapa lesen yang telah dibatalkan dan berapa individu yang telah dipenjarakan? Jika jawapannya masih terlalu kecil, maka masalahnya bukan pada hukuman yang ringan tetapi kegagalan penguatkuasaan.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini iaitu menaikkan denda sehingga RM500,000 bagi individu dan RM1 juta kepada syarikat. Saya tidak mempertikaikan kadar hukuman tetapi saya ingin mengetahui berapa kadar sabitan kes di bawah Akta Kawalan Padi dan Beras dalam tempoh lima tahun kebelakangan ini?

Jika kadar sabitan rendah, hukuman setinggi mana sekalipun tidak akan menakutkan kartel-kartel yang tamak dan haloba ini. Yang menggerunkan penjenayah bukan besar hukumannya tetapi kepastian bahawa mereka akan ditangkap, didakwa dan disabitkan hukuman itu.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin menyentuh soal kartel. Ya, rakyat sering mendengar istilah kartel beras tetapi sehingga ke hari ini rakyat tidak tahu siapa mereka, berapa besar penguasaan mereka, berapa keuntungan yang mereka perolehi, apakah tindakan yang telah diambil? Kalau kartel ini benar-benar wujud, mengapa mereka masih mampu menguasai pasaran? Kalau kartel ini tidak wujud, mengapa harga dan bekalan beras boleh berubah serentak di seluruh negara. Jadi, kerajaan mesti memberikan jawapan yang lebih telus.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini turut memberikan kuasa yang lebih luas kepada pegawai penguat kuasa sepertimana yang disebut oleh beberapa Ahli Dewan yang lain. Saya menyokong kuasa tersebut tetapi juga kita mohon kerajaan memastikan kuasa ini tidak disalahgunakan terhadap pengilang kecil, pemborong kecil dan pesawah yang sekadar melakukan kesilapan pentadbiran.

Yang mesti diburu ialah sindiket-sindiket kartel yang besar, yang mungkin ada di dalam negara atau di luar negara. Yang mesti dihukum ialah dalang yang mengaut keuntungan berjuta-juta di atas keringat pesawah-pesawah kita, di atas keperluan seluruh rakyat kita. Bukan hanya pemain kecil yang menjadi mangsa.

Saya mencadangkan setiap tindakan penyitaan dan pelucut harta yang dilakukan ataupun yang telah pun dipastikan kesalahan itu dan didakwa di mahkamah mesti dilaporkan kepada awam, kepada rakyat supaya ada semak dan imbang di semua peringkat.

Tuan Yang di-Pertua, isu yang paling besar sebenarnya ialah kebajikan rakyat yang kita lihat keseluruhan lebih 200,000 pesawah-pesawah kita. Kelmarin, mereka kumpulan pesawah daripada utara, daripada tengah, daripada Perak, daripada Kedah, mereka datang ke hadapan Parlimen, telah pun menyampaikan, menyerahkan memorandum berkaitan dengan Akta Varieti Benih Padi, ketika mana kita juga sedang bertanya kepada pihak kementerian, adakah yang disebut UPOV 1991 itu akan dibentangkan di Dewan ini yang sudah pastilah pesawah-pesawah ingin mengetahui kedudukan sebenar bagaimana hak mereka untuk menjaga, mengawal benih-benih padi mereka.

Purata pendapatan pesawah yang kita ketahui masih rendah, sedangkan kos pengeluaran terus meningkat. Harga baja, racun, diesel, jentera dan upah menuai itu terus naik. Dan persoalan saya, selepas pindaan ini diluluskan, apakah perubahan nyata yang akan dinikmati oleh pesawah?

Tuan Yang di-Pertua, yang terakhir. Kita juga mempersoalkan berkaitan bagaimana untuk meningkatkan pendapatan mereka, bagaimana usaha untuk kita mengurangkan kos pengeluaran supaya kos-kos input ini dapat kita kawal dengan sebaiknya. Dan adakah harga lantai padi akan dikaji semula atau hanya hukuman yang meningkat tetapi nasib pesawah tidak berubah. Dan kita juga perlu melihat isu keselamatan makanan negara, tahap sara diri SSL beras di Malaysia kita masih lagi sekitar 56 hingga 62 peratus dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Ini bermakna hampir 40 peratus keperluan negara masih bergantung kepada import. Dalam keadaan perubahan iklim, konflik geopolitik dan sekatan eksport makanan oleh negara pengeluar, pergantungan seperti ini merupakan risiko yang strategik kepada negara.

Yang terakhirnya, saya mohon untuk kita melihat ini juga sebagai pelan Transformasi Industri Padi negara dan ia perlu dilihat juga untuk jangka masa yang panjang. Dan sebagai akhirnya, sebagai rumusannya, kalau nak dilihat kejayaan kepada pindaan RUU ini, ia sebenarnya dilihat apabila:

(i) rakyat boleh membeli beras tempatan dengan mudah;

(ii) pesawah memperoleh pendapatan yang bermaruah;

(iii) kartel-kartel benar ditumpaskan; dan

(iv) rantaian bekalan menjadi telus dan negara mencapai tahap keselamatan makanan yang lebih kukuh.

Padi dituai penuh harapan, Menjadi rezeki seluruh watan; Jangan hanya dinaikkan hukuman, Akar masalah mesti diselesaikan. Tuan Yang di-Pertua, sekian terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Tahun lepas, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri mengarahkan syarikat BERNAS untuk memberikan bantuan dana khas sebanyak RM90 juta kepada pesawah direct.

Soalan saya, bagaimana tahun ini? Adakah wajar dan praktikal untuk kerajaan mengarahkan BERNAS mengulangi bantuan khas tersebut?

Seterusnya Puan Yang di-Pertua, saya menyokong tindakan tegas terhadap penyorokan, manipulasi harga dan penipuan dalam rantaian padi serta beras tetapi RUU ini mempunyai beberapa kelemahan besar yang perlu diperbetulkan. Pertama, kuasa menetapkan harga padi menjadi tidak jelas. Di bawah akta sedia ada, ketua pengarah dengan kelulusan Menteri boleh menetapkan harga maksimum atau minimum bagi padi atau beras. RUU ini menukar kuasa itu kepada kuasa untuk menguatkuasakan harga sahaja.

Pada masa yang sama, kuasa baru Menteri di bawah seksyen 29 hanya menyebut penetapan gred beras dan kawalan harga bagi beras bergred.

Ia tidak menyebut dengan jelas harga maksima atau minimum bagi paip padi dan juga tidak menjelaskan kedudukan beras yang belum digredkan. Ini bukan isu kecil, harga padi menentukan pendapatan pesawah. Jika ketua pengarah hanya boleh menguatkan harga, siapa yang mempunyai kuasa nyata untuk menetapkan harga padi? Jangan wujudkan kekosongan atau pertikaian kuasa dalam perkara yang menyentuh mata pencarian pesawah.

RUU ini perlu menyatakan dengan jelas bahawa Menteri boleh menetapkan berharga minimum atau maksimum bagi padi dan beras. Manakala ketua pengarah menguatkuasakan perintah tersebut.

Kedua, RUU ini tidak menjelaskan perubahan sebenar terhadap sistem sedia ada. Akta sekarang sudah memberi ketua pengarah kuasa mengawal pemindahan padi atau beras. Kementerian juga sudah menyenaraikan peraturan mengenai pelesenan pemberi padi sejak tahun 1996. Sekatan pemindahan antara negeri sejak tahun 1997, serta kawalan gred dan harga beras.

Maka, kerajaan mesti menjawab dengan terus terang adakah pindaan ini hanya mengesahkan peraturan lama, memperluas kuasa Menteri atau menggantikan mekanisme sedia ada? Parlimen tidak boleh diminta meluluskan kuasa baru, tanpa mengetahui peraturan yang akan dibuat selepas ini. Draf peraturan mengenai gred harga dan pemindahan beras patut dibentangkan bersama RUU ini.

Ketiga, struktur hukuman RUU ini tidak konsisten. RUU menaikkan penalti am sehingga RM250,000 bagi individu dan RM500,000 bagi syarikat. Dengan denda lebih tinggi bagi kesalahan berulang. Namun, subseksyen baru 29(2) membenarkan peraturan menetapkan kesalahan dengan denda maksimum hanya RM15,000 atau penjara enam bulan.

Akibatnya, kesalahan di bawah peraturan yang dinyatakan secara khusus bahawa membawa denda maksimum RM15,000, tetapi kesalahan di bawah peraturan yang tiada penalti khusus boleh tertakluk kepada denda jauh lebih tinggi di bawah seksyen 22. Ini mewujudkan dua tahap hukuman bagi kesalahan yang mungkin sama serius.

Syarikat besar tidak patut boleh melihat denda RM15,000 sebagai kos perniagaan. RUU ini perlu memasukkan jadual penalti yang jelas. Kesalahan kecil boleh dikenakan kompaun tetapi penipuan terancang, manipulasi stok, pelanggaran lesen berulang dan kesalahan oleh syarikat besar mesti membawa penalti yang setimpal, termasuk denda lebih tinggi bagi kesalahan berulang.

Keempat, pelesenan pembeli padi mesti melindungi pesawah. RUU ini memasukkan pembeli padi dalam kuasa pelesenan, tetapi tidak meletakkan perlindungan asas seperti rekod timbang dan gred, tempoh bayaran atau jaminan kewangan jika pembeli gagal membayar pesawah.

Di Kanada, syarikat bijirin berlesen perlu menyediakan sekuriti untuk melindungi bayaran kepada pengeluar dan dokumen penghantaran perlu menunjukkan gred, berat serta tarikh penghantaran. Malaysia perlu mewajibkan pembeli padi berlesen mengeluarkan rekod lengkap, membayar dalam tempoh tetap ,dan menyediakan jaminan kewangan yang munasabah. RUU ini tidak boleh sekadar menaikkan denda, ia mesti menjelaskan kuasa harga, menghapuskan keliruan penalti dan memberi perlindungan sebenar kepada pesawah. Sekian, terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim, assalamualaikum dan salam sejahtera. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua kerana memberi peluang kepada saya untuk turut mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Padi dan Beras (Pindaan) 2026.

Saya menyokong pindaan ini bagi membanteras penyeludupan beras, penyelewengan bekalan dan manipulasi pasaran. Setiap kali krisis berlaku, pesawah terus tertekan, pengguna terus resah dan yang kaya hanyalah orang tengah serta sindiket.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyambut baik pindaan seksyen 22, yang meningkatkan penalti am. Denda yang tidak dipinda sejak tahun 1994, memang sudah tidak lagi relevan. Kenaikan kepada RM250,000 bagi individu dan RM500,000 bagi syarikat adalah langkah yang tepat.

Kalau sindiket boleh mengaut keuntungan ratusan ribu, malah jutaan ringgit, sudah tentu denda RM15,000 tidak memberikan sedikit pun rasa gerun. Lebih membimbangkan antara tahun 2020 hingga Mei 2026, hampir 2,000 kes direkodkan dan sebahagian besarnya melibatkan padi dan beras daripada sumber tidak sah.

Tetapi adakah masalah sebenar kita hari ini ialah undang-undang yang lemah atau penguatkuasaan yang masih longgar?

Kalau sebelum ini denda maksimum RM15,000, tetapi mahkamah hanya menjatuhkan denda sekitar RM8,000 dalam berapa kes. Apakah jaminan, selepas ini mahkamah akan menggunakan ruang hukuman yang lebih tinggi. Kalau tangkapan masih sedikit, risikan masih lemah dan sindiket masih bebas bergerak, sebesar mana pun denda tidak akan membawa makna.

Sebab itulah saya mencadangkan supaya kementerian menetapkan KPI penguatkuasaan secara bersama melibatkan kementerian, Kastam Diraja Malaysia dan semua agensi sempadan. Jangan lagi bekerja secara silo, sedangkan sindiket bergerak sebagai satu rangkaian.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga menyokong pindaan yang memperjelaskan pengasingan kuasa antara Menteri dan ketua pengarah. Ini satu langkah pentadbiran yang baik kerana Menteri menentukan dasar manakala ketua pengarah memberi tumpuan kepada penguatkuasaan.

Namun saya ingin mengingatkan kerajaan, semakin besar kuasa, semakin besar juga keperluan kepada semak dan imbang. Kita tidak mahu suatu hari nanti timbul persepsi bahawa penguatkuasaan hanya tegas terhadap perniagaan kecil tetapi longgar terhadap pemain industri yang besar.

Laporan Pesuruhjaya Pengasingan Malaysia (MyCC) sebelum ini telah membangkitkan isu berkaitan ketelusan dalam industri beras. Jadi, saya ingin bertanya kepada Menteri apakah mekanisme yang akan wujud bagi memastikan pegawai penguat kuasa sendiri, sentiasa dipantau?

Saya mencadangkan penubuhan jawatankuasa pemantauan bebas yang melibatkan MyCC, wakil pesawah, ahli akademi dan juga berkepentingan bagi menilai pelaksanaan penguatkuasa secara berkala. Kita mahu rakyat yakin bahawa tindakan diambil berdasarkan undang-undang, bukannya berdasarkan siapa yang mempunyai pengaruh.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga menyambut baik pengenalan penalti khusus di bawah seksyen 29. Pada pandangan saya, inilah pendekatan yang lebih adil. Tidak semua kesalahan wajar dilayan seperti jenayah penyeludupan. Kesalahan pentadbiran seperti gagal mempamerkan lesen atau tanda harga memang perlu dikenakan tindakan tetapi hukumannya mestilah setimpal.

Jangan sampai peniaga kecil yang tersalah mengisi dokumen, dilayan sama seperti penyeludupan beras yang mengaut keuntungan berjuta-juta ringgit. Namun saya ingin mengingatkan kementerian bahawa banyak kesalahan pentadbiran bergantung kepada tafsiran pegawai yang di lapangan.

Justeru, kementerian perlu mengeluarkan SOP yang jelas dan seragam supaya tidak timbul ruang kepada salah tafsir atau penyalahgunaan kuasa. Saya juga mencadangkan supaya diperkenalkan first warning system bagi kesalahan pentadbiran kali pertama. Kerajaan perlu mendidik sebelum menghukum. Yang degil dan yang berulang kali melakukan kesalahan barulah tindakan tegas diambil.

Tuan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini juga meluluskan denda sehingga ratusan ribu ringgit tapi rakyat tidak akan menilai kejayaan akta ini berdasarkan jumlah denda yang tertulis dalam undang-undang. Rakyat akan menilai berdasarkan satu perkara yang sangat mudah.

Adakah selepas akta ini diluluskan, bekalan beras menjadi lebih stabil, harga lebih terkawal, pesawah mendapat peluang yang lebih adil dan sindiket benar-benar berjaya ditumpaskan. Kalau jawapannya masih tidak, maka pindaan ini belum mencapai matlamatnya. Sekian, terima kasih.

*Bismillahirrahmanirrahim, assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

[Membaca sepotong doa]* Terima kasih Puan Yang di-Pertua, kerana memberi laluan kepada Pasir Salak. Pasir Salak telah meneliti Rang Undang-undang Kawalan Padi dan Beras

(Pindaan) 2026 ini. Kita akui Akta 522 ini memang perlu dikemas kini memandangkan ia sudah wujud sejak tahun 1994 iaitu 32 tahun yang lalu.

Kerajaan mempunyai niat yang baik tetapi di Dewan yang mulia ini kita tidak menggubal undang-undang berdasarkan niat semata-mata. Kita menilai keberkesanan pelaksanaan. Pasir Salak berbahas hari ini untuk menuntut jaminan daripada pihak kementerian kerana jika tersilap langkah, akta ini berisiko menekan rakyat yang sedang kita cuba lindungi.

Perkara pertama, mengenai perkara yang meminda seksyen 22 iaitu lonjakan penalti am. Denda maksimum untuk individu melonjak dari RM15,000 kepada RM250,000 bagi kesalahan pertama. Untuk syarikat perbadanan pula denda naik kepada RM500,000 malah boleh pergi sehingga RM1,000,000 untuk kesalahan berulang. Secara bertulis angka, denda ini memang nampak tinggi dan sangat bagus untuk menghapuskan kartel atau sindiket penyeludupan, tambahan pula data kementerian sendiri menunjukkan kesalahan memiliki padi atau beras dari sumber tidak sah merekodkan kes paling tinggi iaitu sebanyak 1,246 kes.

Jadi, hukuman berat ini ada asasnya. Namun persoalan Pasir Salak kepada kementerian, sejauh manakah ketelusan penguatkuasaan ini kelak? Pasir Salak tidak mahu mendengar alasan hanya menjalankan tugas apabila ada pemandu lori upahan, pekerja stor bawahan atau pesawah kecil yang dikenakan denda ratusan ribu ringgit kerana mereka sekadar mengikut arahan majikan.

Pasir Salak mendesak kementerian supaya membentangkan prosedur operasi standard (SOP) yang jelas. Buktikan kepada Dewan ini bahawa undang- undang ini akan benar-benar menghukum jerung pemonopoli dan bukannya menjadi alat penindasan yang menangkap mangsa keadaan di bawah.

Perkara kedua, Menteri kini diberikan kuasa untuk mewajibkan pelesenan kepada pembeli padi selain menetapkan gred dan kawalan harga beras bergred.

Pasir Salak ingin memberi teguran awal kepada kementerian, apakah mewajibkan lesen ke atas pembeli padi, adakah pihak kementerian sudah memikirkan nasib pengusaha kecil di kawasan pedalaman dan kampung-kampung?

Jika syarat pelesenan baharu ini sarat dengan kerenah birokrasi dan kos permohonan yang tinggi, peniaga-peniaga kecil ini pasti tercekik dan terpaksa gulung tikar. Kesudahannya hanya syarikat-syarikat gergasi yang berduit sahaja mampu membeli lesen dan akhirnya memonopoli pembelian padi dari pesawah. Bukankah ini akan memburukkan lagi keadaan.

Pasir Salak menuntut kementerian memberi jaminan bahawa syarat lesen ini kelak tidak akan membunuh usahawan kecil di peringkat akar umbi. Sebagai contoh, pengusaha sawah padi Encik Sulaiman bin Sarkawi dari Sungai Keruing, Sungai Manik yang mengusahakan tiga ekar sawah padi. Modal benih RM750, racun kosnya RM1,395, meroto atau membajak RM30, daftar baja RM64. Total RM2,869 sekali musim sedangkan harga lantai hanya RM1,500. Belum lagi upah menuai dan upah lori dan potongan padi pula sehingga 25 peratus, satu perempat daripada hasil. Ini sangat membebankan.

Akhir sekali di bawah seksyen 29(2) yang baharu wujudnya peruntukan penalti khusus bagi mengawal kesalahan pentadbiran. Kesalahan yang dikategorikan sebagai berimpak minima seperti peniaga kecil gagal pamer lesen atau butiran invois jualan yang tidak lengkap boleh dihukum denda sehingga RM15,000 atau penjara sehingga enam bulan.

Puan Yang di-Pertua, kementerian harus berpijak kepada bumi yang nyata, adakah kementerian sedar bahawa denda RM15,000 bagi seorang peruncit kampung itu sudah cukup untuk membankrapkan perniagaan mereka bagi kesalahan yang hanya bersifat pentadbiran dan langsung tidak menjejaskan keselamatan bekalan makanan negara.

Pasir Salak melihat hukuman ini agak keras. Kementerian sepatutnya menggunakan pendekatan amaran, teguran atau kompaun ringan terlebih dahulu.

Janganlah kita mewujudkan undang-undang bersifat menghukum tanpa memberi ruang tanpa mendidik rakyat. Terima kasih, Puan Yang di-Pertua.

Terima kasih, Puan Yang di-Pertua.

Semua penduduk di Malaysia kita semua ini makan beras. Jadi sektor penanaman padi adalah sektor yang sangat penting bagi negara kita kerana industri ini adalah sektor keselamatan makanan bagi kita. Pindaan utama dalam rang undang-undang ini adalah untuk beri kuasa kepada Yang Berhormat Menteri dan Ketua Pengarah untuk menguatkuasakan harga maksimum dan minimum bagi beras. Selain itu, denda dan hukuman dilipatgandakan bagi mereka yang menyalahi Akta Kawalan Padi dan Beras.

Di mana denda bagi pesalah individu dinaikkan daripada RM15,000 kepada RM250,000 bagi kesalahan pertama kemudian RM500,000 bagi kesalahan kedua.

Pada waktu yang sama, denda bagi pertubuhan yang menyalahi undang-undang ini ditambah daripada RM25,000 kepada RM500,000 bagi kesalahan pertama dan RM1 juta bagi kesalahan kedua.

Walaupun kementerian memberi alasan peningkatan denda dan hukuman ini adalah untuk mencerminkan keseriusan kesalahan tetapi saya bimbang peningkatan hukuman dan denda ini juga akan buka pintu kepada kompromi dan juga rasuah pada peringkat bawahan bila ia dilaksanakan. Selalunya kita sebagai penggubal undang-undang kita anggap bila kita letak hukuman yang berat dalam rang undang- undang kita, kita akan mencegah kesalahan daripada berlaku tetapi selalunya kita lihat, selalunya ia buka pintu kepada berlakunya rasuah.

Puan Yang di-Pertua, saya tidak faham apakah rasional bagi kerajaan untuk menswastakan Lembaga Padi dan Beras Negara (LPN) pada tahun 1994?

Nampaknya ini adalah satu-satu lembaga ataupun agensi kerajaan yang diswastakan kepada syarikat swasta. Apakah kementerian mempunyai rancangan ataupun roadmap untuk menyiarkan penswastaan padi ini di bawah BERNAS dan mengambil balik control, kawalan terhadap sektor ini?

Jawatankuasa Wang Kira-kira Wang Negara (PAC) pernah mengadakan prosiding berkenaan perjanjian konsesi pengurusan industri padi dan beras negara.

Dalam satu prosiding berkenaan percampuran beras tempatan dengan beras negara asing, seorang pengilang beras dari Kedah berkata mereka memang dah biasa mencampurkan beras tempatan dan beras negara asing kerana cita rasa penduduk tempatan adalah kita tidak suka makan beras tempatan yang tulen kerana ia kurang sedap. Manakala pelanggan Malaysian, pelanggan tempatan memang suka makan nasi yang mana adanya campuran beras, jenis beras yang berlainan.

Soalan saya ialah— apakah kementerian membenarkan percampuran beras yang berlainan jenis yang kononnya telah pun lama dipraktikkan? Macam mana kementerian menetapkan nisbah percampuran beras yang daripada berlainan jenis ini? Dalam prosiding PAC terdapat pengilang beras yang mengeluarkan pandangan yang berharap kerajaan mengadakan lebih penyelidikan terhadap beras supaya negara kita boleh mengeluarkan benih dan spesies yang berkualiti. Saya menyeru kementerian mengambil berat atas permintaan...

Saya rasa kementerian boleh mengkaji pandangan Yang Berhormat. Sebenarnya kalau kita lihat di negara Singapura, mereka juga tanam padi di dalam bangunan di atas, kita kata roof top ya.

Ini sebenarnya juga boleh berlaku, kalau kita adakan lebih kajian.

Puan Yang di-Pertua, negara kita mempunyai pelbagai jenis beras. Beras bario di Sarawak adalah spesies yang terkenal dan ia disambut baik oleh pasaran luar negara. Jadi, apakah langkah yang diambil oleh kementerian untuk menjalankan lebih penyelidikan dan pembangunan terhadap spesies-spesies beras di negara kita?

Saya difahamkan terdapat syarikat dan penyelidik dari negara China menawarkan kepakaran mereka kepada kita untuk membangunkan penyelidikan terhadap pelbagai jenis beras tempatan. Mereka juga ingin memperkenalkan spesies beras yang mempunyai hasil yang tinggi kepada negara kita. Tetapi, tawaran mereka tidak disambut baik oleh kementerian. Dan syarikat ini diberitahu, setiap spesies baharu yang perlu diadakan penyelidikan R&D ialah lima hingga enam tahun sebelum ia ditanam secara besar-besaran di negara kita.

Memandangkan beras dan padi adalah amat penting dari segi keterjaminan makanan, saya menyeru kementerian memandang serius tentang tawaran yang diberikan oleh syarikat ataupun penyelidik di luar negara dan mempertingkatkan lagi R&D kita terhadap beras di Malaysia. Dan kita haruslah menyambut baik sebarang tawaran sebagai langkah untuk menambahbaikkan industri padi dan beras di Malaysia.

Yang akhirnya ialah saya— kerana Puncak Borneo yang bangun cakap.

Setiap kali saya pergi ke Sarawak, khususnya pergi ke kawasan kampung― saya pergi ke Sabah juga― selalu orang kampung, dia hadiahkan kepada saya ialah beras yang ditanam mereka di kampung. Mereka memang beri hadiah secara ikhlas dan cakap, “Ini adalah beras dari kampung saya”.

Tapi bila saya pergi ke Kedah, Sik― kawan saya Sik― saya pergi ke Perlis, saya pergi ke Kelantan, semua tempat yang ada tanam beras itu, mereka orang tempatan, wakil rakyat sama, tak pernah beri saya beras dan kata, “Oh, ini adalah beras dari tempat saya, dari kawasan saya.” Jadi, saya rasa ini adanya masalah value, penilaian orang kita terhadap beras yang ditanam itu. Saya rasa mungkin yang spesies di Sarawak ini yang ada pelbagai jenis yang ramai orang rasa bangga terhadap spesies mereka, haruslah juga dipentingkan oleh kementerian.

Sekian, terima kasih.

Tuan Yang di-Pertua, “Mengikut Peraturan Mesyuarat 12(1), saya mohon mencadangkan bahawa mesyuarat pada hari ini ditangguhkan sekarang, dan selepas itu Majlis mesyuarat akan ditangguhkan sehingga jam 10 pagi, hari Isnin, 13 Julai 2026.”