Katalog Hansard

Terima kasih Timbalan Speaker.

Pertama sekali, terima kasih. Kita ingin ucapkan tahniah kepada kerajaan pada hari ini ya yang membenarkan Parlimen untuk kita bahas Laporan SUHAKAM ini. Ini adalah satu reformasi ya.

Timbalan Speaker, kalau kita merujuk kepada Laporan SUHAKAM ini di mana pada tahun 2024, kita― SUHAKAM telah menerima sebanyak 1,074 aduan dan antara daripada 1,074 aduan ini, 867 adalah melanggar hak asasi iaitu lebih kurang 80 peratus daripada aduan itu berkaitan dengan isu hak asasi. Dan sekiranya kita banding dengan tahun 2023 di mana pada tahun 2023 hanya sekadar 649 aduan, ertinya terdapat peningkatan sebanyak 65 peratus.

Dan kalau kita lihat kepada statistik, peningkatan tersebut barangkali ada kaitan dengan aduan terhadap UNHCR iaitu ada sebanyak 328 aduan. Jadi, sudah pasti kita harap supaya kes-kes, isu-isu berkaitan dengan UNHCR ini dapat diselesaikan apabila kita lihat Kementerian Dalam Negeri telah mengambil beberapa langkah termasuk pendaftaran. Dan daripada 1,074 kes yang diterima oleh SUHAKAM, 41 peratus telah diselesaikan, manakala ada 60 peratus masih dalam siasatan ataupun menunggu maklum balas daripada agensi yang berkaitan.

Jadi, apabila kita lihat hampir 60 peratus dalam siasatan ataupun tengah tunggu maklum balas daripada agensi telah menjejaskan fungsi SUHAKAM ini, maka dengan ini saya ingin menyeru supaya Parlimen perlu meminda Akta SUHAKAM supaya kita dapat memperkasakan lagi peranan SUHAKAM agar kita dapat memperkukuhkan lagi kuasa statutori SUHAKAM supaya SUHAKAM mempunyai kuasa pantau yang lebih besar, lebih menyeluruh dan juga dapat menyiasat tanpa sekatan.

Juga, kita perlu memberi kuasa yang sepenuhnya kepada SUHAKAM supaya mereka boleh akses kepada dokumen dengan sepenuhnya dan maklumat sepenuhnya.

Ini adalah penting kerana kita ingin memastikan dengan adanya pindaan tersebut, maka SUHAKAM mereka mempunyai kuasa penguatkuasaan yang lebih kukuh. Ini adalah penting sebab hari ini kita ingin memastikan supaya syor-syor daripada SUHAKAM itu dapat diikuti oleh agensi kerajaan.

Jadi, dalam bab ini, sekiranya pindaan tersebut ada memberi kuasa yang ketara kepada SUHAKAM, maka kita ingin mewajibkan supaya semua agensi kerajaan memberi respons secara rasmi terhadap semua siasatan, enquiry daripada SUHAKAM.

Ini adalah penting. Sebab, kita tak nak ada agensi yang sengaja tidak menghiraukan siasatan ataupun enquiry daripada SUHAKAM.

Jadi, saya ingin mencadangkan supaya satu mekanisme yang mewajibkan semua kementerian ataupun agensi memberi maklum balas bertulis dalam tempoh tertentu. Contohnya, dalam masa 60 hari ataupun 60 hingga 90 hari, mereka mesti memberi maklum balas terhadap enquiry yang dikemukakan oleh SUHAKAM. Semua agensi perlu memberi kerjasama sepenuhnya ke atas semua siasatan yang dilakukan oleh SUHAKAM.

Begitu juga kita perlu buat pindaan kepada SUHAKAM ini supaya semua kenyataan ataupun maklumat jawapan daripada agensi kerajaan tersebut adalah benar selain daripada benar. Sekiranya ada agensi ataupun pegawai yang memberikan kenyataan yang palsu, maka Akta SUHAKAM sepatutnya memberi kuasa untuk menghukum agensi tersebut ataupun pegawai tersebut.

Tadi saya sebut tentang siasatan. Sekarang saya juga ingin mencadangkan kepada kerajaan supaya semua syor-syor yang dikemukakan dalam laporan tahunan SUHAKAM ini perlu dapat respons secara rasmi daripada semua agensi yang berkaitan.

Siasatan― agensi perlu respons.

Bila laporan sudah ada, agensi juga perlu respons. Seperti yang disebut tadi oleh Menteri, mereka akan pertimbangkan syor-syor sahaja. Itu tidak cukup. Kalau sekadar mereka syorkan tetapi diabaikan oleh kementerian, maka kita tidak capai matlamat kita.

Jadi, saya ingin menyeru, ingin mencadangkan supaya kementerian perlu respons secara rasmi, ambil sikap yang serius.

Begitu juga kita perlu kaji semula akta ini supaya memberi kuasa penyiasatan yang lebih besar dari segi mereka boleh pergi menyiasat tanpa notis awal. Hari ini, apabila SUHAKAM mereka nak buat siasatan, contohnya nak pergi ke pusat tahanan, mereka perlu berikan notis awal. Kalau berikan notis awal, sudah pasti itu kadang- kadang tidak bermakna.

Contohnya, you nak pergi lawat ke balai polis. Kalau beri notis dua minggu sebelum itu, maka mungkin keadaan sebenar tidak dapat dilihat atau disiasat oleh SUHAKAM. Jadi, saya rasa sudah tiba masanya kita perlu beri kuasa yang lebih besar supaya siasatan SUHAKAM boleh pergi tanpa apa-apa notis.

Begitu juga kalau kita lihat― tadi saya ada sebut tentang ada hampir 60 peratus masih dalam siasatan. Barangkali ini adalah berkaitan dengan tidak mempunyai peruntukan kewangan yang cukup. Kalau kita lihat dari bilangan aduan, daripada 600 lebih meningkat menjadi 1,000 lebih, mungkin kesedaran rakyat terhadap hak asasi ini sudah meningkat, mereka buat banyak aduan, maka barangkali SUHAKAM perlu lebih banyak peruntukan. Jadi, di sini saya harap supaya kita boleh menambahkan peruntukan kewangan kepada SUHAKAM supaya mereka dapat menjalankan mandat mereka dengan lebih berkesan.

Saya nak pergi ke satu bab lagi berkaitan dengan hak mendapatkan maklumat.

Kalau kita melihat kepada statistik di mana kita lihat jenis aduan...

Ya, saya setuju dengan Indera Mahkota.

Saya setuju di mana semua jawatankuasa pilihan khas Parlimen boleh juga meneliti semua laporan ini dan yang berkaitan dengan jawatankuasa tersebut, mereka boleh panggil kementerian tersebut untuk memberi penerangan dan kita boleh cadangkan kepada kementerian. Saya setuju dengan Indera Mahkota.

Tadi saya sebut tentang hak mendapat maklumat di mana dalam statistik, 54 aduan. Kategori kedua yang paling banyak jenis aduan ialah tentang hak mendapat maklumat. Jadi, dalam bab ini, saya nak tanya kepada pihak kerajaan, bilakah mereka akan bentangkan Freedom Of Information Act, dengan izin, yang dikatakan akan dibentangkan dalam Parlimen? Saya rasa ini satu act yang penting, kalau kita melihat kepada statistik aduan yang kita ada. Saya minta sedikit masa.

Saya masuk ke perkara yang terakhir, iaitu dalam laporan tersebut ada menyebut tentang kematian dalam tahanan. Setakat 31 Disember 2024, ada sebanyak 25 kes kematian dalam tahanan polis, di mana daripada 25 ini, 12 mereka mati dalam lokap, 13 mereka mati di hospital ataupun perjalanan ke hospital ataupun di penjara. Sungguhpun kes kematian dalam tahanan kita lihat kes dia ada menurun, tetapi masih lagi berlaku.

Maka, untuk memastikan semua mempunyai hak asasi manusia mereka, maka kita perlu lihat kepada bab ini juga.

Di mana, saya ingin mengucapkan tahniah dan syabas kepada SUHAKAM, kepada Pengerusi Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia, Dato' Seri Mohd Hishamudin, di mana mereka telah memainkan peranan yang begitu baik sekali terutamanya apabila mereka telah mengeluarkan satu laporan berkaitan dengan insiden kematian di Penjara Taiping, di mana kematian di Penjara Taiping itu berlaku pada 17 Januari 2025, tahun lepas. Syabas dan tahniah kepada SUHAKAM. Telah memberikan satu laporan yang begitu jelas, yang begitu meneliti setiap aspek dan kita melihat dalam insiden tersebut, banyak pihak yang perlu bertanggungjawab.

Seorang telah mati. Ramai yang telah cedera. Dan apabila kita lihat kepada laporan tersebut, kita lihat ada pelanggaran hak asasi yang serius yang berlaku dalam insiden tersebut di mana ada yang memberi laporan polis yang palsu, membuat laporan polis yang palsu daripada pihak penjara, pegawai penjara yang buat laporan polis yang palsu, ada pegawai perubatan yang cuba menukar laporan perubatan untuk cover-up, dengan izin dan juga mereka cuba nak hapuskan rakaman video sebagai bukti yang kukuh.

Jadi, dalam bab ini saya lihat mengikut laporan tersebut, kalau kita teliti, pihak polis, pihak penjara dan juga Jabatan Peguam Negara juga harus bertanggungjawab.

Kalau bukannya bongkar ya, Laporan SUHAKAM tersebut bongkar, SUHAKAM telah membongkarkan peristiwa yang sebenarnya yang berlaku, mungkin hari ini kita masih tidak tahu apa yang berlaku di sana sebab, mengikut...

Sebab pada awal-awal, pihak penjara pada waktu itu mengatakan pada waktu itu ada rusuhan yang telah akhirnya menyebabkan kematian tetapi apabila mengikut siasatan laporan daripada SUHAKAM, tidak ada rusuhan yang berlaku. Jadi, mereka yang telah memberikan kenyataan yang palsu sepatutnya diambil tindakan. Sungguhpun enam orang telah terlibat ya, enam orang yang terlibat telah didakwa ke mahkamah tetapi yang kita perlu ada hari ini ialah budaya tanggungjawab.

Orang yang terbesar tersebut, sungguhpun telah ditukar ke jabatan yang lain tetapi itu tidak mencukupi. Sepatutnya ada orang perlu mengambil tanggungjawab terhadap keseluruhan insiden tersebut. Sebab kalau di luar negara, pengarah penjara akan letak jawatan tetapi budaya tersebut tidak berlaku di Malaysia. Mungkin sudah tiba masanya, kita perlu mempertimbangkan ya, tindakan tersebut. Dengan itu saja daripada Kota Melaka. Terima kasih, Timbalan Speaker.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya juga ingin mengulangi sokongan saya kepada hampir kesemua isi kandungan ucapan Yang Berhormat Melaka tadi.

Saya juga mengucapkan setinggi-tinggi tahniah kepada SUHAKAM, khususnya yang Pengerusinya, Dato’ Seri Pengerusi yang bukan sahaja menjalankan tugas dengan begitu baik tetapi Pengerusi SUHAKAM juga saya kira sangat proaktif turut melibatkan diri dalam pertemuan-pertemuan, mesyuarat-mesyuarat yang rasmi dan tak rasmi yang melibatkan hal ehwal hak asasi manusia termasuk soal pelarian, imigran dan sebagainya.

Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua, Pengerusi SUHAKAM, saya hadir bersama beliau dalam satu seminar yang berkaitan dengan masalah di Myanmar yang ramai pelariannya yang berada di sini. Sehubungan dengan itu, saya ingin bertanya pihak kerajaan berkaitan dengan Arahan 23 Majlis Keselamatan Negara.

Semasa pentadbiran yang lalu, kita sudah menyediakan pindaan-pindaan terhadap beberapa klausa atau perkara dalam Arahan 23, khusus yang merujuk kepada empat perkara yakni soal kebajikan, soal kesihatan dan pendidikan dan peluang pekerjaan. Saya difahamkan pentadbiran hari ini atau Kabinet telah pun meluluskan pindaan itu tetapi belum dapat dilihat dalam mana-mana laporan rasmi. Saya harap ada pihak kerajaan menyiarkan apa sebenarnya status mutakhir Arahan 23 Majlis Keselamatan negara.

Dan, saya sedikit risau melihat keadaan di bawah di mana nampak macam ada antiimigran yang kalau tak diselesaikan boleh jadi seperti yang berlaku di Amerika Syarikat. Jadi, saya menyeru kerajaan khususnya Menteri Dalam Negeri, tolong datang ke dalam Dewan yang mulia ini dan buat satu ministerial statement, sekurang-kurangnya untuk menenangkan keadaan. Apakah kedudukan sebenar pendatang-pendatang di Malaysia, bukan sahaja jumlah tetapi keadaan sebenar dan apakah tindakan kerajaan dan bagaimana kami juga Ahli-ahli Dewan Rakyat boleh membantu?

Berkaitan laporan ini, saya ingin merujuk kepada hal ehwal pendidikan hak asasi manusia yang dilaporkan bermula misalnya pada muka surat 66, muka surat 16. Pada saya, pendidikan hak asasi manusia ini sangat penting, ia melibatkan proses sepanjang hayat. Ia melibatkan soal ilmu, nilai dan kemahiran bagi membolehkan kita memahami, mempertahankan serta melindungi dan juga mempromosi dan mengadvokasi hak asasi manusia.

Komponen-komponen utama— sebab saya harap nanti boleh juga dikongsi apakah modul yang disebut di dalam laporan itu, modul tentang pendidikan hak asasi manusia, apakah komponen-komponen utamanya? Pada saya, sekurang-kurangnya, kita harus membenarkan atau mendidik anak-anak muda kita khususnya tentang bagaimana belajar berkenaan hak asasi, belajar melalui hak asasi dan belajar untuk hak asasi. Ia ada kaitan bukan sahaja soal hak asasi per say dengan izin, tetapi juga kaitannya dengan membangunkan demokrasi Malaysia yang lebih matang.

Dalam konteks pendidikan hak asasi, ia tidak boleh terhad hanya kepada sesi di dalam kelas, ia juga harus praktikal, ia harus melibatkan pengehakupayaan, contohnya pengehakupayaan pelajar mahasiswa dan juga penglibatan pelajar dan mahasiswa.

Dalam hal ini, saya ingin merujuk kes yang melibat dua orang aktivis suara mahasiswa dari Universiti Malaysia Sabah.

Pada 2 Julai lalu, saya dan Ahli Parlimen Machang telah bertemu dengan tiga orang aktivis yang mewakili Sekretariat Mansuh AUKU. Mereka menyerahkan surat bantahan tindakan prosiding AUKU ke atas mahasiswa UMS yang ditujukan kepada Menteri dan Timbalan Menteri KPT dan Ahli-ahli Parlimen Malaysia. Mereka membantah dan mendesak supaya dibatalkan prosiding tatatertib yang dijadualkan pada 21 Julai ini yang diambil oleh UMS terhadap dua aktivis Suara Mahasiswa UMS iaitu Fidaa’ Ahmad Fahmi dan Abdul Qayyum Ilham Zulizrul.

Fidaa’ dikenakan lima pertuduhan manakala Qayyum dikenakan tiga pertuduhan.

Semuanya akibat mereka terlibat dalam satu perhimpunan aman di luar kampus pada Mei lalu serta menerbitkan dan menyebar poster bertajuk “Demonstrasi Gempur Rasuah Sabah 3.0” dan melabel individu tertentu dan menggunakan istilah-istilah Koruptor No.

1 Sabah, pemberi rasuah dan Ketua Gabungan Rasuah Sabah.

Tuan Yang di-Pertua, ini lebih kuranglah yang kita semua perjuangkan masa kita berhimpun menjatuhkan kleptokrat pada satu masa dahulu.

[Tepuk] Pada saya, mereka ini berjuang menegakkan kebenaran dan keadilan. Ini sebahagian daripada hak asasi manusia. Ini soal aktivisme, intelektualisme dan idealisme perjuangan mahasiswa. Saya rasa Paya Besar pun bekas aktivis mahasiswa, PMX, Menteri KPT, Timbalan Menteri KPT, saya ingat ramai di kalangan Ahli Dewan ini dan tokoh-tokoh masyarakat adalah bekas aktivis mahasiswa.

Saya merasakan bahawa apa yang dilakukan ini adalah tidak begitu sesuai, tidak kena dengan soal pendidikan yakni kecemerlangan dan kebebasan pendidikan, tidak sesuai dengan soal pembinaan mutu mahasiswa yang multidisciplinary dan ia bertentangan dengan soal membangunkan hak asasi manusia. Itu yang ingin saya tekankan.

Saya harap, pihak UMS membatalkan prosiding ini kerana kalau aktivis-aktivis itu dihukum juga, maka berlakulah kezaliman. Saya tahu Tuan Yang di-Pertua, ada masanya, apabila berdepan dengan mahasiswa, sesetengah pihak sama ada universiti ataupun dari luar kampus, apabila gagal menghukum aktivis mahasiswa seperti ini, dengan menggunakan AUKU, dia cari cara, cari jalan-jalan yang lainlah. Bukan kita tak tahu, kita tahu ya. Jadi, saya harap, janganlah pula cari jalan yang lain.

Lepas itu, kalaulah mahasiswa ini sama ada yang dua orang ini ataupun yang lain-lain melakukan apa-apa kesilapan, orang yang sama inilah yang menggunakan AUKU dengan cara yang songsang ini yang akan bangun dengan mengatakan, “Itulah, you manjakan sangat mahasiswa.” Jadi, macam mana pun mahasiswa salah juga. Bila aktif pun salah, bila tak aktif pun, mengapa tidak aktif?

Jadi, ini bertentangan sekali dengan prinsip pendidikan, bertentangan sekali dengan prinsip pengehakupayaan, bertentangan sekali dengan prinsip membangunkan anak muda, rakyat yang saya bagi contoh sini mahasiswa yang benar-benar bukan sahaja memahami hak asasi manusia tetapi live human rights, benar-benar embrace dan menghidupkannya dalam kehidupan mereka dan dalam hal-hal ehwal yang lain.

Akhirnya Tuan Yang di-Pertua, saya juga menyokong supaya ditambahkan peruntukan bagi SUHAKAM untuk membolehkan mereka lebih aktif dan lebih proaktif dalam menjalankan usaha-usaha untuk menyebarluaskan lagi kefahaman tentang hak asasi manusia. Terima kasih.

Puan Yang di-Pertua, sebelum Tuaran memulakan perbahasan ini, saya ingin mengucapkan salam takziah kepada seluruh keluarga Gundohing Jeniwil Dikau atas pemergian ayah tercinta Mendiang Dikau Gani. Salam takziah juga diucapkan kepada seluruh keluarga Mendiang Cikgu Osman Asatin yang telah pergi mendahului kita semua. Sebuah kasih dan damai sejahtera bersama dengan keluarga ini agar terus kuat dan tabah menghadapi waktu berdukacita ini.

Puan Yang di-Pertua, Tuaran berdiri pada hari ini untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Laporan Tahunan SUHAKAM 2024 yang telah dibentangkan di Dewan yang mulia sebentar tadi. Pada kesempatan ini, Tuaran ingin merakamkan penghargaan kepada SUHAKAM atas usaha berterusan menjalankan mandatnya sebagai sebuah institusi hak asasi manusia yang bebas. Laporan ini bukan sekadar menyenaraikan isu-isu hak asasi tetapi menjadi cerminan sejauh mana kita sebagai sebuah negara benar-benar menghormati maruah manusia, keadilan sosial dan prinsip Keluhuran Perlembagaan.

Puan Yang di-Pertua, laporan ini memberi perhatian kepada beberapa golongan paling mudah terdedah pada pencabulan hak termasuk pekerja migran, pekerja ekonomi gig, pelarian, kanak-kanak, orang asli dan orang asal, warga emas serta orang kurang upaya.

Puan Yang di-Pertua, umum mengetahui bahawa konflik bersenjata yang berlaku di Selatan Filipina sejak awal dekad 1970-an, telah menyebabkan puluhan ribu rakyat Filipina melarikan diri ke Sabah untuk mendapatkan perlindungan. Atas dasar kemanusiaan, Malaysia telah membuka pintunya kepada mereka yang membenarkan dan membenarkan mereka berlindung di Sabah.

Dengan kerjasama United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), pelarian-pelarian tersebut ditempatkan di enam skim penempatan utama iaitu Skim Penempatan Kinarut, Skim Penempatan Telipok, Skim Penempatan Bahagia Sandakan, Skim Penempatan Kampung Selamat Semporna, Skim Penempatan Kampung Hidayat Tawau dan Skim Penempatan Pulau Gaya.

Apabila penglibatan UNHCR di skim-skim penempatan tersebut beransur-ansur berakhir, tanggungjawab pentadbiran telah diambil alih oleh Kerajaan Negeri Sabah melalui Bahagian Penempatan di Jabatan Ketua Menteri. Kerajaan negeri terus mengurus kawasan-kawasan tersebut, termasuk menyediakan bekalan air, kemudahan asas serta pelbagai perkhidmatan pentadbiran bagi memastikan kebajikan penghuni terus terpelihara.

Namun demikian, sehingga hari ini Malaysia masih belum menjadi pihak kepada Convention relating to the Status of Refugees 1951 dan Protocol relating to the Status of Refugees 1967. Akibatnya, Malaysia tidak mempunyai suatu kerangka perundangan nasional yang khusus bagi mentakrifkan status pelarian, mengawal selia hak dan tanggungjawab mereka serta memperjelaskan bidang kuasa kerajaan dalam mengurus isu pelarian. Lebih 140 buah negara telah menjadi pihak kepada Konvensyen 1951 dan— atau Protokol 1967. Malaysia pula masih tergolong dalam kumpulan negara yang belum menyertainya.

Ketiadaan undang-undang khusus telah menyebabkan pengurusan isu pelarian bergantung kepada dasar pentadbiran dan amalan semasa. Keadaan ini menimbulkan pelbagai cabaran dari segi keselamatan, penguatkuasaan undang-undang, pendidikan, kesihatan, peluang pekerjaan, kebajikan, hubungan antarabangsa dan perlindungan hak asasi manusia.

Di Sabah, kita masih mengurus kehadiran pelarian dari Selatan Filipina yang telah berada di negeri ini selama beberapa dekad. Di Semenanjung pula, negara berhadapan dengan isu pelarian daripada pelbagai negara termasuk komuniti Rohingya.

Hakikatnya, Malaysia telah lama menjadi negara yang menerima pelarian tetapi sehingga kini masih belum mempunyai suatu undang-undang yang mengawal selia perkara tersebut secara menyeluruh.

Oleh yang demikian, Tuaran ingin mengemukakan dua cadangan kepada kerajaan. Pertama, kerajaan hendaklah menggubal akta pelarian Malaysia sebagai satu kerangka perundangan nasional yang komprehensif bagi mengawal selia hal ehwal pelarian di negara ini.

Akta tersebut hendaklah memperuntukkan antara lain takrifan jelas mengenai status pelarian, prosedur pendaftaran dan dokumentasi, hak dan tanggungjawab pelarian, kuasa serta tanggungjawab Kerajaan Persekutuan, kerajaan negeri dan agensi-agensi berkaitan, mekanisme pengurusan pendidikan, kesihatan, pekerjaan yang dibenarkan, langkah-langkah keselamatan dan penguatkuasaan serta mekanisme penyelesaian jangka panjang termasuk penghantaran pulang secara sukarela, penempatan semula ke negara ketiga atau penyelesaian lain yang selaras dengan kepentingan negara.

Kedua, Tuaran mencadangkan supaya Parlimen menubuhkan jawatankuasa pilihan khas Parlimen mengenai pelarian dan orang tanpa kerakyatan untuk menjalankan satu kajian menyeluruh terhadap dasar pelarian negara. Jawatankuasa ini hendaklah meneliti secara komprehensif pengalaman Sabah mengurus pelarian Filipina sejak lebih lima dekad yang lalu, pengalaman Semenanjung dalam mengurus pelarian Rohingya, implikasi terhadap keselamatan negara, kewangan awam, hak asasi manusia, berhubung antara— hubungan antarabangsa serta kepentingan negeri-negeri yang terlibat.

Jawatankuasa tersebut juga hendaklah mengemukakan syor-syor kepada Parlimen, sama ada Malaysia wajar menjadi pihak kepada Konvensyen Pelarian 1951 dan Protokol 1967 ataupun menggubal satu model undang-undang domestik yang mengambil kira realiti kepentingan nasional serta kedudukan unik Sabah dan Sarawak dalam Persekutuan Malaysia.

Puan Yang di-Pertua, isu pelarian bukan lagi isu sementara. Ia telah menjadi realiti yang telah kita hadapi selama lebih 50 tahun. Sudah tiba masanya Malaysia beralih daripada pendekatan pentadbiran semata-mata kepada satu kerangka dasar dan perundangan yang jelas, telus dan komprehensif.

Puan Yang di-Pertua, apabila kerajaan bertukar ganti, khususnya di negeri Sabah, pelbagai pendekatan oleh kerajaan-kerajaan tersebut untuk mendokumentasikan pelarian-pelarian ini dengan pelbagai label. Ada yang PSS-nya, sekarangnya MyKAS-nya, ada sebagainya tetapi ini semuanya hal pentadbiran, hal dasar yang tidak tentu lagi bagaimana kerajaan seterusnya yang akan mentadbirnya.

Sebab itulah peri pentingnya ada akta pelarian Malaysia yang Tuaran cadangkan tadi supaya dia tidak boleh diubah oleh mana-mana dasar kerajaan yang bertukar ganti.

Negara yang berdaulat memerlukan undang-undang yang jelas. Pelarian perlu— pelarian pula memerlukan kepastian dari sudut undang-undang. Rakyat Malaysia berhak mendapat jaminan bahawa keselamatan negara sentiasa terpelihara. Ini hal keselamatan harus kita ingat. Tuaran saja sudah berada di Dewan ini sudah lima penggal dan saya berucap tentang hal-hal pelarian di Sabah dan jawapan daripada pihak kerajaan dari dahulu sampai sekarang sama sahaja, tidak ada kepastian.

Mereka mengatakan ini mereka tidak ada ancaman terhadap keselamatan tetapi apabila berlaku insiden Tanduo pada tahun 2012, negara baru terhantuk, baru tengadah sekarang. Memang ini satu ancaman keselamatan kepada negara kita dan memang perlu ditangani dan tanpa kerangka undang-undang, saya ingat akan menjadi satu masalah yang sangat besar kepada negara untuk menanganinya.

Dan, kerajaan memerlukan satu kerangka perundangan yang mampu mengimbangi tuntutan kemanusiaan dengan kepentingan nasional. Itulah sebabnya Tuaran berpandangan bahawa sudah tiba masanya Malaysia mempunyai dasar pelarian yang jelas, disokong oleh undang-undang yang komprehensif dan dibentuk melalui penelitian mendalam oleh Parlimen demi kepentingan negara pada masa hadapan.

Puan Yang di-Pertua, meneliti kepada statistik aduan yang diterima Pejabat SUHAKAM Sabah, telah menerima sejumlah 113 aduan sepanjang tahun 2024. Pejabat SUHAKAM Sabah secara khusus memberi tumpuan berterusan kepada isu tanpa kewarganegaraan dan dokumentasi mengambil kira keluasan dan cabaran logistik di Sabah.

Saya mohon agar kerajaan pertimbangkan penambahan peruntukan dan kapasiti kakitangan untuk pejabat SUHAKAM di Sabah bagi memastikan capaian pembelaan hak asasi dapat dilebarkan khususnya di kawasan pedalaman di Sabah.

Jadi, saya mohon menyokong. Terima kasih.

Dato’ Yang di-Pertua, saya terus dengan isu. Daripada laporan SUHAKAM, nampaknya amalan mengarahkan tahanan berbogel untuk pemeriksaan masih berjalan sehingga kini. Selain kecuaian perubatan sehingga menyebabkan kematian seorang tahanan bernama Jamshed Ahmed Kunguro.

Laporan ini juga menyentuh tentang bagaimana tahanan tersebut dan tahanan- tahanan lain diarahkan menanggalkan pakaian beramai-ramai untuk pemeriksaan Artikel Larangan. Pemeriksaan tahanan wanita pula walaupun dilakukan di dalam tandas, pintu bilik air dibiarkan terbuka sehingga membolehkan mereka yang lalu lalang termasuk anggota lelaki melihatnya.

Dato’ Yang di-Pertua, amalan ini bukan sahaja bertentangan dengan tatacara saringan serta ditegah di sisi agama, ia juga satu barah yang sistematik dalam badan penguat kuasa kita yang telah ditegur dan dikecam berulang kali. Saya ingin memetik satu lagi insiden yang tular baru-baru ini iaitu layanan pihak polis terhadap aktivis Tamim Dahri semasa dalam tahanan.

Dalam penulisan beliau, beliau menceritakan bagaimana beliau dan rakan- rakannya dilayan dengan kasar. Diarahkan berbogel di hadapan pegawai polis serta dinafikan permintaan untuk diberikan senaskah Al-Quran. Pendedahan ini menunjukkan amalan membogelkan tahanan masih berleluasa dalam kalangan pihak berkuasa.

Menyalahi syor sebuah Suruhanjaya Bebas 20 tahun dahulu dan pada tahun 2006, sebuah suruhanjaya ditubuhkan untuk menyiasat satu insiden yang menggemparkan negara ketika itu iaitu seorang tahanan wanita diarahkan ketuk ketampi dalam keadaan berbogel di dalam lokap polis.

Sama seperti syor SUHAKAM dalam laporan ini, yang menggesa amalan ini dihentikan. Suruhanjaya bebas berkenaan dari tahun 2006 lagi memutuskan amalan membogelkan tahanan adalah mencabuli hak asasi manusia. Haram di sisi syariah dan perlu dihentikan serta-merta.

Persoalannya, apakah fungsi sumber negara dihabiskan untuk siasatan-siasatan sebegini jika syor-syornya akhirnya dibakulsampahkan oleh badan penguat kuasa kita.

Yang kedua, saya juga ingin menyentuh tentang peranan SUHAKAM dalam memperjuangkan hak asasi manusia.

Equipment ini menyebutkan kegiatan SUHAKAM memperjuangkan kebebasan bersuara dan kebebasan media sebagai antara pencapaian 25 tahun kewujudan SUHAKAM. Oleh yang demikian, saya ingin bertanya dalam syor SUHAKAM itu tentang kebebasan bersuara dan kebebasan media sepanjang 25 tahun ini, sejauh mana ia benar-benar diterima dan diamalkan oleh kerajaan.

Pada tahun 2026 ini, kita masih mendengar berita penangkapan rakyat di bawah Akta Hasutan hanya kerana mengkritik kerajaan atau Perdana Menteri. Sebagai contoh, pengguna media sosial bernama Jorjet Myla pada April baru-baru ini. Pada bulan Februari pula, seramai 19 individu ditahan termasuk dua yang direman berhubung perhimpunan Gerakan Anti Rumah Anutan Haram yang cuba dianjurkan di hadapan Kompleks SOGO, tetapi disekat oleh pihak polis.

Insiden-insiden ini tetap berlaku walaupun kerajaan ditadbir oleh pihak yang dulu-dulunya berdegar-degar menjanjikan kebebasan bersuara dan kebebasan media dalam manifesto. Kepercayaan rakyat terhadap kerajaan juga hari ini ada mengalami defisit disebabkan isu kebebasan bersuara.

Tambahan pula, apabila kelihatan seolah-olah ada layanan dwistandard dalam pendakwaan membabitkan kesalahan 3R. Ada yang ditahan hanya kerana mengkritik kerajaan, tetapi ada pula yang masih berkeliaran bebas walaupun terang-terang menyanggah Titah Raja. Apa yang dulu dituduh sebagai draconian itulah yang dibuat kerajaan sekarang. Jadi persoalannya, pelaksanaan undang-undang berkaitan perhimpunan aman ini kita kena adakan.

Penggunaan undang-undang jenayah juga terhadap ucapan awam juga perlu diadakan. Keseimbangan antara keselamatan negara dan juga kebebasan bersuara.

Yang akhirnya, saya ingin menyentuh tanah adat orang asli. Yang di-Pertua, boleh dengar?

Okey, Yang di-Per tua, isu pencerobohan tanah adat ini dia ada kelewatan dari segi pengiktirafan tanah adat.

Rundingan— bermakna sebelum projek pembangunan dilaksanakan. Laporan ini menyebut bahawa hak adat orang asli kekal tidak terjamin dengan undang-undang tanah lebih mengutamakan aspek seperti kepentingan ekonomi berbanding pemeliharaan budaya dan juga warisan sehingga menjejaskan kelangsungan hidup dan tradisional.

Dalam usaha mencegah eksploitasi tanah adat dalam mana-mana rancangan pembangunan, apakah perancangan kerajaan bekerjasama rapat dengan kerajaan- kerajaan negeri bagi mengharmonikan isu-isu berbangkit berkaitan tanah adat.

Di samping itu, bagaimanakah kerajaan memastikan penyertaan bermakna Orang Asli dalam rangka dasar kemajuan tanah adat berdasarkan kepada aspek free, prior and informed consent (FPIC) dengan izin bagi menjamin sumber budaya dan juga identiti tradisional mereka tidak terjejas.

Soalan saya, ingin teruskan dengan soalan-soalan kepada pihak kementerian.

Berapakah jumlah sebenarnya syor SUHAKAM ini dalam laporan 2024 ini yang telah diterima dan dilaksanakan oleh kerajaan? Apakah status pelaksanaan setiap syor tersebut mengikut kementerian? Kalau syor dah ada, mengapa masih terdapat isu yang berulang seperti kematian dalam tahanan, kesesakan penjara dan juga pertikaian tanah adat tadi yang saya sebutkan, walaupun telah berulang kali ditegur oleh pihak SUHAKAM?

Jadi, adakah kerajaan bercadang mewujudkan mekanisme iaitu yang rasmi, yang mewajibkan setiap kementerian memberi maklum balas terhadap syor SUHAKAM tersebut dalam tempoh tertentu atau dikatakan membentuk KPI mengukur pelaksanaan syor SUHAKAM tersebut? Syor saja kalau tak diikuti dengan apa, tidak mencukupi.

Jadi, adakah juga syor SUHAKAM hanya dijadikan sebagai dokumen rujukan sahaja tanpa tindakan susulan? Jadi, ada juga saya akan bertanya bahawa adakah kerajaan bersedia membentangkan laporan kemajuan tahunan kepada Parlimen? Perlu dibawa ke Parlimen atau pun tidak mengikut status pelaksanaan semua syor SUHAKAM? Setiap syor kita bawa ke Parlimen.

Isu-isu ini penting kerana ia menyentuh aspek akauntabiliti kerajaan, pematuhan kepada Perlembagaan Persekutuan dan juga komitmen Malaysia terhadap standard hak asasi manusia. Akhir kata, saya menuntut komitmen yang jelas daripada pihak kementerian berkaitan untuk menjawab persoalan-persoalan yang telah saya kemukakan. Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua.

“Adalah menjadi kesalahan bagi Ahli-ahli Dewan yang menggunakan bahasa kurang sopan”. Saya tidak berniat mengganggu Yang Berhormat Besut tadi kerana beliau sedang berbahas. Takut nanti ada perbalahan. Jadi, saya tunggu sehingga beliau selesai dan saya mohon petua daripada Yang di-Pertua berkenaan dengan satu perkara.

Saya dengar tadi perbahasan Yang Berhormat Besut yang mengeluarkan kenyataan rumah anutan haram. Saya percaya beliau merujuk kepada agama bukan beragama Islam. Istilah rumah anutan haram ini adalah sesuatu yang menjadi bahan polemik. Jadi, bolehkah saya mohon dengan segala hormatnya, walaupun perkataan itu telah digunakan, supaya istilah itu tidak digunakan lagi di Dewan yang mulia ini?

Kerana walaupun kita bukan— saya bukan beragama Islam, tetapi agama- agama lain seperti Hindu, Kristian, Buddha dan agama Tionghoa juga mempunyai kuil- kuil. Jadi, saya rasa tidaklah betul bagi Yang Berhormat Besut menggunakan istilah rumah anutan haram untuk menyokong apa-apa perbahasan di Dewan yang mulia ini.

Sebab itu, saya bangun selepas beliau selesai dengan tertib untuk tanya panduan Yang di-Pertua.

Semoga perbahasan ini boleh jalan dengan lancar tanpa sebarang isu yang menimbulkan polemik. Yang di-Pertua, saya mohon petua daripada Yang di-Pertua.

Semoga perkataan rumah anutan haram itu tidak diulangi di Dewan yang mulia ini.

Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua. Saya menyambut baik laporan tahunan SUHAKAM yang mengangkat antaranya isu hak asasi kanak-kanak.

Namun, saya ingin menegaskan bahawa dalam konteks Malaysia, hak asasi kanak- kanak perlu difahami secara menyeluruh dan seimbang, jangka panjang dan jangka pendek. Malaysia tidak boleh meniru pendekatan hak asasi daripada luar negara tanpa mengambil kira Perlembagaan Persekutuan, nilai masyarakat majmuk dan agama Islam sebagai agama Persekutuan.

Dalam masa yang sama, pendekatan selari dengan prinsip kepentingan terbaik kanak-kanak, best interests of child di bawah United Nations Convention on the Rights of the Child bahkan memperkaitkannya di bawah tanggungjawab pembinaan akhlak [Tidak jelas] dan keluarga.

Dalam hal ini, kita merujuk kepada ayat al-Quran [Membaca sepotong ayat Al- Quran], yang bermaksud, “Wahai orang-orang yang beriman, peliharalah diri kamu dan keluarga kamu daripada api neraka”. Ayat ini jelas bahawa negara dan keluarga mempunyai tanggungjawab bersama membentuk generasi yang sejahtera. Jadi, cadangan saya yang pertama kepada SUHAKAM ialah semakan dasar kanak-kanak negara harus mengikut peredaran semasa.

Faham dah. Okey, Pengerusi, Yang di-Pertua. Berkenaan penjara ini, setuju tidak Langkawi bahawa modul yang digunakan oleh Penjara Marang yang melahirkan beberapa hafaz Al-Quran daripada banduan diguna pakai di penjara di seluruh negara. Apa pandangan Langkawi? Terima kasih.

Terima kasih. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya setuju dengan apa dikatakan oleh Jelutong tersebut tak sepatutnya berlaku kematian dan sebagainya di masa akan datang.

Cuma, apa pandangan Jelutong berkaitan dengan tahanan Yusoff Rawther sembilan bulan 10 hari? Itulah juga suatu penganiayaan. Setuju atau tidak Jelutong, terima kasih.

Kita berharap dalam pimpinan Kerajaan Malaysia MADANI Yang Amat Berhormat Tambun, kejadian-kejadian pelanggaran hak asasi manusia, tak kira dalam penjara, dalam tahanan polis, SPRM ataupun latihan-latihan kem tentera, tidak lagi akan berlaku. Yang di-Pertua, terima kasih di atas peluang yang diberikan. Terima kasih.

Salam Perpaduan. Salam Malaysia MADANI.

Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Tuan Yang di-Pertua, merujuk Laporan SUHAKAM 2024 yang dibentangkan pada hari ini, Jerlun ingin menyentuh mengenai pelaksanaan Modul Hak Asasi Manusia oleh SUHAKAM kepada anggota polis seperti yang terkandung di halaman 22.

SUHAKAM telah mengadakan lawatan ketiga buah Pusat Latihan Polis

(PULAPOL) di Kuala Lumpur, Segamat, Johor dan Bukit Sentosa, Selangor. Saya mengiktiraf usaha tersebut. Namun, persoalan yang lebih penting ialah adakah modul ini benar-benar mengubah amalan di lapangan atau sekadar memenuhi petunjuk prestasi dan menghasilkan sijil penyertaan sahaja?

Sehingga hari ini, rakyat masih mendengar aduan berkaitan layanan terhadap tahanan, dakwaan penggunaan kekerasan yang berlebihan, kelewatan tindakan terhadap aduan polis dan isu integriti. Jika latihan benar-benar berkesan, mengapa isu- isu ini masih berulang?

Saya beri contoh N. Dharmendra, meninggal dunia pada 21 Mei 2013, di lokap D9 Ibu Pejabat Polis Kontinjen (IPK) Kuala Lumpur ketika ditahan reman atas kes cubaan membunuh. Siasatan mendapati kematiannya berpunca daripada kekerasan fizikal dan penderaan oleh pihak polis dengan penemuan pelbagai kesan kecederaan baharu pada tubuhnya.

Kerajaan tidak boleh hanya berbangga dengan jumlah kursus yang telah dianjurkan. Yang perlu dijawab ialah, berapa ramai anggota yang benar-benar menghayati kandungan modul tersebut dan mengamalkannya ketika menjalankan tugas?

Persoalan kedua, adakah kerajaan mempunyai mekanisme untuk mengukur keberkesanan latihan ini? Berapa peratus aduan berkaitan pencabulan hak asasi berjaya dikurangkan selepas latihan? Berapa ramai anggota yang dinilai semula selepas mengikuti kursus? Jika tiada data impak, bagaimana kerajaan boleh mendakwa program ini berjaya?

Persoalan ketiga, ialah soal akauntabiliti. Latihan tanpa pemantauan, hanya akan menjadi satu program tahunan yang tidak membawa perubahan. Jika masih berlaku pelanggaran prosedur, apakah tindakan susulan yang diambil terhadap pegawai atau anggota yang menerima latihan tersebut?

Selain itu, latihan hak asasi tidak akan berjaya sekiranya budaya kerja dalam organisasi tidak berubah. Anggota yang ingin mematuhi prosedur mungkin berhadapan tekanan operasi, kekurangan anggota, beban tugas yang tinggi atau budaya kerja yang lebih mengutamakan pencapaian statistik berbanding pematuhan asasi.

Tuan Yang di-Pertua, kerajaan juga perlu menjelaskan sejauh mana modul ini menyentuh isu-isu semasa seperti pengendalian kanak-kanak yang berkonflik dengan undang-undang, layanan terhadap OKU, warga emas, individu yang mengalami masalah kesihatan mental serta pengurusan perhimpunan awam? Latihan yang terlalu bersifat teori, tidak akan membantu anggota apabila mereka berhadapan dengan situasi sebenar di lapangan.

Hak asasi manusia bukan slogan untuk dipamerkan dalam bilik latihan. Ia mesti menjadi budaya kerja yang dapat dirasai oleh rakyat ketika berurusan dengan pihak berkuasa. Rakyat tidak menilai kejayaan kerajaan berdasarkan bilangan seminar atau modul yang dianjurkan. Rakyat menilai berdasarkan pengalaman mereka di balai polis, ketika membuat laporan, semasa ditahan, disiasat atau mendapatkan keadilan.

Selagi kerajaan gagal membuktikan latihan ini benar-benar mengubah budaya penguatkuasaan, maka usaha tersebut akan terus dilihat sebagai satu program yang hanya baik di atas kertas, tetapi belum cukup berkesan. Contoh, kes kemalangan jalan raya. Ahli keluarga mangsa sering mengadu bahawa keputusan siasatan atau keputusan pihak pendakwaan mengambil masa berbulan-bulan. Malah ada yang melebihi setahun, terutama jika melibatkan laporan teknikal, analisis forensik atau siasatan pelbagai agensi.

Selanjutnya, saya merujuk laporan SUHAKAM berkaitan bengkel hak asasi kepada Pegawai Penguat Kuasa Agensi Antidadah Kebangsaan (AADK) Zon Selatan di halaman 26. Latihan seperti ini sememangnya penting agar tindakan penguatkuasaan bukan sahaja berkesan, malah mematuhi undang-undang dan menghormati maruah insan. Namun begitu, persoalan yang perlu dijawab oleh kerajaan ialah sama ada latihan semata-mata mampu menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh anggota penguat kuasa AADK di lapangan?

Penguat kuasa AADK hari ini berdepan tugas yang semakin mencabar. Mereka bukan sahaja menjalankan operasi menangkap penagih dan individu yang disyaki terlibat dengan penyalahgunaan dadah, malah menguruskan proses siasatan, pemulihan, pemantauan Orang Kena Pengawasan (OKP) serta pelbagai tanggungjawab pentadbiran.

Persoalannya, adakah kerajaan telah menyediakan sumber yang mencukupi untuk mereka melaksanakan semua tanggungjawab tersebut? Apakah gunanya menghadiri bengkel hak asasi jika jumlah anggota masih tidak mencukupi untuk melaksanakan operasi secara selamat? Apakah gunanya diberi latihan mengenai layanan berasaskan hak asasi jika seorang pegawai terpaksa mengendalikan puluhan kes dalam satu masa kerana kekurangan tenaga kerja?

Cabaran pertama ialah kekurangan anggota penguat kuasa. Sesetengah kawasan, seorang pegawai perlu mengendalikan kawasan operasi yang luas, melaksanakan serbuan, menghadiri prosiding mahkamah, memantau OKP, selain menyediakan pelbagai laporan. Keadaan ini menyebabkan tekanan kerja yang tinggi dan boleh menjejaskan kualiti penguatkuasaan. Jika hanya sebuah pasukan kecil ditugaskan menjalankan operasi di beberapa daerah dalam satu malam, keupayaan membuat risikan, pemeriksaan dan pemantauan secara menyeluruh sudah tentu terhad.

Saya mengambil contoh, AADK Daerah Kubang Pasu, Kedah mempunyai 14 orang anggota penguat kuasa sahaja daripada 51 orang anggota keseluruhannya, sedangkan daerah Kubang Pasu mempunyai populasi penduduk hampir 260,000 orang.

Tugas penguat kuasa AADK, banyak. Antaranya perlu melaksanakan operasi berkala di beberapa kawasan panas, memantau OKP, hadir ke mahkamah dan menjalankan siasatan. Akibatnya, pemantauan susulan terhadap kes berisiko tinggi boleh tertangguh hanya kerana kekangan tenaga kerja.

Cabaran kedua ialah ancaman keselamatan.

Saya bersetuju dengan pandangan itu dan mohon dimasukkan dalam teks ucapan saya.

Cabaran kedua ialah ancaman keselamatan. Penguat kuasa AADK sering berdepan individu yang berada di bawah pengaruh dadah, bertindak agresif atau mempunyai kaitan dengan sindiket pengedaran dadah. Sebagai contoh, ketika operasi di kawasan berisiko tinggi, pegawai mungkin diserang menggunakan senjata tajam, dilanggar dengan kenderaan atau berhadapan tindakan ganas daripada suspek. Dalam keadaan sebegini, keputusan yang perlu dibuat berlaku dalam beberapa saat sahaja.

Oleh itu, latihan hak asasi mesti diseimbangkan dengan latihan taktikal dan keselamatan anggota.

Cabaran ketiga ialah kemudahan operasi yang terhad, sebagaimana yang disebutkan oleh Hulu Terengganu tadi. Masih terdapat rungutan mengenai keperluan aset seperti kenderaan operasi, peralatan komunikasi, kamera badan, body-worn camera dan teknologi pengesanan yang lebih moden. Tanpa kemudahan yang mencukupi, keberkesanan operasi serta pelindungan kepada anggota dan orang awam akan terjejas.

Cabaran keempat, persepsi masyarakat. Penguat kuasa AADK sering dilihat hanya sebagai pihak yang menangkap penagih, sedangkan fungsi mereka turut melibatkan pemulihan, kaunseling dan usaha membawa individu kembali kepada kehidupan yang produktif. Persepsi negatif ini menyukarkan kerjasama masyarakat dalam menyalurkan maklumat dan menyokong program pemulihan.

Saya juga ingin bertanya kepada kerajaan, selepas bengkel SUHAKAM ini selesai, apakah tindakan susulan yang dirancang? Adakah kerajaan mempunyai SOP yang jelas untuk mengukur perubahan amalan penguat kuasa? Adakah terdapat audit bebas bagi menilai sama ada prinsip hak asasi benar-benar diterap dalam operasi AADK? Atau adakah bengkel ini berakhir sebagai satu program latihan tanpa penilaian yang berkesan?

Kerajaan tidak boleh hanya mengumumkan jumlah bengkel yang telah dianjurkan. Yang lebih penting ialah sokongan kepada penguat kuasa dari segi pertambahan bilangan anggota, peruntukan, aset dan perlindungan undang-undang untuk melaksanakan tugas mereka dengan profesional. Hak asasi manusia bukan hanya melindungi individu yang diperiksa atau ditahan. Hak asasi juga menuntut supaya anggota penguat kuasa diberikan latihan, peralatan, perlindungan dan sumber yang mencukupi untuk menjalankan amanah negara.

Akhirnya, Tuan Yang di-Pertua, jika kerajaan benar-benar serius memperkukuh penguatkuasaan dadah yang berkesan dan berperikemanusiaan, pastikan segala kelemahan sistem yang membelenggu penguat kuasa AADK dapat diselesaikan. Jika tidak, bengkel akan menjadi sekadar simbol sedangkan cabaran sebenar di lapangan terus dipikul oleh anggota tanpa sokongan yang sewajarnya.

Sekian, terima kasih, Tuan Yang di-Pertua. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Terima kasih, Dato’ Yang di-Pertua.

Putatan ingin membangkitkan berkenaan aduan yang diterima oleh SUHAKAM mengenai Jabatan Pendaftaran Negara, atau singkatannya, JPN.

Berdasarkan Laporan SUHAKAM 2024 ini, Putatan difahamkan bahawa Pejabat SUHAKAM Sabah telah menerima sebanyak 23 aduan. Daripada jumlah tersebut, 14 aduan diklasifikasikan dalam tindakan, manakala sembilan lagi aduan telah diselesaikan yang melibatkan lima aduan yang berada di luar skop kuasa SUHAKAM.

Berhubung dengan dapatan yang digariskan dalam laporan tersebut, Putatan minta Yang Berhormat Menteri menyatakan― pertama, apakah segmen masalah yang berada dalam senarai 14 aduan yang berstatus dalam tindakan tersebut?

Kedua, apakah faktor-faktor yang telah dikenal pasti oleh SUHAKAM serta Kementerian Dalam Negeri yang menyebabkan kelembapan proses penyelesaian terhadap 14 aduan tersebut?

Ketiga, bagaimanakah pengasingan bidang kuasa dilaksanakan oleh KDN dan SUHAKAM dalam menyelesaikan setiap satu aduan yang melibatkan dua bidang kuasa yang berbeza?

Dan, keempat, sejajar dengan Laporan Tahunan SUHAKAM 2024 ini, apakah tindakan yang telah dilaksanakan di peringkat SUHAKAM untuk memastikan pengadu dapat membuat aduan menerusi saluran yang tepat mengikut bidang kuasa yang sebenar?

Keempat-empat persoalan tersebut memerlukan perhatian Kementerian Dalam Negeri memandangkan kredibiliti perkhidmatan Jabatan Pendaftaran Negara sentiasa dinilai berdasarkan tempoh pengendalian urusan. Perkara tersebut telah dizahirkan dalam Laporan Tahunan SUHAKAM 2024 ini yang menyatakan bahawa sejumlah besar aduan tidak dapat diselesaikan dalam tempoh 15 hari.

Sebagai agensi yang bertanggungjawab kepada hal ehwal kewarganegaraan, JPN seharusnya memastikan aspek kecekapan tugas kakitangan diberikan penilaian serius secara berkala. Tanpa kecekapan yang diperlukan, seseorang kakitangan tidak akan mampu menyempurnakan satu-satu skop perkhidmatan dalam tempoh yang sepatutnya. Lebih-lebih lagi dalam mengendalikan proses permohonan dokumen kewarganegaraan yang melibatkan pelbagai kerenah pemohon.

Oleh sebab itu, menerusi Laporan SUHAKAM 2024 ini, Putatan berpendirian bahawa Kementerian Dalam Negeri sewajarnya melaksanakan postmortem secara bulanan bagi meneliti satu-satu aduan yang disampaikan menerusi SUHAKAM.

Menerusi bedah siasat tersebut, JPN dapat mewujudkan aturan pengagihan tugasan kepada kakitangan mengikut tahap kecekapan serta pengalaman berdasarkan penilaian KPI bulanan atau tahunan.

Pendirian Putatan tersebut sejajar dengan syor pertama SUHAKAM yang menggariskan tentang kepentingan pengendalian prosedur permohonan yang lebih telus. Dalam konteks negeri Sabah, JPN sentiasa berdepan dengan pelbagai bentuk komplikasi yang melibatkan permohonan kewarganegaraan. Kecekapan kakitangan barisan hadapan JPN dalam menjalankan tugasan adalah penentu kepada kelancaran proses permohonan yang ada kalanya memerlukan pertimbangan yang kompleks.

Sebagai frontliner, setiap kakitangan JPN mempunyai tanggungjawab besar dalam melaksanakan penelitian terhadap setiap helai dokumen yang dikemukakan oleh pelanggan atau pemohon. Proses penelitian tersebut perlu dilaksanakan dengan penuh cermat agar kelancaran proses penilaian akhir dapat dicapai dan seterusnya status permohonan kewarganegaraan dapat ditentukan dalam tempoh yang sewajarnya.

Oleh yang demikian, Putatan menggesa agar aspek perkhidmatan pelanggan JPN dapat ditambah baik selaras dengan syor kedua yang digariskan dalam Laporan SUHAKAM 2024 ini. Penambahbaikan tersebut perlu dijadikan keutamaan teratas oleh KDN kerana ia merupakan ukuran asas yang penting dalam meningkatkan keyakinan rakyat terhadap kredibiliti JPN sebagai service provider.

Sehubungan dengan itu, mutu pengendalian perkhidmatan yang melibatkan para pegawai barisan hadapan JPN yang bertugas di bahagian kaunter perlu dipertingkatkan seiring dengan keperluan tugas serta cabaran semasa. Keterampilan seseorang pegawai, lebih-lebih lagi yang mengendalikan urusan yang melibatkan dokumentasi kewarganegaraan di bahagian kaunter sudah pasti akan diperhati dan dinilai secara senyap oleh pelanggan atau pemohon.

We are judged by the way we treat others. Sebagai pelanggan, rakyat tanpa mengira profesion mahupun warna kulit meletakkan harapan yang tinggi agar agensi kerajaan seperti JPN dapat menjadi pemudah cara kepada setiap urusan mereka.

Sebagai individu yang sering berurusan menerusi medium khidmat pelanggan, Putatan secara peribadi akan menilai kredibiliti seseorang pegawai menerusi etikanya semasa berinteraksi serta pengetahuannya dalam memberi penerangan sama seperti rakyat lain menilai.

Berhubung dengan perihal tersebut, Putatan bersependapat dengan SUHAKAM yang mengesyorkan agar latihan intensif, atau yang Putatan panggil sebagai kursus pemantapan tugas, dapat dilaksanakan oleh KDN. Para pegawai JPN yang ditugaskan di bahagian kaunter perlu menjalani proses pemantapan seperti berikut: pertama, tahap profesionalisme mereka; kedua, etika serta kelancaran komunikasi mereka; ketiga, pengetahuan tentang tugas mereka; dan keempat, yang paling penting, tahap kecekapan mereka dalam mengendalikan rantaian proses yang melibatkan permohonan dokumentasi kewarganegaraan.

Dato’ Yang di-Pertua, demikianlah saja ucapan perbahasan Putatan mengenai Laporan SUHAKAM 2024. Putatan mohon maklum balas daripada Yang Berhormat Menteri berkenaan perihal-perihal yang dibangkitkan sebentar tadi. Sekian.

Salam sejahtera, selamat petang. Terima kasih, Dato’ Yang di-Pertua. Terima kasih kerana memberi ruang kepada Betong untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Laporan Tahunan SUHAKAM 2024.

Betong ingin memfokuskan perbahasan kepada satu persoalan yang saya anggap paling penting.

Cabaran hak asasi manusia hari ini bukan lagi kerana kita kekurangan dasar atau undang-undang, cabarannya ialah jurang pelaksanaan antara apa yang diputuskan di Dewan ini dengan realiti yang masih berlaku di lapangan. Kerajaan telah melaksanakan beberapa reformasi penting sejak 2024 termasuk pindaan Akta SUHAKAM, penubuhan Pejabat Pesuruhjaya Kanak-kanak (OCC), Akta Pekerja Gig 2025 dan pindaan berkaitan kewarganegaraan, semua ini merupakan langkah yang wajar dihargai. Dato’ Yang di-Pertua, namun ukuran sebenar kejayaan bukanlah beberapa banyak akta yang diluluskan tetapi sejauh manakah kehidupan rakyat benar- benar berubah.

Dato’ Yang di-Pertua, Laporan SUHAKAM menunjukkan jumlah aduan meningkat daripada 649 pada tahun 2023 kepada 1,074 pada tahun 2024. Sebahagian besar peningkatan ini berkaitan isu pelarian, suaka dan dokumentasi. Ini menunjukkan bahawa walaupun dasar terus diperkenalkan, penyelarasan antara agensi masih belum cukup berkesan. Betong mencadangkan supaya kerajaan mewujudkan mekanisme penyelesaian rentas kementerian yang dipengerusikan secara berkala bagi menyelesaikan isu-isu yang melibatkan KDN, JPN, imigresen, PDRM dan juga SUHAKAM. Pada masa yang sama, kadar penyelesaian aduan bersama SUHAKAM wajar dijadikan salah satu Petunjuk Prestasi Utama ataupun KPI bagi agensi berkenaan supaya penyelesaian tidak lagi bergantung kepada tindakan secara berasingan.

Dato’ Yang di-Pertua, Betong turut juga menghargai usaha kerajaan memperkukuhkan institusi SUHAKAM sehingga berjaya mengekalkan status akreditasi Gred 'A' di peringkat antarabangsa. Namun kredibiliti institusi ini bergantung kepada keupayaannya menjalankan fungsi pemantauan secara efektif.

Oleh itu Dato’ Yang di-Pertua, Betong mencadangkan supaya satu SOP akses pantas diwujudkan bagi membolehkan lawatan pemantauan ke pusat tahanan dilaksanakan dengan notis minimum tanpa menjejaskan aspek keselamatan. Dalam masa yang sama permohonan kewarganegaraan yang masih tertangguh khususnya melibatkan masyarakat peribumi kita di Sabah, di Sarawak, yang memerlukan sebuah pasukan petugas khas ataupun fast track taskforce dengan izin, supaya isu dokumentasi tidak terus berlarutan sehingga menjejaskan akses kepada pendidikan dan juga perkhidmatan asas.

Dato’ Yang di-Pertua, seterusnya Betong ingin menyentuh dapatan bahawa aduan tertinggi yang diterima SUHAKAM bukanlah berkaitan hal politik atau kebebasan bersuara tetapi mengenai hak taraf hidup dan sosial. Ini membawa satu mesej yang cukup jelas bagi rakyat di pedalaman termasuk kami di Sabah dan Sarawak, hak asasi manusia bermaksud adanya bekalan air bersih, adanya elektrik yang stabil, adanya jalan yang boleh dilalui sepanjang tahun, capaian Internet yang stabil, sekolah yang mudah diakses dan kemudahan kesihatan yang mencukupi. Dalam erti kata lain, pembangunan itu sendiri merupakan instrumen pemenuhan hak asasi manusia.

Jadi Laporan Pejabat SUHAKAM Sarawak turut menggambarkan realiti tersebut.

Isu yang dibangkitkan bukan sekadar berkaitan hak tanah adat malah merangkumi akses kepada pendidikan, kemudahan asas, perkhidmatan kesihatan serta dokumentasi masyarakat di kawasan pedalaman. Jadi, Betong menghargai pelbagai inisiatif kerajaan baik kerajaan pusat ataupun Sarawak yang sedang dipergiatkan. Namun jurang pembangunan yang masih wujud memerlukan penyelesaian yang lebih berkesan antara semua agensi supaya setiap projek bukan saja siap mengikut jadual tetapi benar-benar meningkatkan kualiti hidup rakyat.

Justeru Dato’ Yang di-Pertua, Betong berpandangan bahawa setiap projek pembangunan di luar bandar wajar dinilai bukan sekadar berdasarkan kadar fizikal siap ataupun jumlah perbelanjaan, tetapi juga berdasarkan outcome terhadap kesejahteraan rakyat dan pemenuhan hak asasi manusia.

Dato’ Yang di-Pertua, seterusnya saya juga ingin menyentuh mengenai Akta Pekerja Gig 2025. Akta ini merupakan satu reformasi yang signifikan kerana buat pertama kali pekerja gig mendapat perlindungan melalui satu kerangka undang-undang khusus. Namun kita juga perlu mengakui bahawa cabaran baharu sedang muncul.

Pendapatan pekerja hari ini semakin dipengaruhi oleh algoritma platform digital yang tidak telus. Oleh itu, Suruhanjaya Ekonomi Gig Malaysia perlu diberikan mandat untuk membangunkan garis panduan ketelusan algoritma serta mengkaji satu mekanisme perlindungan sosial yang lebih mampan bagi sektor ini.

Dato’ Yang di-Pertua, saya juga ingin menyentuh aspek keberkesanan institusi.

Pada tahun 2024 SUHAKAM menerima geran sebanyak sekitar RM13.55 juta sedangkan perbelanjaannya melebihi RM15 juta. Soalannya bukan sekadar berapa banyak wang yang dibelanjakan, soalannya ialah sama ada syor-syor SUHAKAM ini benar-benar diterjemahkan menjadi tindakan kerajaan. Di sinilah konsep value for money perlu kita lihat daripada sudut outcome. Jika syor-syor SUHAKAM tidak dilaksanakan maka impak kepada rakyat juga akan terus terbatas walaupun laporan yang dibentangkan amat-amat berkualiti.

Justeru, Betong berpandangan bahawa kapasiti kewangan SUHAKAM khususnya bagi Pejabat Suruhanjaya Kanak-kanak perlu terus diperkasakan agar institusi ini mampu melaksanakan mandat dengan lebih berkesan.

Dato’ Yang di-Pertua, izinkan saya mengakhiri perbahasan dengan tiga cadangan. Pertamanya, memperkukuhkan penyelarasan whole-of-government supaya setiap syor yang dikemukakan oleh SUHAKAM mempunyai satu pelan tindakan yang jelas serta dapat dipantau pelaksanaannya.

Kedua, perlu juga kita mempercepatkan penyelesaian isu-isu dokumentasi, isu- isu kewarganegaraan melalui mekanisme khas yang lebih pantas dan yang lebih bersepadu.

Yang ketiga Dato’ Yang di-Pertua, perlu kita memperkukuhkan autonomi institusi SUHAKAM melalui sokongan kewangan dan pentadbiran yang mencukupi agar ia mampu menjalankan segala fungsi semak dan imbang secara yang lebih berkesan.

Dato’ Yang di-Pertua, Laporan SUHAKAM ini bukan sekadar laporan tahunan yang kita terima dan bahaskan, tapi ianya merupakan satu cerminan keadaan sebenar hak asasi manusia di negara kita. Jadi yang lebih penting bukanlah berapa banyak syor yang diluluskan tetapi syor yang ditulis, tetapi berapa banyak yang berjaya kita laksanakan kerana akhirnya Dato’ Yang di-Pertua, hak asasi tidak diukur melalui bilangan dasar yang kita umumkan, tetapi melalui perubahan yang benar-benar dirasai oleh rakyat di luar sana.

Maka dengan harapan itu Dato’ Yang di-Pertua, agar laporan ini juga akan menjadi satu pemangkin kepada penambahbaikan secara berterusan dalam pentadbiran dan Kerajaan MADANI. Jadi saya menyokong usul ini. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih kepada Dato’ Yang di- Pertua. Dalam laporan ini SUHAKAM telah menyatakan untuk membuat pendekatan bagi menghubungkan antara Islam dengan hak asasi manusia. Dengan adanya pertemuan-pertemuan bersama-sama dengan mufti, dengan jabatan agama, melalui teks-teks usrah dan juga dimasukkan dalam penulisan-penulisan hadis yang berhubung kait dengan hak asasi manusia.

Saya ingin memetik satu ungkapan yang cukup baik untuk dijadikan sebagai — inilah landasan hak asasi manusia yang dibicarakan di dalam Islam. Pada suatu hari anak kepada Amru bin Al-As iaitu anak Gabenor di zaman Saidina Umar Al-Khattab.

Amru bin Al-As ini ialah Gabenor di Mesir, anak dia telah kalah di dalam lawan kuda dengan seorang Qibti yakni penduduk asli Mesir yang beragama— bukan beragama Islam, dia kalah. Apabila dia kalah dengan orang Qibti ini dia pukul, mentang-mentang dia anak Gabenor, orang besar di Mesir.

[Timbalan Yang di-Pertua (Puan Alice Lau Kiong Yieng) **mempengerusikan Mesyuarat****] Maka Saidina Umar tahu, Saidina Umar panggil bapa dia dan juga anak dia mari ke Madinah. Mari budak itu sama, kemudian Saidina Umar kata [Berucap dalam bahasa Arab] “Hei budak Qibti, kamu pukul ini anak-anak bangsawan yakni anak ketua kepada di Mesir iaitu anak Amru bin Al-As.”

Dengan satu ungkapan yang Saidina Umar sebut, dia kata apa [Berucap dalam Bahasa Arab]. Bilakah budak ini yang dilahirkan oleh ibunya dalam keadaan untuk menjadi hamba kepada-mu, sedangkan mereka itu dilahirkan dalam keadaan yang merdeka. Inilah premis yang kita ambil hendak menunjukkan tentang bagaimana Islam juga menitikberatkan soal berkenaan dengan hak asasi manusia.

Puan Yang di-Pertua, hak asasi manusia di negara kita ini tidak boleh dipisahkan.

Dengan kerangka Perlembagaan Persekutuan iaitu dalam Perkara 3 meletakkan Islam sebagai agama Persekutuan. Perkara 152 memartabatkan bahasa Melayu. Perkara153 ialah memperuntukkan kedudukan istimewa orang Melayu dan juga serta kepentingan sah kaum-kaum yang lain serta institusi raja pula menjadi sebahagian daripada struktur kenegaraan kita.

Dalam masa yang sama bukan kita bermaksud Malaysia hendak menolak prinsip-prinsip hak manusia sejagat. Namun yang kita hendak melaksanakan ialah kita hendak menurut acuan Perlembagaan dan realiti masyarakat majmuk yang berada di negara kita. Persoalan saya ialah, adakah kerajaan bercadang untuk menggubal satu kerangka nasional bagi menjelaskan hak asasi manusia mengikut acuan Perlembagaan supaya ianya boleh menjadikan panduan sepanjang hayat supaya ianya menjadi satu garis kepada mereka yang kadang-kadang memperjuangkan hak asasi manusia yang keluar daripada rangka Perlembagaan negara dan juga sejarah penubuhan negara kita.

Yang kedua ialah berkenaan dengan isu gig. Persoalan saya ialah selepas tahun pelaksanaan akta tersebut, sejauh manakah keberkesanan untuk memberi perlindungan kepada pemain-pemain ataupun pekerja-pekerja gig di Malaysia. Isu utama e-hailing di Malaysia antaranya ialah rungutan kos insurans mahal. Insurans e-hailing mahal sebab kerana dia bawa penumpang sehinggakan dilaporkan meningkat sehingga 150 peratus berbanding dengan kenderaan biasa. Dah tentulah membebankan kepada pekerja- pekerja e-hailing dan mereka juga terpaksa menghadapi dalam soal penyelenggaraan kereta yang begitu tinggi.

Yang kedua, isu yang ditimbulkan kepada e-hailing ialah berkenaan dengan keselamatan kerana ada kes-kes yang melibatkan pemandu-pemandu e-hailing ini diugut, disamun, dicedera oleh penumpang-penumpang.

Yang ketiganya ialah sudah tentulah mengenai dengan kuota BUDI 300 liter pada asasnya sebulan. Perjalanan kalau melebihi 2,000 hingga 5,000, mereka dapat 600 liter. Jika perjalanan melebihi 5,000 kilometer sebulan, mereka akan dapat 800 liter.

Umumnya mereka memberitahu e-hailing mengatakan kalau mereka yang buat full time, sekurang-kurangnya satu bulan mereka memerlukan 1,000 liter untuk diisi, sedangkan mereka hanyalah memperoleh 800 liter dalam anggaran 5,000 kilometer sejam.

Begitu juga syarikat platform. Syarikat platform mendapat 20 peratus daripada pendapatan yang dibayar oleh penumpang. Contohnya, kita bayar RM20 untuk tambang e-hailing. Empat ringgit diberikan kepada platform, manakala RM16 lagi diberikan kepada pemandu, dianggap sebagai pendapatan kasar. Itulah kos minyak dia, itulah kos tol dia, itulah kos insurans dia, itulah juga kos tayar dan sebagainya. Ini menunjukkan tentang perkara-perkara yang perlu diambil berat oleh SUHAKAM juga.

Begitu juga dengan rungutan penumpang, tambang melambung. Ini pengalaman saya sendiri lah. Kadang-kadang kita naik dari KL Sentral, hendak balik ke Gombak. Harga-harga biasa RM26, RM27, tetapi sesetengah waktu-waktu yang dia naik itu sampai RM40 pun terpaksa kita bayar kerana hendak mendapatkan pengangkutan untuk balik ke destinasi kita.

Yang seterusnya berkenaan dengan algoritma yang tidak telus pendapatan pemandu, banyak ditentukan oleh syarikat ini. Masalahnya kadar tambang berubah- ubah. Insentif juga sering berubah-ubah kerana sistem ini dikontrol oleh syarikat. Akaun mereka pula kadang-kadang digantung dengan secara automatik apabila adanya aduan, apabila maklumat yang dapat juga tidak jelas, apabila mereka juga tidak mendapat proses yang adil, akhirnya mereka itu digantung perkhidmatan mereka.

Yang seterusnya ialah juga tiada kuasa tawar-menawar antara pemandu yang tidak mempunyai ruang untuk mereka itu ada tawar menawar dengan syarikat platform berkenaan dengan kadar komisen, syarat kontrak, perubahan polisi, tak ada. Mereka hanyalah bertindak melalui syarikat platform ini hanyalah unilateral tanpa apa-apa perundingan, perbincangan dengan mereka yang terlibat dengan pemandu-pemandu e- hailing tadi.

Risikonya kita dapat tengok banyak perkara yang kita katakan tadi dipindahkan kepada pekerja-pekerja e-hailing. Model sebegini boleh mewujudkan ketidakseimbangan hubungan ekonomi, pendapatan akaun tanpa mekanisme yang memadai, ramai pemandu mendakwa akaun mereka digantung apabila terdapatnya aduan pelanggan, penilaian rendah dan kesilapan sistem.

Jadi cadangan saya kepada SUHAKAM, wajar memberikan perhatian, yang pertama menjalankan kajian nasional mengenai hak asasi pekerja, ekonomi gig ataupun pekerja e-hailing tadi.

Yang kedua, mengemukakan syor kepada kerajaan supaya diwujudkan undang- undang yang khusus melindungi pekerja-pekerja platform digital.

Dan yang ketiganya menggesa ketelusan algoritma dalam menentukan pendapatan insentif dan juga pergantungan akaun.

Dan yang keempatnya memastikan semua pekerja gig mendapat perlindungan sosial minimum termasuk KWSP, PERKESO, perlindungan kesihatan dan pampasan kemalangan.

Dan yang akhir sekali menyokong hak pekerja GIG untuk berpersatuan dalam menjalankan rundingan mereka secara kolektif dengan platform-platform yang dianggap sebagai banyak tindakan mereka itu unilateral tanpa apa-apa perbincangan.

Akhir sekali, peringatan saya adakah model ekonomi gig hari ini benar-benar mengimbangi kepentingan platform digital dengan kebajikan pekerja? Jika keuntungan syarikat terus meningkat, sedangkan pekerja-pekerja yang terlibat dalam industri tersebut menurun ataupun pendapatan mereka menurun dan tertekan,maka tidak ada apa-apa makna apabila kita bercakap tentang ekonomi gig ini. Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Wabillahi taufiq wal hidayah, wassalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Izinkan saya membawa Dewan yang mulia ini, kita kembali kepada satu keputusan yang bersejarah pada tahun 2023 iaitu pemansuhan hukuman mati mandatori dan penjara seumur hidup semula jadi. Keputusan ini telah membuka laluan kepada 476 banduan yang asalnya menghadapi hukuman mati mandatori untuk memohon semakan hukuman dengan tempoh penjara ditetapkan antara 30 hingga 40 tahun.

Laporan Tahunan SUHAKAM 2024 telah menyifatkan pemansuhan hukuman mati mandatori sebagi satu pencapaian besar dalam reformasi undang-undang di negara kita selari dengan usaha untuk memperkukuh sistem keadilan yang lebih bermaruah dan berperikemanusiaan.

Puan Yang di-Pertua, reformasi ini secara tidak langsung telah mendedahkan satu kelemahan struktur dalam sistem keadilan kanak-kanak kita. Akta Kanak-kanak 2001 sebenarnya telah membezakan dua kategori kesalahan. Bagi kesalahan berat bukan hukuman mati seksyen 96 membenarkan mahkamah untuk terus menjatuhkan hukuman penjara secara jelas kepada kanak-kanak berumur 14 tahun ke atas sekiranya kaedah lain tidak mencukupi. Ini bermakna bagi kesalahan yang agak kurang berat mahkamah mempunyai kuasa penuh untuk menetapkan tempoh hukuman secara khusus dan jelas.

Bagaimanapun, bagi kesalahan yang paling serius seperti pembunuhan, kesalahan berkaitan keganasan atau rampasan dan pengambilan tebusan yang asalnya membawa hukuman mati, mahkamah tidak lagi mempunyai kuasa untuk menetapkan tempoh hukuman secara jelas. Sebaliknya kanak-kanak yang disabit kesalahan ini akan dihukum di bawah mekanisme seksyen 97 iaitu ditahan atas budi bicara Yang di-Pertuan Agong atau Sultan, Raja negeri masing-masing tanpa tempoh tahanan yang ditetapkan pada waktu penghukuman.

Di sinilah timbulnya kesalahan— minta maaf. Di sinilah timbulnya kelemahan yang ingin saya bawa untuk perhatian Dewan yang mulia ini bagi kesalahan yang kurang berat mahkamah boleh menetapkan hukuman secara nyata tetapi bagi kesalahan yang paling serius kini mahkamah kita kehilangan kuasa.

Kelemahan ini bukan sekadar teori akademik. Pada tahun 2026, tujuh banduan yang telah ditahan sejak zaman kanak-kanak mereka di bawah mekanisme atas budi bicara ini telah membawa rayuan ke Mahkamah Persekutuan untuk menyemak semula tempoh tahanan mereka sejajar dengan laluan semakan hukuman yang telah diamalkan oleh banduan-banduan dewasa yang lain.

Mahkamah telah menolak rayuan tersebut dan memutuskan bahawa seksyen 97(2) kekal sah dan mekanisme tahanan ini terletak dalam bidang prerogatif Raja yang tidak tertakluk kepada semakan kehakiman. Susulan keputusan ini Pejabat Pesuruhjaya Kanak-kanak SUHAKAM telah tampil ke depan dan mendesak supaya reformasi dijalankan seberapa segera yang boleh dengan menegaskan bahawa mekanisme semakan tahunan sedia ada oleh Lembaga Hakim Pelawat di bawah seksyen 97(4) tidak menyediakan ketelusan, konsistensi atau akauntabiliti yang mencukupi.

Berdasarkan data SUHAKAM, tempoh tahanan banduan ini boleh berbeza daripada 15 tahun sehingga melebihi 25 tahun dengan sesetengah bekas kanak-kanak yang kini berusia lebih 40 tahun, masih berada dalam tahanan atas kesalahan yang dilakukan semasa mereka masih umur kanak-kanak. Ini adalah bercanggah dengan falsafah keadilan kanak-kanak yang sepatutnya berorientasikan pemulihan dan integrasi semula tetapi bukannya pengasingan tanpa penghujung yang jelas.

Kebimbangan ini bukan sekadar tafsiran domestik semata-mata. Pada Februari 2026, Jawatankuasa Mengenai Hak Kanak-kanak, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah secara khususnya mengklasifikasikan tahanan tanpa had tempoh di bawah seksyen 97(2) Akta Kanak-kanak 2001 sebagai satu bentuk penyeksaan serta layanan zalim, tidak berperikemanusiaan dan menghina maruah kanak-kanak. Ini adalah satu lagi kritikan bahawa mekanisme ini telah melanggar larangan asas jus cogens yang tidak boleh kecualikan atas apa jua alasan.

Puan Yang di-Pertua, bekas Presiden Majlis Peguam, Salim Bashir telah menegaskan bahawa punca masalah ini terletak pada kegagalan Parlimen untuk menyemak semula Akta Kanak-kanak 2001 secara serentak semasa pemansuhan hukuman mati mandatori dibuat pada tahun 2023.

Kealpaan ini telah mewujudkan satu kelompongan undang-undang dan menyebabkan kanak-kanak pesalah berat kekal terperangkap dalam mekanisme tahanan tidak tertentu sedangkan rakan sebaya mereka yang telah dewasa yang melakukan kesalahan yang serupa, mereka berhak untuk laluan semakan hukuman yang jelas dan berasaskan hak.

Puan Yang di-Pertua, saya ingin menegaskan bahawa hujah saya ini bukanlah mempertikaikan sama ada kanak-kanak ini patut dilindungi daripada hukuman mati.

Undang-undang sedia ada telah pun melindungi mereka daripada hukuman ini.

Persoalan sebenar yang perlu kita jawab adalah setelah kita bersetuju untuk memenjarakan kanak-kanak pesalah berat untuk tempoh yang panjang, adakah kita bersedia untuk meletakkan keputusan perampasan kebebasan yang paling besar ini kembali ke tangan mahkamah dengan tempoh yang jelas dan boleh disemak ataupun kita mahu ia kekal sebagai budi bicara tanpa kriteria statutori yang jelas.

Justeru, saya menyeru kepada kerajaan untuk membawa pindaan kepada seksyen 97 Akta Kanak-kanak 2001 dengan cadangan yang berikut:

(i) memperkenalkan seksyen baharu yang membolehkan mahkamah untuk menetapkan tempoh tahanan tertentu bagi kanak-kanak yang disabitkan kesalahan berhukuman mati selaras dengan pendekatan yang diguna pakai bagi banduan dewasa selepas pemansuhan hukuman mati mandatori;

(ii) mewujudkan mekanisme semakan hukuman berkala yang telus dengan kriteria statutori yang jelas dan boleh disemak secara kehakiman bukan sekadar bergantung kepada budi bicara semata-mata; dan

(iii) memastikan bahawa sebarang pindaan ini adalah selaras dengan sepenuhnya dengan jaminan Perlembagaan di bawah Perkara 5 dan Perkara 8 serta obligasi antarabangsa Malaysia di bawah CRC.

Puan Yang di-Pertua, keadilan yang tertangguh bagi kanak-kanak bukan sekadar isu teknikal perundangan. Ia adalah cerminan sejauh mana negara kita benar- benar komited kepada prinsip bahawa setiap kanak-kanak tidak kira seberat mana kesalahan mereka, mereka mempunyai hak dan kebebasan yang sama kepada laluan hukuman yang jelas, telus dan berasaskan keadilan pemulihan.

Saya memohon supaya Dewan yang mulia menyokong sepenuhnya ke atas usaha-usaha untuk meminda undang-undang ini. Sekian, terima kasih.

[Tepuk]

Terima kasih, Puan Yang di-Pertua. Terlebih dahulu saya minta kerajaan, pihak polis, pihak SUHAKAM untuk menyiasat kematian Mohd Faizal bin Abdullah sama ada foul play. Beliau berumur 28, direman di Penjara Seremban maksudnya dia belum didakwa apa-apa kesalahan. Dia meninggal dunia pada 20 Jun.

Puan Yang di-Pertua, laporan tahunan SUHAKAM 2024 ini menunjukkan bahawa golongan paling mudah menjadi mangsa apabila mereka tidak mampu mempertahankan diri sendiri.

Ini termasuk tahanan kanak-kanak tanpa dokumen, pekerja migrain dan komuniti miskin. Oleh itu, Parlimen mesti memberi perhatian dahulu kepada keadaan di tempat tahanan dan kuasakan SUHAKAM untuk memantau pihak berkuasa.

Sebab itu, isu paling penting mesti didahulukan iaitu keadaan tahanan dan kuasa pemantauan SUHAKAM. Pindaan Akta SUHAKAM 2024 masih tidak memberi SUHAKAM kuasa lawatan tanpa notis ke tempat tahanan. Laporan sendiri mengakui SUHAKAM perlu memberi notis dan menunggu kelulusan pengurusan tempat tahanan.

Ini membuka ruang untuk keadaan sebenar disembunyikan sebelum lawatan dibuat.

Dapatan di Depot Imigresen Semuja menunjukkan masalah ini bukan teori.

Gangguan elektrik berlaku dua hingga tiga kali seminggu selama dua hingga tiga jam tanpa generator, dua tahanan wanita hamil pula tidur di atas pangkin kayu tanpa alas yang sesuai.

Di Penjara Wanita Kajang, SUHAKAM merekodkan keterangan 36 orang saksi dan memperoleh 39 exhibit. Ia mendapati dakwaan seorang banduan dipukul oleh anggota lelaki adalah berasas. Ini selari dengan keputusan inquiry awam Penjara Taiping pada Mei 2026 yang mendedahkan keganasan berlebihan, kegagalan rawatan perubatan dan masalah serius dan rekod serta pelaporan.

Negara tidak boleh terus bertindak hanya selepas kematian atau skandal berlaku. Kerajaan mesti meminda undang-undang untuk membolehkan lawatan tanpa notis, temu bual sulit dengan tahanan dan akses segera kepada CCTV, rekod perubatan serta buku log. Di United Kingdom, kebanyakan pemeriksaan penuh penjaja dibuat tanpa notis awal dengan notis tidak melebihi 30 minit.

Kedua, laporan SUHAKAM mesti membawa akibat bukan sekadar syor. Undang- undang mewajibkan laporan tahunan SUHAKAM dikemukakan selewat-lewatnya pada Mesyuarat Pertama Parlimen tahun berikutnya. Namun, laporan tahun 2022 hanya sampai ke Parlimen pada pertengahan tahun 2024. Ini menunjukkan laporan boleh lewat dibentang dan kemudian dilupakan.

Kerajaan wajib menjawab setiap syor utama SUHAKAM dalam tempoh 90 hari.

Jawapan itu mesti menyatakan kementerian bertanggungjawab, peruntukan, tindakan dan tarikh siap. Jawatankuasa Pilihan Khas Parlimen pula perlu meneliti kemajuan setiap enam bulan. Tanpa mekanisme ini, laporan hanya menjadi arkib.

Ketiga, kanak-kanak tanpa dokumen tidak boleh terus dihukum atas kegagalan orang dewasa. Pejabat Pesuruhjaya Kanak-kanak menerima 42 aduan pada tahun 2024. Kategori tertinggi ialah isu dokumen dan kewarganegaraan. Sebanyak 14 aduan, empat kes masih tertangguh antara lain kerana permohonan kewarganegaraan memerlukan pertimbangan KDN yang mengambil masa lama.

KDN dan JPN perlu ada prosedur khas bagi kes kanak-kanak. Setiap permohonan mesti diberi nombor rujukan, tempoh keputusan dan alasan bertulis jika ditolak. Sementara keputusan dibuat, kanak-kanak tidak patut dinafikan pendidikan asas atau rawatan kesihatan.

Keempat, Malaysia tidak boleh mendakwa mahu ekonomi berdaya saing tetapi membiarkan pekerja migran terperangkap dalam sistem yang boleh membawa kepada buruh paksa. SUHAKAM mencadangkan dasar yuran pengambilan sifar, kontrak pekerjaan dalam bahasa ibunda sebelum pekerja tiba, larangan tegas majikan menyimpan pasport, hak menukar majikan selepas membuat aduan serta sistem elektronik bersama antara KESUMA dan KDN.

Cadangan ini mesti menjadi syarat kelulusan kuota pekerja asing, lesen agen dan kontrak perolehan kerajaan. Majikan atau agen yang mengenakan yuran haram, menahan pasport atau mengugut pekerja yang membuat aduan mesti disenaraihitam.

Kelima, penguatkuasaan undang-undang dan pemuliharaan alam tidak boleh dilakukan dengan menghapuskan kehidupan komuniti miskin. Dalam kes pengusiran di Taman Marin Tun Sakaran, Semporna, SUHAKAM mencadangkan jawatankuasa khas bagi isu sosioekonomi Bajau Laut.

Rundingan dengan komuniti terkesan dan usaha pendokumentasian supaya mereka boleh mendapat pendidikan, kesihatan dan peluang pekerjaan.

Penguatkuasaan imigresen dan pemuliharaan laut boleh diteruskan tetapi penempatan semula mesti mempunyai pelan yang telus, tempat tinggal yang selamat, akses sekolah dan sumber rezeki. Mengusir manusia tanpa pelan hanya memindahkan masalah dari laut ke darat.

Keenam, hak kepada alam sekitar yang bersih perlu diberi tempat dalam undang- undang bukan hanya dalam ucapan. Laporan Silent Enemy menggesa penggubalan akta udara bersih serta tanggungjawab undang-undang terhadap syarikat yang mencemarkan alam sekitar.

Kerajaan perlu mengubah akta udara bersih, menyiarkan data pelepasan industri secara terbuka dan memastikan pencemar membayar kos pemulihan. Rakyat berhak tahu udara yang mereka sedut selamat atau tidak.

Akhir sekali, SUHAKAM perlu diberi jalan yang lebih kuat untuk menguatkuasakan hak. Di United Kingdom, EHRC boleh mengeluarkan notis pelanggaran dan menuntut pelan tindakan. Di Australia, Suruhanjaya Hak Asasi boleh menyiasat dan mendamaikan aduan, menjalankan inkuiri awam serta membantu mahkamah dalam kes tertentu.

Malaysia tidak perlu meniru bulat-bulat, tetapi SUHAKAM patut diberi kuasa terhad dengan semakan mahkamah untuk menuntut pelan pembetulan dan membantu mahkamah dalam kes kepentingan awam. Hak asasi bukan hiasan dalam laporan. Hak asasi hanya bermakna apabila mangsa dilindungi, pelanggaran dihentikan dan pihak yang gagal bertindak di pertanggungjawabkan. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua.

Saya juga bersama dalam perbahasan Laporan SUHAKAM 2024 dan saya juga ingin merakamkan penghargaan kepada SUHAKAM di atas komitmennya melaksanakan mandat di bawah Akta Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia 1999 dalam mempromosi, melindungi dan memperkukuh budaya hak asasi manusia di negara kita.

Laporan ini saya lihat bukan sekadar laporan aktiviti tahunan bahkan menjadi cerminan tahap keadilan sosial, tadbir urus negara serta keupayaan kerajaan melindungi khususnya hak golongan yang tertindas dan golongan rentan. Saya ingin menumpukan kepada tiga isu utama yang memerlukan perhatian serius daripada pihak kerajaan.

Yang pertama yang dibangkitkan dalam laporan ini iaitu isu hak asasi dalam industri perladangan dan perniagaan.

Tuan Yang di-Pertua, Malaysia ialah antara pengeluar minyak sawit terbesar dunia. Industri sawit menyumbang bilion-bilion ringgit kepada ekonomi negara setiap tahun, menjadi sumber pendapatan lebih 450,000 pekebun kecil, menggaji ratusan ribu pekerja tempatan serta pekerja migran.

Laporan SUHAKAM menunjukkan usaha memperkukuhkan agenda business and human right melalui latihan kepada syarikat-syarikat utama seperti FGV, TOP GLOVE, Unitrade serta seminar bersama Malaysia Sustainable Palm Oil (MSPO). Ini membuktikan bahawa hak asasi pekerja dan tadbir urus sosial kini menjadi komponen penting daya saing ekonomi Malaysia. Namun, persoalannya adakah usaha latihan sahaja sudah memadai?

Kita masih berhadapan persepsi antarabangsa terhadap isu buruh paksa, eksploitasi pekerja migran, pengambilan pekerja melalui agen yang menggunakan kos keterlaluan serta kelemahan mekanisme aduan di ladang dan kilang. Lebih membimbangkan, Kesatuan Eropah sedang melaksanakan EU Deforestation Regulation, dengan izin (EUDR) yang meletakkan syarat lebih ketat terhadap komoditi termasuk minyak sawit.

Selain aspek alam sekitar, pematuhan terhadap hak pekerja dan hak komuniti tempatan semakin menjadi penilaian utama pembeli-pembeli di peringkat antarabangsa.

Justeru, saya ingin bertanya kepada pihak kerajaan.

Pertama, apakah status Pelan Tindakan Kebangsaan Mengenai Peniagaan dan Hak Asasi Manusia (Nasional Action Plan on Business and Human Right) yang telah lama diumumkan.

Yang kedua bilakah kerajaan akan mewajibkan syarikat berkaitan kerajaan

(GLC) dan syarikat perladangan besar melaksanakan human right due diligent sebagaimana amalan yang sedang diperluaskan di banyak negara lain.

Maka, saya mencadangkan supaya kerajaan yang pertama mewajibkan audit hak asasi manusia kepada syarikat perladangan berskala besar.

Yang kedua, memperkukuhkan mekanisme aduan pekerja tanpa ancaman tindak balas. Dan yang ketiga, memperluaskan pensijilan MSPO supaya bukan sahaja mematuhi standard dalam alam sekitar, bahkan benar-benar menjamin hak pekerja, hak komuniti setempat dan kebajikan pekebun kecil. Langkah ini bukan sahaja menjaga maruah pekerja, malah mengukuhkan kedudukan eksport Malaysia di pasaran global.

Tuan Yang di-Pertua, isu kedua yang ingin saya bangkitkan ialah hak masyarakat orang asli. Malaysia kita mempunyai lebih 227,000 masyarakat orang asli yang terdiri daripada 18 suku kaum. Mereka merupakan sebahagian daripada warganegara asal negara kita yang mesti diangkat kedudukan kehidupan mereka yang lebih baik dan bukannya dipinggirkan.

SUHAKAM dalam laporannya menegaskan kepentingan memperkukuh kefahaman mengenai hak orang asli selaras dengan pengisytiharan PBB mengenai hak orang asal serta mengadakan latihan khusus kepada pegawai JAKOA. Namun, realitinya isu tanah adat masih belum selesai. Kita masih menyaksikan pertikaian antara komuniti orang asli dengan projek pembalakan, perlombongan, ladang berskala besar dan kini timbul pula isu perdagangan karbon yang berpotensi memberi implikasi kepada tanah adat sekiranya tidak dilaksanakan secara telus.

Banyak kes-kes di mahkamah melalui beberapa keputusan penting telah mengiktiraf kewujudan hak adat orang asli. Persoalannya, mengapa sehingga hari ini, kerajaan masih gagal mewujudkan satu dasar nasional yang menyeluruh bagi penyelesaian pertikaian tanah adat ini? Saya bertanya, apakah status pindaan Akta Orang Asli 1954 dan bilakah kerajaan akan melaksanakan prinsip Free, Prior, and Informed Consent (FPIC) bagi setiap projek pembangunan yang melibatkan tanah adat?

Seterusnya yang ketiga Tuan Yang di-Pertua. Saya membangkitkan isu Palestin dan kredibiliti hak asasi manusia yang telah pun disentuh dalam laporan SUHAKAM ini yang selari dengan pemerhatian SUHAKAM bahawa kegagalan masyarakat antarabangsa menangani konflik Palestin telah menjejaskan persepsi orang ramai terhadap konsep hak asasi manusia.

Ketika ini dalam laporan terbaharu the United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) United Nation pada tahun 2026— Julai 2026 menunjukkan konflik di Gaza terus mengakibatkan korban awam yang sangat tinggi, kemusnahan infrastruktur dan krisis kemanusiaan ini berpanjangan dengan angka kematian yang dilaporkan telah melebihi lebih 72,000 orang yang telah pun— juga mengakibatkan puluhan ribu yang tercedera.

Dan kita masih ingat tatkala ketika mana hari ini, kita tertumpu kepada kemeriahan Piala Dunia, sorakan penyokong dan detik-detik mendebarkan di atas padang bola, ada satu kisah yang semakin tenggelam daripada pemerhatian umum.

Kisah bagaimana seorang— tentang— bukan ini bukan kisah seorang tentang perebutan piala atau kejayaan sebuah pasukan, tapi tentang seorang doktor yang mempertaruhkan segala-galanya demi menunaikan amanah. Dr. Hussam Abu Safiya, Pakar Pediatrik merangkap Pengarah Hospital Kamal Adwan di Utara Gaza menjadi antara individu yang paling dikenali sepanjang konflik yang melanda wilayah itu.

Pada tahun 2024, anak lelakinya Ibrahim terbunuh dalam satu serangan berhampiran Hospital Kamal Adwan. Kehilangannya itu pasti meninggalkan luka yang mendalam buatnya. Namun selepas menguruskan jenazah anaknya, Dr. Hussam kembali menyarung kot putih dan meneruskan tugas merawat pesakit yang tidak pernah putus memenuhi wad kecemasan. Baginya kesedihan peribadi tidak boleh menjadi alasan untuk mengabaikan nyawa insan lain yang sedang bergantung kepada kepakaran dan para petugas kesihatan.

Walaupun mengalami kecederaan, beliau tetap meneruskan tugas. Keteguhan itu akhirnya membawa kepada satu lagi episod yang lebih sukar apabila Hospital Kamal Adwan dikepong sebelum operasinya terhenti sepenuhnya pada penghujung Disember 2024. Dalam operasi tersebut, Dr. Hussam ditahan oleh tentera penyerang Israel dan sehingga ke hari ini beliau masih dalam tahanan tanpa sebarang pertuduhan rasmi yang dibawa ke mahkamah.

Tuan Yang di-Pertua, hak asasi manusia tidak boleh bersifat terpilih dan saya juga ingin menyentuh beberapa minit ini. Kelmarin, beberapa pertubuhan sosial dan pertubuhan hak asasi manusia telah pun menghantar memorandum di hadapan Parlimen ini dan saya bersama kawan-kawan yang lain menerima memorandum iaitu masyarakat sivil menggesa Kerajaan Malaysia memastikan industri nadir bumi tidak menyumbang kepada genosid, rantaian bekalan ketenteraan asing serta kemudaratan terhadap alam sekitar.

Memorandum ini yang telah pun diserahkan kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, kepada Menteri Pelaburan Perdagangan dan Industri (MITI), kepada Menteri Sumber Asli dan Kelestarian Alam juga kepada beberapa agensi yang lain termasuk Jabatan Tenaga Atom Malaysia.

Saya ingin mengungkap beberapa perkara penting yang telah pun dinyatakan dalam memorandum ini iaitu supaya kerajaan hentikan Perjanjian Nadir Bumi Lynas dan Pentagon dan cegah sumber Malaysia daripada menyumbang kepada kekejaman di Palestin.

Mereka mendesak supaya kerajaan mengarahkan Lynas Rare Earths, Ltd.

supaya membatalkan serta-merta cadangan perjanjian untuk membekalkan oksida nadir bumi yang bernilai kira-kira USD96 juta kepada Jabatan Perang Amerika Syarikat iaitu Pentagon.

Dan mereka juga mendesak supaya menggantung semua eksport di bawah cadangan perjanjian tersebut sehingga satu semakan bebas selesai dijalankan bagi memastikan nadir bumi yang diproses di Malaysia tidak dieksport sekiranya terdapat risiko yang munasabah bahawa ia menyumbang kepada genosid, jenayah perang, jenayah terhadap kemanusiaan atau pelanggaran serius yang lain terhadap undang- undang kemanusiaan antarabangsa.

Dan sudah pastilah juga berkaitan dengan perlindungan alam sekitar yang perlu dilihat dengan serius oleh pihak kerajaan dan juga agensi-agensi yang terlibat. Saya yakin bahawa ketika soal kita membincangkan hak asasi manusia, bukan hanya kita bersoal dengan manusia itu sendiri, bahkan kita sedang bercakap dengan alam itu sendiri dan nilai kemanusiaan itu sendiri.

Yang terakhir Tuan Yang di-Pertua, saya ingin memetik satu ayat daripada Al- Quranul Karim [Membaca sepotong ayat Al-Quran] “Dan sesungguhnya kami telah memuliakan anak-anak Adam.” Surah Al-Isra' ayat 70. Dan saya mengharapkan kerajaan tidak hanya menerima laporan SUHAKAM ini sebagai dokumen tahunan, tetapi menjadikan asas kepada reformasi dasar yang benar-benar melindungi pekerja kita, melindungi hak asasi manusia di mana sahaja mereka berada. Tuan Yang di-Pertua, sekian, terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di- Pertua. Saya terus fokus kepada Laporan Tahunan SUHAKAM 2024 dan saya juga ingin menarik perhatian kerajaan terhadap keperluan memperkukuh kapasiti SUHAKAM khususnya dalam konteks Sarawak.

Sarawak mempunyai keluasan melebihi 124,000 kilometer persegi dengan taburan penduduk yang berselerak di kawasan pedalaman, sepanjang sungai dan di penempatan yang sukar diakses. Oleh itu, cabaran pelaksanaan program hak asasi di Sarawak amat berbeza daripada di Semenanjung Malaysia.

Saya berharap SUHAKAM benar-benar mengambil kira realiti pembangunan luar bandar, kos logistik yang tinggi dan juga sukar akses— kesukaran akses dan faktor geografi yang unik di Sarawak. Pendekatan one size fits all tidak sesuai digunakan di negeri ini.

Sebagai Institusi Hak Asasi Manusia Kebangsaan, SUHAKAM mempunyai peranan penting untuk melengkapkan usaha Kerajaan Sarawak dalam memperkukuhkan perlindungan hak asasi manusia, khususnya berkaitan masyarakat orang asal ataupun orang Dayak iaitu hak tanah adat ataupun NCR serta kumpulan rentan seperti kanak-kanak, warga emas dan juga komuniti luar bandar.

Namun, bagi melaksanakan tanggungjawab tersebut secara berkesan, SUHAKAM memerlukan sokongan kewangan yang lebih kukuh daripada Kerajaan Persekutuan. Saya difahamkan bahawa Pejabat SUHAKAM Sarawak kini berdepan dengan kekangan peruntukan sehingga menjejaskan pelaksanaan siasatan aduan, lawatan lapangan dan program pendidikan hak asasi malah perjalanan bagi siasatan segera masih memerlukan kelulusan ibu pejabat. Sekali gus menyukarkan tindak balas pantas terhadap aduan yang berlaku di kawasan pedalaman.

Justeru itu, saya menggesa Kerajaan Persekutuan supaya menyediakan peruntukan yang lebih mencukupi kepada SUHAKAM bagi operasi di Sarawak.

Peruntukan tersebut hendaklah mengambil kira keluasan negeri, kos perjalanan, kesukaran komunikasi dan cabaran akses ke kawasan luar bandar. Pendekatan penyamarataan peruntukan antara negeri tidak menggambarkan realiti operasi yang jauh lebih kompleks di Sarawak.

Puan Yang di-Pertua, saya juga ingin menyentuh mengenai Laporan Inkuiri Nasional Mengenai Hak Tanah Orang Asli dan Orang Asal di Malaysia yang diterbitkan oleh SUHAKAM pada tahun 2014. Laporan tersebut mengemukakan 20 syor bagi memperkukuhkan perlindungan tanah adat masyarakat orang asli dan orang asal.

Kini, lebih sedekad telah berlalu. Sehubungan itu, saya memohon penjelasan kerajaan mengenai perkara ini. Yang pertama, apakah status pelaksanaan 20 syor tersebut khususnya yang melibatkan masyarakat orang asal di Sarawak atau pun orang Dayak? Sejauh mana kemajuan telah dicapai selepas lebih sedekad laporan itu diterbitkan?

Yang kedua, salah satu syor utama ialah penubuhan Suruhanjaya Kebangsaan Bebas Mengenai Orang Asli dan Orang Asal. Namun, cadangan tersebut tidak diterima oleh kerajaan ketika itu. Dengan ini, saya ingin bertanya sama ada Kerajaan MADANI bersedia mengkaji semula cadangan tersebut memandangkan cabaran semasa semakin kompleks.

Sebuah suruhanjaya khusus boleh menjadi platform penyelarasan dasar yang lebih berkesan dalam menangani hak tanah adat (NCR) dalam isu perubahan iklim, pemuliharaan biodiversiti, keselamatan makanan, pembangunan mampan serta kesejahteraan komuniti pedalaman.

Dan yang ketiga, adakah kerajaan bercadang meningkatkan kapasiti Pejabat SUHAKAM Sarawak dari segi perjawatan, kewangan dan autonomi operasi supaya institusi ini mampu memainkan peranan yang lebih signifikan di negeri tersebut.

Puan Yang di-Pertua, saya juga ingin merujuk kepada pendapatan atau pun apa yang telah diperolehi melalui Laporan Tahunan SUHAKAM 2024 yang menunjukkan bahawa pelbagai fasiliti tahanan dan penguatkuasaan di Sarawak masih berdepan dengan masalah infrastruktur yang serius.

Antara isu yang dibangkitkan ialah bangunan lokap dan kuarters pegawai yang uzur, kerosakan sistem penyaman udara dan CCTV, tiada bilik soal siasat, malah tanah mendap di Penjara Limbang serta gangguan bekalan elektrik di Depot Imigresen Semuja. Laporan tersebut mendedahkan kekurangan kuarters, kesesakan blok tahanan, sistem pengudaraan yang kurang memuaskan dan kemudahan yang tidak mencukupi sehingga menjejaskan kebajikan pegawai, anggota dan tahanan.

Di samping itu, SUHAKAM turut melaporkan kekurangan anggota sentri wanita, pegawai perubatan dan juga pegawai psikologi selain kekangan kewangan dan birokrasi yang menjejaskan operasi harian. Peruntukan makanan yang rendah, kelewatan penempatan tahanan wanita, kekurangan pemeriksaan kesihatan serta kelemahan dalam penyediaan keperluan asas tahanan menunjukkan bahawa aspek kebajikan, kesihatan dan hak asasi penghuni pusat tahanan masih memerlukan perhatian yang serius daripada kerajaan.

Sehubungan dengan itu, saya ingin bertanya, adakah tindakan yang telah diambil oleh kerajaan bagi melaksanakan syor-syor yang telah dibentangkan oleh SUHAKAM sejak daripada tahun 2024 dalam laporan tahunan mereka?

Puan Yang di-Pertua, apa yang saya bangkitkan ini bukan bertujuan untuk mempertikaikan mana-mana hak dan mana-mana pihak. Sebaliknya, saya melihat SUHAKAM dan Kerajaan Sarawak perlu terus bergerak sebagai rakan strategik dalam memperkukuhkan perlindungan hak asasi manusia di negeri ini dan juga negara kita Malaysia.

Dengan sokongan Kerajaan Persekutuan melalui penyediaan peruntukan yang mencukupi, pengukuhan kapasiti institusi serta pelaksanaan menyeluruh syor-syor Inkuiri Nasional Mengenai Hak Tanah Orang Asli dan Orang Asal, saya yakin usaha memperkasakan masyarakat Dayak dan seluruh masyarakat orang asal di Sarawak dapat dilaksanakan lebih berkesan selaras dengan aspirasi pembangunan yang inklusif, adil dan berteraskan hak asasi manusia.

Puan Yang di-Pertua, saya juga memohon supaya semua laporan tahunan dan syor-syor SUHAKAM harus dipertimbangkan dan dilaksanakan. Sebab, apa yang saya perhatikan dan saya perincikan, selama ini apa yang dibentang dan disyorkan oleh SUHAKAM hanya ibarat mencurah air ke daun keladi. Dia didengari oleh kerajaan, dibahas dalam Parlimen, disebut dan dibincangkan, tetapi syor-syor itu hampir tidak dilaksanakan sepenuhnya oleh kerajaan.

Maka, saya percaya mempunyai Kerajaan MADANI ini, kerajaan ini mempunyai satu hasrat dan cita-cita untuk mencapai dan menjadikan syor-syor SUHAKAM itu menjadi panduan kita untuk mengemudi dan mempertahankan dan menggilapkan hak- hak masyarakat kita di dalam Malaysia ini. Saya berharap agar syor-syor dan laporan- laporan SUHAKAM ini bukan sekadar hanya menjadi dekorasi dan perhiasan di dalam bilik-bilik mana-mana individu. Ia haruslah menjadi dokumen penting yang mencaknakan kebebasan rakyat dan juga semua makhluk di dalam dunia ini khasnya rakyat Malaysia.

Dengan itu, saya sekali lagi merayu kepada kerajaan untuk mempertimbangkan dan juga melihat dengan serius syor-syor yang telah dikemukakan oleh pihak SUHAKAM. Dengan itu, sekian, terima kasih. Semoga Tuhan memberkati.

Terima kasih, Puan Yang di-Pertua.

Saya ingin bermula berterima kasih kepada segala usaha SUHAKAM untuk memelihara hak asasi manusia di Malaysia. Saya ingin membangkitkan masalah yang berkaitan dengan permohonan kewarganegaraan dalam teks ucapan saya ini.

Walaupun pindaan terhadap Perlembagaan Persekutuan 2025 untuk mengiktiraf hak anak yang dilahirkan oleh ibu yang berwarganegara Malaysia untuk mendapat kewarganegaraan Malaysia telah diluluskan oleh Parlimen, tetapi isu melibatkan anak- anak dewasa yang dilahirkan di luar negara kepada ibu warganegara Malaysia masih belum mempunyai jalan penyelesaian yang jelas untuk memperoleh kewarganegaraan Malaysia.

Baru-baru ini, NGO Family Frontiers telah hadir ke Jabatan Pendaftaran Negara bersama beberapa ibu berwarganegara Malaysia untuk mengemukakan permohonan kewarganegaraan bagi anak-anak mereka. Daripada tujuh orang anak dewasa yang terlibat, hanya lima didapati layak memohon kad pengenalan pemastautin sementara iaitu MyKAS sebagai laluan ke arah memperoleh kewarganegaraan.

Walau bagaimanapun, laluan ini terhad kepada individu yang pernah membuat permohonan di bawah Perkara 15(2) atau Perkara 14 Perlembagaan Persekutuan sahaja. Ini menyebabkan mereka yang tidak mempunyai permohonan terdahulu terus kekal tanpa laluan untuk mendapat kewarganegaraan yang jelas.

Keadaan ini berkait dengan dasar yang berkuat kuasa sebelum tahun 2010 yang mengehadkan keupayaan ibu warganegara Malaysia untuk mengemukakan permohonan di bawah Perkara 15(2) Perlembagaan Persekutuan menyebabkan anak- anak ini mencapai usia dewasa sebelum permohonan dapat dibuat.

Anak-anak ini telah melalui sebahagian besar kehidupan mereka di Malaysia dan membesar di sini bersama keluarga mereka yang merupakan warganegara Malaysia.

Namun, tanpa peluang yang membolehkan mereka memohon kewarganegaraan meskipun mempunyai ibu warganegara Malaysia, mereka masih terpaksa hidup dalam keadaan yang tidak menentu serta berdepan dengan kebimbangan untuk dipisahkan daripada keluarga mereka.

Terima kasih kepada YB Seputeh atas isu yang dibangkitkan. Sebenarnya, saya juga bertemu dengan NGO yang sama, tentang perkara yang sama, sebab golongan ini yang telah pun mencapai umur dewasa tetapi tidak boleh memohon melalui Perkara (2). Tetapi sebenarnya, kita ada satu laluan lagi yang mungkin saya nak cadangkan YB untuk bertanyakan kepada Menteri untuk menjawab.

Sama ada kita boleh menggunakan laluan Perkara 19(1) untuk memohon ataupun memegang status MyKAS.

So, saya rasa itu adalah satu laluan yang boleh dipertimbangkan oleh pihak kerajaan bagi meluluskan permohonan-permohonan mereka. Terima kasih YB.

Terima kasih Lubok Antu. Terima kasih Tuan Speaker. Saya sebenarnya bila bercakap tentang KKM ini ialah baru-baru ini kita dengar ada penyasaran semula belanjawan daripada RM3.1 bilion kemudian dijawab oleh Kementerian Kewangan RM500 juta.

Berkaitan dengan KKM ini, sebenarnya keperluan kepada hak asasi rakyat ini sebenarnya Lubok Antu saya nak beritahu, di Tenggara ini bukanlah pendalaman sangat pun, tapi kita pun masih lagi menghadapi kekurangan facilities kesihatan di hospital satu- satunya yang ada daerah Kota Tinggi dan yang terpenting juga ini Lubok Antu, ambulans.

Bagaimana perkhidmatan ambulans di Lubok Antu kalau saya nak tanya sebab kawasan itu jarak jauh itu? Orang nak beranak, orang sakit dan sebagainya. Tapi, kami di Tenggara memang menghadapi masalah berkaitan dengan jumlah ambulans. Jadi, macam mana pandangan Lubok Antu? Terima kasih. Terima kasih Tuan Speaker.