Katalog Hansard

Assalamualaikum dan salam sejahtera. Puan Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Yang Berhormat sekalian. Terima kasih kerana mengizinkan saya untuk memberikan penerangan Menteri berhubung isu pembatalan Lesen Eksport Sistem Naval Strike Missile atau NSM secara unilateral oleh Kerajaan Norway terhadap Malaysia yang banyak dibangkitkan oleh Ahli-ahli Yang Berhormat serta menjadi liputan seluruh negara.

Isu ini bukan sekadar melibatkan sebuah kontrak perolehan pertahanan yang bernilai besar. Ia melibatkan kepentingan strategik negara, penggunaan wang rakyat dan kesiagaan pertahanan kedaulatan tanah air.

Puan Yang di-Pertua, proses perolehan NSM telah bermula dengan penilaian teknikal oleh Tentera Laut Diraja Malaysia sejak tahun 2011. Sehubungan itu, satu kontrak perolehan NSM telah dimeterai pada tahun 2018 bagi melengkapkan keupayaan surface to surface missile (SSM) untuk kapal-kapal Littoral Combat Ship atau LCS dengan nilai kontrak berjumlah EUR128.7 juta. Dan, satu lagi kontrak perolehan dua set pelancar SSM telah dimeterai pada tahun 2023 bagi kapal KD Jebat dan KD Lekiu dengan nilai kontrak berjumlah EUR9.19 juta, menjadikan jumlah keseluruhan sebanyak EUR137.91 juta, dianggarkan bersamaan RM642.6 juta.

Sepanjang tempoh pelaksanaan kontrak-kontrak tersebut, Kerajaan Malaysia telah memenuhi segala obligasi, di mana pembayaran kepada syarikat Kongsberg ataupun KDA telah dilaksanakan mengikut jadual yang dipersetujui, berdasarkan kemajuan kerja fizikal yang telah disahkan sejak 2018 sehinggalah November 2025.

Pembayaran yang telah dibuat oleh kerajaan juga telah mencecah EUR129.8 juta, dianggarkan bersamaan RM600 juta lebih ataupun 95 peratus daripada keseluruhan nilai kontrak. Dan, penghantaran missile, missile tersebut kemudiannya

dijadualkan tiba di Malaysia pada bulan Mac 2026. Namun, pada 4 Februari 2026, pihak KDA telah memaklumkan kepada Kementerian Pertahanan bahawa Kerajaan Norway telah menggantung lesen eksport bagi kedua-dua kontrak tersebut kepada Malaysia tanpa menjelaskan punca penggantungan.

Pada 19 Februari 2026, Timbalan Ketua Setiausaha Dasar MINDEF dan Timbalan Ketua Setiausaha Pembangunan MINDEF telah bertemu dengan Duta Besar Norway ke Malaysia untuk mendapatkan penjelasan berkenaan penggantungan lesen eksport ini. Namun, MINDEF hanya dimaklumkan perkara masih dalam siasatan Kerajaan Norway dan tiada maklumat baru disampaikan. Dua bulan kemudian, pada 20 April 2026, saya dikunjungi oleh Timbalan Menteri Luar Norway, yang memaklumkan bahawa lesen eksport sistem NSM telah dibatalkan secara kekal dengan alasan Norway hanya akan mengeksport kepada negara- negara NATO dan sekutunya.

Pada 22 April 2026, KDA turut mengeluarkan surat rasmi kepada MINDEF untuk memaklumkan bahawa pembatalan lesen eksport ini bersifat kekal dan KDA mengklasifikasikan pembatalan lesen eksport ini sebagai force majeure memandangkan keputusan ini di luar kawalan syarikat berkenaan.

Puan Yang di-Pertua, sudah tentu persoalan yang paling penting adalah apakah implikasi keputusan ini terhadap kepentingan pertahanan negara? Memang tidak dinafikan keputusan Norway ini mempunyai implikasinya. Seperti yang Dewan ini sedia maklum, sistem NSM adalah salah satu komponen yang membentuk keseluruhan sistem persenjataan kapal LCS.

Walau bagaimanapun, kapal LCS juga mempunyai pelbagai sistem persenjataan yang lain untuk peperangan antikapal selam, peperangan antiudara dan peperangan elektronik serta combat management system yang mengintegrasikan semua keupayaan ini dengan sistem radar dan juga pengesan kapal. Hanya dengan ketiadaan sistem NSM ini, maka LCS untuk peperangan antipermukaan, LCS hanya mempunyai keupayaan terhad melalui penggunaan meriam 57mm, yang hanya jarak tembakan dalam 10 kilometer sahaja.

Walau bagaimanapun, ketiadaan missile NSM ini, untuk makluman semua, tidak menjejaskan jadual penyerahan kapal-kapal LCS seperti yang telah dimaklumkan oleh LUNAS kepada kementerian.

Untuk makluman Ahli-ahli Yang Berhormat sekalian juga, pada ketika ini kementerian melalui TLDM sedang mengambil segala langkah yang perlu bagi memastikan keupayaan surface to surface missile kapal-kapal LCS dapat dipulihkan

melalui penyelesaian yang terbaik. Dan, dalam masa kita berhadapan dengan isu ini, Angkatan Tentera Malaysia masih meneruskan operasi pertahanan, melaksanakan tanggungjawab mempertahankan perairan, ruang udara dan sempadan negara seperti biasa.

Puan Yang di-Pertua, walaupun isu ini dilihat sebagai pembatalan lesen eksport sesebuah sistem pertahanan, namun hakikatnya ia merupakan satu perkara yang jauh lebih besar dan serius. Ia sebenarnya satu tindakan yang mencalar prinsip perjanjian komitmen dan kepercayaan antarabangsa. Lebih-lebih lagi perjanjian yang dimeterai adalah perjanjian yang berdasarkan kepercayaan dan persefahaman dua negara untuk melengkapi keperluan pertahanan.

Malaysia telah memenuhi segala obligasinya. Membuat pembayaran mengikut syarat kontrak dan bertindak secara telus dengan penuh kepercayaan kepada rakan strategiknya. Namun, tindakan Norway ini seolah-olah meremeh dan memandang rendah kepentingan Kerajaan Malaysia dalam hubungan dua hala.

Kerajaan Norway sama sekali tidak menghormati semangat persahabatan dan kerjasama yang Malaysia telah tunjukkan selama bertahun-tahun. Kerajaan Malaysia sememangnya amat kesal dan kecewa dengan tindakan Norway ini.

Lebih membimbangkan, tindakan Norway sesungguhnya mewujudkan satu duluan ataupun precedent yang sama sekali tidak wajar dan sangat buruk. Sekiranya sebuah negara yang selama ini dilihat sebagai pendukung keamanan yang sinonim dengan Anugerah Keamanan Noble atau Noble Peace Prize, yang boleh mengenepikan komitmen yang telah dipersetujui. Maka, adakah komitmen antarabangsa masih boleh diyakini, dipercayai dan dihormati oleh komuniti global?

Bagaimana kita boleh terus memperkukuhkan kerjasama pertahanan antarabangsa sekiranya wujud ketidakpercayaan dan keraguan akibat teladan buruk seperti yang Norway tunjukkan. Apa lagi jika kepercayaan itu, kepercayaan itulah yang menjadi asas utama Malaysia bekerjasama dengan banyak negara sahabat untuk mempertahankan keamanan serantau dan kedaulatan.

Hari ini ia berlaku antara Norway dan Malaysia, esok mungkin negara lain juga akan memperlakukan sedemikian kepada negara lain. Jika keadaan seperti ini menjadi satu kebiasaan, malangnya hubungan antarabangsa tidak lagi berpandukan prinsip kepercayaan dan hormat-menghormati antara satu negara dengan negara yang lain. Sebaliknya, ia berpandukan pertimbangan yang boleh berubah mengikut kehendak, desakan politik dan kepentingan negara-negara tertentu sahaja dan

situasi ini sememangnya satu perkembangan yang sangat berbahaya dalam landskap geopolitik semasa.

Puan Yang di-Pertua, Kementerian Pertahanan telah dan sedang mengambil beberapa langkah yang perlu, bagi memastikan kepentingan Malaysia terus dipelihara. Pertama, kerajaan akan mempertahankan segala hak dan kepentingan Malaysia melalui saluran diplomatik dan perundangan.

Sebaik sahaja Kerajaan Malaysia dimaklumkan berkenaan pembatalan lesen eksport ini pada 27 April 2026, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah mengemukakan surat kepada Perdana Menteri Norway untuk mendapatkan penjelasan. Pada 29 April 2026, Yang Berhormat Menteri Luar Negara juga telah berhubung dengan Menteri Luar Norway berkenaan perkara sama.

Pada 11 Mei 2026, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri Malaysia telah menghubungi Perdana Menteri Norway melalui panggilan telefon bagi menyatakan kekecewaan Malaysia terhadap perkembangan ini serta menggesa supaya perkara ini diteliti semula demi memelihara perhubungan baik dan komitmen antara kedua- dua negara dan pada 31 Mei 2026, saya sendiri membangkitkan perkara ini secara bersemuka dengan Menteri Pertahanan Norway di Shangri-La Dialogue Singapura bagi menyampaikan pendirian tegas Malaysia serta mendesak Kerajaan Norway untuk memainkan peranan sebagai perantara antara Kerajaan Malaysia dan syarikat KDA bagi mendapatkan penyelesaian secara adil terhadap isu ini.

Puan Yang di-Pertua, dari sudut perundangan pula, pada 18 Mei 2026, MINDEF telah mengeluarkan surat Notice of Demand kepada syarikat KDA dengan tuntutan berjumlah EUR226.1 juta, dianggarkan bersamaan RM1.05 bilion. Jumlah ini bukan sahaja meliputi pembayaran yang telah dibuat oleh Kerajaan Malaysia, malah turut mengambil kira kerugian langsung dan tidak langsung yang ditanggung oleh kerajaan akibat pembatalan lesen eksport NSM.

Berpandukan nasihat Jabatan Peguam Negara, kementerian akan terlebih dahulu berusaha mendapatkan penyelesaian secara baik ataupun amicable solution bersama KDA. Satu rundingan amicable solution yang pertama telah pun dijadualkan dan akan berlangsung pada pertengahan bulan Ogos ini.

Objektif utama rundingan adalah untuk membincangkan status kontrak antara Malaysia dan KDA serta mencari penyelesaian secara baik terhadap isu yang berbangkit termasuk obligasi kontrak, tuntutan Kerajaan Malaysia dan langkah- langkah susulan yang boleh diambil oleh kedua-dua pihak.

Keutamaan kerajaan adalah penyelesaian yang memberikan hasil terbaik, menjimatkan masa dan selari dengan kepentingan negara. Kedua, Kementerian Pertahanan sedang mengambil langkah segera bagi memastikan keupayaan operasi Tentera Laut Diraja Malaysia tidak terkesan dan terus dipertingkatkan.

Kini, TLDM sedang giat menjalankan kajian dan penilaian terhadap sistem surface to surface missile yang mampu menggantikan sistem NSM KDA. Beberapa original equipment manufactural, OEM daripada beberapa negara telah dikenal pasti sebagai berpotensi membekalkan sistem peluruh berpandu bagi menggantikan sistem NSM.

Cadangan dan tawaran daripada syarikat-syarikat ini akan dinilai secara komprehensif berdasarkan keperluan operasi TLDM. Ia merangkumi beberapa aspek iaitu;

(i) keupayaan sistem tersebut untuk disepadukan dengan combat management system kapal LCS;

(ii) tempoh penghantaran sistem tersebut;

(iii) kos keseluruhan perolehan; serta

(iv) tahap teknologi dan keupayaan operasi yang setanding ataupun lebih baik daripada sistem NSM.

Insya-Allah, sekiranya semua berjalan lancar, penilaian teknikal di peringkat TLDM dan MINDEF dijangka akan siap pada akhir bulan Julai 2026 sebelum diangkat ke peringkat penilaian seterusnya.

Ketiga, Malaysia komited membina keupayaan pertahanan negara yang lebih berdaya tahan dan lebih berdikari. Episod dengan Norway mengingatkan kita bahawa kebergantungan yang terlalu tinggi kepada rantaian bekalan luar negara turut membawa risiko strategik yang besar.

Justeru, penyelesaian jangka panjang kepada cabaran seperti ini bukan sekadar mencari missile pengganti tetapi ia turut menuntut pembangunan industri pertahanan tempatan dan pengurangan kebergantungan kepada sumber dan teknologi asing kerana akhirnya kekuatan sesebuah negara tidak hanya bergantung kepada aset yang dibeli tetapi juga kepada kemampuan negara menguasai teknologi, membangunkan kepakaran tempatan dan mempertahankan kedaulatannya secara berdikari.

Atas sebab itu, kerajaan sedang mempergiatkan pelaksanaan Dasar Industri Pertahanan Negara atau DIPN untuk memperkasa keupayaan dan kapasiti industri pertahanan tempatan termasuklah dalam soal pengeluaran roket dan missile.

Puan Yang di-Pertua, sebagai penutup, saya ingin memberi jaminan kepada Dewan yang mulia ini bahawa kerajaan akan melakukan apa sahaja yang perlu bagi memastikan kepentingan negara sentiasa menjadi keutamaan. Dan saya mengajak seluruh Dewan dan juga seluruh lapisan rakyat Malaysia untuk menyokong dan berdiri teguh dengan Kementerian Pertahanan dalam kita menangani isu ini dengan pihak Norway. Terima kasih atas perhatian dan penghormatan yang diberikan.

Sekian, terima kasih.

Soalan ketiga dibangkitkan oleh Ketereh itu, boleh tak Menteri nyatakan apakah tarikh persiapan LCS yang dijangka tahun ini, akan ditunda pula jangkaannya? Dan kalau ada tarikh yang baru— jangkaan yang baru, kita minta Menteri Pertahanan untuk kemukakan bilakah jangkaan yang baru?

Yang Berhormat Menteri. Yang Berhormat Menteri, boleh sikit? Saya hendak dapat sedikit jangka masa. Maknanya, sekarang ini, adakah kerajaan akan berunding selesai dahulu dengan Norway ini, baru nak fikir hendak ambil replacement mana ataupun memang dah decide that,

Okey, Yang Berhormat MENHAN, apa pun bagi saya, saya kata kita kena ikhtiarkan juga ya.

Yang Berhormat seorang Menteri yang apa— seorang lawyer yang hebat ya. Kita, apa pun kita nak Norway fulfill dia punya obligation. Kerana apa? Kerana LCS kita ni bersifat halimunan yang mempunyai keupayaan first strike dalam peperangan maritim dan moden. Sekiranya kapal LCS kita ni tidak dipasangkan NSM generasi yang kelima dan kita terpaksa pasang peluru berpandu jenis generasi ketiga atau pun keempat. Pelaburan Kerajaan Malaysia untuk memperolehi kapal LCS adalah bagi saya sia-sia. Macam tadi Yang Berhormat nak tunggu LMS ya, kerana sudah memadai, TLDM memadai memenuhi kapal OPV biasa sebagaimana kapal NGPV Kelas-Kedah jika kita hanya menggunakan senjata dari peluru generasi ketiga dan keempat.

Jadi, no point kita ada NSM, belanja yang besar. Sebab itu kalau dalam tuntutan kita nanti kena fikir bukan saja kita hantar— Yang Berhormat MENHAN kata akan tuntut more than one billion, bagus. Tapi one billion saja tetap tak cukup kerana isu keselamatan negara kita. Terima kasih. Kena fight habis-habisan.

*Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh,* salam sejahtera, salam MADANI.

Terima kasih Puan Speaker yang memberikan ruang untuk Pulai selaku Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Khas Kesihatan untuk membentangkan penyata bertajuk Reformasi Sistem Pendermaan dan Transplan Organ Nasional.

Pada 26 April 2026, dalam Harian Metro melaporkan kisah Allahyarham Muhammad Syukri Bazli yang meninggal dunia di Hospital Sultanah Nur Zahirah, Kuala Terengganu. Dengan persetujuan keluarga, organ dan tisu Allahyarham

termasuk buah pinggang, hati, tulang dan kulit telah didermakan bagi membantu pesakit yang memerlukan rawatan transplan serta reconstructive. Beberapa hari kemudian pada 28 April 2026, Kosmo pula melaporkan kisah Allahyarham Harith Aizuddin Salleh yang meninggal dunia akibat kemalangan jalan raya pada 24 April 2026. Dengan persetujuan keluarga, pendermaan tisu injap jantung dan kornea mata Allahyarham dijangka dapat membantu sehingga enam orang pesakit.

Kedua-dua kisah ini memperlihatkan bahawa pendermaan organ dan tisu bukan sahaja mampu memberi harapan baru kepada pesakit yang memerlukan, malah mencerminkan kepentingan, kefahaman keluarga, keyakinan terhadap sistem kesihatan dan nilai kemanusiaan yang menjadi asas kepada reformasi sistem pendermaan dan transplan organ negara.

Malaysia mempunyai keupayaan melaksanakan transplan buah pinggang, hati, jantung dan paru-paru. Walau bagaimanapun, keupayaan tersebut masih belum dapat memenuhi keperluan pesakit yang semakin meningkat. Keadaan ini menunjukkan bahawa cabaran yang dihadapi pada hari ini bukan tertumpu pada aspek klinikal semata-mata tetapi melibatkan keseluruhan sistem pendermaan dan transplan organ negara.

Berdasarkan rekod sehingga 30 Jun 2026 seperti dilaporkan dalam portal Derma Organ, jumlah pembedahan transplan sehingga kini dilaporkan sebanyak 3,657 kes manakala bilangan pesakit yang menunggu transplan organ daripada penderma selepas kematian adalah 10,170 orang.

Perkembangan ini menunjukkan bahawa walaupun terdapat peningkatan dalam jumlah prosedur transplan, jurang antara keperluan pesakit dan ketersediaan organ masih memerlukan pengukuhan sistem pendermaan dan transplan organ secara berterusan. Lebih 1,100 peluang pendermaan organ tidak dapat direalisasikan berikutan ketiadaan persetujuan daripada ahli keluarga.

Keadaan ini memberi gambaran bahawa masih terdapat keperluan untuk meningkatkan kefahaman masyarakat mengenai pendermaan organ serta membina keyakinan yang lebih tinggi terhadap sistem pendermaan dan transplan organ negara.

Pada masa yang sama, negara ini mempunyai lebih 55,000 pesakit yang bergantung pada rawatan dialisis dan jumlah tersebut dijangka meningkat kepada lebih 104,000 pesakit menjelang tahun 2040. Perkembangan ini bukan sahaja

memberi kesan kepada pesakit dan keluarga mereka, malah meningkatkan tekanan terhadap sistem penyampaian perkhidmatan kesihatan negara.

Kos rawatan dialisis yang mencecah hampir dua bilion setahun. Menunjukkan keperluan untuk memperkukuh sistem pendermaan dan transplan organ secara lebih menyeluruh. Langkah ini bukan sahaja dapat meningkatkan akses kepada rawatan malah merupakan satu laporan strategik bagi memastikan sumber kesihatan negara dapat dimanfaatkan secara lebih berkesan.

Berdasarkan penelitian yang telah dijalankan, cabaran utama sistem pendermaan dan transplan organ negara bukan berpunca daripada kekurangan kepakaran perubatan semata-mata, sebaliknya ia melibatkan keseluruhan ekosistem yang merangkumi aspek tadbir urus, penyelarasan pelaksanaan, pembangunan kepakaran, pembiayaan, infrastruktur serta tahap kesedaran masyarakat terhadap kepentingan pendermaan organ.

Pelaksanaan perkhidmatan transplan organ pada masa ini masih memerlukan penyelarasan yang lebih mantap antara pelbagai institusi dan agensi yang terlibat. Walau bagaimanapun, pelbagai inisiatif telah dilaksanakan. Walaupun pelbagai inisiatif telah dilaksanakan, usaha memperkukuh penyelarasan dasar, perkongsian data, penggunaan pembangunan kepakaran dan penyampaian perkhidmatan perlu terus dipertingkat bagi memastikan keseluruhan sistem berfungsi secara lebih bersepadu dan berkesan.

Di samping itu, sistem pendermaan dan transplan organ negara ini perlu disokong oleh kerangka dasar dan perundangan yang sentiasa relevan dengan perkembangan bidang perubatan. Kemajuan teknologi serta amalan terbaik daripada peringkat antarabangsa menuntut agar sistem sedia ada sentiasa dikaji dan diperkemas bagi memastikan pelaksanaannya kekal telus, berakauntabiliti dan memenuhi keperluan semasa.

Jawatankuasa juga memberi perhatian terhadap keperluan memperkukuh pembangunan modal insan dalam bidang transplan organ. Perkhidmatan ini memerlukan tenaga pakar daripada pelbagai disiplin termasuk pakar bedah, pakar bius, pakar perubatan, jururawat, penyelaras pendermaan organ serta tenaga profesional lain yang mempunyai kepakaran khusus.

Oleh itu, pembangunan kepakaran secara berterusan merupakan antara prasyarat penting bagi memastikan perkhidmatan transplan dapat diperkasakan.

Jawatankuasa telah mengemukakan syor-syor strategik yang disusun mengikut tiga komponen utama bagi memastikan reformasi sistem pendermaan dan

transplan organ dapat dilaksanakan secara berperingkat, tersusun dan mampan seperti berikut.

Komponen pertama, memberi tumpuan kepada usaha memperkukuh operasi dan tadbir urus Pusat Sumber Transplan Nasional, National Transplant Resource Centre (NTRC) bagi meningkatkan kecekapan sistem pendermaan dan transplan organ di peringkat nasional.

Bagi tujuan tersebut, jawatankuasa mengemukakan syor-syor yang berikut.

Pertamanya, KKM memperkasakan NTRC sebagai penyelaras utama bagi menyelaras dasar standard klinikal, latihan dan pengurusan data pendermaan serta transplan organ secara nasional, termasuk sistem pemantauan data dan pengagihan organ secara masa nyata bagi menjamin ketelusan dan audit berterusan.

Kedua, KKM mengkaji semula mekanisme keutamaan penerima organ bagi memastikan senarai menunggu dilaksanakan secara objektif, saksama dan berpaksikan data klinikal bagi menjamin keberkesanan rawatan jangka panjang.

Ketiga, KKM, Kementerian Kewangan perlu mewujudkan dana khas program pendermaan organ bagi membantu pesakit mendapat rawatan— pesakit berpendapatan rendah menampung kos ubat dan rawatan susulan, termasuk kos pembedahan di hospital swasta sekiranya diperlukan.

Keempatnya, Bank Negara (BNM) meneliti dan melaksanakan skim Social Takaful for Organ Pledgers sebagai inisiatif perlindungan sosial kepada penderma organ yang masih hidup atau keluarga penderma organ yang meninggal dunia secara sekali sahaja.

KKM bekerjasama dengan Kementerian Digital, Kementerian Pengangkutan dan Jabatan Pendaftaran Negara untuk memperkukuhkan sistem pendaftaran pendermaan organ melalui integrasi MySejahtera, lesen memandu dan kad pengenalan bagi memudahkan rakyat mendaftar secara automatik.

Dan yang keenam, KKM bekerjasama dengan Kementerian Komunikasi, JAKIM dan institusi pelbagai agama memperkukuhkan Kempen Kesedaran Pendermaan Organ secara bersepadu bagi yang berasaskan nilai kemanusiaan, sosial dan keagamaan bagi meningkatkan keyakinan masyarakat.

Komponen yang kedua adalah memberi penekanan kepada pembangunan kapasiti negara melalui pengukuhan sumber manusia, pembangunan kepakaran, penyediaan infrastruktur, penyelidikan serta pembiayaan yang mampan bagi memastikan perkhidmatan transplan organ dapat diperluas dan diakses secara lebih

saksama oleh rakyat di seluruh negara. Bagi tujuan tersebut, jawatankuasa mengesyorkan— Pertama, KKM, Kementerian Pengajian Tinggi, Jabatan Perkhidmatan Awam memperkukuhkan pembangunan modal insan dan laluan kerjaya pakar transplan melalui penggubalan kurikulum khas, latihan lanjutan serta sistem panggilan bersama di antara hospital kerajaan, universiti dan sektor swasta bagi memastikan kesinambungan kepakaran.

Yang kedua, KKM dan Kementerian Kewangan mengiktiraf program transplan sebagai bidang keutamaan nasional dengan peruntukan bajet tahunan secara tetap bagi menjamin kelangsungan operasi latihan dan penyelidikan transplan negara.

Dan yang ketiga adalah KKM memperluaskan jaringan rujukan dan pusat transplan ke seluruh negara bagi memastikan setiap negeri mempunyai sekurang- kurangnya sebuah hospital yang berkeupayaan melaksanakan prosedur transplan dengan sumber manusia dan kepakaran yang mencukupi.

Komponen yang ketiga, cadangan daripada jawatankuasa adalah memberi fokus kepada reformasi dasar dan penggubalan akta bagi memperkukuh ekosistem pendermaan dan transplan organ negara supaya sistem ini kekal terus, teratur dan terus mendapat keyakinan masyarakat.

Bagi tujuan tersebut, jawatankuasa mengemukakan syor agar KKM menggubal akta baharu bagi menggantikan Akta Tisu Manusia 1974 yang akan mengiktiraf kematian otak dan pendermaan selepas kematian peredaran darah.

Memperkenalkan konsep pemilikan organ nasional serta memperkukuhkan peraturan bagi memantau dan mengawal selia aktiviti transplan di luar negara.

Tuan Yang di-Pertua, pelaksanaan reformasi sistem pendermaan dan transplan organ memerlukan komitmen yang berterusan daripada kerajaan serta kerjasama semua pihak yang berkepentingan. Reformasi yang mencadangkan bukan sekadar bertujuan meningkatkan bilangan pendermaan organ atau jumlah prosedur transplan yang dilaksanakan setiap tahun, tetapi membina sebuah sistem yang lebih cekap dari segi tadbir urus lebih teratur dari segi pelaksanaan, lebih diyakini oleh masyarakat serta lebih berupaya memenuhi keperluan pesakit di seluruh negara.

Reformasi ini juga memerlukan penglibatan aktif institusi kesihatan, badan profesional, institusi pendidikan, pertubuhan bukan kerajaan, institusi keagamaan, sektor swasta dan media seluruh masyarakat. Setiap pihak mempunyai peranan

yang penting dalam meningkatkan kesedaran, membina keyakinan rakyat serta memperkukuhkan budaya pendermaan organ sebagai satu amalan yang memberi manfaat kepada masyarakat.

Pada akhirnya, kejayaan sistem pendermaan dan transplan organ bukan hanya diukur melalui jumlah pendermaan atau bilangan prosedur transplan yang berjaya dilaksanakan, sebaliknya kejayaan tersebut turut diukur melalui keupayaan negara menyediakan satu sistem yang telus, berintegriti, cekap dan diyakini. Di samping memastikan lebih ramai pesakit mendapat peluang menerima rawatan yang diperlukan pada masa yang sesuai.

Justeru, jawatankuasa berharap penyata serta syor-syor yang dikemukakan ini dapat menjadi asas kepada usaha meneruskan usaha yang berterusan kerajaan untuk memperkukuhkan sistem pendermaan dan transplan organ negara. Dengan pelaksanaan reformasi yang dicadangkan, diharap Malaysia akan mempunyai sebuah sistem pendermaan dan transplan organ yang lebih bersepadu, mampan dan berdaya tahan sekali gus meningkatkan akses kepada rawatan serta kualiti hidup pesakit yang memerlukan transplan organ.

Sekian sahaja penerangan saya selaku Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Khas Kesihatan berhubung Penyata Reformasi Sistem Pendermaan dan Transplan Organ Nasional. Terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua kerana memberikan kesempatan dan ruang kepada Kuala Krai untuk turut sama dalam sesi pertanyaan dan pandangan kepada Laporan Jawatankuasa Pilihan Kesihatan berkaitan reformasi sistem pendermaan dan transplan organ nasional.

Izinkan saya memulakan dengan satu persoalan yang cukup mengganggu hati nurani kita semua iaitu lebih 10,700 rakyat Malaysia yang masih berada dalam senarai menunggu transplan organ. Inilah realiti yang didedahkan oleh laporan ini.

Setiap hari ada rakyat Malaysia yang menunggu satu panggilan telefon yang mampu menyelamatkan nyawa mereka. Ada yang menunggu buah pinggang, ada yang menunggu hati, jantung ataupun paru-paru.

Namun bagi sebahagian besar mereka, penantian itu akhirnya berakhir bukan dengan pembedahan tetapi dengan kematian. Ironinya negara kita memiliki kepakaran perubatan, mempunyai hospital yang mampu melakukan transplan, mempunyai rakyat yang prihatin namun sistem kita masih gagal mempertemukan penderma dengan penerima secara berkesan.

Tuan Yang di-Pertua, berkaitan dengan kapasiti hospital kerajaan. Hari ini hanya beberapa hospital kerajaan mempunyai kemampuan melaksanakan pembedahan transplan organ yang kompleks. Persoalannya, apakah nasib pesakit di Pantai Timur, Semenanjung, Sabah dan Sarawak? Saya berpandangan kerajaan perlu mempunyai sasaran nasional untuk memperluaskan perkhidmatan transplan ke lebih banyak hospital awam secara berperingkat termasuk membina pusat kecemerlangan transplan di setiap wilayah negara.

Tuan Yang di-Pertua, berkaitan dengan isu sumber manusia, saya ingin bertanya kepada kerajaan berapa sebenarnya jumlah doktor pakar, doktor pakar bedah transplan di hospital kerajaan hari ini? Adakah bilangannya mencukupi untuk memenuhi permintaan dalam negara kita? Apakah pelan latihan jangka panjang bagi melahirkan lebih ramai pakar nefrologi, pakar bius, pakar rawatan rapi dan jururawat yang terlibat dan sebagainya? Sistem transplan ini tidak boleh bergantung kepada segelintir individu, ia mesti dibina sebagai ekosistem nasional.

Tuan Yang di-Pertua, isu kelemahan tadbir urus. Laporan ini mendedahkan satu lagi kelemahan yang sangat besar iaitu tadbir urus transplan negara masih berpecah-pecah. Kementerian Kesihatan mengurus sebahagian, universiti pula mengurus sebahagian manakala hospital swasta pula bergerak dengan pendekatan sendiri. Data berada di tempat berbeza menjadikan prosedur berbeza dan keutamaan juga berbeza sedangkan organ yang didermakan tidak mengenal sempadan kementerian.

cadangan menjadikan pusat sumber Transplan Nasional sebagai pusat penyelarasan tunggal. Dalam dunia hari ini, data bukan sekadar rekod, data ialah nyawa. Setiap kelewatan mengemas kini senarai menunggu, mungkin menyebabkan organ yang sangat berharga gagal dimanfaatkan. Setiap kegagalan koordinasi mungkin menyebabkan satu peluang menyelamatkan nyawa terlepas begitu sahaja.

Tuan Yang di-Pertua, isu berkaitan dengan jumlah penderma berdaftar. Kita sering berbangga setiap kali angka pendaftaran meningkat tetapi kita jarang bertanya satu soalan yang lebih penting, berapa ramai daripada jumlah tersebut akhirnya benar-benar menjadi penderma?

Jurang antara pendaftaran dan pendermaan, sebenarnya masih terlalu besar. Ini menunjukkan bahawa cabaran sebenar bukan sekadar mendapatkan tandatangan persetujuan tetapi bagaimana kita membina sistem koordinasi.

Perbincangan keluarga, pengesanan penderma serta pengurusan hospital yang benar-benar cekap.

Tuan Yang di-Pertua, yang terakhir ialah berkaitan dengan Akta Tisu Manusia 1974. Akta yang telah berusia lebih lima dekad. Ketika akta ini digubal, Internet belum wujud, apatah lagi telefon pintar dan dunia digital. Teknologi transplan moden masih berada peringkat awal. Namun pada tahun 2026 ini, kita masih bergantung kepada undang-undang yang lahir dalam era yang sama sekali berbeza. Bagaimana sebuah akta yang lahir sebelum konsep kematian otak diterima secara meluas mampu mengawal selia dunia perubatan hari ini?

Bagaimana kita mahu bercakap tentang kecerdasan buatan, pembedahan robotik dan perubahan presisi, jika asas undang-undang kita masih terkandas pada tahun 1974. Undang-undang yang gagal mengikuti perkembangan sains, akhirnya bukan sekadar menjadi usang, ia menjadi penghalang kepada penyelamatan negara.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin menyokong dua syor penting yang dikemukakan oleh Jawatankuasa Pilihan Kesihatan. Pertama, supaya Bank Negara Malaysia mempertimbangkan pembangunan skim takaful khusus bagi membantu pesakit transplan kerana kos rawatan selepas pembedahan bukan murah. Pesakit perlu mengambil ubat penahan penolakan organ sepanjang hayat. Ramai pesakit akhirnya terbeban dengan kos rawatan susulan. Skim takaful khusus akan menjadi jaringan keselamatan sosial yang amat bermakna, terutama kepada golongan B40 dan M40.

Syor yang kedua ialah, saya menyokong supaya kerajaan mewujudkan peruntukan tetap tahunan khusus bagi pembangunan Program Transplan Organ Negara. Program sebesar ini tidak boleh bergantung kepada baki peruntukan atau bajet yang berubah-ubah setiap tahun. Namun, memerlukan dana yang stabil bagi memperkukuhkan infrastruktur penyelidikan, latihan pakar, perolehan teknologi baharu, pendidikan masyarakat dan pengurusan logistik organ. Kalau kerajaan benar-benar menganggap transplan organ sebagai agenda nasional, maka biarlah komitmen itu diterjemahkan melalui bajet yang konsisten, bukan sekadar slogan.

Yang terakhir sebagai penutup Tuan Yang di-Pertua. Sebuah negara tidak diukur hanya melalui bangunan hospital yang tinggi tetapi melalui keupayaannya memberikan peluang kedua kepada rakyat yang sedang menunggu untuk hidup.

Kerajaan perlu bersedia melakukan reformasi yang benar-benar menyelamatkan nyawa rakyat. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullah dan salam sejahtera. Terima kasih Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua. Terima kasih kepada Jawatankuasa Pilihan Khas Kesihatan di atas penyediaan laporan ini dan laporan ini juga melihat kesungguhan kita bersama untuk memperkukuh sistem pendermaan dan transplan organ negara. Namun, kita juga bukan hanya sekadar ingin memuji laporan itu tetapi bagi memastikan reformasi yang dicadangkan benar- benar mampu menyelamatkan lebih banyak nyawa dan memperkukuh kepercayaan rakyat terhadap sistem kesihatan negara.

Saya mengajak untuk kita sama-sama menghayati satu firman Allah SWT.

[Membaca sepotong ayat Al-Quran] “Dan sesiapa yang menyelamatkan satu nyawa maka seolah-olah dia telah menyelamatkan seluruh manusia”. Surah Al-Maidah ayat 32. Dan ayat ini menjadi asas sebuah usaha menyelamatkan nyawa merupakan satu maqasid syariah yang paling utama. Justeru, sistem transplan organ mesti dibina atas asas amanah, keadilan dan keyakinan masyarakat itu sendiri.

Tuan Yang di-Pertua, pertamanya Malaysia tidak boleh terus berpuas hati sehingga menjadi negara yang ketinggalan dalam bidang transplan organ ini.

Laporan ini sendiri mengakui bahawa Malaysia pernah menjadi antara pelopor transplan organ di Asia Tenggara. Namun hari ini, Thailand, negara jiran Thailand

mempunyai sistem penyelaras yang lebih tersusun, bahkan Singapura diiktiraf di peringkat antarabangsa kerana ketulusan pelaporan datanya. Manakala Vietnam sedang berkembang pesat dari segi kapasiti fasiliti, kepakaran dan jumlah prosedur transplan.

Persoalannya, mengapakah Malaysia semakin ketinggalan? Adakah kita kekurangan teknologi? Saya ingat tidak. Adakah kita kekurangan doktor? Mungkin sebahagiannya. Tetapi lebih besar ialah kita masih belum menjadikan transplan organ sebagai agenda strategi nasional ya. Lihatlah ya, negara Sepanyol, negara yang merekodkan kadar pendermaan organ tertinggi di dunia selama lebih tiga dekad.

Kejayaan mereka bukan kerana memiliki hospital yang paling banyak tetapi kerana mempunyai National Transplant Organization (ONT) yang menyelaraskan pendermaan organ secara profesional, penyelarasan transplan sepenuh masa di hospital-hospital utama serta sistem pelaporan yang sangat telus. Model inilah yang wajar dipelajari oleh Malaysia.

Yang kedua Tuan Yang di-Pertua, Transplan Organ bukan sahaja menyelamatkan nyawa, bahkan lebih menjimatkan kewangan negara. Laporan ini mendedahkan bahawa kos transplan buah pinggang pada tahun pertama dianggar sekitar RM83,000 manakala kos rawatan selepas itu sekitar RM17,000 setahun.

Sebaliknya kos dialisis adalah sekitar RM40,000 setahun bagi setiap pesakit. Ini bermakna dalam tempoh beberapa tahun transplan organ sebenarnya lebih kos efektif berbanding dialisis yang berterusan.

Dan lebih penting, laporan ini menyatakan bahawa lebih hampir 50 peratus pesakit dialisis tidak mampu bertahan melebihi lebih lima tahun, sedangkan penerima transplan mempunyai jangka hayat sekurang-kurangnya dua kali ganda lebih lama. Belah kajian yang dirujuk menunjukkan bahawa kualiti hidup pesakit selepas setahun menjalani transplan hampir menyerupai individu yang sihat. Jadi, pelaburan dalam program transplan bukanlah satu beban kewangan sebaliknya merupakan pelaburan yang memberi kepulangan yang besar kepada negara dan rakyat.

Yang ketiga Tuan Yang di-Pertua, soal reformasi mestilah memastikan keadilan akses kepada rakyat. Laporan ini mengakui bahawa kebanyakan pembedahan transplan mesti tertumpu di Hospital Kuala Lumpur dan Selayang.

Manakala negara masih berdepan, kekurangan pakar, penghijrahan tenaga pakar ke

sektor swasta serta kekurangan infrastruktur. Bagaimana pula nasib pesakit di Sik, di Kedah, di Kelantan, di Terengganu, di Sabah dan Sarawak.

Jadi, kesihatan kita tidak boleh hanya tertumpu di Lembah Klang ini. Dan saya mencadangkan supaya kerajaan meletakkan bahawa setiap wilayah utama negara mempunyai sekurang-kurangnya sebuah pusat transplan lengkap dengan kepakaran makmal pemadanan organ dan kemudahan logistik yang mencukupi.

Yang keempat Tuan Yang di-Pertua, soal reformasi mestilah di atas integriti dan keyakinan rakyat dan laporan ini menyebut bahawa kerajaan sedang mempertimbangkan pelaksanaan dengan izin, ops out iaitu semua rakyat dianggap sebagai penderma organ melainkan mereka memilih untuk menarik diri. Saya berpandangan bahawa perkara ini perlu diteliti secara berhati-hati.

Dalam Islam, majoriti ulama kontemporari seperti Syeikh Dr. Yusuf al- Qardawi dan Prof. Dr. Wahbah az-Zuhaili serta keputusan Majma’ Fiqh al-Islami dan Muzakarah Majlis Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan mengharuskan pendermaan organ bagi tujuan menyelamatkan manusia dengan syarat mendapat keizinan yang sah, tidak memudaratkan penderma serta bebas daripada unsur jual beli dan eksploitasi. Oleh itu, walaupun hasrat meningkatkan kadar pendermaan amat baik, reformasi tidak boleh mengabaikan hak rakyat untuk membuat keputusan secara sedar. Kepercayaan rakyat merupakan aset paling berharga kepada sistem pendermaan organ.

Tuan Yang di-Pertua, sebagai akhirnya saya mencadangkan secara ringkas lima perkara yang perlu dilaksanakan oleh pihak kerajaan. Pertama, percepatkan penubuhan Pusat Transplan Nasional yang benar-benar berfungsi sebagai penyelaras tunggal dalam sistem audit negara.

Yang kedua, mewujudkan sistem digital masa nyata yang memaparkan senarai menunggu dan agihan organ secara telus bagi mengelakkan sebarang persepsi pilih kasih.

Yang ketiga, menyediakan dana khas bagi membantu pesakit berpendapatan rendah mendapatkan ubat dan sepanjang hayat.

Yang keempat, memperluaskan pusat transplan ke setiap wilayah utama negara serta mempercepatkan latihan pakar bagi mengurangkan kebergantungan kepada [Tidak jelas] itu sahaja.

Dan kelima terakhir iaitu memperkukuhkan kerjasama bersama JAKIM, institusi agama, NGO dan institusi pendidikan bagi membina kefahaman masyarakat

Bismillahirrahmanirrahim, assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan selamat sejahtera. Terima kasih Yang di-Pertua, kerana memberikan Kapar peluang untuk membahaskan penyata Jawatankuasa Pilihan Kesihatan berhubung Reformasi Sistem Pendermaan dan Transplan Organ Nasional. Tahniah kepada JPK atas kejayaan menyediakan laporan ini, dan laporan ini membincangkan bukan sekadar untuk membincangkan sistem transplan organ tetapi membincangkan soal nyawa, harapan dan maruah manusia.

jawatankuasa ini, di mana sistem, reformasi sistem ini perlu dibuat secara menyeluruh, tiga fasal ini, supaya apa yang saya sebutkan tadi yang kes yang kedua ini tadi, tidak perlu menunggu begitu lama. Bila dia sudah okey, bila dan sudah ada penderma, dia boleh jalan terus dan boleh berjaya macam yang pertama tadi.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua. Saya mohon mencadangkan supaya Rang Undang-undang Suruhanjaya Persaingan (Pindaan) 2026 dibacakan untuk kali yang kedua sekarang.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Dato’ Timbalan Yang di-Pertua, Ahli-ahli Yang Berhormat, sebentar tadi Dewan yang mulia ini telah meluluskan Rang Undang-undang Persaingan 2026 yang akan meminda Akta Persaingan 2010 [Akta 712].

Lanjutan daripada pindaan yang telah dilakukan terhadap Akta Persaingan 2010, pindaan lanjut juga perlu dilaksanakan terhadap Akta Suruhanjaya Persaingan 2010 [Akta 713] kerana kedua-dua pindaan ini adalah saling kait dan perlu dilaksanakan secara serentak bagi memastikan keseluruhan kerangka perundangan persaingan negara boleh dikuatkuasakan secara menyeluruh.

Akta Suruhanjaya Persaingan 2010 ini adalah merupakan satu akta yang melengkapi Akta Persaingan 2010 kerana akta ini telah mewujudkan Suruhanjaya Persaingan Malaysia (MyCC) yang merupakan sebuah Badan Berkanun Persekutuan bersifat separa kehakiman di bawah Kementerian Perdagangan Dalam Negeri dan Kos Sara Hidup (KPDN).

MyCC telah ditubuhkan pada 1 April 2011 khusus untuk menguatkuasakan, menjalankan penyiasatan dan menentukan sama ada terdapatnya pelanggaran larangan di bawah Akta Persaingan 2010 oleh mana-mana perusahaan. Pindaan ini merupakan pindaan yang pertama kali dilaksanakan terhadap Akta Suruhanjaya Persaingan 2010 bagi mengoptimumkan fungsi administratif MyCC supaya ia dapat beroperasi dengan lebih cekap, efisien dan holistik.

Setelah 15 tahun Akta Suruhanjaya Persaingan 2010 ini dikuatkuasakan, KPDN dan MyCC mendapati terdapat beberapa kekangan dari sudut fungsi pentadbiran dan skop kuasa Suruhanjaya yang menjejaskan kelancaran pelaksanaan fungsi dan kuasanya. Antara contoh kekangan administratif yang dapat dikenal pasti dalam peruntukan sedia ada Akta Suruhanjaya 2010 adalah berkaitan dengan perwakilan fungsi atau kuasa Suruhanjaya.

Dato’ Timbalan Yang di-Pertua, Ahli-ahli Yang Berhormat, perwakilan kuasa ini bukanlah sesuatu yang luar biasa malah merupakan amalan lazim dalam pentadbiran badan-badan berkanun di Malaysia. Banyak badan berkanun yang ditubuhkan melalui akta turut diberikan kuasa untuk mewakilkan fungsi tersebut

kepada— mewakilkan fungsi tertentu kepada pegawai yang diberikan kuasa bagi memastikan urusan pentadbiran dan pelaksanaan fungsi statutori badan tersebut dapat dilaksanakan dengan lebih cekap, memandangkan urusan pentadbiran harian dapat dilaksanakan dengan lebih pantas serta berkesan oleh pegawai yang diberi kuasa.

Secara keseluruhannya, pindaan yang dilaksanakan terhadap Akta Suruhanjaya Persaingan 2010 bukanlah bertujuan untuk memperluaskan kuasa MyCC tanpa had sebaliknya pindaan ini bertujuan memperkemaskan mandat yang telah diberikan oleh kerajaan supaya selaras dengan keperluan semasa pentadbiran MyCC dan cabaran penguatkuasaan serta penyiasatan yang semakin kompleks.

Dengan kerangka pentadbiran yang lebih jelas dan teratur, MyCC akan dapat melaksanakan tanggungjawabnya dengan lebih cekap, responsif dan berkesan dalam menguatkuasakan Akta Persaingan 2010.

Dato’ Timbalan Yang di-Pertua, Ahli-ahli Yang Berhormat, Rang Undang- undang Suruhanjaya Persaingan (Pindaan) 2026 ini telah disediakan dan diluluskan oleh Jabatan Peguam Negara serta telah mendapat pertimbangan dan kelulusan Jemaah Menteri dalam mesyuaratnya pada 12 Jun 2026. Saya mohon untuk menghuraikan setiap fasal dalam rang undang-undang ini yang mempunyai 14 fasal seperti berikut.

Fasal 1 mengandungi tajuk ringkas dan peruntukan mengenai permulaan kuat kuasa Akta yang dicadangkan.

Fasal 2 dan fasal 3 bertujuan untuk meminda tajuk panjang dan tajuk ringkas Akta 713 bagi pertukaran nama “Suruhanjaya Persaingan” kepada “Suruhanjaya Persaingan Malaysia”, selaras dengan pengukuhan kedudukan Suruhanjaya sebagai pihak berkuasa utama persaingan di Malaysia. Pindaan ini adalah selaras dengan penamaan agensi-agensi lain seperti Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM), Pihak Berkuasa Penerbangan Awam Malaysia dan Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia.

Fasal 4 bertujuan untuk meminda seksyen 2 Akta 713, dengan meminda takrif berbangkit dengan pertukaran nama “MyCC” daripada “Suruhanjaya Persaingan” kepada “Suruhanjaya Persaingan Malaysia.” Selain itu, pindaan ini turut memperkemas takrif “pegawai Suruhanjaya” bagi menghapuskan percanggahan dengan seksyen 38 berhubung kuasa pelantikan pegawai suruhanjaya yang menjalankan penyiasatan pelanggaran larangan Akta Persaingan 2010.

Fasal 5, 6 dan 7 bertujuan untuk meminda tajuk Bahagian II, seksyen 3 dan seksyen 4 berbangkit daripada pertukaran nama “MyCC” daripada “Suruhanjaya Persaingan” kepada “Suruhanjaya Persaingan Malaysia.” Fasal 8 bertujuan untuk meminda seksyen 16 Akta 713 bagi memperjelas dan memperluas fungsi MyCC dalam memberi nasihat kepada Menteri dan pihak berkuasa atau pihak berkuasa pengawalseliaan termasuk berkaitan dasar, tatacara dan program berkaitan persaingan selaras dengan peranan MyCC sebagai agensi utama penguatkuasaan undang-undang persaingan di Malaysia.

Fasal 9 bertujuan untuk meminda seksyen 17 Akta 713 bagi memasukkan kuasa baharu kepada MyCC untuk mengenakan penalti kewangan dan caj bayaran lewat selaras dengan pindaan yang telah dibuat terhadap seksyen 40 Akta Persaingan 2010 serta memperjelas kuasa MyCC untuk mengenakan fi dan caj pentadbiran bagi pelaksanaan fungsi dan perkhidmatan Suruhanjaya.

Fasal 10 bertujuan untuk memasukkan seksyen baharu 17A bagi memperuntukkan kuasa MyCC untuk mewakilkan fungsi dan kuasanya kepada pengerusi suruhanjaya, jawatankuasa, pegawai atau pekerja suruhanjaya tertakluk kepada syarat dan sekatan yang ditetapkan bagi memastikan kecekapan pelaksanaan fungsi dan kuasa MyCC.

Fasal 11 bertujuan untuk melakukan pindaan berbangkit kepada seksyen 27 Akta 713 untuk menukar nama Kumpulan Wang Suruhanjaya Persaingan dengan menukar nama kepada Kumpulan Wang Suruhanjaya Persaingan Malaysia tanpa mengubah sumber atau struktur kewangan sedia ada.

Fasal 12 bertujuan untuk meminda seksyen 38 Akta 713 berkaitan prosedur pelantikan pegawai suruhanjaya yang diberikan kuasa untuk melaksanakan penyiasatan bagi kes-kes pelanggaran larangan Akta Persaingan 2010. Kerana pada masa ini terdapatnya percanggahan dalam prosedur pelantikan pegawai suruhanjaya dengan tafsiran perkataan pegawai suruhanjaya di dalam seksyen 2.

Fasal 13 bertujuan untuk meminda seksyen 43 Akta 713 bagi memperluas skop obligasi kerahsiaan supaya obligasi kerahsiaan tersebut turut meliputi perkara- perkara yang berkaitan dengan Akta Persaingan 2010.

Dan fasal 14 bertujuan mengandungi peruntukan pengecualian dan peralihan lanjutan daripada perubahan nama MyCC daripada Suruhanjaya Persaingan kepada Suruhanjaya Persaingan Malaysia.

Dato’ Timbalan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua. Saya menyokong usaha memperkukuhkan Suruhanjaya Persaingan Malaysia atau MyCC. Kartel monopoli dan syarikat besar yang menyalahgunakan kuasa pasaran mesti dibanteras.

Pengguna dan peniaga kecil tidak boleh terus menjadi mangsa tetapi RUU ini menambah dan meluaskan kuasa MyCC tanpa kawalan undang-undang yang cukup jelas.

Pertama, kuasa perwakilan terlalu luas. Seksyen baru 17A membenarkan MyCC mewakilkan mana-mana fungsi atau kuasanya kepada pengerusi jawatankuasa, pegawai atau pekerja. Memang perwakilan itu mesti dibuat secara bertulis dan tertakluk kepada syarat yang ditetapkan oleh MyCC.

MyCC juga masih boleh menjalankan kuasa itu sendiri tetapi masalahnya RUU ini tidak mengecualikan secara jelas kuasa menentukan pelanggaran, mengenakan penalti kewangan atau caj lewat bayar daripada perwakilan. Perkara sebesar ini tidak boleh hanya bergantung pada syarat dalam MyCC. Keputusan yang membawa kesan besar kepada syarikat, pekerja dan pengguna mesti dibuat oleh panel yang berpengalaman serta tidak terlibat secara langsung dalam siasatan.

Prinsipnya mudah, orang yang menyiasat tidak patut bebas menentukan kesalahan dan hukuman tanpa semakan yang cukup. Kedua, perlindungan konflik kepentingan belum lengkap. Akta sedia ada menetapkan kewajipan khusus bagi anggota suruhanjaya dan anggota jawatankuasa untuk mengisytiharkan kepentingan mereka serta menarik diri daripada perbincangan dan keputusan.

Tetapi RUU ini membenarkan kuasa diberi terus kepada pegawai dan pekerja tanpa meluaskan secara jelas kewajipan statutori yang sama kepada mereka. Ini kelemahan yang serius. Pegawai atau pekerja yang pernah bekerja dengan syarikat disiasat mempunyai kepentingan kewangan atau hubungan rapat dengan pihak terlibat tidak patut mengendalikan kes tersebut. Peraturan ini mesti dinyatakan dengan jelas dalam undang-undang. Bukan hanya bergantung pada arahan dalaman.

Ketiga, kuasa mengenakan caj terlalu terbuka. Kuasa mengenakan penalti memang sudah ada dalam akta sedia ada, tetapi RUU ini membolehkan MyCC menentukan kadar caj lewat bayar bagi penalti kewangan, ia juga membolehkan MyCC mengenakan fi, caj pengambilan atau apa-apa caj lain bagi perkhidmatan serta pelaksanaan fungsi dan kuasanya.

RUU ini tidak menetapkan hak asas pengiraan atau kewajipan menerbitkan kadar caj tersebut. Kuasa memungut wang mesti ada batas dan ketelusan. Jika MyCC mahu mengenakan caj undang-undang mesti menyatakan hak atau asas pengiraannya. Semua kadar caj juga mesti diterbitkan supaya pihak yang terkesan atau apa yang perlu dibayar dan bagaimana jumlah itu ditentukan.

Kelima, kerajaan belum menjelaskan kos sebenar. Keempat, kerajaan belum menjelaskan kos sebenar. Huraian RUU sendiri menyatakan kerajaan akan menanggung perbelanjaan tambahan tetapi jumlahnya belum dapat diketahui dan

ditentukan. Ini tidak memadai. Kerajaan mahu MyCC menjalankan fungsi dan kuasa yang lebih luas tetapi berapa ramai pegawai diperlukan? Adakah MyCC mempunyai cukup pakar ekonomi, peguam, penganalisis data dan pegawai penyiasat? Parlimen tidak patut meluluskan kuasa baru tanpa mengetahui kos dan kemampuan sebenar untuk melaksanakannya.

Dato’ Yang di-Pertua, saya menyokong MyCC yang tegas terhadap kartel dan monopoli. Tetapi MyCC juga mesti adil, bebas dan telus. RUU ini perlu dipinda supaya kuasa menentukan pelanggaran penalti kewangan dan caj lewat bayar tidak boleh diwakilkan sewenang-wenangnya. Pegawai dan pekerja yang menerima kuasa pula mesti tertakluk kepada kewajipan jelas untuk mengisytiharkan kepentingan dan menarik diri daripada kes yang mempunyai konflik.

Semua caj mesti mempunyai hak atau asas pengiraan yang jelas serta diterbitkan kepada umum. Kerajaan juga mesti menjelaskan kos sebenar dan kemampuan MyCC sebelum meminta kuasa tambahan. Kalau tidak, RUU ini hanya memberi lebih banyak kuasa kepada MyCC tetapi tidak cukup perlindungan untuk memastikan keadilan. Sekian, terima kasih.

SMKA Arau adalah sekolah kepada YB Padang Besar dan YB Jerlun yang ada di Dewan ini.

Seterusnya Tuan Yang di-Pertua saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Yang Berhormat Menteri serta Timbalan Menteri ke Dewan yang mulia ini.

Saya menghargai kesudian Yang Berhormat mengikuti perbahasan ini dan mengucapkan tahniah atas pembentangan rang undang-undang ini dan izinkan saya mengemukakan beberapa pandangan untuk cadangan dan pertimbangan kerajaan.

Tuan Yang di-Pertua, fasal 1 hingga 7. Fasal 1 tajuk dipinda, nama baharu, diberi wajah— Suruhanjaya Persaingan Malaysia lebih jelas pada lidah. Fasal 2 hingga 7, nama lama semua diganti tapi rakyat bertanya lagi, apa perubahan dalam realiti? Tukar nama bukan ukuran kalau kartel masih bermaharajalela, harga barang terus menekan rakyat juga yang merana. Yang dikejar jangan tercicir, peribahasa sudah mengingatkan, jangan papan tanda bertukar, tapi masalah masih berkeliaran.

Kami mahu tindakan bukan sekadar pindaan, kami mahu persaingan bukan penguasaan. Kalau kartel masih ketawa, siapa sebenarnya yang menang? Undang- undang mesti berani, rakyat tak mahu janji lagi, suruhanjaya mesti bertindak biar kartel akhirnya lari.

Fasal 8, fungsi diperluas, suruh kerajaan tentang dasar polisi. Tatacara program persaingan supaya ekonomi lebih segar, tapi Menteri saya bertanya, nasihat ini wajib kah didengar, atau sekadar masuk ke laci kemudian hilang ditelan masa? Masuk telinga kiri akhirnya tiada perubahan, rakyat perlukan keputusan bukan sekadar cadangan.

Fasal 9, penalti kewangan, cas lewat fi pentadbiran. Bagus menghukum dengan yang bersalah tetapi biar benar menggerunkan. Kalau untung beratus juta, denda cuma beberapa juta. Ini bukan hukuman, ini kos menjalankan perniagaan.

Undang-undang jangan murah, sampai salah jadi berbaloi. Kartel jangan rasa selesa, bayar denda terus ulang lagi.

Fasal 10 kuasa diwakilkan, pengerusi jawatankuasa, pegawai dan kakitangan. Cepat membuat keputusan, itu memang tujuan pindaan. Tetapi semak dan imbang, mesti jadi keutamaan. Kerana nila setitik, rosak susu sebelanga. Satu, salah guna kuasa, rosak seluruh nama.

Fasal 12 pelantikan pegawai atas syor ketua, pegawai eksekutif diberi.

Akauntabiliti memang penting tapi rakyat mahu lebih lagi. Pilih yang berintegriti, bukan sekadar isi kerusi. Tiada konflik kepentingan barulah rakyat yakin, persaingan yang benar-benar bebas barulah negara makin maju.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan kerahsiaan. Kerahsiaan siasatan memang perlu, maklumat jangan bocor selalu. Tetapi jangan jadi alasan, lindung kelemahan pentadbiran. Harimau mati tinggalkan berang, manusia mati tinggalkan nama.

Suruhanjaya juga akan dikenang, melalui tindakan bukan rahsia semata.

Persoalan saya kepada menteri, berapa lama siasatan selesai? Berapa pegawai baru diberi? Apa KPI selepas pindaan? Macam mana rakyat nak buat

penilaian? Kos kerajaan berapa jumlah, jangan besar belanja, hasil tak berubah.

Rakyat nak nilai pada nama, rakyat nilai pada hasilnya.

Harga turun fasal yang adil, kartel akhirnya tak lagi kebal. Jangan indah khabar daripada rupa. Buktikan dengan tindakan nyata. Suruhanjaya persaingan Malaysia jadilah benteng ekonomi negara. Pindaan boleh diluluskan, tapi amanah mestilah dilaksanakan kerana akhirnya rakyat adalah hakim sebenar. Sabak Bernam mohon menyokong Yang di-Pertua. Terima kasih.

Terima kasih Timbalan Speaker. Saya bangun untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Suruhanjaya Persaingan Pindaan 2026. Sebagai Ahli Parlimen penyokong kerajaan, saya sokong prinsip dan tujuan utama rang undang-undang ini, namun sokongan saya hadir bersama beberapa teguran membina kerana undang-undang yang baik mesti bukan sahaja memberi kuasa kepada institusi, tetapi juga memastikan kuasa itu digunakan dengan telus, adil dan berkesan untuk rakyat.

Persaingan yang sihat adalah asas kepada ekonomi yang adil. Apabila pasaran berfungsi dengan baik pengguna mendapat harga yang lebih munasabah.

Peniaga kecil mendapat peluang yang lebih setara dan syarikat yang cekap akan berkembang dengan kualiti, inovasi dan produktiviti.

Tetapi apabila pasaran dikuasai oleh kartel, manipulasi harga atau amalan anti persaingan akhirnya rakyat biasa yang membayar harga yang mahal. Mereka membayar melalui harga barang yang lebih tinggi. Pilihan yang lebih terhad dan kualiti perkhidmatan yang lebih rendah. Sebab itu, pengukuhan Suruhanjaya Persaingan Malaysia adalah langkah yang tepat.

Saya sambut baik penjenamaan semula Suruhanjaya Persaingan kepada Suruhanjaya Persaingan Malaysia. Nama ini memberi identiti yang lebih jelas kepada institusi, namun nama baru perlu disertai dengan keupayaan baru. Kita tidak mahu menukar papan tanda, tetapi rakyat masih melihat penguatkuasaan yang perlahan, penyiasatan yang mengambil masa terlalu lama dan tindakan terhadap kartel besar yang tidak cukup memberi kesan pencegahan.

Saya juga menyokong pindaan yang memperjelas fungsi suruhanjaya untuk menasihati Menteri, pihak berkuasa awam dan badan kawal selia mengenai polisi, tatacara dan program berkaitan persaingan. Ini penting kerana isu persaingan tidak boleh dilihat hanya selepas sesuatu masalah berlaku. Ia mesti dimasukkan lebih awal dalam reka bentuk dasar kerajaan.

Apabila kerajaan merangka dasar subsidi perolehan awam, lesen, konsesi data digital, ekonomi platform ataupun kawalan harga aspek persaingan perlu dikaji dari awal supaya dasar yang baik tidak akhirnya mewujudkan pasaran tertutup atau hanya menguntungkan beberapa pemain besar.

Dalam hal ini, saya cadangkan supaya Suruhanjaya Persaingan Malaysia diberi peranan yang lebih aktif dalam menilai kesan persaingan bagi dasar kerajaan yang besar. Sebelum sesuatu dasar dilaksanakan, terutamanya dasar yang melibatkan lesen, kuota, konsesi, tender besar atau kawal selia sektor strategik harus ada penilaian kesan persaingan.

Ini akan membantu kerajaan mengelakkan keadaan di mana dasar awam yang berniat baik, akhirnya mencipta halangan untuk masuk kepada peniaga kecil dan sederhana. Saya bagi contoh. Seperti contoh, PUSPAKOM selama berpuluh- puluh tahun telah adakan monopoli sehingga sekarang Kerajaan Perpaduan, Kerajaan Pakatan Harapan telah pecahkan monopoli tersebut dan membenarkan syarikat-syarikat baru, enam sampai tujuh untuk masuk persaingan dan ini menguntungkan rakyat.

Timbalan Speaker, apabila kerajaan membawa pindaan ini, kita sedang menghantar satu mesej yang jelas bahawa Kerajaan MADANI serius melawan kartel ekonomi. Manipulasi harga dan pakatan sulit yang akhirnya menekan rakyat. Tetapi di Johor hari ini, rakyat juga sedang melihat satu bentuk kartel politik. PAS sendiri menyeru penyokongnya menyokong MCA dan MIC di kerusi yang tidak ditandingi, semata-mata untuk menghalang Pakatan Harapan.

Maka mesej kepada pengundi Johor jelas. Jangan benarkan kartel ekonomi menekan kos rakyat dan jangan benarkan kartel politik memecahkan mandat rakyat.

Saya juga mengambil maklum pindaan kuasa pada suruhanjaya untuk mengenakan penalti kewangan dan cas pembayaran lewat terhadap penalti kewangan.

Pada prinsipnya, saya setuju. Penalti mesti cukup tegas supaya syarikat besar tidak menganggap denda sebagai kos biasa menjalankan perniagaan. Jika keuntungan daripada pelanggaran undang-undang jauh lebih tinggi daripada penalti maka undang-undang itu tidak akan menakutkan sesiapa.

Namun, saya ingin memberi satu teguran, dalam mengenakan penalti mesti ada garis panduan yang jelas, telus dan konsisten. Kita perlu membezakan antara kartel besar yang sengaja menipu pasaran, dengan perusahaan kecil yang mungkin melakukan kesalahan kerana kurang kefahaman.

Undang-undang persaingan tidak boleh menjadi beban ketakutan kepada PKS, koperasi kecil, penjaja atau perniagaan tempatan. Fokus utama mesti diberikan kepada salah guna kuasa pasaran, penetapan harga secara sulit, manipulasi tender, pembahagian pasaran dan amalan anti persaingan oleh pihak yang benar-benar mempunyai kuasa untuk merosakkan pasaran. Sekian terima kasih.

*Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.* Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua yang memberikan ruang kepada Rompin, bersama-sama membahaskan RUU Suruhanjaya Persaingan, Pindaan 2026. Jika RUU Persaingan, Pindaan 2026 adalah tentang peraturannya, maka RUU Suruhanjaya Persaingan, Pindaan 2026 pengawal selianya iaitu Suruhanjaya Persaingan Malaysia (MyCC).

Kita mahu memberikan gigi dan taring dan memodenkan MyCC. Kita mahu mereka lebih cekap dan tangkas namun selaku pembangkang yang bertanggungjawab, Rompin wajib mengingatkan Dewan yang mulia ini, iaitu setiap kali kita memberikan kuasa tambahan kepada sesebuah agensi, kita wajib memperketatkan aspek semak dan imbang, check and balance agar kuasa tersebut tidak disalahgunakan.

Dato’ Yang di-Pertua, saya akan menyentuh beberapa fasal. Pertamanya, fasal 9 pindaan seksyen 17 akta 713, kuasa mengenakan penalti kewangan dan cas lewat bayar. Satu lagi kuasa besar yang cuba diberikan melalui fasal 9 ini adalah untuk membolehkan MyCC mengenakan penalti kewangan, serta cas pembayaran lewat bagi pelanggaran undang-undang persaingan.

Pihak kerjaan mendakwa ini untuk mempercepatkan hukuman. Namun saya sebenarnya agak musykil, di mana kah garis panduan telus, transparent guideline dan formula pengenaan denda ini ditentukan? Kita tidak mahu kadar penalti dan cas lewat bayar ini ditetapkan secara suka-suka mengikut selera kepentingan politik

Sebagai contoh, kes viral kartel makanan ternakan ayam bernilai RM415.5 juta yang baru saja diputuskan dengan penolakan rayuan secara sebulat suara oleh Tribunal Rayuan Persaingan (TRP) pada Februari 2026. Kes ini menggemparkan negara kerana pengilang-pengilang besar berpakat menaikkan harga makanan ayam yang menjadi punca utama harga ayam di pasar melonjak tinggi sehingga mencekik leher rakyat marhaen. Rakyat merana akibat manipulasi harga ini.

Walaupun denda berjaya dikekalkan oleh TRP, ia mengambil masa bertahun-tahun untuk diselesaikan.

Persoalannya ialah sekiranya kuasa penalti kewangan dan caj lewat bayar baharu ini diberikan tanpa garis panduan, kuantum yang jelas, adakah MyCC mempunyai mekanisme adil untuk memastikan syarikat-syarikat gergasi ini tidak terus-menerus melengahkan bayaran melalui taktik teknikal perundangan atau adakah denda berat ini akhirnya tersasar dan hanya membuli pengusaha PKS tempatan yang tersilap langkah?

Rompin mencadangkan penambahbaikan, mendesak agar kementerian menetapkan satu jadual tarif denda yang terikat, binding tariff schedule yang adil dan berperingkat mengikut saiz perniagaan serta mewajibkan MyCC membentangkan laporan tahunan, jumlah penalti yang dikutip terus ke Parlimen. Kuasa menetapkan formula denda dan caj lewat tidak boleh diserahkan bulat-bulat kepada budi bicara mutlak suruhanjaya tanpa kelulusan perundangan subsidiari Parlimen demi mengelakkan sebarang unsur salah guna kuasa atau pilih kasih.

Seterusnya, fasal 13 pindaan seksyen 43 Akta 713, obligasi kerahsiaan dan pengecualian penzahiran maklumat. Fasal 13 yang meminda seksyen 43 Akta 713 mengenakan obligasi kerahsiaan. Pindaan ini memperuntukkan sekatan yang amat ketat ke atas anggota, pegawai, malah ejen suruhanjaya daripada menzahirkan apa- apa maklumat atau dokumen berkaitan hal ehwal suruhanjaya, melainkan bagi maksud prosiding undang-undang, persaingan atau kes mahkamah. Ini adalah satu langkah agak ke belakang, regressive step yang berselindung di sebalik terma kerahsiaan.

Sekatan mutlak ini berisiko menutup pintu kepada ketelusan dan menyekat pendedahan salah laku guna kuasa whistleblowing dari dalam institusi MyCC itu sendiri. Saya berikan contoh di sini iaitu viral yang melibatkan Pos Malaysia Berhad

baru-baru ini yang menyambut baik laporan kajian semula pasaran ekonomi digital oleh MyCC kerana wujudnya kebimbangan persaingan tidak sihat dalam platform e- dagang.

Apabila sektor digital dan data awam berkembang pesat, rantaian maklumat menjadi semakin kompleks. Jika obligasi kerahsiaan MYCC terlalu ketat dan membabi buta, bagaimanakah pihak industri atau media boleh mendapatkan akses maklumat secara telus bagi menyemak jika ada tangan ghaib korporat yang sedang memanipulasi pasaran digital di belakang tabir.

Justeru itu, Rompin mencadangkan supaya dibuat penambahbaikan, mendesak agar peruntukan ini ditambah baik dengan memasukkan fasal kepentingan awam, public interest clause. Maksud, maklumat yang melibatkan ketidakpatuhan tadbir urus atau kartel berskala besar yang menjejaskan dana awam, tidak boleh disembunyikan di bawah peruntukan kerahsiaan ini. Sesiapa sahaja pegawai MyCC yang mendedahkan salah laku dalaman demi kepentingan negara mestilah dilindungi di bawah Akta Pelindung yang selari, bukan diugut dengan penalti jenayah pecah rahsia.

Dato' Yang di-Pertua, sebagai kesimpulannya, penjenamaan semula institusi kepada nama rasmi Suruhanjaya Persaingan Malaysia adalah langkah kosmetik yang baik. Namun, integriti institusi bukan terletak pada nama yang gah, tapi pada keberanian bertindak tanpa takut dan pilih kasih. Saya berharap MyCC selepas ini benar-benar memandu kecekapan institusi demi kerangka ekonomi yang tulen.

Bukannya sekadar menjadi alat yang memandang sepi ketidakpatuhan tatakelola yang berlaku di depan mata kerajaan hari ini.

Akhir kata, saya mohon menyokong dan memohon dibuat pindaan dan semakan semula tentang apa yang telah saya cadangkan tadi. Sekian, terima kasih.

Terima kasih kepada Dato' Yang di-Pertua. Saya bangun untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Suruhanjaya Persaingan (Pindaan) 2026.

Dato' Yang di-Pertua, undang-undang persaingan bukan sekadar undang- undang teknikal tentang syarikat besar atau pertikaian perniagaan. Ia berkait langsung dengan kos sara hidup rakyat, harga ubat, premium insurans, kos

menjalankan perniagaan, perolehan kerajaan dan peluang PMKS untuk terus bersaing secara adil. Apabila kartel menetapkan harga atau mengatur tender, rakyat membayar lebih mahal.

Apabila pemain dominan menutup akses pasaran, peniaga kecil dan syarikat baharu tidak dapat berkembang. Apabila sesuatu sistem mewajibkan pembelian produk atau perkhidmatan melalui saluran tertentu tanpa pilihan yang benar-benar terbuka dan kompetitif, majikan serta pengguna akhirnya mungkin menanggung kos yang lebih tinggi. Itu di bawah konteks ini, kita nampak MyCC ataupun Suruhanjaya Persaingan memainkan satu peranan yang sangat penting dalam mengawal selia kes-kes yang saya sebut tadi.

Kita tidak perlu melihat terlalu jauh Dato' Yang di-Pertua, untuk memahami mengapa pindaan ini penting. Dalam laporan PAC saja berhubung pengurusan lapangan terbang awam, jawatankuasa sendiri mengesyorkan agar MAHB memperketat saringan perolehan bersama SPRM, CAAM dan MyCC untuk menghapuskan amalan kartel kontraktor yang tidak kompetitif. Ia menunjukkan bahawa isu persaingan dalam perolehan bukan sesuatu yang bersifat teori, ia berkait dengan mutu infrastruktur, kos projek dan keupayaan negara menyediakan perkhidmatan awam yang baik.

Dalam sektor kesihatan pula, kebetulan juga Dato' Yang di-Pertua, ada satu lagi laporan yang disediakan oleh PAC, mengenai peningkatan premium insurans kesihatan dan caj hospital swasta, membangkitkan persoalan serius tentang mark- up ubat, pembekal dominan, monopoli bagi sesetengah ubat, diskriminasi harga melalui surat jaminan atau guarantee letter serta amalan caj yang tidak telus.

PAC turut menggesa penerokaan sumber bekalan terus daripada pengeluar bagi mengurangkan kebergantungan kepada pembekal dominan atau kartel tertentu.

Ini bukan semata-mata isu antara syarikat insurans, hospital dan pesakit. Apabila kos rawatan dan premium meningkat terlalu tinggi, rakyat menangguhkan rawatan, perlindungan insurans menjadi semakin tidak mampu milik dan tekanan akhirnya berpindah ke hospital kerajaan serta sistem kesihatan awam.

Begitu juga dalam isu pengambilan pekerja asing, Tuan Yang di-Pertua.

Kedudukan FWCMS dalam penjualan insurans pekerja asing, melalui sistemnya menimbulkan persoalan yang wajar diteliti dari sudut persaingan. Saya menerima maklumat bahawa harga insurans yang diperoleh melalui sistem tersebut mungkin lebih tinggi daripada pilihan, setara di luar sistem.

Jika benar, perkara ini perlu disiasat secara bebas dan telus. Adakah majikan diberikan pilihan yang nyata? Apakah asas pemilihan penyedia insurans? Apakah kadar komisen dan caj yang dikenakan? Dan adakah penyedia insurans lain yang layak, diberi akses secara adil?

Saya tidak mengatakan bahawa ia secara automatik merupakan kartel tanpa siasatan dan bukti. Dan maka itulah, kita perlukan sebuah MyCC yang diperkasakan, yang mempunyai bidang kuasa yang lebih luas dan oleh itu, saya sangat setuju dengan pindaan seksyen 16 akta ibu yang dipinda dengan memasukkan selepas perkataan “yang berkenaan dengan persaingan” dengan perkataan “termasuklah tentang polisi, tatacara dan program yang berhubungan dengan persaingan”.

Dan skop ini, sangat penting Dato' Yang di-Pertua, untuk memperluaskan kuasa dan juga autoriti MyCC untuk menjalankan tugas mereka dengan lebih berkesan dan cekap. Dan inilah sebabnya kita memerlukan MyCC yang bukan saja kuat apabila mendenda selepas salah laku berlaku. Tetapi cukup berwibawa untuk meneliti struktur pasaran lebih awal sebelum pengguna, majikan, PMKS dan kerajaan menanggung kerugian yang lebih besar.

Tujuan undang-undang persaingan bukan untuk menghukum syarikat yang berjaya, ia adalah untuk memastikan kejayaan diperoleh melalui inovasi, kecekapan, mutu perkhidmatan dan harga yang adil. Bukan melalui pakatan sulit, manipulasi tender, monopoli tersembunyi atau sistem yang menutup pilihan kepada rakyat dan perniagaan.

Maka dengan itu, saya juga ingin memberikan beberapa cadangan kepada MyCC.

Dalam kes— kita lihat bahawa sekarang dalam sebarang transaksi boleh berlaku melalui platform digital, persatuan perusahaan, sistem pembayaran dan lain- lain. MyCC perlu menyediakan garis panduan yang jelas, praktikal dan mudah difahami kepada semua pemegang taruh.

Kedua, adalah tentang pelaburan dalam teknologi tinggi sebab ia nya boleh berlaku melalui kumpulan WhatsApp sekarang, aplikasi komunikasi, forum, e-mel, panggilan telefon atau persefahaman tidak rasmi antara pihak-pihak tertentu.

Bayangkan sekiranya tanpa teknologi yang tinggi untuk mengesan dan menyiasat, memang tangan MyCC akan terikat.

Dan ketiga adalah tentang untuk menghantar pegawai ataupun kakitangan yang berkompeten untuk memberikan keutamaan kepada sektor perolehan awam

yang berisiko tinggi seperti pembinaan, penyelenggaraan, bekalan makanan, teknologi maklumat, logistik serta perolehan kesihatan.

Maka dengan itu, barulah MyCC boleh diperkasakan dengan memberikan kuasa yang secukupnya dan sumber yang secukupnya untuk pastikan harga yang munasabah untuk rakyat, bukan harga yang ditentukan melalui pakatan yang sulit.

Dan kita mahu undang-undang persaingan yang bukan hanya kuat di atas kertas tetapi benar-benar melindungi pengguna PMKS dan kepentingan ekonomi negara.

Sekian, terima kasih.