Katalog Hansard

Dato' Yang di-Pertua, “Mengikut Peraturan Mesyuarat 12(1), saya mohon mencadangkan bahawa Mesyuarat pada hari ini tidak akan ditangguhkan sehingga selesai dibahaskan dan diputuskan Rang Undang-undang Pemberian Mengikut Bilangan Orang 2026 seperti di Nombor 1 dalam Aturan Urusan Mesyuarat dan Usul-usul hari ini dan selepas itu Majlis Mesyuarat akan ditangguhkan sehingga jam 10 pagi, hari Selasa, 24 Februari 2026.”

Rang undang-undang bernama suatu akta untuk meminda Perlembagaan Persekutuan dibawa ke dalam Mesyuarat oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri

(Undang-undang dan Reformasi Institusi) [Dato’ Sri Azalina binti Othman Said]; dibaca kali yang pertama; akan dibaca kali yang kedua pada Mesyuarat kali ini.

Rang undang-undang bernama suatu akta untuk meminda Perlembagaan Persekutuan dibawa ke dalam Mesyuarat oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri

(Undang-undang dan Reformasi Institusi) [Dato’ Sri Azalina binti Othman Said]; dibaca kali yang pertama; akan dibaca kali yang kedua pada Mesyuarat kali ini.

Insya-allah minggu depan.

Rang undang-undang bernama suatu akta bagi menggunakan sejumlah wang daripada Kumpulan Wang Disatukan untuk perbelanjaan tambahan bagi perkhidmatan tahun 2025 dan bagi memperuntukkan jumlah wang itu untuk maksud yang tertentu bagi tahun itu dibawa ke dalam Mesyuarat oleh Timbalan Menteri

Saya memohon supaya interaksi di antara Bukit Gelugor dengan Speaker ini dijadikan precedent. Saya sampai nak buka mulut pun tak boleh. Jadi, saya minta Speaker, minta supaya Speaker lain membenarkan saya membaca tajuk je. Hari ini dia bukan saja tajuk, dia membuat argument lagi. Alhamdulillah, ini satu yang terbaik di bulan puasa yang Speaker buat. Kita akan kenang sampai mati.

Tapi saya minta supaya kes ini dibawa untuk yang lain. Yang Berhormat, saya dah bawa 18 usul. Sampai nak buka mulut pun tak boleh. Sedihnya luar biasa. Tapi di bulan puasa ini nampak Speaker telah membuat satu peraturan yang membenarkan 18(1) itu dibaca tajuk supaya rakyat tahu apa yang kita nak minta itu telah pun diketengahkan.

Contohnya macam dividen KWSP lima persen, sebagai contoh. Kita minta supaya— Maaf. Dividen KWSP dimasukkan 100 peratus kepada Akaun 3. Biar orang yang mendengar ini tahu bahawa kita dah bawa usul ini dan Speaker sedang menunggu libat urus daripada Menteri sebab Menteri jawab “libat urus”.

Jadi, kalau Menteri ni tak jawab dengan sebenarnya, saya akan panggil dia “Menteri libat urus” walaupun bulan puasa tak sebutlah. Lepas puasa saya akan sebut. Sebab semua libat urus, jadi sampai bila tak boleh selesai. Terima kasih Speaker.

Jadikan precedent bahawa kami orang-orang marhaen ini yang telah pun dizalimi supaya dibenarkan untuk mengeluarkan sepatah dua kata. Terima kasih.

Welcome Ketua Pembangkang.

Tan Sri Speaker, terima kasih Tan Sri Speaker. Selamat berpuasa dan salam Ramadan al-Mubarak.

Saya juga ucapkan kepada Tan Sri dan semua kaum Muslimin dan Muslimat.

Tan Sri, saya bangun kerana pagi tadi saya telah membangkitkan perkara ini. Secara kebetulan Yang Berhormat Larut pun hadir dalam Dewan.

Dan 4A(4), Tan Sri Speaker, dengan segala hormatnya, saya rujuk. “Jika berbangkit apa-apa keraguan atau pertikaian tentang siapakah yang sedang atau telah menjadi Ketua Pembangkang, pada bila-bila masa yang matan, masalah itu hendaklah diputuskan oleh Tuan Yang di-Pertua dan keputusannya diperakui secara bertulis di bawah tandatangannya adalah muktamad dan konklusif.” Tuan Yang di-Pertua, Tuan Yang di-Pertua tahu baru-baru ini, Pagoh telah menzalimi Larut dengan memecat Larut.

Ya, bagi saya habis dulu. Bukan saya kata tapi saya sokong juga Yang Berhormat Pembangkang. Ketua Pembangkang kata, Pagoh ini dia adalah― Ketua Pembangkang adalah musuh nombor satu untuk Pagoh. Begitu juga dengan saya sendiri.

Soalan saya. Saya sokong Larut jadi Ketua Pembangkang. Tapi, persoalannya, selepas beliau dipecat, bolehkah beliau masih lagi duduk di tempat tersebut? Adakah Tan Sri Speaker menerima apa-apa makluman? Itu adalah soalan saya, tapi saya sokong Larut lah untuk dia kekal sebagai Ketua Pembangkang.

Dia tarik perkataan zalim tapi dia ulang. Dia kata, “Pagoh seorang yang zalim.” “Saya tarik balik perkataan zalim walaupun saya tahu Pagoh seorang yang zalim.” Tak bolehlah macam itu. Nak tarik zalim, tariklah. Tak payahlah bagi contoh kata dia seorang yang zalim. Itu yang pertama.

Yang kedua, saya nak ucap terima kasih kepada Tan Sri Speaker kerana buat satu keputusan yang tepat. Orang lain tak payah campurlah hal Speaker. Masalah pembangkang ini, selagi tak dapat surat apa semua, itu hak Speakerlah. Pasai apa pula dok kacau bawa bangkit peraturan pula untuk menentukan Ketua Pembangkang? Itu hak kami. Kami akan bagi surat dekat Speaker untuk buat keputusan.

Terima kasih Tan Sri Yang di-Pertua. Betong bangkit untuk membahaskan RUU Pemberian Mengikut Bilangan Orang 2026 yang meminda Bahagian I Jadual Kesepuluh kepada Perlembagaan Persekutuan selaras dengan kuasa di bawah Perkara 109(2).

Pertama sekali, kita harus akui bahawa pemberian ini bukanlah satu ihsan politik. Ia adalah tanggungjawab perlembagaan di bawah Perkara 109(1)(a) dan hakikatnya kadar ini tidak disemak secara menyeluruh sejak tahun 2002 melalui Akta 622, hampir 24 tahun. Jadi, dalam tempoh itu, beberapa perkara yang berlaku, inflasi meningkat, kos pengurusan melonjak dan kini pelaksanaan SSPA juga menambah beban emolumen penjawat awam di negeri. Maka, pindaan ini memang perlu.

Namun, bagi kita di wilayah Sabah dan Sarawak, isu ini jauh lebih besar daripada sekadar kenaikan kadar antara 15 peratus hingga 42 peratus.

Tan Sri Yang di-Pertua, struktur baru yang memperkenalkan empat tier ini seperti yang di dalam blue bill ini iaitu bersifat progresif yang membantu negeri kecil sekadar tinggi pada 100,000 yang pertama dan bagi negeri yang besar melalui jumlah keseluruhan yang lebih tinggi. Tapi, bagi wilayah Sabah dan Sarawak, persoalannya ialah adakah formula berasaskan bilangan orang ini semata-mata mencerminkan realiti kos sebenar di wilayah yang luas dan berpenduduk jarang.

Jadi, bagi Sarawak yang mempunyai keluasan lebih 124,000 kilometer persegi dan Sabah pula 73,000 kilometer persegi, kos membina satu sekolah di pedalaman, contohnya di Kapit, Sarawak ataupun di Pensiangan di Sabah, bukan sama dengan juga kita membina satu sekolah di kawasan metropolitan.

Jadi, kos logistik pengangkutan sungai, jalan balak, jarak antara penempatan semua ini menjadikan kos per kapita sebenarnya jauh lebih tinggi daripada negeri- negeri yang padat di Semenanjung ini. Jadi, jika kita hanya mengira kepala tanpa mengira keluasan dan kepadatan, kita juga akan berisiko mengekalkan ketidaksimbangan struktur.

Jadi, Tan Sri Yang di-Pertua, RUU ini menyatakan tambahan implikasi kewangan RM109.21 juta yang menjadikan jumlah keseluruhan sebanyak RM547.95 juta pada 2026. Itu satu komitmen yang besar daripada Persekutuan. Namun, saya ingin menegaskan, bagi wilayah Sabah dan Sarawak, pemberian ini mesti dilihat dalam kerangka yang lebih besar iaitu termasuk semangat Perjanjian Malaysia 1963.

Sabah dan Sarawak bukan sekadar wilayah penerima, kedua-duanya adalah rakan pengasas Persekutuan. Jadi, maka, struktur fiskal mesti juga mencerminkan kedudukan tersebut.

Jadi, Betong ingin mencadangkan tiga penegasan. Yang pertamanya, walaupun kadar progresif ini wajar, kerajaan juga perlu mempertimbangkan elemen pelarasan geografi dalam semakan 10 tahun yang dicadangkan. Jadi, kos wilayah luas tidak boleh diabaikan dalam formula masa hadapan. Yang keduanya, mekanisme kajian berkala setiap 10 tahun mesti melibatkan Kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak secara institutional, bukan sekadar konsultasi simbolik.

Jadi, yang ketiga, pemberian ini juga tidak boleh menggantikan atau mengurangkan komitmen di bawah pemberian khas dan geran pembangunan yang lain. Capitation grant, dengan izin, hanyalah sebahagian daripada keseluruhan ekosistem fiskal Persekutuan–negeri.

Tan Sri Yang di-Pertua, Betong menyokong RUU ini kerana ia membetulkan satu kadar yang telah lapuk selama dua dekad. Ia membantu negeri menampung segala kos SSPA dan memastikan kesinambungan perkhidmatan awam. Tetapi, sokongan ini datang dengan pendirian yang tegas bahawa Sabah dan Sarawak, keadilan fiskal tidak boleh hanya diukur berdasarkan bilangan orang, ia mesti mengambil kira keluasan, kepadatan dan juga tanggungjawab sejarah dalam pembentukan negara.

Jadi, jika RUU ini dilaksanakan dengan komitmen untuk terus menambah baik formula secara progresif, maka ia boleh menjadi asas kepada federalisme yang lebih matang dan adil. Jadi, Sabah dan Sarawak tidak menuntut keistimewaan. Yang dituntut hanyalah keadilan yang setara dengan realiti.

Sekian, terima kasih.

Terima kasih Tuan di- Pertua kerana memberi peluang kepada Tuaran untuk mengambil bahagian dalam perbahasan rang undang-undang geran mengikut bilangan orang ataupun geran kapitasi.

Terlebih dahulu, izinkan saya menyatakan pendirian dengan jelas dan terus terang. Isu geran kapitasi menyentuh soal prinsip dan keadilan dalam hubungan antara Kerajaan Persekutuan dan negeri. Lebih 20 tahun kadar geran kapitasi tidak disemak secara menyeluruh. Dalam tempoh itu, kos sara hidup meningkat, tanggungjawab negeri bertambah dan keperluan rakyat menjadi semakin kompleks.

Namun, kadar asas kewangan negeri kekal pada tahap yang tidak lagi mencerminkan keadaan semasa.

Oleh itu, Tuaran menyokong agar geran kapitasi ini disemak setiap 10 tahun iaitu sejajar dengan banci penduduk yang diadakan setiap 10 tahun dan Tuaran juga menyokong Yang Berhormat Puncak Borneo supaya keperluan semakan setiap 10 tahun ini dimasukkan dalam Perlembagaan Persekutuan.

Tuan Yang di-Pertua, Perkara 109 Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan geran kapitasi sebagai salah satu bentuk perkongsian kewangan antara Kerajaan Persekutuan dan negeri dalam sistem Persekutuan Malaysia.

Malah, peruntukan ini merupakan asas penting dalam struktur federalisme negara kita atas semangat memastikan setiap negeri mempunyai sumber minimum untuk mentadbir dan memberi perkhidmatan kepada rakyat.

Namun hari ini, kadar sedia ada tidak lagi selari dengan realiti. Ia tidak mengambil kira tekanan inflasi, pertambahan fungsi negeri dan peningkatan kos pentadbiran moden. Oleh sebab itu, Kerajaan Persekutuan hendaklah melaksanakan setiap kehendak Perlembagaan Persekutuan dan jangan lagi lari daripada kewajipan dan tanggungjawab.

Ambil iktibar daripada kegagalan Kerajaan Persekutuan melaksanakan pemberian khas di bawah Perkara 112C dan 112D serta Jadual Kesepuluh selama lebih 50 tahun sehingga rakyat bangkit menuntut perintah mahkamah memaksa Kerajaan Persekutuan untuk melaksanakannya.

Tuan di-Pertua, kita harus bercakap dengan jujur. Sumber hasil utama negara seperti cukai pendapatan, cukai korporat dan duti eksais berada di bawah kewajipan Kerajaan Persekutuan. Pada masa yang sama, negeri memikul tanggungjawab pembangunan yang masih luas dengan asas hasil yang terhad kerana kapitasi sepatutnya menjadi mekanisme imbangan yang kukuh. Namun dalam keadaan sekarang, peranannya belum memberi impak yang mencukupi untuk memperkukuhkan kewangan negeri.

Kita memberi negeri tanggungjawab abad ke-21 dari segi pembangunan tapi sumbernya masih terikat kepada pendekatan lama. Cadangan menaikkan kadar kepada 25 peratus adalah langkah pembetulan terhadap ketidakseimbangan fiskal yang telah sekian lama wujud.

Tuan Yang di-Pertua, ada pandangan menyatakan peningkatan ini akan memberi tekanan kepada kewangan Persekutuan. Namun, kita perlu melihat keseluruhan sistem. Apabila negeri kekurangan dana, projek pembangunan tertangguh, penyelenggaraan asas dilewatkan dan akhirnya Kerajaan Persekutuan juga yang menyalurkan peruntukan tambahan.

Keadaan ini menimbulkan kos yang lebih besar dalam jangka panjang.

Dengan kadar geran kapitasi yang lebih munasabah, negeri dapat merancang belanjawan secara lebih tersusun dan bertanggungjawab. Kebergantungan kepada geran budi bicara dapat dikurangkan dan pengagihan sumber menjadi lebih telus. Ini adalah soal kecekapan dan perancangan yang lebih matang.

Tuan Yang di-Pertua, formula berasaskan populasi telah lama dibincangkan, namun selagi jumlah asasnya rendah, perbahasan tentang formula tidak membawa kesan yang ketara pada kehidupan rakyat. Peningkatan kadar kepada 25 peratus merupakan langkah awal sebelum kita melaksanakan penambahbaikan yang lebih menyeluruh termasuk mengambil kira keluasan geografi, kos penyampaian perkhidmatan dan tahap pembangunan negeri.

Dalam perkara ini, Tuaran berterima kasih kepada kerajaan kerana meletakkan Sabah sebagai penerima di tangga kedua selepas negeri Selangor.

Walau bagaimanapun Tuan Yang di-Pertua, ramai rakyat Sabah kurang berpuas hati dan tidak gembira kerana pemberian itu turut merangkumi orang-orang Sabah jadian. Orang-orang Sabah jadian yang telah mendapat kerakyatan melalui projek IC.

Terkait dengan projek IC ini, ia telah dibuktikan wujud sepertimana yang dilaporkan oleh keputusan Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) mengenai pendatang asing tanpa izin di Sabah pada tahun 2012. Banyak bukti-bukti dan saksi-saksi telah tampil memberikan keterangan dan daripada keputusan itu telah diberikan beberapa syor untuk tujuan menangani dan langkah penyelesaian projek IC ini.

Justeru, Tuaran ingin bertanya kepada kerajaan, mengapa syor-syor RCI mengenai pendatang asing di Sabah ini tidak dilaksanakan sehingga kini? Tuaran tidak mengharapkan jawapan dari Kementerian Kewangan tentang projek IC, namun oleh kerana Menteri Kewangan juga adalah juga Perdana Menteri, maka pihak kerajaan perlu dan barangkali Perdana Menteri perlu menyelesaikan kemelut ini secara tuntas sebab kehadiran warganegara jadian ini selain ancaman kepada kedaulatan negara, ia juga menambah beban kerajaan yang terpaksa menampung perbelanjaan yang tidak perlu untuk golongan pemilik projek IC ini.

Ia juga satu ketidakadilan kepada rakyat orang asal Sabah. Oleh itu, Tuaran meminta agar syor-syor atau rekomendasi daripada laporan RCI mengenai PTI di Sabah dilaksanakan sepenuhnya. Sebagai penutup, Tuan Yang di-Pertua, izinkan saya akhiri dengan serangkap pantun.

Patah galah dalam perahu, Boleh menuju muara; Jika adil kita pertahankan selalu, Tetapi kalau yang tidak betul, Tuaran bangkit untuk rakyat Sabah. Sekian, Tuaran menyokong.

[Tepuk]

Terima kasih Tan Sri Yang di- Pertua. Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Ramadan Kareem kepada semua.

Ampang bangun untuk mengambil bahagian dalam perbahasan mengenai beberapa perkara pindaan terhadap Bahagian I Jadual Kesepuluh Perlembagaan Persekutuan. Ampang yakin ini bukan sekadar soal kadar pembayaran per kapita, malah terkait reka bentuk dan pelaksanaan hubungan fiskal di antara Kerajaan Persekutuan dan negeri juga wilayah.

Dengan itu, ingin Ampang menegaskan bahawa tiga objektif utama dalam teori ekonomi fiskal antara kerajaan adalah pertamanya, untuk keseimbangan fiskal menegak (vertical fiscal balance) dengan izin, keduanya penyamaan fiskal mendatar.

Yang ketiganya, adalah kecekapan penyampaian perkhidmatan awam.

Meskipun Tan Sri Speaker, kita tidak kurang pentingnya objektif ini adalah untuk memastikan kemampanan fiskal, insentif ekonomi, pertumbuhan wilayah dan juga keadaan sosial dan mengurangkan ketaksamaan wilayah, kestabilan mikroekonomi dan tadbir urus yang baik.

Oleh itu, Ampang ingin bertanya, sama ada Malaysia telah pun atau pun akan mengguna pakai formula equalization dengan izin, kesetaraan secara eksplisit seperti di mana negara-negara yang membangun seperti Australia dan Kanada yang mana matlamatnya adalah memastikan setiap negeri atau wilayah mampu menyediakan tahap perkhidmatan awam setara dengan cukai yang dikenakan.

Tan Sri Speaker, saya tengok cadangan kenaikan kadar pemberian di antara 15 peratus hingga 42 peratus setiap tier menyebabkan jumlah keseluruhan agak besar iaitu sebanyak RM109.21 juta ataupun 25 peratus ini. Secara peratusan, kita tak nafikan ia satu pengembangan yang baik, namun adakah kenaikan ini benar- benar dapat memberikan kesetaraan dalam pembahagian ke negeri-negeri?

Sebagai contoh, sebagaimana jadual yang telah dimaksudkan sini, saya juga sebagaimana yang lain, saya ingin mengetahui apakah yang dimaksudkan dengan orang yang disebut di dalam undang-undang ini. Apakah orang itu dirujuk kepada penduduk tetap yang memiliki aset, yang tinggal di dalam negeri ataupun penduduk yang menyewa, yang tidak punya aset ataupun lain-lain?

Jadi, saya ingat kerajaan perlu menyediakan ataupun memberikan penjelasan tentang perkara ini kerana sebagai contoh di Selangor kita tengok pernah dibuat satu kajian pada tahun 2023 yang lepas, minta maaf, 2020 yang lepas, bahawa setiap 100,000 orang yang masuk ke Selangor, 10,000 saja pulang ke negara masing-masing atau ke negeri masing-masing. Maknanya 90,000 itu kekal.

Jadi, 10 tahun yang digunakan untuk semakan ini akan mengakibatkan negeri Selangor kekurangan beberapa peruntukan mengikut per kapita atau capitation value yang disebut ini.

Jadi, saya mengharapkan supaya perkiraan yang dibuat oleh pihak kerajaan betul-betul mewakili jumlah penduduk yang ada di negeri masing-masing. Barulah ia nya jadi adil dan dengan itu, saya mencadangkan supaya semakan bukan 10 tahun, saya mencadangkan semakan dibuat lima tahun supaya ia nya selari dengan RMK, perancangan Malaysia yang biasa dibincangkan di dalam fiskal negara juga.

Oleh itu seterusnya, Tan Sri Speaker, saya lihat dengan anggaran lebih 80 peratus hasil percukaian utama dikutip oleh Kerajaan Persekutuan, tahap pemusatan kutipan hasil di Malaysia amat tinggi sedangkan negeri ataupun wilayah memikul tanggungjawab besar juga. Sedangkan negeri, kadang-kadang kita tengok hasil yang dapat adalah hasil daripada tanah dan beberapa cukai sahaja.

Oleh itu, kita lihat di sini, persoalannya, apakah kita sedang cuba mengurangkan vertical fiscal imbalance dengan izin, dengan memperkukuhkan autonomi fiskal negeri atau menginstitusikan kebergantungan fiskal? Itu soalan daripada saya. Sebagai contoh, saya lihat daripada jadual yang diberikan di sini, tadi Penang bercakap tentang kalau ikut per kapita, kita dapat macam lebih kurang RM13 sahaja kenaikan setiap orang di Penang tetapi Selangor lebih teruk.

Selangor hanya dapat RM12.20 tapi dengan kenaikan ini, kita dapat RM14.49, adalah dalam RM2.20 kenaikan. Bagus ada kenaikan tetapi ia nya tidak dapat memberi satu negeri paling maju di Malaysia yang telah pun menyumbang KDNK melebihi 25 peratus ataupun lebih tepatnya 26.5 peratus pada tahun 2025 iaitu sebanyak RM417 bilion kepada Persekutuan untuk hanya kita bergantung kepada capitation grant dan juga MARRIS dan beberapa perkara saja.

Oleh itu, saya nak mencadangkan kepada kerajaan. Sebelum itu saya nak cakap Perlis sebenarnya dapat paling tinggi Tan Sri iaitu 44.89 sen. Jadi, tak ada isu negeri kecil dapat kecil, negeri besar dapat banyak. Sebenarnya tidak. Dalam jadual ini, saya nampak ada pertimbangan-pertimbangan tertentu.

Tetapi saya mengharapkan Selangor walaupun kita besar, negeri yang banyak, taburan penduduknya ramai, tapi kita tengok hasil pendapatan hanya 3 bilion. Jadi dengan ini, saya nak mencadangkan supaya kerajaan, sudah sampai masanya Kerajaan Persekutuan memikirkan satu lagi mungkin satu rang undang- undang pemberian kepada negeri. Contoh, daripada setiap yang dipulangkan kepada Kerajaan Persekutuan daripada hasil kutipan cukai ini, satu peratus diberikan dalam KDNK yang dipulangkan.

Contoh, kalau Selangor tadi 417 bilion ataupun lebih kurang satu percent sahajalah kita minta, maka Kerajaan Selangor ada kelebihan 4 bilion tambahan daripada 3 bilion yang ada. So, agak bernafas lah sikit Kerajaan Selangor untuk— ataupun bergerak tetapi saya bercakap ini bagi pihak semua negeri. Kalau ada ini, saya harap ada rang undang-undang tambahan yang akan datang, saya harap ia boleh dipertimbangkan.

Dengan itu akhirnya Tan Sri Speaker, walaupun saya menyokong penuh rang undang-undang ini secara prinsip, Ampang juga mengharapkan supaya reformasi formula perlu diperbuatkan sepenuhnya dalam kita merangka satu pemberian mengikut apa yang lebih setara. Kita perlu juga menubuhkan— keduanya, menubuhkan satu badan bebas seperti Suruhanjaya Fiskal antara kerajaan dengan kuasa dan tanggungjawab lebih luas berbanding hanya Majlis Kewangan Negara.

Itu juga cadangan yang ingin saya cadangkan. Dan kalau boleh, kita ada juga beberapa perkara iaitu mekanisme semakan sebagaimana yang saya sebut tadi.

Bukan 10 tahun tetapi lima tahun. Itu sahaja daripada Ampang. Terima kasih Tan Sri Speaker.

Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Rakyat Malaysia, orang muda. Allah berfirman dalam Al-Quran Ayat 90, Surah Al-Nahl, “Sesungguhnya Allah SWT menyuruh berlaku adil dan berbuat kebaikan serta memberi bantuan kepada kaum kerabat dan melarang daripada melakukan perbuatan-perbuatan keji dan mungkar serta kezaliman”. Kalau kita sebut perkataan zalim ini di Parlimen, tetapi Al-Quran menyebut, kata tak boleh, tetapi Al-Quran perkataan kezaliman untuk memberi ingatan kepada semua. Tan Sri Yang di-Pertua, yang pertama saya terima kasih kepada rang undang-undang ini iaitu pemberian berdasarkan orang. Saya ucap terima kasih.

Boleh dapat banyak sedikit itu, saya ingat itu nombor dua.

Nombor satu benda yang besar sekarang ini perkara ini telah diluluskan oleh Majlis Kewangan Negara. Semua Menteri-menteri Besar ada di situ, Ketua Menteri ada di situ. Mereka dah lulus, kita di Parlimen kita cadang penambahbaikan. Kita dan Menteri-menteri Besar kita dah setuju. Kita tambah baik saja.

Penambahbaikannya ialah saya setuju dengan cadangan supaya mula-mula kita buat pindaan 2002 dulu yang lepas-lepas. Sekarang ini, 2026. Dah dekat 24 tahun. Sekarang ini dicadangkan 10 tahun. Maka saya cadangkan seperti yang telah dicadangkan oleh sahabat saya tadi, dicadangkan lima tahun berdasarkan pilihan raya lima tahun sekali Tan Sri termasuk kajian Malaysia.

Tetapi yang paling penting di sini ialah politik kehidupan sekarang dinamik.

Speaker dulu pembangkang. Sekarang jadi Speaker. Dinamik. Bekas— apa? bukan bekas. Bekas— bukan. Suami bekas Timbalan Perdana Menteri, sekarang jadi Perdana Menteri. Dinamik. Anak Speaker yang dulu masih baby sekarang dah jadi Menteri. Dinamik. Jadi dengan itu, kita cadangkan supaya dilihat lima tahun sekali.

Lima tahun sekali ini bukan nak buat perubahan. Kalau perlu buat perubahan sikit, buat. Tapi tak buat pun tak apa. Sekurang-kurangnya kita boleh check apa yang sewajarnya harus dilakukan.

Tan Sri Yang di-Pertua, permasalahan besar yang berlaku sekarang ini yang kita tak perasan, wang ini masuk ke negeri di bawah akaun mana? Dia masuk di bawah akaun disatukan. Akaun disatukan ini dia jadikan pendapatan. Maka di situlah digunakan untuk bayar gaji dan sebagainya. Padahal ini ialah pemberian berdasarkan orang. Kita kena gunakan sepenuhnya pemberian berdasarkan orang ini untuk manfaatkan orang.

Jadi, saya cadangkan satu pemberian terus. Macam Perlis kata 100— pemberian terus, yang tak mungkin, kita tak mungkin kita buat benda itu. Kita buat yang keduanya pemberian tidak terus. Makna kata dibelanjakan khusus semua peruntukan yang telah dibagi ini khusus ditandakan dalam wang disatukan ini bahawa ini untuk perbelanjaan khusus.

Contohnya, membina sekolah dan lain-lain lagi ataupun jalan dan sebagainya yang boleh bagi manfaat kepada semua. Sebab duit ini bukan duit pendapatan. Ini ialah duit pemberian berdasarkan orang.

Jadi, saya minta supaya wang yang telah dimasukkan dalam akaun disatukan itu ditanda. Jadi, untuk membolehkan kawan-kawan kita tegur, Naib Presiden tegur.

Kita cadangkan supaya— yang ini tak payah kacau. Ini dah tetap dah. Saya terima kasih kepada kerajaan kerana telah memberi kenaikan yang cukup, cukup baik. Saya terima kasih. Tapi kita cadangkan supaya bagi negeri-negeri yang luas seperti Sabah, Sarawak, negeri-negeri yang miskin seperti Perlis dijadikan, dimasukkan di bawah ini ataupun di mana-mana ataupun dibuat rang undang-undang baharu wang ihsan tetap.

Wang ihsan ini bukan dia bagi tetap. Dia bagi ikut seronok kita nak bagi, kita bagi. Wang ihsan tetap ini juga berbentuk wang pemberian kepada orang tadi.

Contohnya, wang ihsan untuk Sabah dan Sarawak kita bagi 100 peratus, sebagai contoh. Orang Sabah, Sarawak sokong tak? Tak ada? Sokong Puncak Borneo. 100 peratus bagi.

Okey Perlis 200 peratus lebih kurang macam itulah sebab negeri miskin. Ini sebagai contoh, wang ihsan tetap. Timbalan Menteri tolong tengok wang ihsan tetap bukan berdasarkan ihsan tetapi nama lain tak dapat digunakan. Nama itu digunakan iaitu wang ihsan tetap untuk negeri-negeri yang kita lihat perkataan miskin, sosioekonominya rendah dan juga kawasan yang terlampau luas.

Yang keduanya ialah bancian. KIta nak tanya bancian ini dibuat berapa?

Walaupun Selangor menyebut bahawa orang dia ramai, tapi dia jangan lupa sebahagian daripada orang Perlis datang ke Selangor. Jadi, masa bancian dibuat itu mereka ada di sana. Tapi masa mengundi dia datang balik Perlis, sebagai contoh.

Jadi, yang itu saya nak tanya. Bilakah bancian dibuat? Tetapi kalau dibuat orang Perlis ada di Selangor, alhamdulillah. Cuma saya harap orang Selangor gunakan ini untuk kemudahan untuk semua orang ya. Bilakah bancian itu dibuat?

Akhir sekali ialah kita nak buat beberapa cadangan di sini iaitu tentang ayat Al-Quran itu Tan Sri. Jangan berlaku zalim. Jadi, jangan berlaku zalim ini Yang Berhormat fahamlah. Memulakan pemberian wang untuk negeri-negeri ini. Kita adil kepada semua. Jangan kita mulakan bagi peruntukan tapi kita ada benda yang kita tak adil. Sekarang kita bagi adil. Saya tak sebut zalim.

Saya sebut kena bagi adil. Keadilannya apa Tan Sri? Di bulan puasa yang mana semua kita iktikaf masjid, angkat tangan tengah malam, Allah SWT makbul doa kita. Tidak ada hijab kita dengan Allah SWT. Kita berdoa. Kita minta doa kita ialah supaya kerajaan bagi peruntukan kepada Ahli Parlimen.

Saya minta esok hari PMQT, saya minta Perdana Menteri boleh umumkan sesuatu yang terbaik. Ini untuk pahala.

Kalaupun kita politik tak payah kira dah nombor dua sebab politik juga dinamik. Kami pun dah lantik Pengerusi PN. Ini semua cukup dinamik sekarang.

Ya setuju tapi pemberian untuk orang ini kita jangan ganggu dah. Sebab itu dia termasuk dalam Perlembagaan. Tak payah ganggu dah. Kita biarkan benda itu berlalu. Sekarang ini tambahan ini saya cadangkan wang ihsan tetap. Macam Perlis banyak. Kedah banyak. Kelantan, Terengganu banyak. Contoh. Sabah, Sarawak lagi banyak kita bagi sebagai contohlah. Ini berdasarkan sosioekonomi dan sebagainya dan juga saiz yang begitu besar.

Jadi, yang itu kita masuk di bawah wang ihsan tetap. Sebab yang ini kalau kita ganggu nanti dia formula berkecamuk sebab formula ini telah pun diputus dengan baik. Kita menyokong formula ini. Tapi untuk membolehkan negeri itu dapat mengimbangkan apa yang berlaku di negara ini supaya pemberian itu biar nampak sama rata sikit. Kalau tidak Tan Sri Yang di-Pertua, bukanlah kami nak kata kalau kami memerintah tapi kalau boleh mana-mana pemerintahan, jangan lagi sebut Perlis negeri miskin. Tak boleh.

Kami dalam Malaysia, macam Sabah Sarawak dah sebut dah. Kita dok dalam Malaysia, tak boleh negeri ni miskin. Mana boleh miskin? Kita ada harta yang banyak, PETRONAS. PETRONAS bawah 200— tiga kilometer sehingga 200 batu nautika ialah hak federal. Perkataan miskin tak boleh, kena tampung kemiskinan tu supaya jadi perkataan tak miskin, jangan sebut miskin.

Apakah kami harus berada dalam negeri ini sampai bila-bila? Anak-anak kita trauma, kami ini negeri miskin. Mana boleh sebut macam tu. Kita negeri sama.

Jangan kalau Sarawak baru ni bagi wang ihsan RM1,000 dan juga bantuan kepada anak-anak yang pergi belajar pengajian tinggi, semua negeri kena buat. Nak duit di mana nak dapat, Federal Government bagi. Sebab kalau negeri itu mula menunjukkan contoh yang baik— tahniah Abang Joe. Contoh yang baik, negeri- negeri lain akan ikut. Tidak ada masalah.

Jadi, yang paling penting ialah kita nak lihat bahawa perkataan miskin jangan diwujudkan mana-mana negeri. Sebab kalau tidak, anak-anak sekolah kita berkata, berkata kami negeri miskin, tidak. Kurang-kurangnya kita kaya ilmu, kaya budi bahasa. Siapa yang datang Perlis akan ulang-ulang datang ke Perlis sebab budi bahasa orang Perlis luar biasa, boleh tahan. Walaupun merujuk Ahli Parlimen ini nampak garang sikit tapi kalau datang Perlis, kita akan bagi layanan yang terbaik.

Ya, terima kasih Tan Sri Yang di-Pertua. Kita menyokong dan kita minta wang ihsan tetap, bancian dan juga pemberian kepada Ahli Parlimen ini jangan lagi berdolak-dalik lagi dah, bagi. Tak bagi banyak pun, sikit. Bukan, maaf. Tak bagi banyak pun bagi sama rata. Lebih kurang macam tu kepada semua. Jadi, terima kasih. Assalamualaikum warahmatullah.

Terima kasih Tan Sri Yang di-Pertua. Saya ingin merakamkan penghargaan kepada Kerajaan MADANI atas usaha untuk membentangkan pindaan ini selepas 24 tahun kadar pemberian ini tidak berubah sejak pindaan yang terakhir pada tahun 2002.

Langkah menyemak semula keadaan ini adalah satu tindakan keadilan fiskal yang sudah lama dinanti-nantikan. Dan RUU ini, struktur 4-tier adalah satu langkah yang baik. Kenaikan sebanyak 42 peratus bagi 100,000 orang pertama telah memberi nafas kepada kerajaan-kerajaan negeri yang mempunyai populasi yang rendah seperti Perlis dan Melaka. Namun begitu Tan Sri Yang di-Pertua, kita perlu melihat realiti sebenar di sebalik angka ini.

Jika kita mengira inflasi kumulatif secara kompaun selama 24 tahun, kadarnya mencecah sekitar 65 peratus. Secara matematiknya, nilai RM72 pada tahun 2002 sepatutnya bersamaan dengan sekurang-kurangnya RM118 pada hari ini untuk mengekalkan kuasa perbelanjaan yang sama. Dan ini bermakna kadar baru sebanyak RM102 yang dicadangkan masih menghadapi defisit kuasa beli sebanyak 14 peratus.

Walaupun angka di atas kertas ini bertambah, nilai sebenar peruntukan bagi setiap rakyat telah menyusut. Pindaan ini bukan satu bonus. Sebaliknya, ia hanyalah satu usaha untuk mengejar kadar inflasi yang masih belum mencapai garis penamat terutamanya bagi kerajaan-kerajaan negeri yang perlu menanggung kenaikan kos emolumen di bawah skim SSPA.

Tan Sri Yang di-Pertua, kerajaan telah berjanji untuk melaksanakan kajian semula setiap 10 tahun. Ini satu komitmen yang baik. Saya berharap janji dan komitmen ini dapat diinstitusikan dan diikat dengan undang-undang yang akan memberikan kesan perundangan sekiranya kerajaan akan datang gagal berbuat demikian.

Justeru, mencontohi semangat Perkara 112D yang memperuntukkan kajian semula pemberian khas bagi Sabah dan Sarawak secara berkala, saya mencadangkan kerajaan perlu menginstitusikan proses kajian semula ini dengan meminda fasal 2 Perkara 109 Perlembagaan supaya mekanisme kajian semula setiap 10 tahun ini dimaktubkan secara jelas bagi mengelakkan isu pelarasan kadar yang dibekukan selama 24 tahun ini berulang kembali.

Tan Sri Yang di-Pertua, negara kita merupakan sebuah negara Persekutuan.

Di bawah Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan, setiap negeri mempunyai kuasa perundangan yang jelas di bawah Senarai Negeri dan Senarai Bersama.

Namun, kuasa ini sering kali tidak dapat dilaksanakan kerana ruang kewangan yang terlalu sempit.

Satu perbandingan, bajet tahunan Kerajaan Persekutuan sebanyak RM470 bilion pada tahun 2026 adalah 470 kali ganda berbanding dengan bajet tahunan Kerajaan Negeri Pulau Pinang dan 235 kali ganda bajet tahunan Kerajaan Negeri Johor walaupun kedua-dua negeri ini merupakan antara pemangkin utama pertumbuhan ekonomi negara kita.

Ketidakseimbangan antara Kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri dari segi sumber pendapatan ini telah menyebabkan semangat Persekutuan tidak dapat dihayati sepenuhnya dan kadangkala menyebabkan berlahirlah sentimen pemisahan di kalangan rakyat di pelbagai wilayah sehingga dapat menjejaskan keharmonian masyarakat kita.

Tan Sri Yang di-Pertua, punca hasil yang paling besar seperti cukai pendapatan, cukai syarikat dan SST, semuanya dikuasai sepenuhnya oleh Kerajaan Persekutuan. Kerajaan-kerajaan negeri pula hanya bergantung kepada hasil yang terhad seperti cukai tanah dan royalti yang dikutip atas sumber asli. Akibatnya, apabila kerajaan negeri ingin memacu pembangunan yang berskala besar, mereka sangat berhadapan dengan jurang kewangan yang sukar diatasi dengan kapasiti kerajaan negeri itu sendiri. Mari kita lihat beberapa realiti.

Projek LRT di Pulau Pinang yang bernilai RM16.8 bilion adalah hampir 15 kali ganda bajet tahunan negeri tersebut. Di Johor pula, projek E-ART Johor Bahru pula menelan kos sebanyak RM8 bilion iaitu lebih daripada tiga kali ganda bajet tahunan negeri Johor. Ini bukan sahaja kerajaan negeri tidak dapat berupaya untuk membangunkan projek-projek berskala besar, namun lebih menyedihkan lagi autonomi negeri turut terhakis secara perlahan-perlahan.

Urusan seperti bekalan air dan pengurusan sisa pepejal yang sepatutnya berada di bawah bidang kuasa negeri iaitu di bawah Senarai Negeri dan dalam Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan, kini pun terpaksa diserahkan kepada agensi-agensi Kerajaan Persekutuan semata-mata, hanya kerana kerajaan negeri tidak dapat menampung kos infrastruktur yang tinggi.

Ini sekali lagi menunjukkan bahawa model federalisme negara kita sedang menghantui kerajaan negeri dalam kekangan kewangan yang berterusan. Oleh itu, saya melihat pindaan ini sebagai satu langkah pertama yang baik, namun kita perlu melangkah lebih jauh ke arah federalisme rakan kongsi yang sebenar. Kerajaan- kerajaan negeri haruslah diiktiraf sebagai rakan kongsi yang setara, bukan sekadar penerima bantuan yang menanti-nanti ihsan dan kelulusan daripada kerajaan Putrajaya.

Kerajaan negeri pula perlu diberikan autonomi untuk menguruskan sektor- sektor penting seperti pengangkutan, perumahan dan kebajikan masyarakat mengikut keperluan setempat setiap negeri. Sudah tentu perlu disokong dan berlandaskan kekuatan kewangan yang kukuh dan mencukupi. Kerajaan Persekutuan perlu menerokai cara dan mekanisme yang baik untuk menyalurkan sebahagian daripada hasil cukai pendapatan dan cukai syarikat sebagai hasil terus kepada negeri seperti yang dicadangkan oleh Yang Berhormat Ampang tadi.

Hanya dengan autonomi fiskal yang sebenar, kerajaan-kerajaan negeri tidak perlu lagi menadah tangan ke Putrajaya mahupun mengorbankan hutan atau khazanah asli yang lain semata-mata untuk mencari dana yang lebih bagi membiayai pembangunan yang diingini.

Sekali lagi, saya ingin menyatakan sokongan ke atas RUU ini. Tetapi saya harap RUU ini hanyalah sebagai satu titik permulaan, namun dia menjadi satu pencetus kepada reformasi yang lebih tuntas demi masa depan Malaysia yang lebih mampan. Sekian Tan Sri Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Tan Sri Yang di- Pertua kerana memberi peluang kepada saya untuk turut sama membahaskan RUU berkenaan meminda peruntukan Bahagian I Jadual Kesepuluh Perlembagaan Persekutuan, Akta Pemberian Mengikut Bilangan Orang 2026.

Tan Sri Yang di-Pertua, seperti yang dimaklumi bahawa undang-undang ini telah dipinda kali pertama pada tahun 1993, Akta 503 dan kali kedua iaitu pada tahun 2002, Akta 622. Sejak dari tahun berkenaan, undang-undang ini tidak disemak dan dipinda sehingga menjangkau tempoh 24 tahun, satu tempoh yang amat lama.

Persoalannya, adakah wajar semakan atau pindaan kadar ini mengambil masa sehingga 24 tahun atau memandai dilakukan setiap 10 tahun atau kita perlu beralih kepada kitaran lima tahun, tak perlu tunggu 10 tahun?

Pada saya, tempoh lima tahun adalah jauh lebih mampan dan adil. Saya berkata demikian dengan bersandarkan kepada tiga faktor utama. Pertama, dinamika demografi yang pantas. Dalam tempoh 10 tahun, sesebuah negeri boleh mengalami ledakan populasi yang drastik akibat penghijrahan dan perbandaran. Jika kita mengekalkan kadar lama selama sedekad, negeri-negeri yang pesat membangun akan menanggung beban kewangan yang tidak seimbang untuk menyediakan perkhidmatan asas kepada rakyat. Lima tahun adalah tempoh yang lebih munasabah, mencerminkan statistik penduduk semasa.

Kedua, keselarasan dengan Rancangan Malaysia, RMK. Negara kita bergerak mengikut kitaran lima tahun melalui Rancangan Malaysia. Adalah pelik jika perancangan pembangunan dibuat setiap lima tahun, tetapi instrumen kewangan utama untuk negeri disemak hanya setiap 10 tahun. Dengan menyelaraskan semakan ini kepada lima tahun, kerajaan negeri boleh menyusun bajet operasi mereka selari dengan strategi pembangunan nasional yang dibentangkan di Dewan yang mulia ini.

Yang ketiga, tekanan inflasi dan kos pentadbiran. Justeru, saya tegaskan bahawa pihak kerajaan wajar mengadakan semakan pemberian per kapita ini setiap lima tahun berbanding pihak kerajaan mengambil masa bertahun-tahun untuk berbuat demikian.

Tan Sri Yang di-Pertua, apabila berbicara mengenai negeri Kedah, kita tidak boleh menafikan fakta tentang lonjakan populasi iaitu satu hal yang tidak boleh dinafikan. Mengikut data Jabatan Perangkaan Malaysia (DOSM), populasi Kedah kini telah mencecah sekitar 2.16 juta orang. Dalam tempoh 10 tahun kebelakangan ini, kita melihat pertumbuhan penduduk yang konsisten.

Memandangkan jumlah pemberian ini bergantung kepada statistik penduduk, bagaimana kekerapan pengesahan data populasi dilakukan antara Jabatan Perangkaan (DOSM) dan Kementerian Kewangan? Adakah terdapat ruang untuk pelarasan interim atau interim adjustments dengan izin, dalam tempoh lima tahun jika berlaku migrasi penduduk yang mendadak ke sesebuah negeri bagi mengelak ketidakadilan fiskal?

Tan Sri Yang di-Pertua, isu pemberian per kapita bukan sekadar soal formula, tetapi soal ketepatan data. Kita tidak boleh bergantung sepenuhnya kepada unjuran statistik yang mungkin tidak mencerminkan realiti penghijrahan penduduk yang dinamik di lapangan.

Saya menggesa agar mekanisme pengumpulan statistik oleh DOSM diperkasakan melalui integrasi data pentadbiran, administrative data dengan izin, yang lebih real time daripada agensi seperti JPN dan KKM. Janganlah disebabkan kelewatan kemas kini bilangan kepala, ada negeri yang terkurang terima hak rakyatnya, sedangkan beban perkhidmatan awam di negeri tersebut sudah pun meningkat berkali ganda.

Tan Sri Yang di-Pertua, rakyat meneliti kadar kenaikan peratus pemberian ikut kepala ini. Ada kenaikan berjumlah 15 peratus, ada 25 peratus, ada 37 peratus dan tertinggi 42 peratus. Sebagai contoh, Kedah memperolehi kenaikan sejumlah anggaran RM36.6 juta mengikut kadar baharu berbanding kadar semasa anggaran RM32.2 juta, bersamaan peningkatan 25.7 peratus.

Dengan kenaikan yang pelbagai peratus ini, bolehkah Yang Berhormat Menteri menyatakan adakah mekanisme penyaluran ini akan dilakukan secara berperingkat, staggered atau sekali gus, lump sum pada awal tahun kewangan? Dan sejauh manakah kementerian memastikan tiada kelewatan penyaluran waran peruntukan yang boleh menjejaskan aliran tunai kerajaan negeri untuk pembayaran emolumen dan kos operasi?

Selain itu, memandangkan pemberian ini dibuat di bawah perkara 109(1)(a) untuk membantu perbelanjaan mengurus, apakah garis panduan atau tatacara kewangan baharu yang ditetapkan oleh Jabatan Akauntan Negara bagi memastikan data tambahan ini tidak terperangkap dalam birokrasi, sebaliknya sampai terus kepada unit-unit penyampaian perkhidmatan di peringkat daerah, khususnya di negeri-negeri pertanian seperti Kedah?

Tan Sri Yang di-Pertua, yang terakhir. Selaras dengan kuasa Ketua Audit Negara di bawah perkara 106 dan 107 Perlembagaan Persekutuan, bagaimanakah mekanisme audit pengesahan dijalankan untuk memastikan setiap Ringgit pemberian per kapita ini dibelanjakan mengikut maksud asal peruntukan? Adakah kerajaan bersedia untuk membentangkan laporan prestasi pemberian Persekutuan secara berasingan bagi menilai impak dana ini terhadap kualiti hidup rakyat di negeri penerima?

Tan Sri Yang di-Pertua, sebagai kesimpulan, biarlah RUU ini dapat diimplementasi sebaiknya dari sisi integriti mekanisme penyaluran, efficiency tatacara kewangan dan audit, legitimasi data populasi serta semakan dalam tempoh lima tahun. Kelewatan membuat semakan dan pindaan pemberian ini akan memberi kesan mendalam kepada pembangunan negeri-negeri dalam federal.

Semua tahu bahawa salah satu punca pendapatan negeri adalah geran per kapita ini. “Bagi cepat, jangan lambat”. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh, salam Malaysia MADANI. Terima kasih Tan Sri Speaker. Pertamanya, Sri Gading bangun pada hari ini untuk menyatakan sokongan penuh terhadap Rang Undang-undang Pemberian Mengikut Bilangan Orang 2026, di mana Sri Gading melihat ia satu langkah reformasi fiskal yang signifikan, matang dan bertanggungjawab.

Pemberian mengikut bilangan orang ini bukan satu perkara baru dan bukan juga satu bentuk ihsan politik, ia adalah kewajipan Perlembagaan. Perkara 109(1)(a) Perlembagaan Persekutuan dengan jelas memperuntukkan bahawa Kerajaan Persekutuan hendaklah membuat pemberian kepada setiap negeri pada setiap tahun kewangan berdasarkan jumlah penduduk. Ini bermakna pemberian ini adalah asas kepada hubungan fiskal antara Persekutuan dan negeri. Ia merupakan nadi operasi pertadbiran negeri bagi membiayai pengurusan harian, penyediaan perkhidmatan awam dan pembangunan setempat.

Namun, kita harus jujur mengakui bahawa kadar ini kali terakhir disemak secara menyeluruh pada tahun 2002 melalui Akta 622, sudah 24 tahun berlalu.

Dalam tempoh tersebut, negara kita telah melalui pelbagai perubahan ekonomi, krisis kewangan, pandemik, implikasi global, kenaikan kos bahan binaan, kenaikan kos pengurusan dan pelaksanaan Sistem Saraan Perkhidmatan Awam.

Persoalannya, adakah kadar 2022 masih mencerminkan realiti 2026? Tentu tidak. Adakah kos mentadbir negeri hari ini sama seperti dua dekad lalu?

Jawapannya tentu tidak. Maka, RUU ini memperkenalkan struktur kadar yang perlu lebih progresif dan realistik. Kenaikan antara 15 hingga 42 peratus menunjukkan bahawa kerajaan benar-benar mengambil kira hakikat bahawa nilai wang telah berubah dan keperluan negeri semakin meningkat. Struktur ini tidak dibuat secara sembarangan.

Tahniah kepada Kementerian Kewangan. Ia progresif dan berasaskan prinsip keadilan fiskal. Namun, negeri berpendudukan kecil mendapat manfaat besar dari segi peratus kenaikan. Negeri berpendudukan ramai pula menerima jumlah keseluruhan yang lebih tinggi kerana asas kiraannya berdasarkan populasi. Jumlah keseluruhan pemberian bagi tahun 2026 dianggarkan meningkat dengan tambahan sekitar 25 peratus berbanding kadar sebelumnya. Ada yang melihat tambahan ini sebagai beban kepada Kerajaan Persekutuan tetapi Sri Gading melihatnya sebagai pelaburan dalam kestabilan negara.

Apabila negeri mempunyai ruang fiskal yang lebih kukuh, mereka dapat menampung peningkatan kos emolumen penjawat awam, memastikan penyelenggaraan jalan negeri berjalan lancar, memperkukuh kesiapsediaan menghadapi bencana alam dan memastikan perkhidmatan asas kepada rakyat tidak terganggu.

Jika negeri lemah, negara juga lemah. RUU ini juga disandarkan kepada data unjuran populasi terkini serta mengambil kira kemampuan kewangan semasa Persekutuan. Ia bukan keputusan tergesa-gesa. Ia telah melalui pertimbangan Majlis Kewangan Negara dan juga Jemaah Menteri sebelum dibentangkan di Dewan ini.

Sebagai wakil rakyat Sri Gading, Johor, Sri Gading amat memahami betapa pentingnya kestabilan kewangan negeri. Johor sebagai negeri berpenduduk besar akan menerima jumlah pemberian yang lebih tinggi selaras dengan populasinya.

Pada waktu yang sama, Johor adalah merupakan tempat mencari rezeki daripada penduduk ataupun warga negeri-negeri lain kerana berjiran dengan Singapura, tempat pembangunan dan juga negeri yang maju di sebelah selatan.

Di sinilah sebenarnya keperluan untuk negeri Johor dapat lebih berbanding dengan negeri lain kerana rakyat negeri-negeri lain duduk mencari rezeki di tanah bumi Johor. Namun pada masa yang sama, seperti negeri Kelantan, Kedah, Terengganu dan Perlis turut menerima kenaikan yang signifikan dalam struktur baru ini. Ini jelas menunjukkan bahawa kerajaan hari ini tidak membezakan negeri berdasarkan parti yang memerintah.

Di bawah semangat Malaysia MADANI prinsipnya jelas, adil dan saksama kepada semua negeri. Kerajaan tidak melihat warna politik negeri, kerajaan melihat keperluan rakyat dalam Malaysia. Sri Gading juga menyokong cadangan supaya pemberian ini dikaji semula secara berkala, bukan 10 tahun. Yang terbaiknya adalah lima tahun. Kita tidak mahu lagi situasi di mana kadar menjadi lapuk dan tidak relevan. Tadbir urus yang baik memerlukan semakan berkala dan fizikal yang konsisten.

Tan Sri Speaker, sebagai tambahan kepada struktur pemberian yang dinyatakan dalam RUU ini, Sri Gading ingin mencadangkan agar kerajaan juga mempertimbangkan formula baru pemberian lanjutan yang mengambil kira faktor- faktor lain selain penduduk yang menjadi asasnya. Kita semua maklum bahawa jumlah penduduk penting dalam menentukan keperluan asas negeri.

Namun, dalam ekonomi yang semakin kompleks hari ini, terdapat beberapa faktor lain yang turut wajar diambil kira sebagai penambahbaikan kepada sistem pemberian. Antaranya, pertama, faktor sumbangan negeri kepada KDNK negara.

Sesetengah negeri bukan sahaja mempunyai jumlah penduduk yang tinggi, tetapi juga menyumbang secara besar kepada ekonomi negara. Aktiviti perindustrian, perkhidmatan dan perdagangan, sumbangan ini mencerminkan kepentingan negeri tersebut kepada keseluruhan ekonomi Malaysia.

Sebagai contoh, Johor mencatatkan KDNK pada tahun 2024 sebanyak RM158 bilion dan mencatat kadar pertumbuhan tertinggi di antara semua negeri dalam Malaysia iaitu 6.4 peratus. Merujuk kepada Bahagian Perancangan Ekonomi Negeri Johor, melepasi pertumbuhan purata pertumbuhan negara sebanyak 5.1 peratus. Jika Johor menyumbang kira-kira― Johor juga menyumbang kira-kira 9.6 peratus KDNK Malaysia menjadikannya salah satu penyumbang terbesar kepada ekonomi selain Selangor dan Kuala Lumpur.

Data ini menunjukkan bahawa Johor bukan sahaja penting dari segi jumlah penduduk, tetapi juga sebagai pemacu pertumbuhan ekonomi negara. Oleh itu, pengiraan pemberian mengikut bilangan orang perlu dipertimbangkan juga faktor sumbangan KDNK negeri sebagai satu indikator produktiviti, kapasiti hasil dan peranan negeri dalam sistem ekonomi negara.

Yang kedua, faktor keluasan geografi negeri. Negeri-negeri yang mempunyai keluasan wilayah yang besar seperti Sabah, Sarawak dan Pahang menghadapi kos penyampaian perkhidmatan yang lebih tinggi berbanding negeri kecil kerana infrastruktur perlu dibina merentasi kawasan yang luas. Faktor keluasan negeri ini juga wajar dipertimbangkan sebagai satu kriteria pemberian tambahan supaya negeri-negeri tersebut tidak terbeban sekiranya hanya berdasarkan jumlah penduduk.

Yang ketiga, faktor kemiskinan dan kadar pembangunan sosioekonomi. Tuan Yang di-Pertua, kita tidak boleh menafikan bahawa kadar kemiskinan berbeza antara negeri. Negeri-negeri yang lebih tercabar dari segi indikator kemiskinan, pembangunan sosioekonomi dan akses perkhidmatan asas seharusnya menerima perkhidmatan tambahan melalui pemberian untuk membantu memanjangkan menangani jurang pembangunan dan kesejahteraan rakyat.

Mengambil kira ketiga-tiga faktor ini, populasi, sumbangan ekonomi, KDNK, keluasan negeri dan kadar kemiskinan, Sri Gading mencadangkan agar ia dimasukkan sebagai komponen ataupun formula pemberian di masa hadapan.

Formula ini bukan untuk menghentikan pemberian mengikut bilangan orang tetapi sebagai elemen penyelaras yang memberi gambaran yang lebih adil mengenai keperluan dan sumbangan setiap negeri kepada negara.

Dengan mengambil sumbangan daripada KDNK negara, kita bukan sahaja mengiktiraf peranan negeri sebagai penggerak ekonomi, tapi juga membolehkan pemberian diselaraskan dengan negeri-negeri yang menyokong pertumbuhan nasional secara berterusan. Terima kasih, Sri Gading menyokong.

Terima kasih Tan Sri Speaker. Jadi, apabila kita bercakap tentang keadilan dalam sesebuah Persekutuan, kita sebenarnya sedang membincang sama ada setiap suara rakyat mempunyai nilai yang sama. Dan inilah sebab mengapa RUU Pemberian Mengikut Bilangan Orang begitu penting. Sesebuah negara bukan sekadar garisan di atas peta. Ia adalah tentang manusia dan formula peruntukan harus mencerminkan jumlah sebenar rakyat yang dilayani.

Apabila agihan kewangan diselaraskan mengikut saiz populasi, ia memperkukuh prinsip keadilan, ketelusan dan akauntabiliti dalam pengurusan sumber awam. Ia juga memastikan negeri-negeri yang berkembang pesat tidak terus terbeban dengan sumber yang terhad untuk memenuhi keperluan komuniti yang semakin bertambah. Jadi pada asasnya, rang undang-undang ini menyelaraskan sistem fiskal kita dengan satu prinsip demokrasi yang jelas, rakyat itu penting, maka bilangannya juga mesti diambil kira.

Tan Sri Yang di-Pertua, selama 24 tahun, kadar pemberian mengikut bilangan orang kepada negeri tidak bergerak. Selama 24 tahun, inflasi tidak pernah berhenti. Kos sara hidup meningkat. Emolumen penjawat awam pun meningkat. Kos penyenggaraan sekolah, jalan raya, klinik dan juga sistem perparitan terus meningkat. Tetapi formula pemberian kita kekal pada logik tahun 2002.

Itulah realiti yang sedang kita betulkan hari ini. RUU ini wajar dan perlu.

Perkara 109, Perlembagaan Persekutuan bukan sekadar peruntukan teknikal. Ia adalah amanah. Ia adalah prinsip asas federalisme kita bahawa negeri mesti mempunyai sumber untuk mentadbir dan juga memberi perkhidmatan kepada rakyat.

Struktur baharu yang memperkenalkan empat peringkat kadar termasuk kenaikan 42 peratus bagi 100,000 penduduk pertama adalah satu pembetulan yang signifikan.

Negeri kecil mendapat lonjakan peratusan yang bermakna. Negeri besar menerima jumlah keseluruhan yang lebih tinggi selaras dengan populasi mereka.

Jadi, ini bukan soal belas ihsan. Ini adalah soal keadilan fiskal. Namun Tan Sri Speaker, jika kita cukup berani untuk membetulkan kelewatan selama 24 tahun, kita juga mesti cukup berani untuk memastikan kelewatan seperti itu tidak berlaku lagi.

Kebimbangan pertama saya jelas. Mengapa kita menetapkan semakan setiap 10 tahun?

Kita baru sahaja melihat akibat apabila formula fiskal dibiarkan begitu lama tanpa semakan. Jadi. dalam ekonomi hari ini, 10 tahun adalah tempoh yang panjang.

Nilai wang boleh susut dengan pantas. Inflasi tidak menunggu kita. Krisis global tidak pula memberi notis yang awal. Jadi, saya menyeru agar kerajaan mempertimbangkan mekanisme pelarasan yang lebih dinamik, mungkin semakan setiap lima tahun ataupun indeksasi automatik berdasarkan kadar inflasi. Kita tidak boleh membina sebuah sistem yang memerlukan satu dekad untuk diperbetulkan semula.

Dan yang kedua, isu kebergantungan struktur. RUU ini menambah jumlah pemberian tetapi tidak menyentuh persoalan yang lebih besar. Adakah negeri benar- benar diperkasa atau sekadar terus bergantung dengan pemindahan Persekutuan?

Negeri berpopulasi kecil akan terus memerlukan sokongan. Itulah realitinya tetapi reformasi fiskal sebenar bukan hanya menaikkan kadar. Ia memerlukan perbincangan yang lebih mendalam tentang autonomi hasil perkongsian cukai dan juga daya tahan kewangan negeri. Jika tidak, kita hanya membesarkan saluran bantuan, bukan membina kekuatan dalaman.

Dan yang ketiga, kemampanan fiskal Persekutuan. Tambahan lebih RM109 juta menjadikan jumlah keseluruhan hampir RM548 juta pada tahun 2026. Dalam keadaan ekonomi global yang tak tentu, harga komoditi yang berubah, mata wang yang terdedah kepada tekanan luar dan juga risiko geopolitik, kita mesti bertanya, apakah pelan sekiranya hasil Persekutuan menyusut? Dan adakah terdapatnya mekanisme pelaporan tahunan kepada Parlimen supaya kita boleh menilai impak dan juga keberkesanan pemberian ini secara telus?

Tan Sri Speaker, menyokong RUU ini tidak bermaksud kita menggantung pertimbangan kritikal. Mengukuhkan negeri dan juga menjaga disiplin fiskal Persekutuan bukan dua agenda yang bercanggah. Ia sebenarnya adalah dua sisi tanggungjawab yang sama. Jadi, jika rakan-rakan media mahu satu tajuk, jadi biarlah tajuknya berbunyi begini, “24 tahun kesilapan diperbetulkan. Jangan ulangi kesilapan dengan wajah baharu”. Jadi, hari ini kita membetulkan angka, esok kita mesti memastikan sistem ini cukup anjal, cukup responsif dan cukup telus untuk menghadapi dekad yang lebih mencabar daripada dekad yang lalu. Sekian Tan Sri Yang di-Pertua, saya mohon menyokong.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih, Tan Sri Yang di-Pertua. Geran per kapita merupakan ciri lazim negara Persekutuan berbanding dengan negara unitari. Geran per kapita merupakan instrumen asas kepada tanggungan federalisme. Memastikan per kapita yang betul akan menyebabkan kukuhnya hubungan di antara federal dan negeri-negeri.

Dalam hal ini, kita melihat bila berlaku pindaan ataupun penggubalan akta pada hari ini, saya mengharapkan bukan hanya berlaku pertukaran perubahan kadar, tapi juga berlaku perubahan formula untuk menentukan kadar tersebut. Saya ingin tahu dari pihak kerajaan, apakah justifikasi yang digunakan untuk mendapatkan asas RM102 untuk 100,000 pertama kerana kita lihat kalau daripada sudut pengiraan untuk SARA pun, satu individu dapat RM100.

Sekarang ini untuk per kapita, kita lihat, di RM500,000 yang kedua mendapat RM14, RM13.50 dan juga RM13. Jadi ini hanya melibatkan implikasi RM548 juta.

Jadi apakah justifikasi yang digunakan kerana kita lihat, kalau kita umpamakan negara ini ataupun negeri ini sebuah rumah, geran per kapita merupakan nafkah wajib iaitu menjamin operasi minimum negeri itu terjalan.

Manakala untuk development expenses ataupun perbelanjaan pembangunan, ia merupakan suatu perubahan ataupun pelaburan untuk renovasi untuk membina asas atau pun naik taraf struktur rumah itu sendiri. Jadi dalam hal ini kita melihat firman Allah SWT yang bermaksud, “Hendaklah orang-orang yang mampu memberikan nafkah menurut kemampuannya”. Surah At-Talaq, ayat nombor 7. Jadi dalam hal ini, kita melihat bagaimana dalam pindaan pada akta ataupun semakan pada hari ini sepatutnya merangkumi formula pengiraan pemberian berdasarkan kepada statistik dengan penduduk.

Soalnya ialah, kalau negeri Kelantan tahun 2018, kita mendapat lebih kurang RM25.7 juta untuk geran per kapita, tahun 2025 kita mendapat RM28.39 juta. Dalam tempoh lebih kurang tujuh tahun ini kita lihat berlaku hanya kenaikan lebih kurang RM3 juta sahaja. Jadi, dalam keadaan ini, kita kena lihat juga tentang kadar kesuburan dan juga kadar penuaan. Malaysia sedang menuju status negara menua.

Bila kadar kesuburan turun, kita lihat ia akan menyebabkan perbelanjaan kesihatan, kebajikan meningkat, tanggungan bertambah, hasil negeri mungkin tertekan. Dalam hal ini, kita lihat pemberian kadar kepada geran per kapita dikira berdasarkan bilangan keseluruhan bukan struktur umur.

Jadi, dalam hal ini kita ingin bertanya kepada pihak kerajaan, adakah kita tidak boleh mengubah formula untuk penentuan kadar per kapita ini dengan melihat juga negara-negara persekutuan yang matang yang menggunakan unsur equalization untuk memastikan bahawa mengambil kira kapasiti hasil negeri, kos penyampaian, jurang pembangunan. Jadi, tadi kita dengar beberapa orang daripada negeri Johor, daripada negeri Pulau Pinang, Selangor menyebut tentang ramai di kalangan rakyat ini yang berada tak sama antara jumlah sebenar dengan jumlah yang betul-betul ada dalam negeri.

Dalam hal ini, kita melihat ini berlaku kerana jurang pembangunan tidak sama. Jadi bagaimana hari ini kita harus baiki dan saya mencadangkan supaya kerajaan membuat audit jurang pembangunan per kapita peringkat negeri supaya kita boleh merumus formula baru berdasarkan kepada bukan hanya bilangan penduduk kerana bilangan penduduk akan makin mengecil kerana kadar kesuburan menurun, kemiskinan, beban bencana, kos logistik dan juga struktur demografi.

Jadi dalam hal ini kita perlu melihat bagaimana semangat federalisme ini akan memperkukuhkan dan ini mestilah berdasarkan kepada data dan amanah.

Sudah tiba masanya Malaysia berubah dengan model baru dengan menubuhkan suruhanjaya agihan fiskal negeri supaya ia menjadi suruhanjaya yang bebas, yang akan memberikan hak yang sama ataupun yang adil bukan hanya berdasarkan kepada jumlah kurang penduduk atau ramai penduduk tapi lebih adil dalam bentuk kemakmuran yang sebenar-benarnya yang patut diterima oleh sebuah negeri.

Jadi, dalam hal ini kita mencadangkan supaya bukan hanya kita memperundangkan, tadi cadangan ada yang sebut 10 tahun, ada yang cadangkan lima tahun. Dalam hal ini, saya bersetuju dengan cadangan lima tahun, perlu diperundangkan supaya menjamin hak negeri-negeri. Dalam masa yang sama, bukan hanya memperundangkan tentang agihan geran per kapita kepada rakyat, tapi juga memperundangkan peruntukan untuk Ahli-ahli Parlimen kerana ini merupakan asas demokrasi yang tadi merupakan asas kepada federalisme.

Jadi, indeks kemiskinan negeri, beban bencana perlu dilihat supaya kita boleh benar-benar mendapat manfaat daripada agihan geran per kapita yang diluluskan oleh kerajaan kerana kita perlu lihat, kerana kita perlu faham bahawa DE adalah keputusan tahunan projek spesifik, manakala pindaan kepada akta berkenaan dengan kadar ini menyentuh tentang struktur asas hubungan fiskal. Jadi, jika asasnya tidak berubah, jurang relatif boleh kekal walaupun perbelanjaan untuk pembangunan itu mungkin bertambah. Sekian, terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim. Tuan Yang di-Pertua, pindaan kepada Bahagian 1 Jadual Kesepuluh Perlembagaan Persekutuan ini adalah satu langkah yang sudah lama dinantikan memandangkan kali terakhir kadar ini disemak adalah pada tahun 2002.

Perlu juga difahami bahawa pemberian mengikut bilangan orang ini bukan ihsan dari Kerajaan Pusat tetapi ia nya adalah hak statutori negeri-negeri di bawah Perkara 109(1)(a) Perlembagaan Persekutuan.

Umumnya, saya menyambut baik kenaikan kadar ini kerana ia nya sangat bermakna bagi negeri-negeri berpenduduk kecil untuk menampung kos pengurusan mereka. Namun ada beberapa perkara yang perlu diberikan perhatian oleh Dewan ini dan juga penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri.

Tuan Yang di-Pertua, saya rujuk buku Anggaran Perbelanjaan Persekutuan Bagi Tahun 2026 yang telah dibentangkan pada bulan Oktober 2025, muka surat 61 di bawah maksud Tanggungan 12 Perbendaharaan. Di situ dinyatakan butiran 010100, anggaran pemberian mengikut bilangan orang bagi tahun 2025 adalah sebanyak RM434.6 juta dan bagi tahun 2026 pula, sebanyak RM547.56 juta.

Pertama, jumlah yang dianggarkan yang dibentangkan dalam RUU ini telah pun dimasukkan di dalam anggaran perbelanjaan tahun 2026. Maksudnya di sini, secara asasnya kita telah pun bersetuju dengan kenaikan kadar ini sewaktu kita meluluskan Belanjawan 2026 tahun lalu. Apa yang kita lakukan hari ini adalah untuk memastikan setiap pembayaran yang dibuat yang telah dipersetujui mengikut proses undang-undang yang sepatutnya.

Seterusnya, saya rujuk pula Lampiran E di dalam dokumen yang sama yang mana pada tahun 2024, Sabah menerima RM51.59 juta iaitu kedua tertinggi selepas Selangor dan jumlah ini mencerminkan bahawa Sabah mempunyai bilangan penduduk kedua tertinggi di Malaysia.

Dalam isu bilangan penduduk ini, saya ingin mendapatkan penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri. Saya rujuk pada dua dokumen iaitu, satu, daripada buku Anggaran Penduduk Semasa yang dikeluarkan oleh DOSM pada bulan Julai 2025 dan satu daripada slaid pembentangan oleh MOF dua minggu yang lalu.

Pertama, bilangan penduduk di Sabah adalah berjumlah 3.759 juta pada tahun 2025 manakala bilangan orang berjumlah 4.13 juta. Terdapat penambahan kira-kira 371,000 untuk di Sabah dan pada kadar 4.13 juta itu digunakan bagi mengira jumlah pemberian yang perlu diberikan kepada Sabah.

Saya lihat data di Selangor pula yang mana jumlah bilangan penduduk bagi tahun 2025 adalah 7.4 juta manakala jumlah bilangan orang adalah 6.453 juta orang.

Terdapat pengurangan kira-kira satu juta. Berdasarkan angka yang diberikan, pemberian kepada Selangor dikira pada kadar yang lebih rendah berbanding jumlah penduduk mereka iaitu berbeza dengan Sabah.

Justeru, saya ingin dapatkan penjelasan, apakah sebenarnya formula yang digunakan?

Apakah faktor-faktor yang diambil kira? Saya difahamkan definisi antara kadar bilangan orang dan kadar bilangan penduduk adalah berbeza, yang mana bilangan yang merujuk kepada jumlah individu secara umum manakala bilangan penduduk merujuk kepada jumlah orang yang menetap secara sah ataupun tetap di sesebuah kawasan termasuk warganegara dan bukan warganegara. Jika definisi ini benar, sememangnya kerajaan wajib memberikan penjelasan mengenai formula yang diguna pakai.

Tuan Yang di-Pertua, peningkatan kadar dari 15 sehingga 42 peratus sememangnya diperlukan khususnya kepada negeri-negeri yang berpenduduk kecil seperti Perlis yang menerima kenaikan setinggi 40.8 peratus. Saya tiada isu dan saya alu-alukan. Dan peningkatan dua peratus daripada jumlah peruntukan keseluruhan bagi tahun 2026 juga saya alu-alukan. Namun, pada masa yang sama, adakah formula satu saiz untuk semua ini benar-benar mencerminkan semangat layanan yang lebih adil seperti yang dinyatakan di dalam huraian RUU ini? Mengapa negeri yang lebih luas seperti Sabah mendapat peratusan kenaikan yang jauh lebih rendah berbanding negeri kecil di Semenanjung?

Bagi saya, formula sedia ada ini sangat tidak memihak kepada negeri yang mempunyai wilayah yang luas. Di bawah pindaan ini, bagi baki penduduk melebihi 1.1 juta orang, kadarnya hanyalah RM13 seorang. Ini bermaksud, bagi Sabah dengan unjuran populasi 4,186,400 orang, ini bermaksud lebih dua juta orang di Sabah hanya bernilai RM13 seorang.

Saya ingin bertanya kepada kerajaan, adakah RM13 ini cukup untuk menyelenggarakan infrastruktur di pedalaman Sabah atau kos logistik untuk menghantar perkhidmatan di Beluran atau di Kinabatangan mahupun Kota Belud?

Pekan-pekan yang saya sebutkan ini tidak boleh disamakan dengan kos di Shah Alam ataupun Georgetown. Belum lagi disebut harga barang, bahan binaan dan sebagainya yang jauh lebih mahal berbanding Semenanjung.

Justeru, saya ingin mencadangkan agar sudah sampai masanya kerajaan mengambil kira regional weightage dalam formula pemberian ini pada masa hadapan. Ia nya perlu mengambil kira keluasan tanah ataupun land mass dan bukannya sekadar bilangan kepala semata-mata.

Tuan Yang di-Pertua, mengikut data DOSM setakat Julai 2025, daripada 3.759 juta penduduk di Sabah, warganegara di Sabah berjumlah 2.72 juta orang atau mewakili 72 peratus daripada penduduk di Sabah. Bukan warganegara pula mewakili 28 peratus atau satu juta orang. Kadar peratusan bukan warganegara di Sabah ini jauh lebih tinggi berbanding negeri yang paling ramai penduduknya dan paling banyak aktiviti ekonominya iaitu Selangor. Di Selangor, daripada 7.4 juta penduduk, 90 peratus atau 6.67 juta penduduknya adalah warganegara, manakala 10 peratus atau 727,000 penduduknya bukan warganegara.

Saya mungkin boleh faham kalau negeri yang aktiviti ekonominya yang rancak seperti Selangor memerlukan ramai warga asing bagi memenuhi permintaan tenaga kerja. Tetapi, di Sabah, jumlah bukan warganegara langsung tidak mencerminkan realiti ekonomi kami di Sabah. Mungkin ada yang cakap isu ini bukan isu baru, isu ini isu lama. Ya, tapi sampai bila? Yang kita berada di sini, apa kita buat untuk selesaikan isu ini once and for all? Isu ini bukan sahaja merugikan Sabah, tetapi merugikan Kerajaan Persekutuan yang perlu membelanjakan kos yang besar setiap tahun seperti kesihatan, keselamatan, infra dan sebagainya.

Tuan Yang di-Pertua, di kesempatan ini juga saya ingin tegaskan bahawa kenaikan pemberian ini tidak boleh dan tidak akan sekali-kali dijadikan alasan untuk melengah-lengahkan atau mengurangkan tuntutan pemberian khas 40 peratus hak Sabah di bawah Perkara 112C dan 112D. Ini adalah dua perkara yang berbeza. RUU ini hak perlembagaan untuk semua negeri dan 40 peratus adalah janji yang masih kekal di dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perjanjian Malaysia 1963.

Sebagai penutup, saya ingin mencadangkan kepada kerajaan agar pindaan perlu dibuat dengan memasukkan klausa semakan berkala automatik setiap lima tahun. Kita tidak mahu lagi perkara yang sama berulang, tunggu lagi 24 tahun untuk melihat kadar ini disemak semula. Hak rakyat Sabah dan negeri-negeri lain tidak harus terhakis oleh inflasi.

Sekian, terima kasih.

Terima kasih Tan Sri. Satu pembetulan yang lama tertangguh― rang undang-undang ini― dan saya akan menyokong dengan sepenuh penuhnya. Tapi, namun, dalam menyokong, saya ingin memastikan kita tidak sekadar menambah angka tetapi memperkasakan atau memperkukuhkan falsafah di sebalik agihan antara Persekutuan dengan negeri.

Saya nak mula dengan beberapa penanda aras antarabangsa. Kapita tambah keperluan tambah kapasiti. Di Kanada, Canada Health Transfer, prinsipnya jelas. Setiap warganegara bernilai sama dalam pembiayaan asas atau dia punya lantainya. Dia beri kestabilan dan ketelusan. Dan capitation yang telus dan seragam adalah penting sebagai lantai minimum dan rang undang-undang ini bergerak ke arah itu. Syabas, tahniah.

Keduanya, Afrika Selatan. Provincial Equitable Share. Provinsi dia, province dia macam negeri kitalah. Dia menggunakan formula berwajaran di mana komponen populasi asas digabungkan dengan komponen kesihatan dan faktor-faktor lain yang mencerminkan kos perkhidmatan sebenar. Ramai Ahli-ahli Yang Berhormat seisi Dewan telah menyentuh ini. Dan pengajaran kepada Malaysia ialah kepalanya dikira, tetapi beban di sebalik kepala juga dikira.

Ketiganya, Germany. Kita tadi dengar Kuala Lumpur atau Selangor yang besar. Di mana, Berlin di Jerman, dia menerima weighting populasi atau pemberat populasi yang lebih tinggi kerana kos penyediaan perkhidmatan bandar adalah lebih mahal. Kononnyalah. Pengajarannya adalah tak semua populasi mempunyai kos yang sama.

Keempat, Switzerland. Di mana, dia ukur resource potential setiap canton, atau equivalent negeri kitalah, kapasiti hasil per kapita itu sebelum menentukan aliran perimbangan fiskal.

Pengajaran kepada Malaysia, keadilan fiskal bukan sekadar soal bilangan orang tetapi juga keupayaan menjana hasil dan kos penyediaan perkhidmatan.

Tan Sri Speaker, jika kita lihat Malaysia pada hari ini, struktur umur yang berbeza antara negeri-negeri, migrasi keluar atau pemindahan atau hijrah keluar masuk, perbezaan rural dan urban, dengan izin, risiko bencana, jurang kapasiti fiskal, kita tengah bergerak dalam realiti yang sama kerumitan dan kompleksiti dia. Maka, capitation adalah asas lantainya yang baik tetapi kita mesti melengkapkannya.

Sokongan saya kepada RUU ini adalah berdasarkan ia menaikkan kadar selepas tempoh yang terlampau lama tanpa semakan bermakna. Keduanya, ia mengekalkan struktur bertingkat yang memberi lantai kepada negeri-negeri kecil.

Bukan miskin ya. Saya tak guna istilah miskin. Tadi ada orang kata jangan guna istilah miskin. Ketiganya, ia memberi kepastian dan ketelusan supaya ia mudah difahami dan diaudit. Ini adalah langkah betul. Sekali lagi, betul tak bermaksud mencukupi.

Faktor penuaan penduduk atau agedness atau aging society sesuatu― saya bukan kata dia mudarat, tetapi sesuatu yang sedang melanda bukan sahaja Malaysia tetapi benua kita.

Malaysia sedang menua tetapi tak semua negeri menua pada kadar yang sama. Negeri dengan peratusan warga emas yang tinggi akan menanggung kos kesihatan kronik yang lebih tinggi, keperluan penjagaan luar jangka panjang, fasiliti komuniti warga emas, latihan tenaga kerja penjagaan dan berbagai-bagai lagi faktor dan jika kita hanya mengira kepala tanpa mengira umur kepala tersebut, maka kita berisiko mencipta ketidakseimbangan fiskal yang halus tetapi mendalam.

[Timbalan Yang di-Pertua (Dato’ Dr. Ramli bin Dato’ Mohd Nor) **mempengerusikan Mesyuarat****] Negeri yang lebih menua mungkin memerlukan lebih banyak peruntukan per kapita berbanding negeri-negeri yang lebih muda. Faktor migrasi atau penghijrahan bersih atau net migration antara negeri, bukan hijrah ke Singapore, bukan pergi Thailand, bukan Hong Kong. Migrasi antara negeri, net migration, ada negeri yang menjadi penerima bersih migrasi.

Ini meningkatkan tekanan infrastruktur pada perkhidmatan. Ada negeri yang mengalami migrasi keluar yang bersih, khususnya golongan muda dan tenaga kerja dan ini meninggalkan struktur umur yang lebih berat, asas hasil yang lebih kecil dan kos perkhidmatan yang tidak berkurang secara linear.

Jadi tiada pelarasan— tanpa pelarasan, negeri yang kehilangan modal insan akan terus kehilangan kapasiti fiskal tanpa sokongan yang sepadan. Dan saya ambil sedikit masa lagi Tan Sri, service population dan kos sebenar adalah sesuatu yang perlu juga dipertimbangkan. Penduduk rasmi bukan satu-satunya pengguna fasiliti negeri. Pelancong, komuter rentas negeri, pelajar luar, pekerja sementara, semua menggunakan jalan negeri, kemudahan kesihatan dan perkhidmatan kebersihan dan keselamatan.

Ada negeri yang menanggung beban jauh lebih besar daripada angka banci rasmi dan ini wajar dipertimbangkan dalam reka bentuk keseluruhan geran Persekutuan dan kapasiti fiskal dan kos struktur yang disebut oleh ramai Ahli-ahli Yang Berhormat. Tak semua negeri mempunyai asas ekonomi dan keupayaan hasil yang sama. Persekutuan lain mengukur resource capacity. Tadi saya sebut Switzerland, sebelum membuat perimbangan.

Selain itu, faktor kos struktur seperti rurality atau keluar bandaran dan keluasan geografi, risiko bencana berulang, backlog infrastruktur yang uzur, tahap kemiskinan dan kerentanan sosial, semua ini mempengaruhi kos sebenar penyediaan perkhidmatan awam dan capitation memberi asas needs-based adjustment dengan izin, juga perlu diperlukan untuk memberi keadilan.

Cadangan kerangka Malaysia saya nak sampaikan di atas penyokongan saya terhadap RUU ini, saya nak cadangkan supaya kekalkan capitation sebagai lantai asas yang telus, wujudkan geran pelarasan keperluan berformula yang mengambil kira penuaan migrasi bersih, rurality dan kos geografi, risiko bencana, kapasiti fiskal negeri dan tetapkan semakan indikator sekurang-kurangnya setiap tiga sehingga lima tahun, tiga sehingga lima tahun supaya formula tidak ketinggalan realiti demografi. Dan ini bukan soal politik negeri atau Persekutuan. Ini bukan nak pit one against the other dengan izin, ini soal keadilan struktur dalam sebuah Persekutuan.

Saya nak sampaikan lima soalan. Saya panggil lockdown questions lah kepada Yang Berhormat Menteri dan juga kementerian. Adakah kerajaan bersedia memperkenalkan komponen pelarasan berdasarkan peratusan umur 65 ke atas atau old age dependency ratio dalam mana-mana geran Persekutuan? Jika ada, bila?

Kedua, adakah kerajaan akan mengiktiraf dan mengukur penghijrahan bersih atau net migration antara negeri sebagai faktor pelarasan fiskal? Apakah indikator yang akan digunakan sekiranya ada?

Adakah konsep service population termasuk komuter dan pelancong akan dimasukkan dalam pertimbangan formula geran pada masa hadapan?

Keempat, adakah kerajaan bercadang membangunkan kerangka pengukuran kapasiti fiskal negeri seperti yang diamalkan di Switzerland atau di Australia?

Kelimanya, bolehkah Menteri memberi komitmen atau komited bahawa semakan demografi kritikal tidak akan menunggu 10 tahun tetapi akan disemak secara berkala dalam tempoh tiga ke lima tahun— tiga sehingga lima tahun?

Dato’ Speaker, RUU ini memperbaiki paip utama aliran fiskal antara Persekutuan dan negeri. Tetapi kita mesti memastikan tekanan ayor diagihkan mengikut keperluan sebenar setiap tingkat dalam bangunan Persekutuan kita ini.

Saya menyokong RUU ini dan saya berharap ia menjadi permulaan kepada satu sistem perimbangan fiskal yang lebih matang, lebih berasaskan data dan lebih adil kepada semua negeri dalam Persekutuan Malaysia kita yang tercinta. Dengan ini, Ipoh Timor menyokong. Sekian, terima kasih.