Katalog Hansard

Dato’ Yang di- Pertua, “Mengikut Peraturan Mesyuarat 12(1), saya mohon mencadangkan bahawa Mesyuarat pada hari ini tidak akan ditangguhkan sehingga selesai dibahas dan diputuskan di peringkat Jawatankuasa Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan dan Kementerian Belia dan Sukan bagi Rang Undang-undang Perbekalan 2026 dan Usul Anggaran Perbelanjaan Pembangunan 2026 dan selepas itu Majlis Mesyuarat akan ditangguhkan sehingga jam 10 pagi hari Isnin, 24 November 2025.” Terima kasih.

Aturan Urusan Mesyuarat dibacakan bagi menyambung semula pertimbangan atas, “Rang Undang-undang Perbekalan 2026 dan Anggaran Pembangunan 2026 dalam Jawatankuasa sebuah-buah Majlis.” [Hari Kesepuluh] [Majlis bersidang dalam Jawatankuasa] [Timbalan Yang di-Pertua (Dato’ Dr. Ramli bin Dato’ Mohd Nor) **mempengerusikan Jawatankuasa****]

Terima kasih Dato’ Pengerusi.

Saya merujuk kepada Butiran 01604 – Pemulihan Projek Perumahan dan juga Butiran 020400 iaitu Perancangan Bandar dan Desa (PLANMalaysia).

Dato’ Pengerusi, kalau kita lihat prestasi daripada Kementerian KPKT ini kita memang perlu puji mereka di mana sejak pada tahun 2023, sebanyak 1,289 projek melibatkan 155,000 unit rumah telah dipulihkan daripada kategori projek terbengkalai dan juga sakit. Hari ini saya hendak sentuh tentang projek terbengkalai termasuk projek perumahan dan juga projek komersial di mana saya harap supaya kementerian boleh mengkaji semula akta yang sedia ada.

Barangkali ialah Akta 118 supaya kita buat pindaan untuk kita meningkatkan kebajikan pembeli dan kita meningkatkan perlindungan kepada pembeli rumah supaya kita dapat menambahkan kawal selia kepada tadbir urus pemaju yang sedia ada.

Dan saya ingin tanya kepada pihak kementerian, dengan bajet RM25,440,000 tersebut, berapakah anggaran ataupun sasaran tahun ini. Berapakah projek yang kita hendak selamatkan? Jadi, di sini saya lihat kalau berdasarkan kepada angka Jun 2025 di mana projek lewat ada 233 dan projek sakit ada 360, manakala projek terbengkalai ada 109 projek terbengkalai. Jadi, bagaimana kita hendak mencapai sasaran supaya pada tahun 2030, semua projek sakit dapat dipulihkan. Itu adalah satu cabaran yang besar kepada kementerian.

Maka, saya melihat kepada bajet yang telah dibentangkan oleh Yang Amat Berhormat di mana ada menyentuh sejajar dengan aspirasi Rancangan Malaysia Ketiga Belas di mana kerajaan menggalakkan supaya institusi kewangan untuk sokong pelaksanaan skim sewa beli dan juga skim bina kemudian jual. Jadi, saya rasa ini adalah satu skim yang baik. Kedua-dua skim ini yang harus kita pertekankan supaya kita dapat melindungi hak pembeli rumah ataupun pembeli commercial unit. Ini adalah kerana saya hendak merujuk kepada kawasan di Parlimen Kota Melaka Dato’ Pengerusi, di mana saya lihat ada banyak projek komersial. Yang saya hendak tekankan ini ialah projek komersial. Sebab kalau projek perumahan memang kita sekarang sudah ada HDA. Yang itu dapat protect pembeli rumah.

Tetapi yang saya hendak tekankan ialah tentang mereka yang labur membeli unit komersial itu di mana apabila berlakunya projek terbengkalai komersial ini, maka mereka tidak dilindungi. Jadi, sudah tiba masanya saya rasa kita perlu lihat bagaimana kita pinda undang-undang yang sedia ada untuk kita juga melindungi mereka yang membeli commercial unit ini.

Kenapa saya kata begitu, Dato’ Pengerusi? Sebab di Melaka ini saya lihat ada beberapa projek terbengkalai, contohnya Harbour City di mana mereka siap lebih kurang 50-60 peratus dah berhenti. Dah berhenti beberapa tahun. Maka, ini memberi beban tekanan kepada pembeli yang melabur sebab yang pertama mereka terpaksa bayar interest, faedah kepada bank dan pada masa yang sama kalau mereka beli unit rumah, mereka terpaksa bayar sewa. Jadi, ini satu tekanan kepada mereka.

Saya lihat ada pula projek yang telah siap tetapi tidak mengikut spec ataupun tidak mengikut apa yang mereka janji semasa mereka jual unit tersebut. Contohnya Vedro by the River di mana projek ini siap tetapi apa yang mereka serahkan kepada pembeli, jauh berlainan daripada apa yang mereka janji dalam katalog mereka, semasa marketing mereka di mana harga yang mereka jual adalah lebih mahal daripada harga di Jalan Bukit Bintang. Harga yang mereka jual pada waktu itu dan mereka janji— banyak janji yang mereka taburkan. Akhirnya apabila mereka siap serah, hanya sekadar kedai perniagaan yang biasa sahaja. Itu adalah Vedro by the River di Melaka.

Ada satu projek Satori, dia buat piling sahaja dia sudah claim daripada bank, lepas itu dia sudah berhenti. Pembeli pun dakwa dia pergi ke mahkamah, akhirnya mahkamah buat keputusan developer tersebut, pemaju tersebut perlu bayar balik kepada pembeli, tetapi syarikat tersebut mengambil langkah bankrupt, tutup syarikat dia dan tak hendak bayar balik kepada pembeli.

Jadi, ada pula yang sudah siap contohnya Elements Mall dan juga Imperio Mall yang sudah siap, tetapi siap sudah lama beberapa tahun, hari ini tak ada pun aktiviti perniagaan di kedua-dua mall ini.

Jadi, saya— sebab itu dalam butiran saya, saya tanya tentang PLANMalaysia. Apabila semua projek komersial ini mereka submit, mereka hantar untuk approval, untuk kelulusan, adakah PLANMalaysia mengkaji dengan teliti supaya tidak ada berlakunya supply yang terlalu banyak berbanding dengan demand, dengan izin? Sebab di sini saya lihat banyak yang melabur, lepas itu mereka tak ada pulangan sehingga Dato’ Pengerusi, ada yang melabur dengan mengeluarkan simpanan mereka dari KWSP. Labur dan projek-projek terbengkalai ini akan menimbulkan banyak masalah kepada mereka.

Ia ada sepasang warga emas datang ke pejabat saya, mereka kata sudah keluarkan EPF, wang daripada KWSP melabur dalam projek tersebut. Sekarang terbengkalai dan mereka menghadapi sakit, sakit buah pinggang perlu belanja tetapi sudah tak ada— menghadapi masalah kewangan. Jadi, saya rasa itu, saya harap supaya kementerian dapat mengambil langkah yang lebih tegas dan saya nak tanya kepada kementerian.

Contoh-contoh yang saya beri tadi itu Dato’ Pengerusi adalah daripada satu syarikat sahaja iaitu Hatten Group yang di-listed di Singapore punya *share market.

Listed company* di Singapore, Hatten Land Limited. Hari ini tadi saya semak harga dia hanya sekadar 0.011 sen. Kalau convert to Ringgit ialah 3 sen. Jadi, syarikat sedemikian listed company daripada Singapore datang ke Melaka menarik ramai orang pergi labur, apakah tindakan yang boleh kita ambil terhadap mereka? Sebab dia pandai.

Jadi saya nak tanya kepada kementerian, bolehkah ya, undang-undang yang sedia ada, kita juga boleh ambil tindakan terhadap direktor ataupun shareholder di subsidiari yang menjalankan projek-projek yang akhirnya menjadi projek terbengkalai. Itu saja daripada saya, terima kasih Dato’ Pengerusi.

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Dato’ Pengerusi memberi ruang kepada saya untuk sama- sama berbahas tentang Rang Undang-undang Perbekalan 2026 bagi Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan.

Dato’ Pengerusi, saya terus kepada kod P.43, Butiran 00100 berkenaan Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan dan juga Butiran 02104 berkaitan Penyelidikan dan Pemuliharaan Landskap. Saya ingin mendapatkan penjelasan daripada pihak kementerian sama ada kerja-kerja penyelenggaraan pokok di kawasan pihak berkuasa tempatan termasuk dalam peruntukan projek kecil atau pemuliharaan landskap kerana tidak dinyatakan secara khusus berkaitan peruntukan penyelenggaraan pokok dalam butiran belanjawan yang dibentangkan.

Isu penyelenggaraan pokok di sepanjang Jalan Persekutuan dan negeri ini melibatkan keselamatan rakyat. Terdapat banyak kejadian pokok tumbang di seluruh negara yang telah mengakibatkan kemalangan, kerosakan harta benda bahkan meragut nyawa. Ini juga berlaku di kawasan saya di Parlimen Hulu Selangor.

Terdapat dua lokasi kritikal seperti Jalan B23, Jalan Sungai Tua Hulu Yam; dan Jalan B66, Batang Kali–Genting Highlands yang sering berdepan dengan kejadian pokok tumbang hingga menyebabkan kemalangan maut.

Saya telah bangkitkan perkara ini dalam perbahasan yang lepas dan jawapan daripada Kementerian Kerja Raya menyatakan bahawa penyelenggaraan pokok di mana-mana jalan termasuk sepanjang Jalan Persekutuan adalah di bawah bidang kuasa pihak berkuasa tempatan.

Jadi, saya mohon agar kementerian dapat memperincikan peruntukan khusus bagi kerja-kerja penyelenggaraan pokok ini. Sekiranya tidak diperincikan dengan jelas, kita akan terus berdepan dengan status tolak sana, tolak sini antara kementerian dan agensi yang akhirnya tiada penyelesaian yang dibuat. Sudah tiba masanya, isu penyelenggaraan pokok ini diberikan tugas bidang kuasa yang jelas supaya tindakan boleh diambil dengan segera.

Saya mohon agar kerja-kerja penyelenggaraan pokok di kedua-dua lokasi yang saya nyatakan tersebut segera dilaksanakan demi keselamatan semua pengguna jalan raya yang menggunakan laluan tersebut.

Dato’ Pengerusi, seterusnya kod yang sama iaitu kod P.43, Butiran 04001 berkenaan Penyelenggaraan Perumahan. Saya ingin menekankan berkaitan isu penyelenggaraan pangsapuri khususnya perumahan bertingkat kos rendah dan sederhana di seluruh Malaysia. Isu pokoknya adalah banyak pangsapuri yang menghadapi masalah kerosakan dan keretakan yang serius, namun pihak pengurusan dan penghuni tidak mampu untuk menanggung kos pembaikan yang tinggi.

Saya ambil contoh di kawasan saya sendiri yang melibatkan beberapa pangsapuri yang terjejas seperti Pangsapuri Seri Anggerik, Seri Bakawali, Seri Kembangan, Pangsapuri Kenanga, Seri Ros 2, Cempaka dan juga Pangsapuri Seri Trompet. Yang paling terkesan adalah pemilik unit Blok K, Pangsapuri Seri Trompet yang diarahkan untuk mengosongkan blok tersebut sejak tahun 2015 lagi. Namun sehingga hari ini, hampir 10 tahun lamanya namun tiada sebarang kerja pembaikan dijalankan.

Saya mohon agar kementerian campur tangan dan melihat kes ini secara khusus. Ini bukan hanya sekadar isu penyelenggaraan biasa tapi isu keadilan kepada rakyat yang telah selesai membayar rumah mereka tetapi tidak pernah ataupun tidak dapat menduduki rumah mereka. Saya juga melihat perlunya penilaian semula keadaan struktur bangunan di semua pangsapuri lama di seluruh negara bagi mengenal pasti awal sebarang kerosakan dan diberikan peruntukan khas bagi kerja- kerja pembaikan sebelum keadaan menjadi lebih serius dan membahayakan kepada semua penghuni.

Dato’ Pengerusi, masih juga kod yang sama P.43, Butiran 01513 berkenaan Program Perumahan Rakyat Dimiliki. Saya ingin membawa perhatian kepada pelaksanaan sistem binaan berindustri ataupun IBS dalam projek-projek perumahan.

Industri IBS ini telah diperkenalkan sejak sekian lama dan mampu meningkatkan kualiti binaan, mempercepatkan tempoh pembinaan serta mengurangkan kebergantungan kepada pekerja asing.

Sebelum ini, Majlis Mesyuarat Negara telah mengeluarkan garis panduan yang mewajibkan minimum skor IBS 70 bagi projek swasta. Namun, bagaimana pula dengan projek kerajaan dan bagaimanakah kementerian memainkan peranan dalam memastikan projek di bawah perumahan rakyat dan rumah mesra rakyat ini benar- benar mengguna pakai teknologi IBS secara menyeluruh.

Dato’ Pengerusi, saya ingin menyentuh peranan kementerian dalam membantu pemain-pemain industri IBS termasuk pengeluar komponen seperti batu blok, roof dan juga slab. Apakah bentuk sokongan yang diberikan kepada industri tempatan ini sama ada dari segi inisiatif, pensijilan dan sokongan logistik?

Kebimbangan utama saya adalah kesan kenaikan harga bahan mentah seperti pasir, simen, habuk kuari dan agregat terhadap harga rumah. Walaupun teruja IBS digunakan, jika kos bahan mentah ini tidak dikawal, maka rakyat tetap tidak mampu untuk membeli rumah yang mahal.

Adakah kementerian bekerjasama dengan Kementerian Kerja Raya dalam memantau harga bahan mentah serta mencari jalan bagi mengurangkan impak kepada kos pembinaan, sekali gus dapat menurunkan harga rumah supaya lebih ramai rakyat mampu memiliki kediaman sendiri. Terima kasih Dato’ Pengerusi.

Terima kasih Tuan Pengerusi atas peluang diberikan. Saya merujuk kepada Kepala B.43, Butiran 030100 – Bomba dan Penyelamat. Terlebih dahulu saya ingin mengambil kesempatan di sini untuk mengucapkan ribuan terima kasih kepada pasukan bomba dan penyelamat yang telah bertungkus-lumus memadamkan api yang berlaku di kawasan Parlimen Miri pada Sabtu yang lalu. Kebakaran telah berlaku pada Sabtu yang lalu, di mana empat rumah telah musnah terbakar, tiga mengalami kerosakan dan satu kedai juga musnah sepenuhnya. Atas usaha gigih daripada semua agensi penyelamat, kita berjaya memadamkan api tersebut.

Dan dalam operasi tersebut, terdapat juga pihak swasta dari Centus Marine yang menggunakan kapal di persisiran pantainya untuk mempercepatkan sumber air ke lokasi kejadian dengan menggunakan water canon dengan izin, untuk memadamkan api tersebut. Soalan saya kepada pihak kementerian adalah, adakah kita mempunyai program ataupun insentif sebagai tanda penghargaan kepada syarikat swasta ataupun komuniti yang turut memberi sumbangan untuk kita membantu dalam memadamkan api apabila berlakunya kejadian seperti ini.

Dan seterusnya, saya juga ingin bertanya kepada kementerian sama ada terdapat elaun khas ataupun bantuan makanan dan sebagainya disediakan kepada pasukan bomba penyelamat semasa mereka bertugas di tempat kejadian kerana kadangkala mereka akan berada di situ sekian lama dari pagi sampai malam atau dari petang sampai siang pagi. So, saya berharap agar kebajikan pasukan kita semasa mereka di barisan hadapan menjalankan tugas mereka sentiasa terjamin.

Seterusnya, saya merujuk kepada Kepala P.43, Butiran 04000 – Program Pembasmian Kemiskinan Bandar dan Butiran 01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki. Saya pernah mendapat penjelasan daripada KPKT di Dewan yang mulia ini bahawa kita masih ada hampir 11,000 orang penduduk yang tinggal di kawasan setinggan di Parlimen Miri, di bandar raya Miri.

Ini menunjukkan bahawa kami juga perlukan program pembasmian kemiskinan bandar yang telah diperuntukkan sebanyak RM72 juta untuk tahun 2026.

Saya memohon supaya KPKT bolehlah menganjurkan program ini di Miri pada tahun akan datang dan juga kami berharap sangat supaya dapat mewujudkan program perumahan rakyat dimiliki yang baharu di kawasan Parlimen Miri memandangkan penduduk kita memang semakin bertambah akibat perkembangan bandar raya Miri dan diharap kita perlukan lebih banyak rumah mampu milik di Miri.

Seterusnya saya juga merujuk kepada Butiran 00100 – Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan.

Kami juga difahamkan bahawa pada awal tahun ini berlakunya banjir kilat dan banjir yang begitu serius sekali di kawasan Miri dan difahamkan juga sesetengah kawasan banjir tersebut adalah disebabkan oleh sistem perparitan yang sudah lama dan tidak mencukupi untuk kita menampung keperluan semasa. Dan oleh sebab itu, saya mohon supaya pihak KPKT dapat membantu Majlis Bandaraya Miri untuk mendapatkan peruntukan secukupnya untuk bagi menaik taraf perparitan di kawasan perumahan yang terdapat di kawasan Parlimen Miri supaya kami dapat mengelakkan kejadian banjir kilat di kawasan perumahan.

Dan akhir sekali saya rujuk kepada Butiran 02101 – Pembangunan Taman Awam. Terima kasih saya ucapkan kepada pihak KPKT kerana telah membantu untuk memberi peruntukan kepada Taman Awam Miri dan saya ingin mendapatkan penjelasan yang selanjutnya tentang bagaimana usaha untuk dari KPKT untuk membantu dari segi penyelenggaraan di taman awam di seluruh negara ini. Terima kasih.

Terima kasih Dato' Pengerusi.

Saya pergi kepada Butiran B.030000 – Komuniti Bandar Mampan. Jadi, jumlah penerima manfaat penyelenggaraan rumah kos rendah disasarkan seramai 100,000 orang jika dibandingkan pada tahun 2024. Jadi, jumlah penerima manfaat seramai 314,021. Jadi, apakah justifikasi sasaran penerima manfaat diturunkan dengan jumlah yang sangat besar, dikurangkan seramai 200,000 berbanding 2024?

Jadi, seterusnya Jadual Outcome 3 mensasarkan response time bagi panggilan kecemasan di bawah sembilan minit 30 saat pada kadar 65 peratus.

Kedudukan balai bomba di setiap kawasan ini berbeza dan akses ke lokasi kebakaran atau kecemasan juga berbeza. Contohnya kes berlaku kebakaran di kawasan saya di Kampung Ceruk Paluh, tiga kali terjadi pada tahun ini iaitu pada 3 Ogos, 13 Ogos dan 11 September.

Jadi, jarak Balai Bomba Bukit Ubi ke Kampung Ceruk Paluh itu ambil masa kira-kira jaraknya 30 kilometer dan ambil masa kira-kira dalam 30 minit. Dan jarak dari Balai Bomba Peramu, Pekan sekitar 19 kilometer dan ambil masa dalam 20 minit. Jadi, soalan saya apakah langkah konkrit bagi memastikan response time bagi kawasan luar bandar pada kadar yang munasabah?

Jadi, baru-baru ini berlaku juga kejadian ribut di Kuantan yang menyebabkan banyak pokok tumbang di sekitar Tanah Putih Baru, Taman Cenderawasih dan menyebabkan laluan terhalang. Jadi, saya ingin tahu berkaitan prosedur pihak berkuasa tempatan dalam membuat pemeriksaan keadaan pokok-pokok khusus di laluan utama. Jadi, adakah pemeriksaan dan penyelenggaraan dilakukan secara berkala?

Jadi, kita bimbang sekira berlaku kecelakaan disebabkan pokok tumbang yang menyebabkan kerosakan harta. Kerosakan harta satu benda dah Dato' Pengerusi, yang kedua jika ada orang dalam kenderaan, pokok tumbang, berlaku kematian apakah mangsa, adakah mangsa ini boleh menuntut ganti rugi dan berapakah jumlah liabiliti yang ditanggung yang boleh diberi kepada mangsa.

Jadi, saya ingin tahu berapakah bilangan arborist yang berkhidmat dengan Majlis Bandaraya Kuantan dan adakah pihak PBT mempunyai rekod status setiap pokok khususnya pada laluan utama. Isu pokok ini bukan isu biasa. Kadang-kadang berlaku pokok tumbang kena kepada kenderaan tetapi rupa-rupanya pokok itu tidak dilindungi di bawah PBT. Ada ketikanya pokok dilindungi di bawah PBT, jadi kita kena clear dalam bab ini.

Butiran B, 020100 – Kerajaan Tempatan. Merujuk kepada laporan media, Program MyKiosk 2 telah mencapai 95 peratus perlaksanaan dan penggunaan oleh peniaga kecil di seluruh negara. Namun, pemerhatian saya di beberapa tempat di kawasan saya di Kuantan masih banyak kiosk yang tidak digunakan diletakkan dalam di satu tempat. Kiosk itu duduk selonggok di satu tempat.

Jadi, saya nak cadangkan kepada kerajaan letak di tempat yang bersesuaian.

Letak di taman perumahan ataupun di kampung-kampung agar peniaga-peniaga kecil ini tadi dia boleh berniaga sebab di taman perumahan tak ada, diletak di satu tempat maka semua kena bertumpu di situ padahal boleh diagihkan di dalam taman- taman perumahan. Kita boleh bantu belia-belia berniaga dengan adanya kiosk-kiosk tersebut.

Seterusnya kita pergi kepada Butiran P.40000. Kerajaan memperuntukkan RM500 juta di mana lebih kurang sama seperti peruntukan pada tahun 2025 iaitu RM504 juta. Jadi media juga melaporkan KPKT mensasarkan pembinaan 5,450 unit Rumah Mesra Rakyat tahun ini. Jadi, saya memohon juga perincian secara bertulis jumlah yang telah siap dan dalam proses pembinaan mengikut pecahan negeri.

Seterusnya Dato' Pengerusi, P.30000 peruntukan sebanyak RM74.49 juta bagi pembinaan bangunan JBPM di Semenanjung. Saya ingin tahu, berapakah bilangan balai bomba baharu yang akan dibina 2026. Dan pada Ogos 2024, Tuanku Sultan Pahang pernah bertitah supaya membina balai bomba baharu di sebelah Tanjong Lumpur susulan pembangunan pesat dan pertambahan penduduk di kawasan ini. Jadi, saya ingin tahu adakah peruntukan ini telah dimasukkan ke dalam peruntukan tersebut.

Seterusnya P.31000 – Perolehan Kenderaan/Helikopter. Buat masa ini terdapat tiga pangkalan udara JBPM iaitu Wilayah Utara, Tengah dan di Miri, Sarawak. Pada November 2023, Ketua Pengarah JBPM menyatakan rancangan pembinaan pangkalan udara baharu di Wilayah Selatan, Pantai Timur dan satu lagi pangkalan baharu di Sabah atau Sarawak. Soalan saya, apakah status semasa perancangan pembinaan pangkalan udara JBPM tersebut?

Jadi pada Mesyuarat Kedua Julai tahun lepas, saya ada membangkitkan berkenaan kebakaran hutan berskala besar yang berlaku di Kuantan dan mengambil masa yang lama untuk dipadamkan dan jentera udara tidak digunakan. Jadi, saya ingin tahu sejauh mana penglibatan helikopter Jabatan Bomba dan Penyelamat dalam operasi memadam kebakaran berskala besar?

Seterusnya Butiran 020400, saya ingin menyentuh sedikit berkaitan dengan RUU URA. Jadi, kita mendengar lagi kebimbangan rakyat terkait beberapa fasal dalam RUU ini khususnya fasal 21 yang memberikan kuasa terlalu luas kepada Menteri dan pihak berkuasa negeri untuk mengisytiharkan mana-mana kawasan sebagai kawasan pembaharuan bandar. Jadi, kuasa ini boleh dilakukan tanpa kriteria yang jelas, terperinci dan terikat sehingga menimbulkan kebimbangan dalam kalangan penduduk bandar bahawa hak milik mereka boleh terancam pada bila-bila masa.

Jadi, dan satu lagi kerisauan berkaitan dengan yang mempersoalkan keperluan kediaman yang berusia 30 tahun untuk diisytiharkan kawasan pembangunan semula. Jadi, kebiasaannya 30 tahun ini pembeli yang baru membeli ini dia baru habis sahaja bayar pinjaman. Jadi, kita minta kajian-kajian seperti ini dilakukan semula dan kita juga mengharapkan kerajaan menangguhkan dahulu cadangan untuk RUU URA ini.

Dan terakhirnya Butiran 00200, peruntukan di sini sangat besar, RM1.6 bilion.

Jadi, saya mohon perincian projek yang akan dilaksanakan bagi butiran ini untuk tahun hadapan serta senarai projek yang telah diluluskan bagi butiran ini sejak 2020 serta lokasi projek secara bertulis. Terima kasih Dato' Pengerusi.

Terima kasih Kota Melaka. Terima kasih Dato' Pengerusi. Batang Lupar terus ke perbahasan iaitu Kepala B. dan P.43 Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan. Butiran 30001 – Pembinaan Bangunan JBPM di Sarawak. Terima kasih kepada pihak kementerian yang telah meningkatkan peruntukan untuk tujuan membina bangunan JBPM di Sarawak daripada RM2.85 juta tahun ini kepada RM6.35 juta di bawah Belanjawan 2026.

Baru-baru ini Sarawak digemparkan dengan insiden kebakaran rumah panjang sepanjang 23 pintu di Long Loyang, Tinjar. Sebelum itu terdapat dua buah rumah panjang yang terbakar di Nanga Sipan, Song dan Ulu Ibau, Kapit.

Malah, di kawasan saya Dato’ Speaker, pada 16 Oktober lalu, sebuah rumah di Jalan Somel, Sebuyau hangus terbakar dan pada 6 Syawal yang lepas, sebuah rumah di Kampung Kalok, Pusa juga musnah sepenuhnya dijilat api.

Oleh itu, saya ingin mendapatkan pencerahan kerana sebelum ini telah dimaklumkan melalui Jawapan Lisan pada 31 Julai 2025, bahawa cadangan pemajuan Balai Bomba dan Penyelamat (BBP) Pusa akan diangkat kepada Kementerian Ekonomi untuk kelulusan di bawah RP1 2026, RMK13 ini. Jadi, pertanyaan saya ialah apakah status terkini cadangan pembinaan BBP Pusa ini dan adakah ia nya turut dirangkumkan di bawah Belanjawan 2026?

Mohon masukkan ucapan Yang Berhormat Lubok Antu dalam ucapan saya. Butiran 31000 – Perolehan Kenderaan/Helikopter dan Kelengkapan JBPM, yang diperuntukkan sebanyak RM107.45 juta. Saya ingin bertanya, sama ada kementerian juga akan melengkapkan pasukan-pasukan bomba sukarela di kawasan luar bandar dengan kenderaan dan kelengkapan yang mencukupi bagi membolehkan mereka bertindak melakukan kerja-kerja awal pemadaman api sementara menunggu ketibaan pasukan bomba?

Saya juga ingin menggesa supaya pihak JBPM dapat mengambil langkah proaktif dalam memastikan peralatan-peralatan penting kebombaan seperti pili, alat pam air, delivery hose dan sebagainya, sentiasa up to date, dengan izin, khususnya untuk balai-balai bomba di kawasan luar bandar.

Saya difahamkan Dato’ Speaker, dalam satu insiden kebakaran rumah panjang di Song, factor yang menyebabkan kebakaran sukar untuk dikawal adalah kerana keadaan delivery hose yang sudah terlalu uzur dan tidak diganti baharu selama 14 tahun. Maka, saya berharap agar pihak JBPM dapat membuat pemeriksaan berkala dan memastikan peralatan kritikal seperti ini tidak melebihi tempoh hayatnya.

Seterusnya, 00100 – Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan, yang melibatkan peningkatan peruntukan yang drastik iaitu RM600.2 juta di bawah Belanjawan 2026, berbanding RM92.9 juta pada tahun ini. Oleh itu, saya ingin mendapat penjelasan daripada kementerian. Daripada jumlah peruntukan tersebut, berapakah peruntukan yang akan diagihkan kepada PBT-PBT di Sarawak, termasuk untuk PBT yang berada di bawah Parlimen Batang Lupar? Saya ingin memohon agar sebahagian daripada peruntukan ini dapat dikhususkan untuk tujuan menambah baik keadaan gerai di pasar-pasar awam yang berada di seliaan majlis-majlis daerah seperti gerai makanan dan minuman, market basah dan sebagainya.

Untuk makluman Dato’ Pengerusi, pasar-pasar awam di sekitar Parlimen Batang Lupar ini sering menjadi tumpuan pengunjung dari dalam dan luar kawasan yang ingin mencari produk-produk lokal yang dikeluarkan oleh masyarakat tempatan.

Oleh itu, pasar-pasar awam ini perlu ditambah baik dari segi kelengkapan, kebersihan dan keceriaan demi untuk menjaga imej dan keselesaan pengunjung.

02101 – Pembangunan Taman Awam. Saya juga ingin bertanya, adakah peruntukan ini akan turut merangkumi kerja-kerja membaiki dan menyelenggara taman-taman awam, terutamanya di kawasan luar bandar dan pekan kecil, termasuk di Parlimen Batang Lupar? Taman-taman awam ini Dato’ Pengerusi, menjadi lokasi tumpuan untuk penduduk melakukan aktiviti sukan dan riadah. Ada di antara taman- taman ini yang perlu dinaik taraf dan ditambah baik dari segi kelengkapan dan kemudahannya, dengan menyediakan tapak permainan, laluan pejalan kaki, tandas, gazebo, tong sampah, tempat meletak kenderaan dan sebagainya.

Akhir sekali Dato’ Pengerusi, saya ingin membangkitkan Butiran 40000 – Rumah Mesra Rakyat SPNB, yang diperuntukkan sebanyak RM500 juta di bawah Belanjawan 2026. Saya ingin bertanya, berapa banyakkah unit rumah ini yang telah dibina di Sarawak? Saya meneliti bahawa antara dokumen atau syarat yang ditetapkan adalah salinan geran hak milik tanah terbaru dan sijil carian daripada pejabat tanah.

Pertanyaan saya ialah adakah syarat ini turut terpakai di Sarawak. Ini kerana terdapat penduduk yang memiliki tanah tetapi masih belum mempunyai geran walaupun mereka memenuhi syarat lain dari segi tahap kemampuan dan sebagainya. Oleh itu, saya ingin memohon supaya pihak kementerian dapat mempertimbangkan mekanisme lain bagi membolehkan pemohon yang tidak mempunyai geran ini untuk memohon RMR SPNB ini.

Akhir kata Dato’ Pengerusi, saya berharap agar cadangan dan saranan yang saya kemukakan ini mendapat perhatian dan tindakan daripada pihak kementerian.

Terima kasih Dato’ Pengerusi. Saya mohon menyokong.

Salam sejahtera dan terima kasih mengizinkan saya untuk turut membahaskan Bajet 2026, Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan di peringkat Jawatankuasa.

Dato’ Pengerusi, Butiran 17400 – Program Pembangunan Kampong Bharu.

Apakah maksud Kampong Bharu di sini, dalam bajet ini? Sah di sini bukan Kampong Bharu, Kuala Lumpur, di bawah Kementerian Wilayah Persekutuan. Sebenarnya Dato’ Pengerusi, banyak senarai nama kampung baru yang boleh kita senaraikan di bawah tajuk Kampong Bharu ini. Antaranya, kampung baru di kampung-kampung luar bandar, tradisional. Memang disebut kampung baru.

Yang kedua, kampung penempatan semula ataupun RPS, Rancangan Penempatan Semula di kampung-kampung orang asli seperti di Betau, Bukit Serok, Kedaik dan lain-lain lagi. Yang ketiga, Kampung Baru Melayu yang pernah terlibat dengan pengaruh komunis satu ketika dahulu. Umpamanya, di Peruang, Lipis, di Jerkoh, Lipis dan sebagainya.

Dato’ Pengerusi, kenapa dalam bajet di bawah KPKT ini, ditentukan kepada Kampung Baru Cina, sedangkan dalam tajuk ini tidak ada Kampung Baru Cina.

Sebenarnya, Kampung Baru Cina wujud sebagai komuniti sejarah yang dibentuk dengan matlamat perpaduan, integrasi sosial dan pembangunan masyarakat.

Sebab itulah kerajaan telah bersetuju memindahkan kampung baru ini suatu ketika dahulu kepada Kementerian Perpaduan. Namun, bila— apabila— namun demikian, apabila tukar Menteri, fungsinya dipindahkan kepada KPKT semula.

Tumpuan kini terlebih berat kepada pembangunan fizikal, sedangkan elemen perpaduan, penyertaan komuniti dan reform sosial tidak lagi menjadi fokus utama.

Tidak salah memperuntukkan belanja fizikal, asalkan ia diaudit seperti projek lain. Persoalannya ialah hala tuju dasar dalam RMK13, kerajaan menyatakan akan membangunkan pelan pembangunan kampung baru nasional. Maka, Dewan berhak tahu apakah reform sebenar yang ingin dikendalikan.

Saya cadangkan supaya kedudukan kampung baru dalam KPKT ini dikaji semula dan melibatkan semua kampung-kampung baru yang berada di dalam negara kita ini, termasuklah di kawasan luar bandar dan juga di kampung-kampung orang asli.

Persoalan saya, apakah hala tuju dasar dan reform utama dalam pelan pembangunan kampung baru di bawah RMK13? Yang kedua, mengapa fungsi pembangunan Kampung Baru Cina dipindahkan dari Kementerian Perpaduan ke KPKT semula? Dan apakah jaminan bahawa aspek perpaduan tidak tenggelam di bawah fokus pembangunan fizikal semata-mata?

Apakah pecahan peruntukan di bawah Butiran 17400 ini mengikut negeri dan jenis projek, infrastruktur, sosial, ekonomi dan komoditi? Dan bagaimana kerajaan memastikan ia melalui audit serta pemantauan ketat untuk mengelakkan kecuaian dan ketirisan? Dan soalan terakhir, apakah indikator keberhasilan KPI Pelan Kampung Baru RMK13? Dan bila KPKT akan membentangkan garis masa dan blueprint lengkap kepada Parlimen?

Dato’ Pengerusi, saya pergi kepada Butiran 01600 – Program Perumahan Rakyat Disewa. Ini tentang keadilan perumahan, khususnya untuk rakyat Sabah.

Saya pergi melawat baru-baru ini ke Sabah. Ramai penduduk PPR di Sabah telah tinggal 20 hingga 30 tahun di unit yang sama.

Selepas tiga dekad, mereka masih lagi dianggap penyewa. Bagi saya, ini tidak lagi munasabah. Maka, sudah tiba masanya kerajaan memperkenalkan mekanisme seperti skim sewa beli yang memberi peluang adil kepada keluarga ini untuk memiliki rumah mereka sendiri. Persoalan saya, apakah syarat serta mekanisme pemilikan yang boleh dirangka oleh KPKT?

Berapakah jumlah unit PPR di Sabah yang masih berstatus sewaan dan berapa ramai penyewa yang telah tinggal melebihi 10 hingga 30 tahun? Adakah KPKT bersedia membentuk pelan pemilikan PPR Sabah yang baharu?

Dato’ Pengerusi, projek pemulihan, projek perumahan— ramai rakyat yang tinggal di perumahan lama yang semakin uzur. Pada masa yang sama, banyak tanah kerajaan di bandar dan pinggir bandar dibiarkan kosong hingga akhirnya di ceroboh oleh pendatang haram. Sebelum kerajaan bercakap tentang Urban Renewal Act

(URA) dengan izin, lebih baik kerajaan fokus kepada perkara asas, pulihkan perumahan sedia ada dan bina rumah baru untuk rakyat sebelum tanah ini jatuh ke tangan penceroboh.

Saya ingin bertanya, apakah jumlah sebenar projek perumahan usang yang dikenal pasti untuk pemulihan di bawah Butiran 01604? Dan berapa banyak yang telah diberi peruntukan khusus dan sebelum kerajaan memperkenalkan Urban Renewal Act dengan izin, yang boleh memberi kuasa luas kepada pemaju, adakah— apakah jaminan bahawa semua hak pemilik rumah, penduduk sedia ada dan komuniti tempatan akan dilindungi sepenuhnya di bawah perundangan semasa?

Dan, apakah mekanisme semakan terhadap kuasa pemaju?

Dato’ Pengerusi, memandangkan isu pencerobohan tanah dan kelewatan pembangunan banyak berkait dengan bidang kuasa kerajaan negeri, saya ingin mencadangkan supaya satu kerjasama baharu yang akan digerakkan oleh KPKT bersama pejabat tanah dan PBT bagi memastikan tanah strategik tidak di ceroboh, dilindungi untuk membangunkan perumahan baru.

Terakhir Dato’ Pengerusi, saya ingin bertanya di bawah 030100, pembinaan balai bomba Chenor dan Kampung Awah. Bilakah projek balai bomba Chenor di Pekan Awah akan dilaksanakan? Dan, apakah statusnya sekarang? Dan, kerana saya telah dimaklumkan bahawa peruntukan telah pun disediakan pada awalnya untuk kerja-kerja tanah, saya mohon supaya projek ini dapat disegerakan kerana sekarang ini hanya Balai Bomba Maran sahaja yang dapat membantu andai kata berlaku kemalangan, kebakaran dan sebagainya.

Dan, saya juga minta supaya kerajaan, Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan memberi perhatian kepada pembaikan Balai Bomba Maran yang saya kira telah lama dan agak usang dan perlu dinaikkan taraf bagi membolehkan perkhidmatan yang lebih baik kepada masyarakat di kawasan Maran khususnya.

Terima kasih Dato’ Pengerusi.

Assalamualaikum dan salam sejahtera. Dato’ Seri Pengerusi, merujuk Butiran 020100 – Kerajaan Tempatan. Saya mempunyai beberapa isu untuk dibangkitkan mengenai penjaja kecil di bawah tajuk pelaksanaan dasar kerajaan tempatan dalam butiran ini.

Yang pertama adalah isu pelesenan dan penguatkuasaan. Keluhan dalam kalangan penjaja adalah mengenai proses permohonan lesen penjaja yang agak birokrasi dan memerlukan prosedur yang berlapis. Bahkan tempoh kelulusan juga mengambil masa yang lama. Malah, ia juga kadang-kadang melibatkan dokumentasi yang kompleks. Kadang-kadang sesuatu garis panduan yang ditetapkan di peringkat PBT juga tidak selaras dan menyebabkan kekeliruan kepada penjaja. Saya mohon agar perkara ini diteliti dan aspek pelesenan ini memberikan kemudahan kepada penjaja dan bukan sebaliknya.

Dalam konteks penguatkuasaan, juga didapati tidak seragam terhadap penjaja yang mempunyai lesen dengan yang tidak mempunyai lesen. Malah, tindakan menyita dan operasi juga berlaku secara mendadak. Ini sebahagian daripada keluhan yang diterima di kalangan penjaja. Dan, saya mahu mendapat reaksi daripada pihak kementerian dalam isu yang seumpama ini.

Yang kedua adalah kekangan lokasi dan penempatan penjaja. Kita menghadapi masalah kekurangan tapak niaga yang strategik, memandangkan jumlah penjaja semakin meningkat dari masa ke semasa. Ini perkembangan yang baik sebenarnya. Perkara ini mustahak kerana ia juga melibatkan keselamatan dan keselesaan pengguna di jalan raya. Saya berpandangan wajar bagi pihak kerajaan meneliti perkara ini dari masa ke semasa supaya lokasi perniagaan lebih selamat dan strategik. Lain-lain isu seperti kemudahan infrastruktur asas seperti bekalan air bersih dan sebagainya perlu diambil perhatian oleh kerajaan bagi memastikan kemudahan kepada para penjaja dan juga pengunjung.

Dato’ Seri Pengerusi, saya juga ingin panjangkan isu yang berkaitan dengan banjir kilat. Ini isu yang berulang-ulang kali khususnya di Taman Puteri, Mukim Gajah Mati, Pokok Sena yang sudah berlarutan sejak sekian lama. Dan, saya juga telah bangkitkan beberapa kali di sini. Sebenarnya pelbagai usaha telah dibuat bagi menangani isu ini, namun masih tidak ada perkembangan yang meyakinkan. Jadi rakyat, penduduk masih lagi terbelenggu dengan isu yang sama.

Antara punca yang mendorong kepada masalah banjir di sini adalah disebabkan pembangunan yang tidak terancang oleh pihak pemaju yang menggunakan saliran dan parit yang sedia ada sehingga tidak mampu lagi untuk menampung kapasiti jumlah aliran air semasa musim hujan. Malah, ada cadangan supaya pembinaan parit baru dilaksanakan di kawasan projek taman perumahan baru tersebut bagi menggantikan parit yang sedia ada.

Oleh itu, saya mohon kepada pihak kementerian untuk dapat, turut serta membantu menyelesaikan masalah yang dibangkitkan ini yang sudah sangat berulang kali melanda penduduk. Mungkin ia melibatkan kos yang agak besar dan pada penelitian kita bukan sekadar parit yang baru bahkan mungkin perlu kepada sungai yang baru.

Dato’ Seri Pengerusi, Butiran 040400. Malaysia perlu merangka suatu model pembangunan bandar yang berdaya tahan dan responsif terhadap perubahan iklim yang berlaku. Bencana alam, kemarau dan sebagainya adalah sebahagian daripada impak daripada perubahan iklim yang berlaku. Saya ingin mengetahui strategi terkini di bawah agensi dalam konteks pembangunan bandar yang lebih responsif terhadap perubahan iklim yang berlaku.

Pertama, apakah di sana terdapat strategi serta langkah mitigasi dan adaptasi perubahan iklim serta strategi dari sudut pengukuhan kewangan? Supaya mengambil kira kedua-dua langkah mitigasi dan adaptasi tadi.

Yang kedua, apakah dasar-dasar terkini yang memainkan peranan dalam memandu kerajaan berhubung perkara ini? Dan, yang ketiga, kita juga melihat peruntukan di bawah butiran ini mengalami peningkatan berganda daripada RM200,000 kepada RM900,000. Maka, saya mohon untuk diberikan perincian perancangan kementerian di bawah butiran ini. Terima kasih Dato’ Seri Pengerusi.

Terima kasih saya ucapkan kepada Puan Pengerusi atas peluang untuk saya bahas sebagai pembahas pertama petang ini.

Jadi, saya ingin merujuk kepada Butiran 00500 – Pengurusan Sisa Pepejal berjumlah RM330,241,400. Jika dibandingkan dengan anggaran tahun 2025 iaitu tahun ini, peruntukan bagi butiran ini meningkat hampir empat kali ganda. Satu lonjakan yang sangat ketara.

Justeru, saya mohon pihak kementerian memberikan penjelasan terperinci mengenai faktor di sebalik peningkatan mendadak ini. Adakah ia melibatkan peluasan kawasan operasi, pelaksanaan infrastruktur baharu, kos pengurusan yang meningkat atau pembaharuan kontrak yang besar?

Selain itu, saya ingin mengetahui pecahan-pecahan DE asas dan DE bukan asas dalam butiran ini. Perincian tersebut penting supaya kita dapat menilai sama ada perbelanjaan ini benar-benar menyumbang kepada peningkatan kapasiti asas negara ataupun sekadar perbelanjaan tambahan yang tidak berkekalan.

Puan Pengerusi, pengurusan sisa pepejal adalah satu perkhidmatan yang kotor, tetapi mahal. Kita semua maklum bahawa banyak pihak berkuasa tempatan tidak mampu melunaskan tunggakan pembayaran kepada SWCorp. Ini menyebabkan tekanan kewangan dan gangguan operasi.

Maka, saya ingin tahu jumlah tunggakan dan amaun tahunan yang perlu dibayar oleh setiap PBT di Johor, Melaka, Negeri Sembilan, Pahang, Kedah, Perlis, Kuala Lumpur dan juga Putrajaya. Jika terlalu panjang jawapannya untuk dibacakan di Dewan, saya mohon kementerian mengemukakan jawapan bertulis kepada saya juga boleh.

Statistik ini penting. Bukan untuk sekadar rekod, tetapi supaya penduduk tahu berapa banyak daripada cukai taksiran mereka sebenarnya digunakan untuk menguruskan sisa pepejal. Dengan mekanisme pembayaran sedia ada, pengguna tidak merasa apa-apa insentif untuk mengurangkan sisa kerana semua kos telah diserap ke dalam cukai taksiran. Sama ada membuang satu beg atau lima beg sehari. Dia ada perbezaannya. Sama ada satu kilogram atau lima kilogram pun ada perbezaannya.

Dalam erti kata lain, kepada pengguna, rakyat biasa di luar sana. Kos membuang sampah adalah sifar. It’s zero cost to everyone out there. Namun, saya berharap dengan adanya insentif pengecualian cukai bagi pembelian machine compose sisa makanan yang bermula dilaksanakan tahun ini dan juga tahun depan.

Jumlah sisa pepejal domestik dapat dikurangkan, terutamanya komponen sisa makanan yang merupakan sebahagian besar daripada sisa keseluruhan.

Puan Pengerusi, sehubungan itu, saya ingin bertanya adakah kementerian bersedia memberikan insentif kepada PBT yang ingin memasang machine compose di pasar awam ataupun medan selera dan lokasi-lokasi yang menghasilkan sisa organik dalam jumlah besar setiap hari.

Puan Pengerusi, Butiran 00100 – Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan melibatkan RM600 juta. Peruntukan ini amat penting kepada PBT untuk kerja naik taraf, penyelenggaraan atau pengubahsuaian kemudahan bandar. Saya ingin tahu jenis projek kecil yang biasanya mendapat kelulusan kementerian. Di bawah butiran ini berapa banyak pasar dan tandas awam yang telah dinaik taraf pada tahun ini.

Saya juga memohon agar senarai projek bagi tahun ini dapat dikemukakan mengikut setiap PBT berserta jumlah kelulusannya. Sebagai wakil rakyat bagi sebuah kawasan yang telah diumumkan oleh DOSM sebagai daerah menua, saya ingin mencadangkan supaya kementerian mengutamakan projek kecil yang meningkatkan kebolehcapaian kepada warga emas.

Selain membina taman rekreasi untuk kanak-kanak, kita juga perlu menilai semula kemudahan sedia ada terutamanya di taman perumahan lama supaya lebih mesra dan selamat untuk golongan warga emas.

Tuan Pengerusi, bagi Butiran 02101 – Pembangunan Taman Awam berjumlah agak-agaknya RM55.2 juta. Peruntukan bagi butiran ini meningkat hampir tiga kali ganda berbanding tahun ini. Sehubungan itu, saya ingin mendapatkan penjelasan sama ada peruntukan besar ini akan digunakan untuk menambah baik taman awam sedia ada atau adakah ia bertujuan untuk membina tanam awam baharu.

Poin terakhir Puan Pengerusi, saya ingin sentuh Butiran 02102 – Pembangunan Landskap sejumlah RM19.35 juta. Saya mohon penjelasan tentang sebab peningkatan peruntukan ini. Adakah ia bagi menambah baik landskap bandar, peruntukan ini? Adakah ini untuk memperluaskan kawasan hijau atau membina kemudahan rekreasi baharu? Butiran penggunaan dana ini penting supaya kita dapat memastikan setiap sen yang dibelanjakan dengan berkesan untuk meningkatkan kualiti hidup rakyat.

Selain itu, saya juga ingin mencadangkan supaya PBT di seluruh negara mengutamakan penanaman spesies pokok yang benar-benar sesuai untuk kawasan tepi jalan khususnya dengan mengambil kira perubahan iklim. Pokok yang ditanam tidak sepatutnya menimbulkan risiko kepada pengguna jalan raya seperti dahan mudah patah atau akar yang merosakkan infrastruktur.

Pada masa yang sama, kita juga perlu mengelakkan pokok yang gugur daun setiap hari bagi mengurangkan kos penyelenggaraan dan pembersihan oleh PBT.

Dengan ini, saya sokong penuh bajet untuk KPKT. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih kepada Puan Pengerusi.

Saya ingin membicarakan berkenaan dengan Butiran 030200 – Perumahan Negara. Saya ingin menarik perhatian pihak kerajaan khususnya KPKT dan juga agensi-agensi teknikal dan pihak berkuasa tempatan berkaitan isu mendesak yang berlaku di Taman Bandar Lembah Beriah. Sebuah kawasan perumahan, ada lebih kurang hampir dekat dengan 800 unit yang telah pun mengalami masalah yang begitu besar kerana kawasan ini kawasan terdiri daripada paya gambut dan mendapan yang berlaku telah mengakibatkan banyak kediaman-kediaman yang mengalami kerosakan struktur.

Antaranya adalah dinding yang retak, bumbung yang runtuh, laman rumah yang turun lebih daripada satu kaki. Penduduk di kawasan ini juga berhadapan dengan kegagalan sistem kumbahan yang sangat serius kerana ada saluran najis daripada kediaman tersebut tidak sampai kepada sistem pembetungan utama kerana akibat daripada mendapan tanah gambut.

Akibat daripada inilah kita dapat melihat apabila sistem rawatan ini tidak mengalir, maka ia terkumpul di struktur rumah, memasuki rongga-rongga di bawah tanah dan mengalir ke longkang, parit serta seterusnya ke saliran awam. Ini yang paling kita tidak mahu.

Keadaan ini juga menimbulkan pencemaran air dan juga risiko kesihatan kepada penduduk. Sisa kumbahan yang mengalir daripada kawasan ini mengalir ke Sungai Kurau. Air daripada tersebut pula disedut masuk ke Terusan Bagan Serai di Padang Lalang untuk kegunaan domestik dan juga pertanian.

Isu mendapan ini turut memberi kesan besar kepada nilai harga tanah di taman tersebut. Harga rumah di kawasan tersebut telah jatuh daripada harga asal.

Untuk orang nak beli pun, orang tak minat nak beli apabila pergi melihat keadaan struktur tanah di kawasan perumahan. Masalah ini memerlukan perhatian yang menyeluruh daripada pelbagai pihak termasuk:

(i) pihak pemaju;

(ii) daripada Majlis Daerah Kerian;

(iii) daripada Suruhanjaya Perkhidmatan Air Negara (SPAN);

(iv) daripada Jabatan Alam Sekitar;

(v) daripada Kementerian Kesihatan; dan

(vi) Jabatan Perumahan Negara.

Satu lawatan segera oleh agensi teknikal ini mesti dibuat ke lokasi tersebut untuk menilai tahap kerosakan dan risiko kesihatan. Kajian mendalam mengenai mendapan tanah gambut, kesannya kepada struktur rumah mesti dilakukan. Pelan pemulihan menyeluruh antara pemaju, PBT dan agensi Persekutuan dapat dirangka dengan segera. Penduduk mesti dimaklumkan secara telus mengenai risiko jangka pendek dan jangka panjang terhadap keselamatan perumahan mereka.

Butiran 030100 – Bomba dan Penyelamat. Di ruangan ini, ingin saya sampaikan hasrat Pasukan Bomba Sukarela (PBS) Bukit Merah. Sepertimana yang kita sedia maklum, PBS ini adalah pasukan yang berkhidmat dengan secara sukarela tanpa apa-apa bayaran untuk membantu Jabatan Bomba dan Penyelamat.

Antara masalah yang diutamakan oleh PBS Bukit Merah ini, peralatan kebombaannya itu amat uzur. Beberapa alat yang telah rosak, antaranya ialah PPE yang sudah lusuh, rosak seperti helmet, baju kalis api, sarung tangan dan kasut. Pam angkut juga telah rosak selepas daripada operasi api hutan yang berlaku baru-baru ini di Semanggol.

Untuk makluman pihak kementerian juga, PBS Bukit Merah sekarang amat memerlukan pam angkut kerana kawasan jagaan PBS ini melibatkan kampung- kampung yang terpaksa melalui jalan-jalan bendang atau sawah yang kecil yang ‘tak boleh dimasuki oleh jentera bomba yang besar kalau berlakunya kebakaran.

Selain daripada itu juga, kawasan ini juga dikategorikan berisiko tinggi seandainya berlaku suatu kebakaran kerana jarak antara Balai Bomba Bagan Serai dengan tempat sekitar ini memakan masa antara 30 hingga 40 minit perjalanan untuk tiba di sini. Sekian, terima kasih kepada Puan Pengerusi.

Terima kasih kepada Puan Pengerusi yang memberikan peluang kepada saya untuk terlibat dalam perbahasan yang melibatkan peringkat jawatankuasa KPKT. Terlebih dahulu saya ingin membangkitkan satu isu yang semakin meresahkan rakyat di kawasan bandar dan pinggir bandar terutamanya di Lembah Klang iaitu kegagalan pasaran perumahan untuk menyediakan rumah yang benar-benar mampu milik bagi majoriti rakyat Malaysia.

Berdasarkan Belanjawan 2026, Bekalan 43, Butiran 03020 yang memperuntukkan RM44 juta bagi Program Perumahan Negara serta Pembangunan 43, Butiran 01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki, Butiran 01600 – Program Perumahan Rakyat Disewa, Butiran 01604 dan Butiran 04001 – Penyelenggaraan Perumahan. Realitinya kita harus sedar bahawa isu perumahan mampu milik dan perumahan sosial kini semakin mendesak dan mampu mewujudkan jurang ekonomi yang mampu menimbulkan ketegangan dalam masyarakat.

Pada Julai 2025, artikel StarProperty menyatakan purata anggaran kos sewa unit dalam segmen mampu milik di Kuala Lumpur adalah berjumlah RM1,808 sebulan di mana lapan peratus sudah melebihi purata nasional. Manakala, kelas pertengahan dengan pendapatan RM2,500 hingga RM5,000 pula purata kadar sewa berjumlah RM3,400. Di Petaling Jaya, harga rumah baharu hampir mustahil dicapai bagi anak muda, pekerja profesional muda, malah keluarga M40 sekalipun.

Kerajaan perlu mengakui bahawa pasaran tidak akan menyelesaikan masalah ini kerana pemaju akan terus membangun rumah di segmen berharga tinggi untuk memaksimumkan keuntungan. Jika kerajaan tidak campur tangan secara sistematik, krisis perumahan akan terus menjadi beban generasi muda.

Maka, persoalan saya kepada kementerian ialah apakah langkah kerajaan untuk memastikan sasaran 500,000 unit rumah mampu milik itu tercapai? Ini adalah kerana sebelum ini dikatakan sasaran 500,000 unit, tetapi dalam Kajian Semula Rancangan Malaysia Kedua Belas, hanya 179,000 unit sahaja yang berjaya disiapkan ataupun kurang daripada 50 peratus. Jadi, moga dapat memberikan pencerahan kepada Dewan yang mulia ini tentang bagaimana kita boleh mencapai sasaran 500,000 unit rumah mampu milik.

Kedua, Puan Pengerusi, adalah tentang model penyelesaian baharu ataupun core management (komuniti urus) dengan izin. Sejajar dengan Rancangan Malaysia Ketiga Belas, Agenda Reformasi Perumahan, kita perlu melangkah daripada model pengurusan satu hala kepada pengurusan yang lebih dwi hala ataupun core management, sistem komuniti urus yang menyepadukan kedua-dua belah pihak, pengurusan PPR dan pengurusan sosial dalam satu tatakelola.

Contohnya, di bawah Program K2K Think City, ForCom ataupun Forum Community, platform himpunan penggerak-penggerak komuniti merupakan platform pengurusan sosial yang unik dan berpotensi memacu perubahan struktural bersama pengurusan PPR ataupun KPKT. Siapa sangka, pada tahun lepas, projek lif lobi di PPR Lembah Subang 1 telah mencetuskan fenomena di social media apabila setiap tingkat PPR dihiasi dengan sangat cantik dan bersih umpama hotel Lima Bintang dan sehingga ada yang menyamakan ia nya seperti lobi di PJ Hilton. Ini adalah hasil kreativiti penduduk di bawah pertandingan kebersihan dan keceriaan anjuran Think City dan ForCom.

Namun Puan Pengerusi, ini adalah tidak cukup kerana ini merupakan inisiatif GLC ataupun inisiatif dari rakyat. Lebih penting adalah tentang keperluan untuk mengubah ataupun meminda Akta Pengurusan Strata yang sekarang dilihat agak terbatas dari segi ingin melibatkan penduduk ataupun ingin melaksanakan kuasa mereka untuk membuat kutipan bulanan. Jadi, persoalan saya adalah adakah Akta Pengurusan Strata ini akan dipinda?

Ketiga, tentang perkara yang sama adalah tentang Trap-Neuter-Release dan Manage di bawah kerajaan tempatan. Kaedah TNRM telah terbukti secara saintifik sebagai kaedah paling berkesan, berperikemanusiaan dan kos efektif untuk mengawal populasi haiwan jalanan dalam jangka panjang berbanding kaedah tangkapan dan pelupusan ataupun kita membunuh mereka yang diamalkan sejak puluhan tahun, tetapi masih gagal. Kita semua maklum, masih gagal. Makin banyak kita kata haiwan jalanan yang ada di pangkal jalan kita. Malah, ini juga tidak mematuhi prinsip Animal Welfare Act 2015, dengan izin.

Jadi, persoalan saya adalah sekarang masih tidak ada satu kata putus dari KPKT sama ada untuk menyokong dan menyediakan peruntukan khusus nasional bagi projek TRNM agar program ini sekurangnya dapat dijalankan terlebih dahulu di bandar-bandar utama.

Maka, persoalan saya—nak landing dah. Adakah kementerian menyokong dasar TNRM dan menyahut juga semua seruan ribuan pencinta haiwan yang ada di negara kita?

Dan kedua, menyelaraskan garis panduan nasional TNRM untuk semua sebab kalau MBPJ nak buat sahaja tak boleh. MPSJ nak buat sahaja, tak boleh. Di Perak nak buat, tak boleh. Dia kena tunggu satu tatacara ataupun satu framework daripada KPKT.

Jadi, ketiga adalah, adakah TNRM ini akan diguna pakai secara dasarnya dan bila ia nya boleh dilaksanakan. Sekian, terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh rakyat Malaysia, orang muda, pengundi-pengundi Balung.

Puan Pengerusi, pertama sekali ialah Bekalan Pembangunan 43 iaitu kementerian ini telah diperuntukkan lebih daripada RM6 bilion dan visinya ialah perumahan dan pembandaran yang progresif ke arah masyarakat Malaysia MADANI.

Saya ingin bertanya, apa makna madani? Sekarang ini kita tahu madani ini ialah slogan kerajaan sekarang, tapi apakah kalau sehingga kerajaan ke depan ini dia ‘nak wujudkan perumahan dan pembandaran, ‘nak bubuh nama baharu pula?

Sewajarnya dia bubuh nama yang lebih tepat seperti progresif, aman, makmur, maju, sejahtera. Kalau madani, Puan Pengerusi pun ada masalah pemahaman. Saya ada masalah. Sebab apa? Kerajaan baharu yang datang nanti dia bubuh nama lain pula, tapi nama yang lebih tepat untuk kementerian ini ialah biar khusus, biar orang faham.

Kalau pergi ke luar negara, kalau diterjemahkan ke bahasa Inggeris, dia timbul masalah. Madani ini ialah prinsip kerajaan sekarang, slogan kerajaan sekarang, tetapi bukan bermaksud sesuatu maksud yang ditujukan khas ke arah progresif, aman, damai, makmur, perpaduan sebab kita tahu...

Yang Berhormat baca yang ini, bawah jawatankuasa, bawah visi. Saya nak beritahu bawah visi ya. Saya rujuk tadi bawah perkara 43. Yang lain jangan menyibuk ya.

Okey, yang itu kita nak supaya perkataan madani itu ditukar kepada perkataan yang lebih khusus, aman, damai, makmur. Sebab perpaduan dah tak boleh sebab kita ada masalah dari segi perpaduan terutamanya bila peruntukan Ahli Parlimen tidak dibagi. Makmur macam mana ya?

Okey, yang keduanya ialah berhubung dengan perumahan ya, perumahan.

Jadi, perumahan— perumahan negara. Seperti yang sahabat saya sebutkan tadi, perumahan negara, kita minta iaitu Rumah Mampu Milik Yang Berhormat supaya dikhususkan 50 peratus kepada orang muda, generasi muda sebab kita tahu bahawa kerajaan tidak mempunyai angka yang khusus. Saya ingin bertanya kepada kerajaan apakah kerajaan mempunyai angka yang khusus tentang pemilikan rumah? Satu orang itu berapa pemilikan rumah dan apa syarat untuk membolehkan di masuk ke Rumah Mampu Milik? Kita ‘nak mampu milik ini disyaratkan 50 peratus sekurang- kurangnya diberi kepada orang-orang muda.

Kemudian, yang berikutnya ialah Yang Berhormat berhubung dengan— saya ‘nak ucap tahniah kepada bandar-bandar yang telah diisytihar sebagai bandar yang sejahtera, aman, damai. Kuala Krai, Kuala Krai. Kemudian Telipod ya. Telipod.

Kemudian, Jasin. Ini antara bandar-bandar sejahtera dan saya berharap bandar di negeri saya juga akan jadi bandar sejahtera seperti yang telah disebutkan.

Kemudian yang berikutnya adalah tentang 020400 – Perancangan Bandar dan Desa PLANMalaysia. Butiran 020400 – Perancangan Bandar dan Desa di bawah Kementerian Pembangunan KPKT iaitu sebanyak RM63 juta. Butiran ini asas kepada pelaksanaan Rang Undang-undang URA: Urban Renewal Act. Jadi, kita minta sebab kita tahu bahawa ini telah diperbincangkan, telah dibuat bacaan kali yang kedua, tetapi hanya separuh, selepas itu ditangguhkan sampai hari ini.

Oleh kerana ia nya kita ‘tak dapat gambaran di manakah kedudukan URA sekarang, kita minta kerajaan supaya membatalkan URA. Sebab apa? URA ini ditentang oleh sebahagian besar Ahli-ahli Parlimen sama ada daripada kerajaan dan juga pihak pembangkang sebab ia nya kita tahu melanggar Perlembagaan. Sebab kita dalam Perlembagaan menyebut bahawa, “Tiada seorang pun boleh dilucutkan hartanya kecuali mengikut undang-undang. Tiada undang-undang boleh memperuntukkan pengambilan atau penggunaan harta dengan paksa tanpa pampasan yang mencukupi.” Apa yang berlaku sekarang ini ialah kita tahu bahawa tuan punya tidak mendapat hak sama seperti pemaju yang mendapat keuntungan yang besar seperti yang berlaku di Sungai Baru baru-baru ini. Kita tahu bahawa pemaju nak mendapat keuntungan yang luar biasa, tetapi pengguna tak dapat apa yang telah saya sebutkan. Saya dah tanya berkali-kali.

Akhir sekali Yang Berhormat Pengerusi, satu poin sahaja. Bila orang datang ke Malaysia ini― saya ulang berkali-kali. Bila orang datang ke Malaysia, orang nak tengok bandar Malaysia. Orang dah tak nak tengok bandar negara lain. Mereka dah pergi ke negara lain. Orang-orang China telah pergi ke negara lain. Mereka nak tengok bandar Malaysia apa dia. Orang India sudah pergi ke negara lain. Orang Indonesia pergi ke negara lain, tapi mereka datang Malaysia, mereka nak tengok bandar Malaysia. Mestilah didasarkan kepada demografi kependudukan. Kalau kiranya kita ‘nak dasarkan kepada demografi kependudukan, kita kena pastikan supaya hak bumiputera itu yang telah dinyatakan dalam pemilikan rumah itu mesti dipastikan, ditetapkan.

Sebab kita tengok macam di Wilayah, ada yang rumah yang diberi kepada bumiputera yang tak dapat dibeli oleh mereka, dijual kepada orang lain. Sepatutnya, bandar raya ataupun Kuala Lumpur sendiri membeli rumah ini, pegangan sementara untuk membolehkan mereka ini dapat membeli rumah. Mereka tak dapat beli rumah bukan kerana tidak mampu, tetapi proses bank yang mengambil masa begitu lama.

Terima kasih, Pengerusi. Assalamualaikum. Jumpa di Balung ya.

Terima kasih Puan Pengerusi. Saya terus ke kod 030100 – Bomba dan Penyelamat. Tuan Pengerusi, di kawasan Baram yang kawasan luar bandar terdapat 38 insiden kebakaran sejak tahun 2020. Dan daripada 38 insiden ini, 30 insiden adalah melibatkan rumah-rumah panjang ataupun rumah- rumah persendirian yang terletak di kawasan luar bandar. Jadi, dan balai bomba yang terdekat di Baram adalah di Pekan Marudi dan apabila mereka sampai ke tempat ataupun lokasi kejadian, yang mereka buat ialah hanya untuk membuat laporan sahaja.

Jadi, oleh yang demikian, saya cadangkan dan saya mohon supaya bomba sukarelawan ini dipergiatkan ataupun diberikan tanggungjawab yang lebih mantap lagi supaya masalah kebakaran yang jauh dari kawasan-kawasan luar bandar, di pedalaman ini dapat ditangani. Kejadian yang terbaru di kawasan Baram ialah dua minggu yang lepas yang mengorbankan 22 pintu dan juga satu kehilangan nyawa.

Justeru, saya percaya dengan insiden-insiden yang macam ini sudah pasti kerajaan perlu, kementerian perlu mewujudkan ataupun memberi nafas baru kepada pasukan bomba sukarelawan dengan melengkapkan mereka dengan insentif. Sebab kalau dia sukarelawan semata-mata, maka saya rasa mungkin motivasi mereka ini kurang nanti. Jadi, perlu diberi insentif yang tertentu. Mungkin dari segi kewangan pun perlu dipertimbangkan di— untuk kawasan-kawasan luar bandar.

Dan, mereka perlulah diberikan peralatan yang lengkap. Saya difahamkan dalam satu kejadian di kawasan luar bandar, enjin pam sungai yang digunakan ini pun rosak. Jadi, inilah masalah yang kita hadapi di luar bandar.

Semoga ini dapat ditangani dengan segera dan diberi nafas baharu dan diperbanyakkan lagi pasukan bomba sukarelawan ini.

Yang kedua yang saya nak sentuh Puan Pengerusi ialah berkenaan dengan rumah rakyat ini. Kita tahu pada masa ini, oleh kerana desakan hidup dan oleh kerana perhubungan ataupun connectivity yang begitu mencabar, ramai daripada penduduk-penduduk di kawasan luar bandar pada hari ini sudah pun— bukan nak berhijrah tetap, tetapi mereka berpindah sementara ke bandar-bandar seperti di kawasan saya sendiri.

Mereka— kebanyakan mereka ini adalah di bandar-bandar. Saya percaya di kawasan-kawasan lain seperti yang disebutkan oleh rakan kita dari Hulu Rajang, dia mengatakan bahawa desakan untuk rumah mesra rakyat ataupun rumah rakyat ini makin menjadi-jadi di bandar dan di pekan-pekan tertentu.

Justeru, saya mohon supaya pihak kementerian dapat mempertingkatkan, memperbanyakkan lagi usaha ini untuk membina rumah mesra rakyat, rumah rakyat di kawasan luar bandar supaya kehidupan rakyat kita yang datang dekat bandar ini, mereka sekurang-kurangnya dapat juga memiliki harta di bandar ini.

Saya cadangkan supaya untuk kawasan Baram memohon supaya pihak kementerian dapat mempertimbangkan untuk mewujudkan bandar— rumah rakyat ini di Pekan Long Lama sebab ini akan menghidupkan lagi Pekan Long Lama supaya menjadi satu pusat yang akan— satu pusat pentadbiran yang lebih mantap pada masa-masa yang akan datang.

Begitu juga saya rasa di Hulu Rajang perlu juga diperhebatkan ataupun ditambahkan rumah-rumah mesra rakyat ini. Jadi dengan itu, saya mohon untuk menyokong. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum dan salam sejahtera. Terima kasih kepada Puan Pengerusi.

Temerloh ingin merujuk 020000 – Persekitaran Bandar Mampan. Peruntukan meningkat hampir lima peratus. Puan Pengerusi, kita semua tahu bahawa persekitaran bandar mampan bukan sekadar soal landskap dan kecantikan, tetapi adalah asas kepada kesihatan, keselamatan dan kelangsungan ekonomi bandar- bandar kita.

Temerloh ingin maklumat, apakah program baharu yang dirancang untuk meningkatkan kelestarian bandar, termasuk di Temerloh? Adakah kementerian mempunyai indikator kejayaan yang jelas (KPI) bagi menilai keberkesanan perbelanjaan? Berapa peratus pengurangan banjir kilat di kawasan risiko tinggi di bandar? Berapa banyak tapak pembuangan sampah haram yang berjaya dihapuskan di seluruh bandar, termasuk di Temerloh? Tanpa KPI yang jelas, peruntukan ini berisiko menjadi sekadar angka tanpa hasil.

Butiran 0201000 – Kerajaan Tempatan. Peruntukan bertambah 6.87 peratus.

Mengapa kenaikan hampir tujuh peratus diberi, sedangkan banyak PBT masih gagal menyelesaikan isu asas seperti jalan berlubang, pungutan sampah tidak konsisten dan aduan rakyat yang tidak diambil tindakan? Selain itu, sering dibangkitkan tentang sistem parking dan saman yang berbeza antara bandar. Mengapa KPKT tidak menyeragamkan? Adakah syarikat yang melaksanakan parking dibuat secara tender terbuka atau dipilih mengikut kroni?

Temerloh ingin menyuarakan aduan tentang masalah cukai pintu yang semakin tinggi, tetapi kemudahan dan perkhidmatan tidak memuaskan seperti tong sampah yang dikongsi beramai-ramai, sehingga sampah bertimbun-timbun dan perkhidmatan menebang pokok di tepi jalan besar, tetapi berhampiran perumahan- perumahan dikenakan bayaran. Begitu juga tiada lampu di jalan utama. Adakah kementerian membuat pemantauan terhadap isu pengurusan PBT supaya ia lebih efisien?

Butiran 00100 – Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan.

Peruntukan melonjak menjadi 63 kali ganda. Mengapa berlaku lonjakan yang begitu tinggi? Mohon jelaskan, adakah projek kecil yang terlibat, yang menggunakan hampir RM0.5 bilion? Temerloh ingin penjelasan, adakah ia melibatkan Projek MyKiosk?

Program MyKiosk ini baik dari segi niat, tetapi lemah dari segi pelaksanaannya, pengurusannya dan pemantauannya. Temerloh mohon kementerian menjelaskan langkah pembaikan agar program ini benar-benar memberi manfaat kepada golongan B40 dan penjaja kecil.

Apakah kajian kebolehlaksanaan dibuat sebelum projek ini dilaksanakan dari semua perkara, termasuk memilih lokasi perniagaan, pemilihan penyewa, bentuk kios yang sesuai dengan jenis perniagaan? Semua perkara ini menjadi penghalang kepada potensi pendapatan perniagaan.

Temerloh ingin jawapan, berapa banyak kios yang masih kosong di Daerah Temerloh dan seluruh negara? Apakah pelan kementerian untuk mengoptimumkan kios yang tidak beroperasi? Apakah mekanisme pemilihan penyewa MyKiosk benar- benar memastikan golongan B40 dan penjaja kecil mendapat manfaat? Mengapa KPKT tidak menyediakan garis panduan yang selaras dari segi pengurusan di semua PBT berkaitan dengan penguasaan sewa dan juga supaya konsisten antara PBT?

Temerloh ingin tahu, apakah KPI MyKiosk? Berapa ramai peniaga berjaya meningkatkan pendapatan daripada projek ini? KPKT tentu setuju bahawa kios terbiar adalah pembaziran pembangunan fizikal dari peruntukan kerajaan. Ini satu penyelewengan dari bajet kerajaan.

Butiran 04000 – Program Pembasmian Kemiskinan Bandar. Peruntukan meningkat sebanyak RM72 juta. Apakah program yang dijalankan oleh KPKT untuk membasmi kemiskinan bandar, termasuk di Temerloh? Apakah indikator kejayaan program ini? Berapa peratus isi rumah bandar telah berjaya keluar dari kategori miskin tegar melalui program ini? Apakah bentuk bantuan jangka panjang yang diberi kepada golongan ini atau hanya bantuan tunai sementara yang tidak menyelesaikan akar masalah?

Saya harap kementerian dapat memberikan penjelasan supaya dana besar ini benar-benar mengikut kaum dan juga bandar yang terlibat supaya dapat mengubah kehidupan rakyat miskin bandar.

Akhirnya, Program Pembangunan Kampong Bharu. Peruntukan meningkat bersamaan 16.900 peratus. Begitu tinggi. Berapa banyak Kampong Bharu yang dikenal pasti sebagai kawasan kritikal dan bagaimana ia dipilih untuk layak mendapat bajet ini? Sebahagian besar Kampong Bharu sudah memiliki kemudahan asas seperti jalan raya, longkang, dewan dan lain-lain.

Jadi, adakah terdapat projek mega baru untuk Kampung Baru? Mengapa terdapat percanggahan besar antara butiran ini dan Butiran 020700 - Pembangunan Kampung Baru, yang hanya naik 0.66 peratus? Apakah peruntukan ini disusun dengan objektif politik tertentu? Mengapa KPKT menyalurkan peruntukan terus RM1 juta kepada Pegawai Pembangunan Kampong Bharu dan tidak melalui PBT? Aduan yang diterima, Lorong Cahaya di Mentakab yang menjadi tempat perniagaan, yuran perniagaan dikutip oleh NGO. Diberi kuasa daripada parti politik, bukan dikutip oleh PBT.

Adakah selaras di seluruh negara? Adakah KPKT memantau pelaksanaan ini dengan peningkatan bajet pembangunan Kampong Bharu sehingga puluhan juta?

Apakah projek yang benar-benar akan dilaksanakan untuk menaik taraf kemudahan yang diperlukan dan sosioekonomi penduduk? Akhirnya, bagaimana kementerian memastikan kemudahan seperti dewan komuniti, taman rekreasi, gerai niaga tidak dibiarkan rosak, terbiar atau tidak digunakan? Apakah SOP penyelenggaraan dan siapa bertanggungjawab mengawasi?

Tuan Pengerusi, program ini amat penting bagi memodenkan Kampung Baru.

Namun, tanpa perancangan jelas, pemantauan yang ketat, penglibatan komuniti, peruntukan besar ini berisiko tidak memberi impak sebenar kepada penduduk. Saya mohon penjelasan terperinci daripada kementerian. Sekian, terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi taala wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Yang Berhormat Puan Pengerusi.

Kuala Pilah terus merujuk kepada Butiran 020500 – Kemampanan Bandar, 030000 – Komuniti Bandar Mampan, 030500 - Kesejahteraan Komuniti. Kuala Pilah amat dikenali melalui penganjuran tahunan Pesta Bola Ngoca iaitu aktiviti bermain bola dalam sawah yang menjadi satu-satunya acara seumpamanya di Malaysia.

Pesta ini bukan sahaja mengangkat sukan tradisi dan kebudayaan Negeri Sembilan tapi turut menjadi trademark, dengan izin, Daerah Kuala Pilah.

Popularitinya semakin meningkat dengan penyertaan pasukan dari luar negeri, menjadikan Kuala Pilah destinasi tumpuan sukan komuniti yang mempunyai identiti tersendiri.

Oleh itu, Kuala Pilah mohon agar KPKT dapat mempertimbangkan peruntukan tambahan bagi menyokong penganjuran Pesta Bola Ngoca ini. Acara ini bukan sekadar sukan warisan, tetapi telah berkembang sebagai aset pelancongan komuniti selari dengan agenda KPKT di bawah kemampanan bandar dan komuniti bandar mampan, yang menekankan pembangunan komuniti melalui aktiviti sosial, ekonomi dan kebudayaan setempat.

Untuk memastikan pesta ini dapat dianjurkan dengan skala lebih besar, teratur, selamat, Kuala Pilah berharap agar kementerian dapat menyalurkan peruntukan bagi menaik taraf kemudahan awam di kawasan penganjuran, pemasangan pencahayaan tambahan bagi keselamatan, kerja-kerja pembersihan, penyediaan kawasan sawah serta pengurusan sisa dan memperindah landskap kampung-kampung terlibat untuk memberi imej yang bersih dan menarik kepada pengunjung.

Dengan sokongan KPKT, melalui peruntukan kesejahteraan komuniti ini, Kuala Pilah yakin Pesta Bola Ngoca berpotensi ditingkatkan sebagai acara komuniti berimpak tinggi di peringkat negeri dan kebangsaan. Ia mampu menjadi model program pembangunan komuniti luar bandar yang berjaya sekali gus menyumbang kepada ekosistem masyarakat MADANI yang berdaya huni, inklusif dan bersemangat kekitaan.

Yang Berhormat Puan Pengerusi, Butiran 020100, Butiran 020500. Kuala Pilah ingin merakamkan penghargaan kepada Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan kerana landskap pembangunan fizikal di Kuala Pilah hari ini banyak terbina hasil jasa, sokongan dan sumbangan KPKT. Parlimen Kuala Pilah merupakan penerima— di antara penerima peruntukan terbesar KPKT sebelum ini di Negeri Sembilan. Mencerminkan komitmen kementerian dalam memperkasa bandar-bandar kecil dan pekan-pekan utama di Parlimen kami.

Namun begitu, isu pencahayaan di kawasan bandar dan Pekan Kuala Pilah masih menjadi antara aduan tertinggi. Banyak aduan utama, lorong perumahan, kawasan komersial serta beberapa kawasan tumpuan awam masih kekurangan lampu jalan atau mempunyai sistem pencahayaan yang sudah usang. Keadaan ini Yang Berhormat Pengerusi, bukan sahaja menjejaskan keselamatan pengguna jalan raya, tetapi turut memberi kesan terhadap rasa selamat bagi komuniti setempat.

Sehubungan itu, Kuala Pilah memohon agar KPKT menyediakan peruntukan tambahan kepada PBT terutamanya Majlis Daerah Kuala Pilah khusus untuk pemasangan lampu jalan baharu di kawasan gelap, penggantian lampu lama dan rosak kepada teknologi LED yang lebih terang, mesra tenaga dan rendah kos penyelenggaraan. Penambahan pencahayaan di kawasan tumpuan komuniti seperti dataran bandar, kawasan komersial dan padang permainan.

Selain itu, terdapat juga projek yang taraf pencahayaan yang memerlukan peruntukan khusus daripada KPKT di bawah Butiran 020500 ini, iaitu kemampanan bandar. Secara spesifik dan khususnya, saya nyatakan di sini, permohonan itu ialah untuk: menaik taraf pencahayaan lampu LED Jalan Seremban–Kuala Pilah, Jalan Melang Fasa 2 Majlis Daerah Kuala Pilah.

Anggaran kos projek sebanyak RM500,000; menaik taraf sistem pencahayaan lampu hiasan serta kerja-kerja pengindahan di persimpangan masuk istana, Kampung Budaya Terachi dan lain-lain kerja berkaitan; nombor tiga, menaik taraf sistem pencahayaan lampu hiasan serta lain-lain kerja berkaitan di jalan besar hadapan sekolah sehingga pintu gerbang Masjid Kuala Pilah; dan nombor empat, menaik taraf sistem pencahayaan lampu hiasan serta lain-lain kerja berkaitan di sepanjang Jalan Datuk Undang Johol, Kuala Pilah.

Kuala Pilah yakin bahawa pelaburan kecil dalam sistem pencahayaan bandar membawa impak yang besar bukan sahaja meningkatkan keselamatan, tetapi turut memperindahkan imej bandar dan merancakkan aktiviti ekonomi malam.

Penambahan pencahayaan ini juga amat penting dari sudut keselamatan dan pencegahan jenayah. Selaras dengan fokus KPKT untuk meningkatkan kualiti hidup komuniti bandar melalui infrastruktur asas yang selamat dan berdaya huni.

Seterusnya, Kuala Pilah merujuk kepada Butiran 030000, 030100 — Bomba dan Penyelamat. Kuala Pilah memohon perhatian daripada kerajaan khususnya KPKT untuk mempertimbangkan pemindahan-pemindahan Balai Bomba dan Penyelamat Kuala Pilah ke lokasi yang baharu.

Untuk makluman, Balai Bomba dan Penyelamat Kuala Pilah telah berusia lebih 50 tahun. Keadaan bangunan yang terlalu lama, ruang yang terhad serta struktur yang tidak lagi menepati standard balai moden menjadikan ia kurang sesuai untuk menampung keperluan operasi hari ini.

Lebih membimbangkan, lokasi sedia ada juga tidak lagi strategik terutama dari sudut liputan kawasan, kesesakan trafik dan akses ke kawasan-kawasan panas, dengan izin, hotspot kecemasan. Sehubungan dengan itu, Kuala Pilah mohon agar KPKT dapat mempertimbangkan pembinaan balai bomba baharu di lokasi yang lebih strategik dan baharu yang dapat menampung keperluan semasa dan masa hadapan.

Pembinaan baharu ini bukan sahaja memastikan keselesaan dan keselamatan anggota bomba, tapi juga meningkatkan keupayaan respons kecemasan termasuk mencapai sasaran respons JBPM di bawah sembilan minit 30 saat.

Puan Yang di-Pertua, Kuala Pilah juga merujuk Butiran 020100, 030500.

Kuala Pilah ingin menarik perhatian kementerian terhadap keperluan mendesak bagi pembinaan sebuah dewan berbumbung di Taman Senimas Beting, Juaseh.

Kawasan perumahan ini merupakan antara kawasan tumpuan penduduk yang aktif dengan pelbagai kegiatan komuniti. Namun, sehingga kini, masih belum mempunyai kemudahan dewan yang sesuai dan selesa untuk kegunaan masyarakat setempat.

Sehubungan dengan itu, Kuala Pilah memohon agar pertimbangan dibuat oleh KPKT dalam pembinaan dewan ini. Kuala Pilah percaya, dewan ini sedikit sebanyak akan dapat memberikan manfaat langsung kepada ribuan penduduk di kawasan taman berkaitan, terutama Taman Senimas dan taman-taman yang berhampiran dengan meningkatkan kualiti hidup, memperkukuh perpaduan komuniti serta menggalakkan aktiviti sosial yang berterusan.

Terima kasih. Wabillahi taufiq wal hidayah, wassalamualaikum warahmatullahi taala wabarakatuh.

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Puan Pengerusi di atas ruang dan peluang yang diberikan Kepala Batas untuk membahaskan belanjawan KPKT.

Yang pertama Butiran 030100 — Bomba dan Penyelamat Malaysia. Kepala Batas fokuskan berkaitan isu sumber manusia Jabatan Bomba dan Penyelamat.

Persoalannya apakah nisbah anggota bomba berbanding populasi penduduk semasa termasuk keluasan kawasan pembangunan baharu? Banyak balai-balai khususnya di kawasan berkembang pesat masih beroperasi dengan kekuatan minimum, menjejaskan masa tindak balas kecemasan.

Oleh itu, Kepala Batas mohon penjelasan, adakah kementerian merancang menambah pengambilan anggota baharu atau sekurang-kurangnya meningkatkan kekuatan minimum setiap balai mengikut standard operasi antarabangsa?

Selain itu, Kepala Batas ingin menarik perhatian kepada pengurangan bajet aset operasi. Laporan menunjukkan sebahagian jentera bomba usang dan kerap rosak. Mengapakah berlakunya pengurangan bajet untuk aset dan apakah rancangan pemulihan atau penggantian flat yang lebih holistik?

Yang kedua, Butiran 020200 — Pengurusan Sisa Pepejal. Puan Pengerusi, Kepala Batas ingin mendapatkan penjelasan KPKT berhubung pengurangan bajet aset yang mencakupi jentera dan kos penyelenggaraan. Sepertimana kita sedia maklum, Malaysia berdepan dengan penjanaan sampah yang saban hari semakin meningkat kerana peningkatan populasi, pertumbuhan bandar dan perubahan gaya hidup.

KPKT turut memaklumkan akan menutup beberapa tapak pelupusan sampah bagi mengurangkan kesan pencemaran toksikologi kepada penduduk berdekatan.

Misalnya, yang dimaklumkan tapak tercemar, 23 tapak telah ditutup. Tapak terbuka, 155 tapak yang masih lagi dalam proses untuk ditutup secara berperingkat. Dan dimaklumkan, tapak haram, 2,634 telah ditutup.

Oleh itu, apakah mekanisme dan langkah yang akan digunakan selain daripada menambah baik aset yang sedia ada? Mohon justifikasi pengurangan peruntukan tersebut dan adakah ia akan menjejaskan keberkesanan kutipan sampah, penyelenggaraan lori compactor dan juga proses pengurusan sampah di tapak pelupusan?

Yang ketiga, Butiran 020100 — Kerajaan Tempatan. Puan Pengerusi, kita tahu bahawa kemampuan kewangan dan kekuatan operasi PBT berbeza mengikut negeri-negeri. Persoalannya, sejauh manakah KPKT membantu PBT seluruh negara? Apakah bentuk bantuan disalurkan kepada PBT? Adakah wujud bantuan berbentuk geran khas, dana penyelenggaraan ataupun program pembangunan khusus bagi pengurusan PBT yang mampan? Apakah kriteria ataupun SOP pengagihan untuk memastikan PBT luar bandar atau PBT kategori kecil tidak tercicir dengan segala bantuan daripada KPKT?

Yang keempat, Butiran 030200 — Perumahan Negara. Puan Pengerusi, setiap kali peningkatan projek terbengkalai, rakyat yang menjadi mangsa. Wang terkubur, masa terbuang, tekanan psikologi tak terhitung. Kepala Batas tegaskan bahawa reformasi perlu berlaku di peringkat kawal selia pemaju. Justeru, Kepala Batas mohonkan penjelasan, adakah KPKT bersedia meningkatkan syarat lesen pemaju dengan penarafan risiko dan rekod prestasi? Berapakah peruntukan untuk dana pemulihan projek terbengkalai dan bagaimanakah ia dipantau agar tidak menjadi suntikan bersifat sementara?

Kepala Batas mohon senaraikan projek-projek perumahan yang berstatus sakit, lewat dan terbengkalai mengikut negeri. Rakyat berhak tahu di mana projek- projek ini berada, berapa jumlah pembeli yang terjejas dan apa rancangan pemulihan setiap projek? Kita tidak mahu, isu rumah terbengkalai menjadi penyakit berulang setiap tahun tanpa penyelesaian tuntas.

Yang kelima, Butiran 040400 – Urbanice Malaysia. Kepala Batas melihat terdapat kenaikan bajet yang agak ketara pada agensi ini. Apakah justifikasi kenaikan ini? Apakah projek khusus, output dan impak yang ingin dicapai melalui pertambahan peruntukan ini, sama ada melalui pembangunan bandar mampan, ekonomi hijau, komuniti rendah karbon ataupun pembangunan carbon city PBT? Dan bagaimana bajet ini memastikan Urbanice dapat menjalankan penjajaran SDG secara komprehensif dengan semua PBT? Kepala Batas mengharapkan kenaikan bajet ini wajar disertai dengan indikator prestasi KPI yang jelas dan boleh diukur.

Yang keenam, Butiran 02103 – Promosi dan Pembangunan Industri. Kepala Batas mohon penjelasan, apakah justifikasi dengan butiran ini di bawah landskap negara dan bagaimana ia selari dengan fokus RMK13 yang lebih tekankan bandar pintar, kemampanan, pengukuhan perkhidmatan PBT? Apakah industri tertentu yang ingin dipromosikan?

Puan Pengerusi, akhirnya, Kepala Batas mengharapkan KPKT dapat memberikan penjelasan yang tuntas kepada semua persoalan-persoalan ini kerana ia melibatkan aspek-aspek keperluan keselamatan rakyat, penyelenggaraan bandar, nasib pembeli rumah dan keberkesanan perbelanjaan kerajaan. Sekian, terima kasih.

Puan Pengerusi, kita sering melaungkan gagasan Malaysia MADANI sebuah negara yang menjunjung nilai ketelusan, keadilan dan kesejahteraan untuk semua. Namun, apakah makna gagasan ini jika rakyat Malaysia berdepan dengan ketidakpastian dan rasa terpinggir?

Hari ini saya bangkit bukan sekadar membawa suara Klang, tetapi suara mereka yang menunggu jawapan rumah ibadat yang menanti bantuan, pembeli rumah yang terperangkap dalam mimpi ngeri projek terbengkalai dan komuniti yang berjuang untuk menyiapkan kuil mereka di Putrajaya.

Puan Pengerusi, saya tak jumpa― walaupun peruntukan untuk rumah ibadat bukan Islam di bawah KPKT tapi saya tak berjumpa butirannya dalam buku ini.

Maka― saya meneruskan. Belanjawan 2026 memperuntukkan RM50 juta kepada Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan bagi inisiatif penyelenggaraan rumah ibadat bukan Islam. Peruntukan ini adalah bukti komitmen kerajaan terhadap kepelbagaian agama di negara kita. Namun, persoalan besar masih berlegar, berapa jumlah sebenarnya yang telah dibelanjakan? Dan adakah keseluruhan dana ini digunakan sepenuhnya untuk tujuan asal?

Sebagai Ahli Parlimen Klang, saya telah menulis berkali-kali kepada kementerian untuk mendapatkan maklumat terperinci mengenai senarai penerima di kawasan saya, jumlah rumah ibadat bukan Islam yang telah menerima peruntukan serta status permohonan yang telah dikemukakan. Malangnya, sehingga kini, tiada jawapan konkrit diberikan. Ketelusan bukan pilihan, ia adalah kewajipan.

Saya mendesak agar KPKT mewujudkan laporan tahunan, yang boleh diakses oleh semua Ahli Parlimen, menyenaraikan jumlah permohonan, kelulusan dan penerima mengikut kawasan. Selain itu, saya mencadangkan agar diwujudkan portal RIBI yang memaparkan status permohonan secara masa nyata. Rakyat berhak tahu bagaimana RM50 juta ini dimanfaatkan demi kepentingan komuniti pelbagai agama.

Puan Pengerusi, saya ingin membawa isu yang sangat penting kepada penganut agama Hindu di kawasan sekitar Putrajaya iaitu projek pembinaan Kuil Sri Lalithaambigai Aalayam di Presint 5, Putrajaya. Kuil ini telah diperuntukkan tanah sejak 2006, pecah tanah pada 2013 dan pembinaannya bermula pada 2016 dan kos anggaran RM8 juta.

Namun, projek ini terbengkalai sejak 2017 kerana kekurangan dana. Ini bukan sekadar bangunan, tetapi satu-satunya kuil Hindu di Putrajaya. Penting untuk ribuan penjawat awam beragama Hindu. Jawatankuasa kuil telah bertahun-tahun berkorban mengumpul dana dan menunggu bantuan. Persoalan saya, adakah kuil ini akan menerima bantuan daripada RM50 juta RIBI ini? Jika tidak, apakah mekanisme yang memastikan projek kritikal seperti ini tidak terus terpinggir?

Saya mendedak agar KPKT bukan sahaja menyalurkan dana, tetapi juga menjadi pemudah cara dan membantu menyelesaikan isu teknikal, kelulusan dan pemantauan projek. Jangan biarkan jawatankuasa kuil yang telah bertahun-tahun berkorban terus menunggu dalam ketidakpastian.

Puan Pengerusi, seterusnya saya merujuk kepada Maksud Pembangunan 43 – KPKT, aktiviti 01604. Sebanyak RM25.84 juta telah diperuntukkan untuk pemulihan projek perumahan terbengkalai, tetapi bagaimana dana ini akan membantu mangsa di Klang? Projek seperti Taman Meru Makmur Lot 223 dan 224, Taman Meru Makmur Lot 225 dan bangunan terbengkalai di Jalan Batu 3 Lot 95 telah lama terbengkalai. Ratusan pembeli masih menunggu, menanggung hutang bank dan kos sewa kerana rumah yang dijanjikan, tidak siap. Mereka bukan sahaja kehilangan tempat tinggal, tetapi juga keyakinan terhadap kerajaan.

Saya ingin bertanya secara berbuka, adakah projek-projek ini termasuk dalam senarai pemulihan tahun 2026? Bagaimana RM25.84 juta ini akan diagihkan dan apakah mekanisme pemantauan? Apakah pelan jangka panjang untuk melindungi pembeli daripada terus menjadi mangsa kepada projek terbengkalai?

Kita tidak boleh terus membiarkan rakyat menanggung beban hutang kerana kelemahan penguatkuasaan dan pemantauan. Saya mencadangkan agar KPKT mewujudkan portal pemantauan projek perumahan yang memaparkan status terkini setiap projek termasuk tarikh siap dan kontraktor yang bertanggungjawab. Ini bukan sahaja meningkatkan ketelusan, tetapi juga memberi keyakinan kepada pembeli bahawa kerajaan serius menyelesaikan masalah ini. Terima kasih Puan Pengerusi.

Okey. Terima kasih Puan Pengerusi. Saya merujuk kepada Butiran 020100 iaitu keperluan mengutamakan peruntukan bagi kerja-kerja baik pulih dan menaik taraf bangunan perniagaan milik PBT.

Di banyak kawasan khususnya di wilayah luar bandar seperti Setiu, kita mempunyai premis-premis perniagaan yang disewakan kepada peniaga-peniaga tempatan, tetapi berada dalam keadaan uzur dan tidak lagi memenuhi standard keselamatan serta keperluan perniagaan masa kini seperti keadaan fizikal bangunan yang sedia daif, bumbung yang bocor, pendawaian yang usang, paip rosak, struktur lama yang tidak diselenggara serta kemudahan asas yang tidak berfungsi.

Dalam keadaan ini, KPKT mesti memberi keutamaan kepada peruntukan bagi pemuliharaan menyeluruh dan pemodenan bangunan-bangunan kepunyaan PBT kerana peniaga kecil juga berhak beroperasi dalam premis yang selamat, terurus dan kondusif.

Seterusnya, di bawah butiran yang sama, berkaitan perubahan mekanisme penyaluran peruntukan bagi empat negeri SG4 yang kini disalurkan kepada ICU ataupun pejabat pembangunan negeri dan tidak disalurkan terus kepada PBT sebagaimana biasa. Perubahan ini telah menambah satu lagi lapisan proses yang berpotensi melambatkan kelulusan, pelaksanaan dan pemantauan projek-projek di bawah peringkat PBT. Sedangkan PBT merupakan pelaksana utama di lapangan yang paling memahami keperluan setempat. Maka, penyaluran terus kepada PBT adalah lebih efisien, lebih cepat dan lebih telus.

Seterusnya, di bawah butiran yang sama juga, isu yang berkait dengan kadar elaun ahli PBT yang pada masa kini ada yang terlalu rendah di sesetengah kawasan dan bergantung sepenuhnya kepada kemampuan kewangan PBT masing-masing.

Justeru, apakah KPKT bersetuju dengan cadangan saya untuk menyediakan peruntukan khas bagi elaun PBT agar kadar elaun tersebut tidak lagi sepenuhnya bergantung kepada keupayaan fiskal PBT itu sendiri. Cadangan ini memerlukan peruntukan dana asas daripada kementerian, di samping tambahan daripada PBT.

Seterusnya, berkenaan keperluan untuk menambah kemudahan sistem kamera litar tertutup (CCTV) di bandar lestari terutamanya di kawasan hotspot jenayah dan kawasan tumpuan awam untuk meningkatkan keselamatan dan pencegahan jenayah secara proaktif.

Butiran 030200 – Perumahan negara.

Seterusnya butiran ini isu projek perumahan mampu milik. Sehingga kini daerah Setiu masih belum menerima sebarang pembangunan perumahan mampu milik baru di bawah inisiatif seperti Program Perumahan Rakyat (PPR), Rumah Mesra Rakyat (RMR) atau projek berskala PR1MA yang berada dalam bidang seliaan KPKT. Ini menjadikan Setiu daerah yang paling ketinggalan dari segi penyediaan rumah mampu milik di Terengganu.

Maka, saya ingin mendapat penjelasan daripada pihak kementerian, bilakah kementerian merancang untuk memulakan projek perumahan mampu milik lain di daerah Setiu bagi memastikan rakyat tidak terus tercicir. Seterusnya, di bawah butiran sama mengenai pelaksanaan Program Baik Pulih Rumah di Bandar dan Program Bina Baru Rumah di Bandar bagi tahun 2026. Saya ingin mendapatkan penjelasan kementerian.

(i) Berapakah peruntukan membaiki atau bila rumah di bawah Program PBPR dan PBBR bagi setiap Parlimen?

(ii) Apakah kriteria pemilihan peserta untuk program ini?

(iii) Adakah mereka tidak berjaya dalam pemilihan peserta tahun ini, layak secara automatik untuk tahun berikutnya?

Seterusnya Butiran 020200 – Pengurusan Sisa Pepejal Negara. Dalam butiran ini iaitu isu pengurusan pepejal dan sampah, adakah kerajaan bercadang untuk melaksanakan dasar larangan secara total di seluruh negeri penggunaan pinggan dan cawan polystyrene bagi tujuan pembungkusan makanan dan minuman dengan mengambil kira dua justifikasi utama.

Pertama, dari perspektif kesihatan, bahan kimia seperti styrene yang terdapat dalam bahan polystyrene berpotensi meresap ke dalam makanan dan minuman terutamanya apabila terdedah kepada haba yang boleh membahayakan kesihatan awam dalam jangka masa yang panjang.

Kedua, dari segi kelestarian alam. Polystyrene adalah bahan yang tidak terurai dan mengambil masa ratusan tahun untuk hancur. Justeru, kementerian mesti memimpin usaha pengalihan kepada alternatif yang lebih selamat iaitu pinggan plastik. Selain itu, dicadangkan agar KPKT mengukuhkan sistem pengurusan sisa pepejal negara, beralih kepada model ekonomi kitaran, menggalakkan teknologi waste to resource bagi menukar sisa kepada produk bernilai seperti biodiesel dan palet plastik dikitar semula.

Yang terakhir sekali Pengerusi, merujuk kepada 030100, isu kekurangan jentera dan ketiadaan utiliti.

Banyak jentera kelas dua serta kenderaan seperti van dan bas di balai-balai bomba di seluruh negara sudah terlalu lama dan memerlukan penggantian segera.

Selain itu, di bawah butiran sama, daerah Setiu merupakan sebuah daerah yang mempunyai balai bomba— Daerah Setiu sangat memerlukan sebuah balai bomba tambahan kerana kawasan operasinya terlalu luas dan jaraknya yang jauh antara satu lokasi dengan satu lokasi yang lain. Jika berlaku dua kejadian serentak, balai sedia ada tidak mampu memberi respons dengan pantas.

Tanah di Sungai Tong dan Lembah Bidor milik PTP telah pun dikenal pasti dan Jabatan Perancangan Bandar dan Desa sebelum ini telah turut mencadangkan penambahan balai ini. Namun sehingga kini cadangan ini masih belum dimuktamadkan. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Pengerusi. Saya terus ke Butiran 04001 – Penyenggaraan Perumahan. Apabila kita berbicara tentang PPR, kita tidak sedang membincangkan bangunan semata-mata.

Kita sedang berbicara tentang maruah keluarga, tentang peluang hidup yang bermula dari rumah yang selamat dan terurus.

Namun realitinya, penyelenggaraan PPR masih berdepan cabaran yang kronik, lif yang sering rosak, paip bocor, sistem kumbahan yang usang, bumbung bocor dan terkeluar akibat ribut dan retakan struktur yang membimbangkan.

Rungutan ini bukan daripada sehari dua tetapi bertahun-tahun. Negara seperti Singapura melalui HDB telah menunjukkan bahawa penyelenggaraan bukan kerja ad hoc tetapi mesti berjadual.

Berpaksikan data dan mempunyai response time guarantee dengan izin. Lif rosak mesti perbaiki dalam tempoh jam bukan minggu. Jadi, saya ingin mencadangkan supaya KPKT satu, menambah peruntukan untuk major repair.

Bukan hanya minor maintenance. Kedua, mewujudkan pelan penyelenggaraan PPR berasaskan data. Setiap lif, pam air, dan paip direkodkan prestasinya seperti model Tokyo metropolitan housing. Ketiga, sistem aduan bersepadu dengan SLA jelas. Rakyat tahu bila aduan mereka akan diselesaikan. Ini bukan soal mewah tetapi soal kualiti hidup rakyat B40 yang berhak mendiami perumahan yang selamat, bermaruah dan terurus.

Kedua, Butiran 02101 – Pembangunan Taman Awam. Pengerusi, kita sering menyebut tentang kesihatan mental dan pembinaan komuniti. Tetapi asasnya kembali kepada ruang hijau yang hidup, taman awam yang menjadi tempat anak bermain, ibu bapa bersenam, warga emas berjalan dengan tenang.

Kajian di Seoul, Melbourne dan Copenhagen membuktikan bahawa setiap satu ringgit pelaburan dalam taman awam menjana antara RM4 hingga RM7 nilai sosial melalui pengurangan kos kesihatan, peningkatan interaksi sosial dan penurunan indeks suhu bandar. Namun di negara kita banyak taman awam, lampunya malap, peralatan permainan yang rosak, landskap yang terabai dan tiada susun atur untuk komuniti.

Dengan itu, saya menyarankan KPKT untuk menambah peruntukan pembangunan taman awam terutama taman kejiranan kecil dalam kawasan yang padat.

Kedua, mengadaptasi model neighborhood parks seperti di Jepun. Kecil tetapi lengkap, selamat dan di selenggara berjadual dan mengambil warga emas untuk kerja-kerja sukarela.

Ketiga, memastikan pencahayaan dan CCTV dipasang di taman kritikal bagi keselamatan wanita dan kanak-kanak. Rakyat berhak menikmati ruang hijau yang berkualiti bukan sisa ruang belantara konkrit.

Ketiga, Butiran 32000 – Penyelenggaraan Pembangunan dan Jentera Bomba. Pengerusi, apabila berlaku kebakaran, banjir, tanah runtuh, yang pertama tiba bukan Menteri, bukan YB tetapi anggota bomba. Mereka berlari ke api ketika orang lain melarikan diri. Tetapi malangnya masih ada balai bomba yang tidak di selenggara dengan baik. Termasuk balai bomba Seri Balik Pulau yang saya baru lihat baru-baru ini, bumbungnya terkeluar, bocor dah lama, dah berbulan-bulan. Ini membahayakan anggota serta peralatan. Negara seperti Australia, New Zealand mempunyai emergency facilities renewal fund, satu tabung penyelenggaraan segera untuk balai-balai yang berusia dan berisiko.

Jadi, kita perlu melaksanakan perkara yang sama. Jadi, saya mohon kepada KPKT untuk peruntukan penyelenggaraan segera untuk Balai Bomba Seri Balik Pulau.

Kedua, satu tabung penyelenggaraan kecemasan bagi semua balai bomba berusia 20 tahun ke atas dan audit struktur berkala untuk memastikan balai tidak menjadi beban keselamatan kepada anggota sendiri.

Keempat, Butiran 020400 – PLANMalaysia, 02102 – Pembangunan Landskap dan laluan pejalan kaki. Sebuah bandar yang maju bukan diukur oleh pencakar langitnya tetapi oleh keselamatan pejalan kakinya. Pedestrians extinct, banyak di kawasan negara kita khususnya berhampiran sekolah, pusat komuniti dan perumahan, tiada laluan pejalan kaki yang bersambung, tidak berbumbung, tidak teduh dan tidak mesra OKU.

Kita boleh meneladani Seoul dan Taipei yang membina continues walkway network dengan izin, dengan teduhan pokok. Amsterdam, yang memisahkan laluan basikal dan laluan orang ramai. Jadi, saya cadangkan laluan pejalan kaki yang berterusan tidak terputus-putus, pokok teduh, berselang enam hingga lapan meter untuk menurunkan suhu sehingga tiga Celsius. Ketiga, reka bentuk universal design. Rem mesra OKU, curb tinggi dan pencahayaan selamat.

Keempat, integrasi landskap yang meningkatkan estetika dan ekologi bandar.

Apabila rakyat berjalan dengan selamat, bandar itu hidup. Apabila bandar itu hidup, ekonominya pun berkembang.

Kelima, pengurusan sisa pepejal negara. Di bawah Butiran 00500 – Pengurusan Sisa Pepejal negara yang— saya ingin mendapatkan penjelasan mengenai keberkesanan usaha KPKT untuk mengurangkan sisa pepejal domestik.

Kita telah melaksanakan pelbagai program melalui PBT dengan sokongan KPKT tetapi sejauh mana, sejauh mana program-program ini benar membuahkan hasil dari segi pengurangan jumlah sisa yang dihantar ke tapak pelupusan.

Saya gulung sebelum Pengerusi sebut saya suruh gulung ya. Selain itu, saya ingin bertanya sama ada KPKT sedang menilai secara serius pelaksanaan sistem Waste-to-Energy (WTE) yang benar-benar mampan dan bersih. Banyak negara maju sudah membuktikan bahawa WTE moden mampu mengurangkan kebergantungan kepada tapak pelupusan landfill, mengurangkan pelepasan gas rumah kaca dan menjana tenaga pada masa yang sama.

Adakah KPKT melihat potensi memperluas model WTE ini dengan memastikan ia mengikut standard alam sekitar yang ketat serta mengambil kira dengan masyarakat setempat. Sekian, itu sahaja.

*Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

[Membaca sepotong doa]* Puan Pengerusi, di bawah Maksud Bekalan 43 Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Pasir Salak ingin menyentuh beberapa isu utama di Parlimen Pasir Salak yang memerlukan tindakan segera dengan peruntukan keseluruhan KPKT mencecah RM6.08 bilion pada tahun 2026. Adalah wajar sebahagiannya disalur kepada kawasan luar bandar yang masih berdepan dengan kekurangan asas pembangunan.

Di Parlimen Pasir Salak, terdapat Majlis Daerah Perak Tengah dan juga Majlis Perbandaran Teluk Intan. Dua-dua Majlis. Baik, untuk 020400 butiran di Perancangan Bandar dan Desa, pertama, Infrastruktur Perbandaran dan Keselamatan Jalan.

Di laluan FT109 dari Kuala Sungai Manik ke Kampung Permatang Pelanduk, masih tiada lampu jalan yang mencukupi. Keadaan gelap ini meningkatkan risiko kemalangan dan jenayah. Pasir Salak memohon kelulusan program 100 lampu jalan LED disalurkan secara prioriti kepada Parlimen Pasir Salak, khususnya di kawasan sekolah, rumah ibadah seperti masjid dan surau dan lorong gelap.

Yang keduanya Butiran 020100 – Kerajaan Tempatan. Elaun Ahli Majlis dan juga elaun Ahli Majlis Perbandaran dan Majlis Daerah. Pasir Salak memohon kerajaan melaksanakan tanggungjawab membayar elaun mereka dengan kadar yang sama. Setakat ini kadar elaun mereka adalah berbeza.

Jadi, dengan peruntukan RM127 juta bagi pengurusan RM64.5 juta bagi urusan kerajaan tempatan pada 2026, Pasir Salak mohon pertimbangan kerajaan untuk menyelaraskan elaun Ahli Majlis seluruh negara agar setara dengan skop kerja sebenar kerana kerja dan tanggungjawab mereka adalah sama.

Yang ketiga Butiran 010000 di bawah Pengurusan, sistem lantikan pilihan raya PBT. Pasir Salak berpandangan pilihan raya pihak berkuasa tempatan tidak perlu dilaksanakan. Lantikan daripada pelbagai kemahiran masyarakat, ahli masyarakat seperti ahli profesional, aktivis komuniti dan teknokrat yang sudah memadai dan lebih menjimatkan kos. Fokus Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan seharusnya kepada penyampaian perkhidmatan, bukan menambah lapisan politik baharu.

Yang keempat Butiran 020400 – Perancangan Bandar dan Desa, bertumpu kepada rumah mampu milik. Petunjuk prestasi KPKT menetapkan 90 peratus penyediaan rumah mampu milik pada 2026. Namun realiti harga rumah hari ini langsung tidak sepadan dengan pendapatan rakyat luar bandar.

Pasir Salak mendesak agar sekurang-kurangnya 500 unit rumah mampu milik dibina di Parlimen Pasir Salak dengan harga antara RM150,000 hingga RM220,000.

Yang kedua, skim sewa beli khas untuk belia, orang kurang upaya dan veteran diperkenalkan dan ketiga deposit pembelian dikurangkan atau ditanggung oleh kerajaan.

Yang kelima, rumah daif dan keperluan khusus. Isu rumah daif di Pasir Salak masih kritikal. Pasir Salak mohon kuota minimum 50 rumah daif setiap tahun dengan proses kelulusan dipendekkan kepada 45 hari khusus bagi warga emas dan ibu tunggal yang tinggal dalam keadaan tidak selamat.

Seterusnya banjir kilat dan parit tersumbat. Di Pekan Langkap dan Chenderong Balai dan juga Kampung Gajah dan beberapa kampung lain berdepan dengan banjir kilat serta parit tersumbat. Di bawah program Pembangunan Kampung Baru di bawah Butiran 020700 yang mempunyai peruntukan RM15.07 juta. Pada 2026, Pasir Salak mohon RM3 juta disalurkan untuk mendalamkan parit utama, membina parit konkrit baharu dan menubuhkan taskforce anti banjir di Perak Tengah dan Majlis Perbandaran Teluk Intan. Sekian, terima kasih Puan Pengerusi.

Terima kasih Puan Pengerusi. Sebelum saya mulakan saya ingin mengalu-alukan kehadiran daripada Majlis Perwakilan Pelajar (MPP) Kolej Poly-Tech MARA, Kampus Bangi. Selamat datang ke Parlimen.

[Tepuk] Puan Pengerusi, terima kasih di atas peluang untuk Betong turut serta dalam membahaskan ini di bawah Maksud B dan P.43 Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan. Betong memberi tumpuan kepada keperluan untuk memperkukuhkan PBT kecil di luar bandar dan memastikan agihan peruntukan lebih seimbang serta melindungi kesejahteraan komuniti bandar dan luar bandar.

Saya mulakan dengan Butiran B.020200 dan juga P.00500 iaitu Pengurusan Sisa Pepejal. Puan Pengerusi, peruntukan pembangunan sebanyak RM330 juta bagi pengurusan sisa pepejal mencerminkan komitmen kerajaan terhadap kelestarian alam sekitar. Namun bagi PBT yang kecil di luar bandar terutamanya, masih juga berdepan dengan kekangan yang agak ketara iaitu dari segi peralatan, teknologi dan juga kos operasi.

Oleh itu Puan Pengerusi, Betong ingin mendapatkan beberapa penjelasan daripada kementerian. Apakah inisiatif khusus bagi kerajaan untuk dapat membantu pihak berkuasa tempatan kecil bagi melaksanakan teknologi pemprosesan sisa pepejal yang lebih moden tetapi ia nya berskala yang sesuai. Adakah terdapat model waste to energy yang berskala kecil ataupun untuk komuniti yang telah dikenal pasti ataupun diuji untuk kegunaan di luar bandar.

Bolehkah kementerian berkongsi, sekiranya ada penilaian kos operasi supaya PBT ini boleh membuat penentuan berdasarkan data yang kukuh. Dan Betong yakin sokongan teknikal dan garis panduan yang standard akan membantu PBT kecil melaksanakan pendekatan pengurusan sisa pepejal yang lebih mampan.

Seterusnya, saya pergi Butiran P.00100 iaitu Projek Kecil Di Kawasan PBT.

Puan Pengerusi, peruntukan yang amat besar tahun ini ya, RM600 juta bagi projek- projek kecil di PBT dan saya amat mengalu-alukannya. Namun dengan jumlah yang besar ini mekanisme agihan juga perlu jelas dan adil supaya semua PBT ini akan mendapat manfaat yang setara.

Jadi, justeru Betong ingin bertanya, apakah formula ataupun indikator yang digunakan bagi kita menentukan agihan antara PBT besar dan PBT yang kecil?

Adakah faktor geografi juga serta kos logistik di kawasan luar bandar turut diambil kira? Dan apakah mekanisme pemantauan kementerian untuk memastikan projek- projek kecil di luar bandar ini yang dibiayai benar-benar akan memberi impak kepada komuniti setempat.

Puan Pengerusi, seterusnya Betong menyentuh Butiran P.32000 iaitu Penyelenggaraan Bangunan dan juga Jentera Jabatan Bomba dan Penyelamat Malaysia. Betong juga ingin menyentuh keperluan khususnya di JBPM di Betong sendiri, terutamanya kuarters untuk kakitangan. Adakah terdapat agihan dalam belanjawan ini untuk naik taraf sebab ada permintaan daripada JBPM Betong untuk kuarters yang ada rosak supaya disediakan peruntukan untuk membuat baik pulih dan penyelenggaraan.

Seterusnya, Butiran B.030100 iaitu Bomba dan Penyelamat. Berkaitan dengan ini, saya ingin menyentuh mengenai bomba sukarela. Saya amat setuju dengan rakan saya daripada Baram tadi, memandangkan kekurangan balai-balai bomba di Sarawak. Jadi, bomba sukarela ini amat penting dan juga perlu diperkasakan.

Jadi, pasukan ini yang sering menjadi respons awal dalam apa-apa situasi kecemasan, terutamanya kebakaran di rumah-rumah panjang di Sarawak dan ia nya amat kita hargai. Jadi oleh itu, Betong ingin mengetahui, apakah bentuk bantuan yang disediakan, sama ada PPE yang lengkap, latihan dan juga bantuan kewangan operasi? Dan saya juga menyeru sekiranya dapat dinaikkan lagi sumbangan untuk elaun bagi bomba sukarela ini supaya mereka dapat meneruskan bantuan bagi membantu balai-balai bomba kita di— terutamanya di kawasan pedalaman.

Tuan Pengerusi, saya bergerak kepada Butiran P.04000 iaitu Program Pembasmian Kemiskinan Bandar sebanyak 72 juta. Di bawah kesejahteraan komuniti, Betong menghargai peruntukan ini bagi kita membasmikan kemiskinan di bandar. Namun, trend kemiskinan bandar kini semakin kompleks dan memerlukan pendekatan yang lebih holistik. Jadi saya ingin bertanya, apakah kaedah agihan peruntukan ini sama ada menggunakan eKasih, PADU ataupun data PBT?

Bagaimanakah kementerian memastikan ia nya bahawa bandar kecil dan pekan turut mengalami kemiskinan tersembunyi, tidak terpinggir daripada agihan ini?

Apakah jenis program utama yang dilaksanakan dalam program ini? Dan saya juga ingin mengetahui, apakah indikator keberhasilan yang diguna pakai untuk memastikan program ini benar-benar mengurangkan beban hidup dan meningkatkan pendapatan kumpulan?

Akhirnya sekali Puan Pengerusi, sekiranya diizinkan iaitu Program Taman MADANI. Program ini merupakan langkah baik untuk kita memperluaskan ruang- ruang hijau dan meningkatkan kualiti hidup rakyat. Namun, penyelenggaraan, keselamatan dan juga akses perlu diberi keutamaan. Jadi, saya mohon pencerahan, apakah kementerian adakah menyediakan panduan reka bentuk standard untuk membantu PBT-PBT kecil? Dan bagaimanakah kementerian memastikan taman yang dibangunkan mempunyai pencahayaan yang baik, mesra OKU dan diselenggara secara berkala? Dan apakah kaedah agihan dana ini kepada PBT?

Penutup Puan Pengerusi, keseluruhan perkara yang dibangkitkan ini bertujuan untuk memastikan peruntukan yang besar benar-benar memberi manfaat kepada rakyat, terutamanya di kawasan yang berkapasiti kecil. Jadi, saya percaya dengan kerjasama yang baik antara kementerian, PBT, kita boleh memastikan pembangunan yang lebih seimbang dan kesejahteraan komuniti yang lebih inklusif.

Sekian, terima kasih. Betong mohon menyokong.

Terima kasih Tuan Pengerusi. Jeli ingin menumpukan perbahasan ini di Butiran 3000 – Pembinaan Bangunan JBPM di Semenanjung Malaysia. Jeli yakin Kerajaan MADANI sentiasa peka terhadap keperluan menyediakan perkhidmatan kebombaan dan penyelamatan, terutamanya melibatkan kawasan-kawasan yang jauh dari Balai Bomba dan Penyelamat dan di luar capaian iaitu response time seperti di kawasan Kuala Balah, Jeli.

Komitmen ini adalah selaras dan selari dengan kerangka Strategik Malaysia MADANI di bawah strategi menjadikan Malaysia sebagai destinasi pelaburan, teras satu dan meningkatkan keselamatan negara, teras strategi tiga.

Terkait dengan matlamat dan strategi ini, berdasarkan jawapan bertulis Yang Berhormat Menteri terhadap pertanyaan saya bertarikh 2 November 2023, yang berkait dengan status projek pembinaan BBP Kuala Balah. Yang Berhormat Menteri telah menyatakan iaitu pada masa itu, Kuala Balah telah mendapat khidmat kebombaan daripada BBP Dabong dengan jarak 21 kilometer yang mengambil masa lebih kurang 21 minit untuk sampai ke kawasan tersebut.

JBPM telah diluluskan projek pembinaan BBP Kuala Balah, Jeli dalam Rancangan Malaysia Kedua Belas, Rolling Plan 1 tahun 2021. Walau bagaimanapun, berdasarkan penilaian risiko kebakaran fire cover yang terkini, keperluan semasa di kawasan Kuala Balah, Jeli adalah pembinaan sebuah pos bomba iaitu fire post. Sehubungan dengan itu, Kementerian Ekonomi telah meluluskan untuk meminda skop projek daripada pembinaan sebuah BBP kategori E kepada pembinaan sebuah pos bomba iaitu fire post. Status terkini projek adalah dalam proses penyediaan reka bentuk serta sebut harga di peringkat JBPM dan dijangka selesai dalam masa terdekat. Itu jawapan Yang Berhormat Menteri pada 2 November 2023.

Selanjutnya Tuan Pengerusi, sekali lagi pada 11 Julai 2024 dalam jawapan bertulis terhadap pertanyaan lisan saya terhadap isu yang sama. Yang Berhormat Menteri telah menyatakan iaitu JBPM telah meluluskan pembinaan BBP Kuala Balah dalam RMK12, RP1 tahun 2021. Disebabkan faktor bentuk muka bumi, tapak sedia ada adalah berbukit dan memerlukan kerja-kerja tanah yang melibatkan tempoh masa yang lama dan kos yang tinggi, maka KPKT melalui JBPM telah diluluskan pindaan skop projek oleh agensi pusat daripada pembinaan sebuah balai bomba kategori E kepada pembinaan bomba fire post dengan jumlah peruntukan 1.7 juta.

Status terkini iaitu pada masa itu, perolehan tapak bagi pos bomba telah diselesai melibatkan peruntukan sebanyak RM931,241.36. Soalan saya dan mohon penjelasan Yang Berhormat Menteri, jika itulah keadaannya dan status terkini sepertimana jawapan bertulis Yang Berhormat Menteri pada 11 Julai 2024, kenapakah sehingga ke saat ini sudah lebih setahun tidak nampak ada sebarang petunjuk ataupun tanda-tanda projek ini akan dimulai? Dengan peruntukan yang telah tersedia dan perolehan tapak juga telah selesai, kenapakah ia nya tidak dapat dimulakan atau adakah projek ini telah dibatalkan?

Kalau padi katakan padi, Tidak kami tertampi-tampi; Kalau tak jadi kami mohon biar sampai jadi, Tidak kami rakyat Jeli ternanti-nanti. Pada 17 hari bulan Jun 2025, Free Malaysia Today melaporkan, Timbalan Ketua Pengarah JBPM (Operasi). Dato' Ts. Ahmad Izram bin Osman berkata, “JBPM sedang mengkaji keperluan menubuhkan Balai Bomba dan Penyelamat di sepanjang laluan Jalan Raya Timur Barat bagi mempercepatkan respons dalam situasi kecemasan khususnya kemalangan jalan raya”.

Mengambil iktibar dari insiden kemalangan bas yang melibatkan penuntut UPSI pada 9 Jun 2025 yang lepas, Jeli amat menyambut baik kenyataan itu. Namun berharap, setelah lima bulan berlalu, cukuplah dengan kajian kerana Jeli melihat ia nya amat perlu dan sememangnya adalah merupakan satu keperluan untuk membina sebuah balai bomba di situ. Dan untuk membina sebuah balai bomba di situ adalah kecil dengan peruntukan yang ada berbanding dengan nyawa dan keselamatan pengguna yang lebih besar yang sering kali melalui laluan tersebut.

Tuan Pengerusi, sekian, terima kasih.

Terima kasih Yang Berhormat Puan Pengerusi. Bismillahirrahmanirrahim. Sebelum saya mulakan, saya ingin mengucapkan tahniah kepada Majlis Perbandaran Ampang Jaya yang telah pun dianugerahkan sebagai salah satu Bandar Rendah Karbon 2024 dan pada tahun ini, pengiktirafan di atas 10 bandar paling bahagia pada tahun 2025. Jadi, sila datang ke Ampang.

Kini sebenarnya— terus kepada butiran seterusnya iaitu Butiran 020500 iaitu Komuniti Bandar Mampan. Yang Berhormat Puan Pengerusi, kita lihat di sini di dalam outcome yang dikongsikan, ada tiga perkara penting yang ingin dicapai bawah butiran ini. Yang saya lihat di sini di antaranya adalah untuk memastikan jumlah penghuni yang menerima manfaat projek penyelenggaraan ataupun kos rendah, sebanyak— kalau kita tengokkan telah menurun daripada 2024, 314,000 kepada sekarang 2026, hanya 100,000.

Jadi, soalan saya, sejauh mana peluasan pelaksanaan ini dibuat dan apakah sebenarnya perincian program di bawah butiran yang ada? Ini yang ingin saya bangkitkan di bawah butiran ini.

Dan bagaimana pula kalau kita bercakap tentang penyelenggaraan, bagaimana pula pihak kerajaan menangani bangunan-bangunan strata yang tiada Joint Management Body atau MC, dengan izin? Sebab saya lihat perkara-perkara ini masih lagi belum ditangani dengan baik dan dengan cekap oleh— dan lagi-lagi belum tuntas oleh apa, Pesuruhjaya Perumahan.

Jadi, saya rasakan perkara ini perlu diperbetulkan ataupun diambil cara atau pendekatan yang baik kerana akibatnya saya lihat, banyak pangsa-pangsapuri yang tidak mahu mewujudkan jawatankuasa pengurusan ini, mereka diabaikan begitu sahaja. Dan pihak COB pula tidak mahu ataupun tidak ada kemampuan untuk melantik ejen-ejen pengurusan kerana ejen-ejen pengurusan ini merasakan tidak berbaloi mengambil alih pengurusan di situ. Maka, terabailah bangunan-bangunan strata ini bertahun-tahun lamanya.

Jadi soalan saya, apakah usaha pihak kerajaan bagi memastikan isu kecekapan ini diuruskan sementara menunggu Akta Pengurusan Strata 757 ditambah baik? Ini saya rasa perlu diambil pengetahuan yang lebih, sama ada mungkin akan diwujudkan satu agensi kerajaan itu sendiri yang menjadi ejen pada pengurusan ini. Itu amat-amat dialu-alukan kalau ia dalam perancangan yang sedia ada.

Seterusnya, Butiran 03010 – Bomba dan Penyelamat. Saya lihat kat sini ada penambahan peruntukan.

Dan kalau kita lihat sebenarnya di Ampang ini Puan Pengerusi, lebih 50 peratus merupakan bangunan perumahan lama, lebih 30 tahun. Malah, kebanyakannya 50 tahun. Jadi, lebih membimbangkan akhir-akhir ini, kalau di Ampang boleh dikatakan setiap bulan ada kebakaran-kebakaran yang berlaku. Dan akibatnya, kebakaran ini total lost yang kita lihatkan amat membimbangkan disebabkan oleh pendawaian, litar pintas dan sebagainya.

[Timbalan Yang di-Pertua (Dato' Dr. Ramli bin Dato' Mohd Nor) **mempengerusikan Jawatankuasa****] Saya tahu bahawa bangunan-bangunan bukan komersial atau kediaman ini adalah dalam tanggungjawab tuan pemilik rumah. Tetapi bagi saya persoalannya, kalau di bawah butiran ini kita tengok ada peningkatan. Apakah ada usaha di bawah program ini nanti mengambil langkah pencegahan awal dan juga advokasi kepada— ataupun assessment tahap keselamatan bangunan-bangunan yang ada?

Saya rasa ini penting. Kalau ini dapat dilakukan di bawah Bomba dan Penyelamat, kita dapati ada satu extension program, dengan izin, kerana kita akan menilai sesuatu kawasan perumahan itu, mana kawasan yang selamat atau mungkin kawasan-kawasan yang perlu diberi tumpuan. Supaya akhirnya, tuan-tuan tanah ataupun tuan-tuan rumah ini akan boleh mengambil langkah-langkah pencegahan yang lebih awal. Tetapi mungkin assessment itu, pada awalnya itu kita boleh peruntukkan daripada bajet kerajaan. Itu persoalannya.

Dan seterusnya, merujuk butiran yang sama 30000 – Pembinaan Bangunan JBPM di Semenanjung Malaysia. Ampang ingin bertanya, bilakah tarikh definite Balai Bomba dan Penyelamat Ampang akan berpindah ke Ukay Perdana daripada Pekan Ampang? Kita dapati balai bomba itu amat kecil dan tidak dapat menampung keperluan yang ada. Jadi, sementara berpindah ke— kalau kata belum ada definite action daripada pihak kementerian, saya harap sangat supaya Jabatan Bomba dan Penyelamat di Pekan Ampang terus diberi perhatian yang serius untuk kebaikan seterusnya.

Akhirnya Dato’ Dr. Pengerusi, saya ingin mengatakan di sini, di bawah Butiran 030400 – Tribunal Perumahan dan Pengurusan Strata. Saya ingin dapati, dapatkan daripada pihak kerajaan, sebenarnya berapa aduan sebenarnya kita dapati dan berapa kes yang telah selesai? Dan saya tengok SOP penyelesaiannya kadang- kadang mendapat ataupun mengambil masa yang begitu lama.

Jadi, siapakah sebenarnya bertanggungjawab ataupun ada tanggungjawab yang diberikan? Kerana kita lihat ada perintah-perintah di bawah tribunal ini yang tidak dilaksanakan. Maknanya, rakyat dah bawa ke tribunal, tribunal dah buat siasatan, dah ada perintah yang perlu dikenakan tetapi akhirnya ia tidak ambil, ditangani dengan tuntas oleh pihak-pihak yang berwajib.

Jadi soalan saya, apakah COB ataupun Pesuruhjaya Bangunan menjadi semak dan imbang dalam perkara ini? Kalau ada, apakah KPKT meletakkan satu tanggungjawab pasti bagi mereka ataupun hanya dalam keadaan orang kata, belum dipolisikan atau menjadi dasar kerajaan.

Dan akhirnya, sikit sahaja lagi iaitu apakah usaha KPKT untuk meletakkan mediator ataupun perunding cara di setiap PBT, terutama dalam menyelesaikan masalah rakyat yang ada? Pertembungan pandangan di antara perkara-perkara di bawah pengurusan strata. Itu sahaja Yang Berhormat Dr. Pengerusi, terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Dato’ Pengerusi, terima kasih kerana memberi ruang kepada Padang Rengas untuk membahaskan peruntukan Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan di bawah Belanjawan 2026.

KPKT ialah kementerian yang secara langsung menyentuh kehidupan rakyat, keselamatan perumahan, kebersihan bandar, pengurusan sampah, peraturan PBT, pembangunan komuniti dan kelestarian bandar. Namun, setelah meneliti Belanjawan Tahun 2026, terdapat beberapa perkara yang menuntut perhatian serius.

Pertama, isu perumahan mampu milik di bawah Butiran B.43, 020200. Dato’ Pengerusi, perumahan mampu milik kekal isu utama rakyat. Walaupun belanjawan memberi komitmen terhadap pembangunan rumah kos rendah dan PR1MA, namun realitinya harga rumah masih tidak selaras dengan gaji rakyat. Pemilikan kali pertama semakin sukar. Projek terbengkalai terus meningkat. Rumah mampu milik tidak mampu dimiliki.

Saya ingin bertanya, apakah reformasi terbaharu KPKT bagi memastikan rumah mampu milik bukan sekadar slogan tetapi benar-benar dapat dibeli oleh rakyat B40 dan M40? Saya juga mencadangkan KPKT mewujudkan local housing dashboard, di mana ia nya merupakan sistem digital yang memaparkan status projek, harga, kuota bumiputera dan kemajuan setiap projek perumahan.

Dato’ Pengerusi, yang kedua, isu penguatkuasaan PBT di bawah Butiran B.43, 020100 – Kerajaan Tempatan. Ini melibatkan isu paling dekat dengan rakyat iaitu gerai kecil dikenakan tindakan keras tetapi kilang besar terlepas. Papan tanda haram berleluasa, masalah sampah dan longkang tidak diselenggara dan pembangunan tanpa kawalan menyebabkan banjir kilat.

Saya ingin bertanya, berapa banyak peruntukan di bawah Butiran 020000 – Persekitaran Bandar Mampan, diperuntukkan untuk meningkatkan kapasiti penguatkuasaan PBT, termasuk peralatan, drone pengawasan dan sistem e- kompaun?

Ketiga, keselamatan kebakaran dan bomba di bawah Butiran B.43, 030100 – Bomba dan Penyelamat. Dato’ Pengerusi, bomba adalah barisan hadapan yang menyelamatkan nyawa tetapi ramai anggota bomba bekerja dengan fasiliti lama dan kekurangan peralatan kritikal. Antara isu penting yang berkaitan dengan bomba;

(i) balai bomba kategori D dan E kurang kenderaan;

(ii) kenderaan water tanker berusia lebih 20 tahun;

(iii) PPE bomba tidak mencukupi; dan

(iv) balai di kawasan luar bandar memerlukan naik taraf segera.

Isu keempat, isu sampah, alam sekitar dan kesihatan awam di bawah Butiran B.43, 020200 – Pengurusan Sisa Pepejal Negara dan 020300 – Perbadanan Pengurusan Sisa Pepejal dan Pembersihan Awam (SWCorp). Pengurusan sisa pepejal di banyak kawasan masih tidak memuaskan. Antara isu utama kontraktor tidak mematuhi jadual, tong sampah pintar tiada penyelenggaraan, longgokan sampah haram semakin banyak dan estet perumahan baharu tidak diserahkan kepada PBT dalam masa ditetapkan.

KPKT perlu menjelaskan, berapa banyak peruntukan daripada butiran ini diperuntukkan penyelarasan semua kontrak konsesi? Kedua, adakah KPKT bercadang memperkenalkan sistem pemantauan digital real time bagi lori kutipan sampah? Di Padang Rengas sendiri, aduan mengenai sampah di kawasan komersial dan taman perumahan sangat tinggi.

Kelima, infrastruktur bandar dan luar bandar di bawah butiran B.43, 020500 – Kemampanan Bandar dan 030500 – Kesejahteraan Komuniti. Banyak kawasan luar masih ketinggalan dalam akses lampu jalan LED, CCTV keselamatan, laluan pejalan kaki, landskap bandar dan ruang legar mikro. Saya mencadangkan skim infrastruktur tempatan Parlimen (local infrastructure allocation), dengan izin, dengan peruntukan minimum untuk setiap Parlimen luar bandar.

Dato’ Pengerusi, KPKT adalah kementerian yang rakyat sentuh hari-hari.

Belanjawan 2026 di bawah B.43 dan P.43 sepatutnya menekankan;

(i) kecekapan PBT;

(ii) layanan adil kepada peniaga;

(iii) keselamatan bandar;

(iv) kebersihan persekitaran;

(v) infrastruktur bandar lestari;

(vi) pengurusan sampah yang profesional; dan

(vii) perumahan mampu milik yang benar-benar mampu.

Kerajaan tidak boleh lagi membiarkan rakyat menanggung kegagalan PBT sambil syarikat besar mendapat layanan lebih baik daripada rakyat biasa. Keadilan perbandaran mesti dikembalikan kepada rakyat. Sekian, terima kasih Dato’ Pengerusi.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh, salam sejahtera, salam Malaysia MADANI. Dato’ Pengerusi, terima kasih di atas peluang untuk turut sama membahaskan peruntukan bagi Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan (KPKT).

Pertama, Butiran 00100 – Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan. Peruntukan sebanyak RM600.2 juta untuk projek kecil di bawah pihak berkuasa tempatan ini bagi saya sangat signifikan.

Kerana meningkat hampir tujuh kali ganda berbanding dengan tahun sebelumnya. Lalu saya ingin bertanya, apakah keutamaan dan kriteria pemilihan projek di bawah butiran ini? Adakah ia melibatkan peruntukan terus kepada semua PBT secara saksama termasuk PBT kecil dan juga PBT di luar bandar? Adakah mekanisme pemantauan dan penilaian keberkesanan projek ini telah diperkukuh agar tidak hanya ia menjadi projek tampalan jangka pendek yang tidak memberi impak jangka masa yang panjang.

Saya juga ingin mencadangkan supaya sebahagian daripada dana ini diperuntukkan untuk projek komuniti hijau dan lestari seperti taman komuniti, seperti tadahan air hujan dan pencahayaan tenaga solar agar selari dengan agenda pembangunan yang mampan. Dan yang lebih penting Dato’ Pengerusi, berapakah dan berapa banyak-kah projek-projek yang akan dibawa masuk diperuntukkan untuk bandar raya Shah Alam.

Dato’ Pengerusi, Butiran 00400 – Program Pembasmian Kemiskinan Bandar.

Kemiskinan bandar kini menjadi fenomena yang sangat serius terutamanya di kawasan perumahan pangsapuri kos rendah dan Projek Perumahan Rakyat (PPR).

Dengan peruntukan baharu RM72 juta, tidak diperuntukkan untuk tahun-tahun sebelumnya. Maknanya ini satu peruntukan yang baru.

Berapa peratus-kah peruntukan ini akan disalurkan secara langsung kepada isi rumah B40 berbanding dengan kos pentadbiran program? Adakah KPKT juga bekerjasama dengan kementerian ekonomi atau agensi seperti YAPEIM, TEKUN, PUNB, untuk membantu golongan miskin bandar menjana pendapatan mereka? Dan adakah program ini disemak semula pasca-pandemik kerana bentuk kemiskinan kini lebih kompleks. Bukan sekadar tiada kerja tetapi juga kos sara hidup yang semakin meningkat, akses kepada pendidikan dan isu kesihatan mental yang semakin meningkat.

Dato’ Pengerusi, Butiran 00500 – Pengurusan Sisa Pepejal. Perbelanjaan bagi pengurusan sisa pepejal berjumlah RM330.2 juta meningkat hampir empat kali ganda berbanding dengan tahun sebelumnya. Satu lonjakan besar yang menimbulkan persoalan. Apakah faktor utama peningkatan ini? Adakah disebabkan oleh kos kontraktor, pembelian aset atau peningkatan kadar pelupusan di tapak land field?

Adakah kementerian sedang beralih daripada sistem kutipan tradisional kepada model waste to energy atau pengasingan di punca iaitu separation at source?

Berapa banyak PBT yang kini melaksanakan pengasingan sisa wajib dan apakah kadar pematuhan oleh isi rumah?

Saya mohon supaya sebahagian dana ini juga digunakan untuk kempen pendidikan komuniti serta insentif kepada penduduk yang mengitar semula bukan semata-mata kepada syarikat konsesi. Dan yang terakhirnya Dato’ Pengerusi, Butiran 04001 – Penyenggaraan Perumahan. Isu penyenggaraan perumahan strata terutamanya PPR dan flat kos rendah, mungkin termasuk juga dengan kos sederhana rendah kekal menjadi masalah yang besar bagi negara kita.

Dengan peruntukan RM143.2 juta, persoalannya berapa banyak daripada jumlah ini digunakan untuk penyenggaraan sebenar seperti lif, paip usang, bumbung, saliran dan beberapa— dan berapakah untuk pengurusan pentadbiran?

Adakah kementerian telah memperkenalkan sistem penarafan penyenggaraan, maintenance rating bagi semua PPR? Supaya rakyat tahu tahap pengurusan bangunan mereka. Dan, yang penting, ini bagi saya Dato’ Pengerusi ialah, adakah kementerian mempertimbangkan penyatuan yuran penyenggaraan dengan bil utilities seperti air dan elektrik yang dikendalikan oleh pihak berkuasa tempatan? Seperti yang diamalkan oleh beberapa negara maju seperti Singapura, Hong Kong, Korea Selatan dan Jepun bagi mengatasi masalah yang kita hadapi sekarang ini iaitu-lah masalah tunggakan bayaran.

Cadangan saya mungkin sebahagian peruntukan ini kalau boleh difikirkan, boleh disalurkan melalui Sumbangan Tunai Rahmah (STR) ataupun SARA untuk pemilik kediaman yang memang benar-benar rentan dan menghadapi masalah untuk membayar yuran tersebut. Yang penting pihak JMB ataupun MC tidak terbeban dengan masalah kutipan yuran sehingga menjejaskan kedudukan kewangan dan tanggungjawab mereka untuk menyenggara dan memastikan kediaman yang selesa.

Dato’ Pengerusi, cukuplah Bomba yang padamkan api. Agensi perumahan tak perlulah, tak perlu nak fighting fire tiap-tiap kali berikan peruntukan untuk baiki bumbung, baiki lif dan sebagainya hanya disebabkan oleh penyenggaraan yang tidak dilakukan dengan sempurna oleh pihak JMB kerana masalah kutipan yang mereka sering hadapi.

Dato’ Pengerusi, sebagai akhiran KPKT adalah kementerian yang sangat dekat dengan denyut nadi rakyat. Kerana isu rumah, kebersihan, kemiskinan bandar dan kelestarian kawasan kediaman menyentuh kehidupan seharian setiap warga negara kita. Saya menyeru agar segala peruntukan ini bukan sahaja dibelanjakan, tetapi dihasilkan impak yang nyata, bandar yang bersih, komuniti yang berdaya tahan dan rakyat yang mampu memiliki tempat kediaman yang bermaruah. Sekian, Dato’ Pengerusi. Shah Alam mohon menyokong.

Terima kasih Dato’ Dr. Pengerusi. Terus kepada Butiran 010200, 020500 dan 020100 – Kerajaan Tempatan dan peruntukan sebanyak RM64 juta kepada Kerajaan Tempatan.

Suka saya maklumkan Dato’ Dr. Pengerusi. Langkawi telah pun mendapat awards daripada Top Island Among The Asean Country, Readers Choice Award 2025. Mendapat 92.99 mata, destinasi pelancongan tempat kedua di Asia.

Mengatasi Bali yang mendapat di tempat keenam dengan 89 mata.

Dan Phuket di tempat kesembilan, 84.62 mata. Tapi yang sedihnya, masih ada rakan-rakan dalam Dewan ini yang masih mempertikaikan berhubung dengan kemajuan pelancongan di Pulau Langkawi. Dan kalau kita tengok angka pelancongan yang meningkat dan saya minta kepada Yang Berhormat yang menegur bahawa pelancongan Langkawi ini sudah down, supaya melihat angka- angka ini.

Tapi yang sedihnya, Dato’ Dr. Yang di-Pertua, Langkawi ini agak terpinggir.

Saya kadang-kadang bila saya balik Kedah saya melalui Pulau Pinang dan melihat perkembangan pembangunan di Pulau Pinang itu rasa sakit hati juga. Sebab bila kita balik ke Langkawi, seolah-olah tidak ada apa. Dan berita yang menyedihkan, yang saya cakap selalu, malah semasa saya dilantik menjadi, angkat, lepas angkat sumpah itu, terus bercakap soal anjing liar di Langkawi ini. Saya minta rupa-rupanya perit juga jadi pembangkang ini. Kerana tak ada apa. Tak ada langsung malah, Dato’ Dr. Yang di-Pertua, 8 November lepas, dua minggu lepas, Siti Sarah Hana Mohamad Subri, 23 tahun.

Bila saya mendapat makluman ini dan semasa saya prepare ucapan ini, air mata saya keluar kerana wanita semuda ini 23 tahun pergi ke Langkawi nak tolong kakaknya jual tudung, dalam perjalanan pulang, melanggar lembu dan jatuh. Pecah kepala, meninggal immediately di tempat yang sama. Selepas itu, kita ingat habislah.

Keluar dalam paper dan sebagainya. Tiba-tiba, seorang polis yang baru sebulan keluar daripada pusat latihan dan dihantar ke Pulau Langkawi. Konstabel Nurul Nabila Huda binti Hairul Azman.

Semasa pulang daripada balai ke rumah beliau, mengelak daripada anjing liar, terperosok ke dalam longkang. Mati, Dato' Dr. Pengerusi. Mati. Umur berapa, Dato' Dr. Pengerusi? 21 tahun. Yang jual tudung 23 tahun, yang ini 21 tahun.

Saya bawa isu anjing ini berkali-kali sampai orang gelakkan saya bila saya mencadangkan ambil daripada satu pulau di Pulau Langkawi itu supaya dijadikan tempat untuk membela anjing-anjing liar ini. Mereka ketawa kepada saya. Saya tahu masalah di Langkawi itu kerana orang-orang kampung tak mahu diletakkan pusat untuk anjing liar ini di Pulau Langkawi.

Sebab itu saya cadangkan ambillah pulau lain, adakan tempat yang lebih lengkap sepertimana cat island di Jepun. Adakan tempat makmal, adakan tempat research center dan ada NGO-NGO yang sanggup pergi ke sana. Tapi, apakan daya, kami pembangkang, langsung tak dilihat. Tempat yang sama yang saya pergi melawat yang diuruskan oleh Majlis Perbandaran Pulau Langkawi, yang itulah sampai sekarang satu tempat yang kecil disumbat dengan 800 ekor anjing.

Dato' Dr. Yang di-Pertua, kalau rakan-rakan Parlimen membaca pada hari ini, anak yang berumur dua tahun...

[Sambil menunjukkan sekeping kertas] Anak kepada pasangan daripada Rusia.

Dia meninggal dunia, Dato’ Dr. Yang di-Pertua, dan berita ini tentu sekali akan keluar daripada Langkawi, sedang masuk dalam blog-blog. Sebab itu kita katakan dari dulu, bagilah duit sedikit untuk Pulau Langkawi mengadakan sekurang-kurangnya security net ataupun perbanyakkan kakitangan di PBT.

Kakitangan- kakitangan ini diperlukan. Majlis Perbandaran Pulau Langkawi, saya tahu mereka tak cukup staf. Sepanjang Pantai Chenang itu nak kena dikawal, Dato' Yang di-Pertua.

Langkawi, Port Dickson, Sabah di Kota Kinabalu, perairan pantai Kedah dan Perlis, ini tempat jellybox...

Terima kasih Dato' Yang di-Pertua. Saya nak masuk sedikit soal sampah. Terima kasih kepada Pejabat Daerah Langkawi khususnya Tuan Pegawai Daerah, Tuan Subhi dan juga Majlis Perbandaran Langkawi, Tuan Hamri yang sentiasa buat gotong-royong. Dan kita tahu fiil orang-orang kita ini, Dato’ Dr., bila buat gotong-royong, hanya pegawai sahaja yang turun gotong-royong.

Orang-orang kampung sanggup duduk dalam rumah bagi arahan cuci longkang itu, cuci pokok ini. Mereka tak participate sekali. Dan saya minta kalau boleh KPKT, Timbalan Menterinya ada di sini, berikanlah penerangan-penerangan kepada orang kampung apabila agensi-agensi kerajaan mengadakan gotong- royong, participate-lah, please. Jangan biar pegawai-pegawai ini sahaja yang mencuci. Khususnya bila ada aedes dan sebagainya. DO kutip tong kosong. Yang di-Pertua Majlis Perbandaran mengutip plastik-plastik kosong.

Terima kasih Dato' Dr. Pengerusi. Saya ingin mengambil kesempatan ini untuk mengalu-alukan pelajar-pelajar dan pensyarah daripada Fakulti Sains Pentadbiran dan Pengajian Polisi UiTM Shah Alam...

[Tepuk] Semoga lawatan ini memberikan manfaat dalam proses pengajaran dan pembelajaran mereka.

Dato' Dr. Pengerusi, Butiran 01402 – Kajian dan Penyelidikan Perumahan.

Saya ingin membawa satu isu berkaitan dengan perkembangan RUU Kediaman Sewa (RTA). Saya menghargai usaha kementerian melalui sembilan sesi libat urus yang telah dijalankan bersama-sama dengan kerajaan negeri, NGO, pemaju hartanah dan pelbagai pihak berkepentingan. Bagaimanapun, setelah lebih lima tahun perbincangan dan rundingan, kita lihat hanya sembilan sesi libat urus sahaja dan masih belum melihat apa-apa garis masa yang jelas berkenaan bilakah RTA akan dibentangkan.

Dalam tempoh yang sama, realiti yang berlaku di lapangan semakin membimbangkan iaitu pertama, kadar sewa semakin meningkat secara mendadak.

Kedua, penyewa tidak mempunyai perlindungan undang-undang yang efektif.

Ketiga, tuan rumah terpaksa berdepan dengan risiko kerugian akibat tunggakan atau kerosakan dan keempat, mekanisme penyelesaian pertikaian yang biasanya mengambil masa yang sangat panjang dan membebankan.

Dato' Pengerusi, kelewatan menggubal undang-undang ini telah memberikan kesan yang teruk kepada jutaan penyewa dan tuan rumah di negara kita. Trend beberapa tahun kebelakangan ini telah menunjukkan bahawa kadar sewa kediaman meningkat dengan ketara.

Laporan Malaysia Home Rental Index oleh Juwai IQI melaporkan bahawa purata sewa kediaman di Malaysia meningkat sekitar 5.5 peratus pada tahun 2023 dan terus naik hampir tiga peratus lagi secara tahun ke tahun pada tahun 2024 dengan purata sewa sekitar RM1,900 hingga RM2,000 sebulan, manakala di Kuala Lumpur mencecah lebih kurang RM2,800 hingga RM3,000 sebulan, jauh lebih tinggi daripada purata kebangsaan.

Ini bermakna nisbah pendapatan rakyat yang terpaksa digunakan untuk membayar sewa semakin besar, lalu memberikan tekanan yang amat berat kepada belia, graduan baru bekerja, pasangan muda serta keluarga B40 dan M40 khususnya yang menetap di bandar-bandar utama.

Dato' Dr. Pengerusi, saya ingin membawa cadangan supaya RTA ini juga merujuk kepada Indeks Rujukan Sewa (IRL) atas sebab-sebab yang berikut― Pertama, melindungi penyewa daripada kenaikan melampau, iaitu di negara kita, tidak jarang kita dengar di mana ada kes kenaikan sewa antara 20 hingga 40 peratus dalam apabila menjalankan sesuatu pembaharuan kontrak atau perjanjian sewa tanpa diberikan apa-apa justifikasi. Maka, IRL ini dapat menyediakan satu mekanisme kenaikan sewa mengikut inflasi sebenar tetapi bukan ikut suka hati mana-mana pihak perjanjian.

Kedua, menstabilkan perancangan kewangan isi rumah. Dalam jawapan yang diberikan oleh kementerian― kebetulan berlaku pada hari ini, pagi tadi― iaitu notis kenaikan sewa akan dimasukkan ya, dikehendaki menjadi satu syarat dalam draf RTA dan ia merupakan salah satu prosedur.

Bagi saya perkara ini atau prosedur ini tidak menghalang ya kenaikan secara mendadak yang mengejutkan penyewa dan secara tidak langsung atau telah merupakan sesuatu pendekatan untuk memaksa penyewa untuk berpindah. Maka apabila diimplementasikan IRL ini, perkara ini dapat dikurangkan atau diatasi.

Ketiga, ia dapat menangani pasaran sewa yang tidak seragam di mana kadar sewa Malaysia sangat tidak konsisten di antara bandar, malah antara kawasan yang berbeza dalam bandar yang sama. Maka IRL dapat menyediakan satu rujukan objektif untuk menyelaraskan pasaran.

Keempat, dapat mengelakkan spekulasi sewaan. Negara seperti Perancis dan Jerman telah memperkenalkan IRL untuk menangani housing displacement dengan izin dan kenaikan sewa agresif yang menolak golongan belia keluar daripada pusat bandar. Tanpa IRL atau mekanisme yang setara, penyewa tidak akan menikmati perlindungan sebenar walaupun RTA akan diluluskan.

Dato' Dr. Pengerusi, sekali lagi saya ingin menggesa supaya kerajaan memberikan satu garis masa yang jelas berkenaan dengan pembentangan RTA, bukan lagi sekadar sedang dikaji ataupun akan dimuktamadkan. Rakyat sudah muak dengan jawapan-jawapan seperti ini. Jadi, saya harap kerajaan memberikan jawapan yang jelas, bilakah RTA akan dibentangkan.

Dato' Dr. Pengerusi, rakyat sudah terlalu lama menunggu. RTA bukan sekadar undang-undang teknikal tetapi ia merupakan sesuatu undang-undang untuk menjamin kesejahteraan rakyat.

Dato' Dr. Pengerusi, isu yang kedua berkenaan dengan dasar adalah satu isu yang beberapa kali saya telah timbulkan dalam Dewan yang mulia ini iaitu berkenaan dengan sama ada kerajaan atau pihak kementerian bersedia untuk menyekat sepenuhnya, menyekat sama sekali aktiviti sub jualan iaitu sub sale kepada perumahan-perumahan awam.

Di mana sekarang kita lihat— saya memang akui dan berterima kasih kepada usaha pihak kerajaan untuk membantu golongan belia dalam memiliki sesebuah rumah. Malah kita perlu faham satu hakikat bahawa permintaan terhadap rumah mampu milik ataupun rumah awam ini sentiasa jauh lebih daripada tawaran.

Bagaimanakah kerajaan ingin menyelesaikan isu ini? Saya jangka kerajaan akan bagi tahu bahawa sekarang ini jual beli rumah awam atau jual beli rumah mampu milik ini akan disekat untuk lima tahun yang pertama.

Dato' Dr. Pengerusi, penyekatan untuk lima tahun pertama ini sebenarnya tidak mencukupi untuk mengawal aktiviti spekulasi rumah awam. Maka, saya telah beberapa kali mencadangkan dalam Dewan yang mulia ini supaya kerajaan menyekat sama sekali apa-apa aktiviti sub jualan rumah mampu milik ini, supaya kita dapat menyekat sepenuhnya aktiviti spekulasi rumah mampu milik. Dan apa-apa jualan atau apa-apa sub jualan transaksi berkenaan dengan rumah mampu milik yang ingin dijual, hanya boleh dijalankan melalui agensi kerajaan.

Yang Berhormat Dato' Pengerusi, isu perumahan ini merupakan satu isu yang begitu penting dan begitu dekat dalam hati rakyat. Maka saya berharap pihak kerajaan berani dan perlu membuat reformasi dalam terutamanya agihan rumah mampu milik ini supaya rumah akan diberikan kepada golongan yang betul-betul memerlukannya. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Tuan Pengerusi kerana memberi saya peluang untuk membahas bagi Kementerian KPKT. Satu perkara saja yang ingin, dua perkara berkenaan Butiran 020100 berkenaan Kerajaan Tempatan, juga 00900 berkenaan Kajian-kajian KPKT.

Di sini Tuan Pengerusi, apa yang ingin saya timbulkan adalah sama ada— isu ini pernah ditimbulkan sebelum ini oleh beberapa rakan saya di Dewan yang mulia ini iaitu berkenaan dengan soal pilihan raya kerajaan tempatan ataupun dengan izin Tuan Pengerusi the third vote, sama ada ia nya wajar dikembalikan semula bagi pihak berkuasa tempatan yang merangkumi jawatan datuk bandar serta ahli majlis negeri.

Dato' Pengerusi, perkara ini telah timbul berikutan apa yang telah pun berlaku baru-baru ini yang melibatkan penamatan tugas Datuk Bandar Kuala Lumpur atau bekas Datuk Bandar Kuala Lumpur iaitu Dato' Seri Maimunah Mohd Sharif sebagai Datuk Bandar DBKL dan pelantikan semula beliau ke PETRONAS.

Saya mengambil maklum bahawa Dato' Seri Maimunah tersebut merupakan seorang individu yang sesuai untuk memegang jawatan Datuk Bandar DBKL berdasarkan latar belakang pendidikan dan pengalaman beliau dan pengalaman profesional beliau. Dari segi kelayakan akademik, beliau memperoleh ijazah dalam Perancangan Bandar dari Cardiff University dan masters dalam bidang tersebut. Dari segi pengalaman kerja pula, beliau memulakan kerjaya sebagai Perancang Bandar di Majlis Perbandaran Pulau Pinang pada tahun 1985 sebelum menaiki hierarki perkhidmatan sehingga dilantik sebagai Pengarah Pembangunan Perancangan pada 2003.

Secara ringkas, meneliti rekod pencapaian beliau dari sudut kewangan, DBKL telah mencatatkan surplus sebanyak RM27.6 juta selepas merekodkan defisit RM75.3 juta pada tahun 2023 dan RM283 juta pada tahun 2022. Peningkatan ini jelas mencerminkan kepimpinan yang berkesan khususnya melalui amalan tadbir urus kewangan yang lebih mantap serta pengurusan perbelanjaan yang teratur dan berhemat.

Maka persoalan yang wajar ditimbulkan di sini adalah mengapakah secara tiba-tiba Datuk Bandar tersebut tanpa sebarang dakwaan salah laku ataupun kontroversi ditamatkan perkhidmatannya? Adakah ini berpunca daripada usaha tegas beliau menyiasat salah laku rasuah dalam projek-projek yang melibatkan DBKL seperti yang telah pun dilaporkan pada 28 Januari tahun ini di dalam talian New Straits Times, di mana DBKL telah pun memulakan siasatan dalaman terhadap salah laku seorang ahli lembaga penasihat berhubung pemberian projek bernilai RM4 juta.

Walaupun siasatan SPRM tidak menemui unsur jenayah, SPRM mengesahkan wujud beberapa kelemahan dari segi garis panduan perolehan.

Justeru itu, seorang seperti Datuk Bandar seperti Dato' Seri Maimunah merupakan seorang yang sesuai untuk memegang jawatan ini.

Dalam isu-isu yang timbul akibat perkembangan tersebut adakah kerajaan ataupun KPKT, kementerian, bersedia untuk mengkaji semula keperluan pilihan raya kerajaan tempatan memandangkan kejadian-kejadian ini boleh berlaku, supaya kita mempunyai satu sistem atau proses yang lebih telus dalam pemilihan Datuk Bandar dan juga penamatan tugas Datuk Bandar tersebut.

Jika pilihan raya kerajaan tempatan tidak dapat direalisasikan dalam masa yang terdekat, adalah satu yang kita harus mengusahakan dalam tempoh masa panjang. Maka, saya mencadangkan Tuan Pengerusi, dalam tempoh masa terdekat kita melaksanakan jaminan tempoh perkhidmatan atau, dengan izin, security of tenure bagi Datuk Bandar sama ada yang dipilih mahupun yang dilantik.

Langkah ini penting bagi memastikan seseorang yang memegang jawatan tidak boleh diberhentikan tanpa melalui proses sewajarnya, dengan izin, without first going through due process. Adalah juga penting Tuan Pengerusi, untuk satu mekanisme yang spesifik dan tertentu diperkenalkan seperti tribunal bagi pemecatan ataupun penamatan tugas Datuk Bandar.

Tribunal ini juga sepatutnya diperkenalkan untuk mengelakkan menamatkan kerja secara arbitrary. Jadi, itu sahaja persoalan saya, Tuan Pengerusi. Saya ingin bertanya kepada kementerian, sama ada kajian-kajian sewajarnya akan diambil dalam masa yang terdekat berkenaan isu ini? Thank you very much. Sekian, terima kasih.

*Bismillahirrahmanirrahim, assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

[Membaca sepotong ayat al-Quran]* Dato’ Dr.

Pengerusi dan Ahli-ahli Yang Berhormat, terlebih dahulu saya ingin mengucapkan terima kasih dan penghargaan kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri yang juga selaku Menteri Kewangan dan Kerajaan MADANI yang telah pun memperuntukkan sejumlah RM6.088 bilion kepada KPKT di bawah Belanjawan MADANI ke-empat tahun 2026, merangkumi RM2.071 bilion perbelanjaan mengurus dan RM4.016 bilion perbelanjaan pembangunan.

Kita boleh menyaksikan di situ bahawa terdapat peningkatan sejumlah 2.6 peratus ataupun bersamaan dengan RM154.4 juta tambahan berbanding peruntukan tahun 2025 sebanyak RM5.934 bilion.

Dato’ Dr. Pengerusi, kerangka besar Ekonomi MADANI adalah untuk rakyat memastikan kita mempunyai kemampuan menyediakan kemudahan untuk rakyat mencipta pekerjaan, menjana pendapatan dan meringankan kos sara hidup.

Semestinya penting untuk kita memaknai tema Belanjawan MADANI Keempat iaitu Belanjawan Rakyat khususnya, seusai keberanian kita melaksanakan reformasi.

Maka, kini tiba masanya untuk kita memulangkan hasil kembali kepada rakyat.

Selaku belanjawan sulung yang membuka kepada pelaksanaan Rancangan Malaysia Ke-13, Belanjawan 2026 ini telah menetapkan sembilan tekad utama berpaksikan tiga tonggak Ekonomi MADANI iaitu pertama, menaikkan siling pertumbuhan negara. Kedua, menaikkan lantai taraf hidup rakyat serta tata kelola yang baik dan ketiga adalah reformasi sektor awam.

Dato’ Dr. Pengerusi, saya mengucapkan terima kasih kepada 27 orang Ahli Yang Berhormat yang telah mengambil bahagian membahas perkara-perkara di bawah KPKT di peringkat jawatankuasa. Izinkan saya untuk menjawabnya satu persatu. Saya mohon izin Dato’ Dr. Pengerusi untuk tiada celahan bagi menumpukan saya memberi respons kepada soalan-soalan yang dibangkitkan. Andai pun ada soalan-soalan baru daripada Ahli-ahli Yang Berhormat yang telah pun mengambil bahagian, bolehlah mengemukakan kepada kami secara bertulis ataupun bawa ke Kamar Khas.

Terima kasih Dato’ Pengerusi.

Merujuk kepada soalan Ahli Yang Berhormat Kota Melaka berkaitan dengan beberapa isu, termasuk projek terbengkalai. Untuk makluman Dato’ Dr. Pengerusi dan Ahli Yang Berhormat, Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan melalui Jabatan Perumahan Negara telah diberikan peruntukan pembangunan di bawah Butiran Pemulihan Projek Perumahan Swasta Terbengkalai ataupun P.43, 01604001001 setiap tahun yang digunakan untuk memulihkan projek perumahan swasta terbengkalai sehingga memperoleh sijil perakuan siap dan pematuhan CCC.

Bagi tujuan pemulihan projek ini, kriteria pemilihan projek terbengkalai yang dibenarkan menggunakan dana kerajaan adalah sepertimana berikut;

(i) ia adalah rumah mampu milik yang berharga RM300 ke bawah;

(ii) pembeli telah pun melebihi 50 peratus unit yang telah pun dilesenkan; dan

(iii) kemajuan fizikal projek melebihi 70 peratus.

Sehingga 20 November 2025, kementerian telah pun membelanjakan sebanyak RM267,508,779.48 sebagai suntikan untuk membantu memulihkan projek perumahan terbengkalai berdasarkan kriteria yang telah pun disebutkan tadi. Untuk tahun 2025, kementerian ini telah menerima sejumlah RM28.05 juta peruntukan pembangunan untuk tujuan pemulihan projek perumahan swasta terbengkalai.

Dan setakat ini, sebanyak RM27,665,305.05 telah pun dibelanjakan. Untuk tahun 2026, kementerian ini telah pun menerima sebanyak RM25,840,000 peruntukan pembangunan bagi memulihkan. Tadi Yang Berhormat bertanya berapa banyak yang boleh dipulihkan. Bagi memulihkan sembilan projek perumahan swasta yang terbengkalai yang telah pun dikenal pasti, yang berpotensi untuk dipulihkan.

Pemulihan projek-projek terbengkalai ini rata-ratanya mengambil masa di antara satu hingga lima tahun berdasarkan kepada complexity dan keunikan isu masing-masing. Pelaksanaan pemulihan projek ini akan melibatkan pelantikan agensi pelaksana daripada lembaga-lembaga perumahan negeri serta pelantikan perunding yang akan menyiapkan projek sehingga memperoleh sijil penyiapan dan juga pematuhan.

Berkaitan dengan skim beli Rent To Own Dato’ Dr. Pengerusi, kementerian melaksanakan Skim Sewa Untuk Beli (Rent To Own – RTO) khasnya bagi Program Perumahan Rakyat (PPR) ataupun Program Residensi Rakyat (PRR) di bawah seliaan KPKT. Untuk makluman Dato’ Pengerusi dan Ahli Yang Berhormat, skim RTO bagi PPR di bawah seliaan KPKT terdapat di tujuh negeri iaitu Kedah, Kelantan, Pulau Pinang, Negeri Sembilan, Selangor, Terengganu dan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur.

Namun, sebagai usaha penambahbaikan, kementerian sedang meneliti inisiatif dengan pihak-pihak berkepentingan, termasuklah kerajaan negeri serta sektor perbankan dan kewangan untuk menambahbaikkan skim RTO sedia ada.

Kementerian juga sedang giat meneroka ruang kerjasama dengan institusi kewangan bagi mencari alternatif dan inisiatif pembiayaan yang bersesuaian, termasuklah cadangan perluasan pelaksanaan skim RTO ini bagi memastikan rakyat mendapat akses terhadap perumahan yang berkualiti dan mampu dimiliki.

Berhubung dengan bina kemudian jual. Kerajaan melalui Dasar Perumahan Negara menggalakkan konsep pembinaan secara bina kemudian jual, 10:90 bagi pemajuan perumahan swasta. Melalui kaedah pembinaan bina kemudian jual ini, pemaju akan mengenakan 10 peratus wang pendahuluan daripada harga jualan kepada pembeli manakala, baki 90 peratus pula akan dikenakan setelah rumah tersebut siap dengan sijil perakuan siap dan pematuhan CCC serta penyerahan milikan kosong (BP).

Bagi pelaksanaan kaedah ini, Akta Kemajuan Perumahan Kawalan Pelesenan 1966 ataupun Akta 118 dan peraturan-peraturan telah pun memperuntukkan Jadual I dan J iaitu perjanjian jual beli bagi pembinaan pemajuan perumahan secara bina kemudian jual 10:90. Oleh kerana konsep BKJ ini memerlukan pemajuan mempunyai pemaju mempunyai sumber kewangan, keupayaan kewangan yang kukuh bagi melaksanakan projek, maka pada masa ini kerajaan hanya menggalakkan pemaju-pemaju yang bersedia untuk melaksanakan konsep ini secara sukarela.

Ini kerana sekiranya pelaksanaan bina kemudian jual ini dibuat secara tergesa-gesa dan tanpa tempoh peralihan sewajarnya Dato’ Dr. Pengerusi, adalah dikhuatiri ia akan menjejaskan industri perumahan dan anggaran lebih kurang 200 rakan strategik industri yang berkaitan juga seterusnya akan terjejas dan merencatkan lagi usaha kita untuk mencapai sasaran penyediaan 1 juta rumah mampu milik dalam tempoh 10 tahun.

Dalam merealisasikan hasrat ini, kementerian sedang melaksanakan kajian dan pindaan terhadap Akta 118 yang akan turut meneliti pelaksanaan bina dan kemudian jual. Ini kerana pelaksanaan BKJ secara perkongsian risiko wajar diperincikan dengan penglibatan pihak bank, pemaju dan sokongan kerajaan, khususnya dalam penyediaan rumah mampu milik.

Dengan pendekatan ini, risiko projek sakit dan terbengkalai dapat kita minimumkan dan keyakinan pembeli dapat kita tingkatkan. Manakala, agenda perumahan mampu milik dalam Rancangan Malaysia Ke-13 akan dapat dicapai secara lebih mampan dan secara lebih inklusif.

Berkaitan dengan perlindungan pembeli rumah di bawah Akta 118, untuk makluman Dewan dan Ahli Yang Berhormat, mengambil kira pelbagai cabaran dan isu dalam industri perumahan, kementerian sedang memperhalusi dan mengkaji Akta 118 ini. Kajian ini bertujuan untuk memperkasakan lagi tadbir urus dan pengurusan pemajuan perumahan yang efisyen, memastikan hak dan kepentingan pembeli rumah terpelihara, selain memudah cara pemajuan perumahan swasta ke arah kelestarian sektor dan juga industri perumahan.

Kementerian pada masa yang sama memberi kebebasan kepada pemaju sekiranya hendak menyediakan insentif yang boleh menarik pembeli untuk memiliki hartanah yang ditawarkan oleh pemaju. Namun pada masa yang sama mestilah mematuhi undang-undang dan peraturan yang berkuat kuasa.

Walaubagaimanapun, sekiranya pemaju membuat apa-apa pernyataan yang mengelirukan representasi atau perihal palsu, ia adalah satu kesalahan dan pemaju boleh dikenakan kompaun sekiranya melanggar peruntukan-peruntukan ini.

Untuk makluman Dato’ Pengerusi dan Ahli-ahli Yang Berhormat juga, pada masa ini perkara-perkara yang termaktub dalam spesifikasi perlu dimasukkan ataupun diperincikan di dalam perjanjian jual beli untuk pengetahuan pembeli.

Melalui PJB ini pembeli boleh menyemak spesifikasi perumahan dan sekiranya berlaku sebarang ketidakpatuhan. Maka pembeli bolehlah membawa perkara itu kepada mahkamah ataupun juga pihak tribunal.

Satu tempoh tanggungan kecacatan atau defect liability period turut ditetapkan di mana ia merupakan tempoh yang diperuntukkan selepas penyerahan projek kepada pembeli dan pemaju wajib bertanggungjawab memperbaiki kecacatan ataupun membetulkan kerja-kerja mungkin tidak memenuhi spesifikasi yang telah pun dinyatakan di dalam kontrak PJB.

Tempoh DLP ini yang ditetapkan dalam perjanjian jual beli Dato’ Dr.

Pengerusi adalah selama 24 bulan. Namun sekiranya terdapat juga sebarang pertikaian di antara pembeli dan juga pemaju termasuk kegagalan pemaju memenuhi sebahagian daripada terma dalam PJB, kes bolehlah difailkan di tribunal tuntutan pembeli perumahan.

Berkaitan dengan penguatkuasaan ke atas perumahan swasta terbengkalai Dato’ Dr. Pengerusi, melalui peruntukan di bawah seksyen 11(1)(CA) Akta 118, Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan boleh mengesahkan bahawa sesuatu projek adalah projek terbengkalai apabila sesuatu projek tidak disiapkan dalam atau luar tempoh perjanjian jual beli dan tiada sebarang aktiviti yang ketara di tapak pembinaan selama lebih kurang enam secara berterusan.

Apabila sesuatu projek telah pun disahkan sebagai terbengkalai, kementerian mengambil tindakan proaktif dengan menyenaraihitamkan pemaju perumahan dan ahli lembaga pengarah syarikat yang terlibat dengan projek terbengkalai. Dan setelah mereka disenaraihitamkan pihak tersebut akan disekat daripada memohon sebarang lesen pemajuan baharu dan akaun pemajuan HDA mereka juga akan dibekukan. Di samping melaksanakan tindakan sedia ada, kementerian juga sedang memperhalusi yang sepertimana yang saya sebut tadi Akta 118.

Seterusnya, Dato’ Dr. Pengerusi, Hulu Selangor tak ada. Saya berikan jawapan kepada yang ada dulu di dalam.