Katalog Hansard

PAC Parlimen berhubung Pembangunan Tanah Kuala Lumpur di bawah Jabatan Wilayah Persekutuan (JWP), Jabatan Ketua Pengarah Tanah dan Galian Persekutuan (JKPTG) dan Dewan Bandaraya Kuala Lumpur (DBKL) iaitu D.R.24/2025 di Dewan Rakyat pada 25 Ogos 2025.

Untuk makluman Dewan yang mulia ini, PAC membuat keputusan untuk memulakan prosiding berhubung isu ini melalui punca kuasa di bawah Peraturan Mesyuarat 77(1)(d) iaitu isu yang bukan di bawah Laporan Kedua Audit Negara, sebaliknya “apa-apa perkara lain yang difikirkan oleh Jawatankuasa itu patut diperiksa atau apa-apa perkara yang diserahkan oleh Majlis kepada Jawatankuasa itu.” Demi kepentingan awam, memandangkan isu pembangunan tanah di Kuala Lumpur telah mendapat perhatian umum serta menimbulkan keraguan terhadap ketelusan dan integriti, terutamanya dalam pengurusan dan pembangunan tanah ibu kota kita ini.

Dalam menjalankan prosiding ini, PAC telah menetapkan terma rujukan

(TOR) iaitu:

(i) tanggungjawab dan peranan spesifik pihak-pihak berkaitan dalam pembangunan tanah;

(ii) proses-proses berkaitan pembangunan tanah;

(iii) penyelarasan antara agensi;

(iv) pemantauan pembangunan bandar; dan

(v) kajian kes bagi isu semasa yang dibangkitkan.

(a) kolam tadahan banjir Kampung Bohol.

(b) tanah rizab Balai Polis Taman Desa.

meningkatkan risiko banjir di kawasan sekitarnya. Kes-kes ini menunjukkan perlunya semakan semula proses kelulusan dan pengawasan projek pembangunan.

PAC juga mendapati kurangnya penglibatan awam dalam proses membuat keputusan berkaitan pembangunan tanah di Kuala Lumpur. Bantahan awam dan penduduk atau pihak berkepentingan sering kali tidak diberi pertimbangan sewajarnya dalam keputusan akhir, terutamanya apabila melibatkan pembatalan pewartaan sesuatu kawasan awam. Ini jelas dilihat dalam kes kolam takungan banjir Kampung Bohol.

Selain itu, proses memberi milikan tanah milik kerajaan kepada pihak ketiga didapati kurang telus, di mana tiada notis awam yang jelas dikeluarkan. Ini menyukarkan orang awam untuk mendapatkan maklumat dan memberikan pandangan mereka, sekali gus menjejaskan akauntabiliti pihak berkuasa.

Kita dapat lihat terdapat pertumbuhan pesat dalam sektor pembangunan perumahan Kuala Lumpur. Walau bagaimanapun, PAC mendapati pembangunan projek perumahan yang terlalu banyak dalam satu kawasan tanpa mengambil kira kapasiti infrastruktur sedia ada seperti jalan raya dan kemudahan awam. Ini menyebabkan banyak masalah timbul. Contohnya, kajian kes di Jalan Kuchai Lama menunjukkan bagaimana pembangunan yang pesat menyumbang kepada kesesakan lalu lintas yang teruk dan masalah banjir kilat juga telah kerap berlaku.

PAC selanjutnya mendapati Kaedah Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur yang digunakan sejak tahun 1995 didapati belum pernah dipinda selama lebih 30 tahun. Akibatnya, nilai pemberi milikan tanah yang dikira menggunakan kaedah lapuk ini tidak lagi sejajar dengan harga pasaran semasa. Ini berpotensi menyebabkan kerajaan kehilangan hasil yang sepatutnya atau tanah kerajaan dijual di bawah nilai pasaran sebenarnya.

Seterusnya, PAC juga mendapati terdapatnya kelemahan dalam struktur tadbir urus Bandaraya Kuala Lumpur. Akta yang berkaitan contohnya, Akta Ibu Kota 1960 dan Akta Perancangan 1982 iaitu Akta 267 didapati tidak mengandungi peruntukan yang jelas mengenai peranan dan kuasa ahli majlis. Ketiadaan peruntukan ini menyebabkan kurangnya mekanisme semak dan imbang yang berkesan dalam proses membuat keputusan berkaitan pembangunan tanah. Ahli majlis yang sepatutnya mewakili suara penduduk di kawasan masing-masing tidak mempunyai pengaruh yang cukup dalam membantah atau mempersoalkan keputusan pembangunan setempat.

Secara keseluruhannya, PAC merumuskan perkara-perkara seperti berikut:

(i) peranan Lembaga Penasihat Bandaraya adalah terhad sebagai penasihat di bawah Akta Ibu Kota Persekutuan 1960. Itu Akta 190. Dan tidak mempunyai kuasa membuat keputusan secara bersama, yang berbeza dengan sistem Ahli Majlis di pihak berkuasa tempatan (PBT) negeri lain. Ini menyebabkan ketiadaan mekanisme semak dan imbang yang berkesan dan sebarang keputusan berkaitan pembangunan tanah kerajaan di Kuala Lumpur;

(ii) perlanggaran terhadap Pelan Tempatan Kuala Lumpur yang berterusan menyebabkan menjadi penyebab pembangunan yang tidak terkawal dan membuka ruang kepada pelbagai pihak untuk memohon pembangunan;

(iii) Akta Ibu Kota Persekutuan 1960 iaitu Akta 190 dan Akta Perancangan 1982 iaitu Akta 267 memberi kuasa kepada Datuk Bandar Kuala Lumpur untuk mengawal pembangunan Kuala Lumpur sepenuhnya;

(iv) pembatalan rizab tanah awam dan kawasan hijau yang telah diwartakan dalam Pelan Tempatan Kuala Lumpur (PTKL) dan diberi milik kepada pihak pemaju adalah isu kritikal yang boleh menjejaskan kualiti hidup penduduk dan fungsi ekologi bandar. Ini menunjukkan terdapat kelemahan dalam sistem perancangan pembangunan tanah di Kuala Lumpur yang memerlukan semakan semula, terutamanya berkaitan kewajaran pembangunan seperti pemberi milik tanah bagi projek potensi tinggi di kawasan lapang atau hijau;

dibimbangi akan menjejaskan keseluruhan fungsi kolam takungan banjir;

(xi) pemberi milikan Lot 54780 seluas 0.86 ekar di Taman Desa Kuala Lumpur yang pada asalnya ialah tanah rizab balai polis telah diputuskan oleh Jawatankuasa Kerja Tanah WPKL untuk diberikan kepada pemaju, walaupun terdapat bantahan daripada pihak kerajaan iaitu KDN dan PDRM.

Seperti mana yang dinyatakan dalam jawapan Parlimen oleh Yang Berhormat Menteri kepada Yang Berhormat Seputeh;

(xii) didapati Sistem OAC 3.0 Plus DBKL belum dapat diakses oleh orang awam. Platform ini sepatutnya berfungsi sebagai sumber maklumat komprehensif yang menyediakan perincian lengkap mengenai status, lokasi dan butiran lain berkaitan tanah-tanah kerajaan. Berikutan masalah ini, PAC merasakan terdapat keperluan untuk perancangan pembangunan yang lebih holistik dan seimbang.

PAC menggesa penambahbaikan dan reformasi berkaitan pembangunan tanah Kuala Lumpur seperti berikut iaitu:

(i) pihak kerajaan hendaklah mewujudkan jawatankuasa tetap untuk memantau hal ehwal tanah termasuk pemberi milikan dan pembangunan tanah Kuala Lumpur yang turut melibatkan Ahli-ahli Parlimen di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur; dan

(ii) pihak kerajaan haruslah mengembalikan Kepengerusian Jawatankuasa Kerja Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur kepada Menteri yang bertanggungjawab mentadbir Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur demi meningkatkan akauntabiliti demokrasi.

Komposisi Jawatankuasa Kerja Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur yang dicadangkan adalah seperti berikut iaitu Menteri Wilayah Persekutuan sebagai Pengerusi. Ketua Setiausaha Negara, Timbalan Pengerusi. Dan lepas itu yang sedia ada adalah Ketua Pengarah Jabatan Wilayah Persekutuan; Peguam Negara atau wakil; Ketua Setiausaha Perbendaharaan (KSP) atau wakil; Ketua Pengarah Jabatan; Ketua Pengarah Tanah dan Galian; Timbalan Ketua Setiausaha Kanan, Jabatan Perdana Menteri; dan Datuk Bandar Kuala Lumpur.

Terima kasih saya ucapkan kepada Yang Berhormat Setiawangsa, Yang Berhormat Padang Serai, Yang Berhormat Cheras dan juga Yang Berhormat Arau, yang telah pun membangkitkan tentang pelbagai isu yang telah pun mendapat perhatian umum dan juga menimbulkan keraguan terhadap ketelusan dan juga integriti di dalam pengurusan tanah di ibu kota kita.

Dan PAC telah pun mengadakan sebanyak sembilan prosiding, bermula daripada 5 Februari sampai 21 Mei dan kita telah pun memanggil pelbagai saksi, termasuklah mantan KSN, mantan Menteri Wilayah dan juga Datuk Bandar Kuala Lumpur serta wakil daripada penduduk awam. Jadi, PAC mendapati terdapat banyaknya kelemahan dalam sistem tadbir urus dan juga perundangan berkaitan dengan pembangunan tanah di Kuala Lumpur, selain daripada penemuan utama yang telah pun disebutkan oleh Yang Berhormat Seputeh sebentar tadi.

Berkaitan dengan isu, berkaitan dengan isu Kolam Takungan Banjir Kampung Bohol. Walaupun terdapat 1,275 bantahan awam, pandangan mereka langsung tak diambil kira dan kami juga amat kecewa dengan perkara ini kerana sepatutnya 1,275 itu adalah satu jumlah angka yang cukup besar, yang harus diberikan perhatian tetapi langsung tidak diberikan — tidak diendah.

Sebab itulah kita merasakan bahawa dalam prosiding ini, apabila terdapatnya percanggahan pendapat yang kritikal mengenai isu ini, JPS pada mulanya tidak bersetuju dengan cadangan naik taraf kolam oleh pemaju kerana spesifikasi yang dicadangkan tidak memenuhi piawaian JPS pada ketika itu. Namun, perkara ini dibawa kepada Jawatankuasa Kerja Tanah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur untuk pertimbangan. Walaupun yang terdapat bantahan 1,275 ini telah pun diterima, pandangan dan juga bantahan ini tidak diambil kira, apabila membuat keputusan pemberi milikan tanah kepada pemaju.

PAC memandang serius tentang perkara ini kerana ia nya boleh menjejaskan fungsi keseluruhan kolam takungan banjir. Dan syor kami adalah jelas, kerajaan perlu semak semula pemberi milikan dan konsep pembangunan di kolam takungan ini untuk memastikan ketelusan dan kepentingan awam ia nya terjamin. Ini termasuk memastikan semua kolam takungan banjir mencapai tahap pelindungan yang ditentukan oleh pihak JPS.

Jadi, Ahli Parlimen — sebab itu saya katakan perlu pandangan dan juga engagement bersama Ahli Parlimen supaya mereka ini yang dipilih oleh rakyat dapat membawa suara. Bukan hanya setakat 1,275 itu tetapi suara wakil rakyat juga turut diberikan perhatian. Itu sahaja dan saya harap perkara-perkara yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat, begitu juga dengan status tanah Kampung Sungai Baru selepas ini, mereka akan datang kembali kepada PAC untuk memberikan maklum balas kepada PAC dalam tempoh tiga bulan dan saya yakin dan percaya, mereka perlu memberikan respons dan maklum balas kepada PAC.

Ya betul, kita tak ada, apa nama tidak ada kuasa mendakwa dan sebagainya, PAC tidak ada kuasa mendakwa tetapi di dalam PAC kita ada ex officio iaitu SPRM yang boleh mengambil tindakan, sekiranya ada kecurangan ataupun berlakunya masalah integriti, sebagaimana yang telah pun berlaku tangkapan DBKL semalam.

Syabas dan tahniah kepada pihak SPRM. Jadi, kita harap segalanya dapat dilakukan dengan baik supaya apa yang kita rancangkan di pusat Malaysia, Kuala Lumpur ini dapat terjaga dan limpahannya dapat dinikmati oleh rakyat Malaysia.

Terima kasih, Dato’ Yang di-Pertua. Saya memohon mencadangkan suatu akta untuk meminda Akta Duti Timbal Balas dan Anti-Lambakan 1993 dibacakan kali kedua sekarang.

Dato’ Yang di-Pertua, Akta Duti Timbal Balas dan Anti-Lambakan 1993 ataupun Akta 504 telah digubal dan dikuatkuasakan oleh MITI dengan tujuan menangani amalan perdagangan yang tidak adil oleh pengeluar atau pengeksport luar negara. Akta ini adalah kerangka perundangan yang digunakan bagi menyiasat dan mengambil tindakan terhadap barangan import yang di ambak di dalam negara atau barangan import bersubsidi yang membawa kemudaratan ke atas industri tempatan.

Akta 504 merupakan satu-satunya undang-undang sedia ada yang boleh membantu industri tempatan yang terjejas oleh barangan import yang bersaing secara tidak adil. Sewaktu Akta 504 digubal lebih daripada 30 tahun yang lalu,

penggunaan serta pengenalan tindakan-tindakan remedi perdagangan tidak menjadi suatu kebiasaan oleh negara-negara anggota Pertubuhan Perdagangan Dunia

(WTO) yang ditubuhkan pada tahun 1995. Untuk maklumat Ahli-ahli Yang Berhormat juga, ketika Akta 504 ini digubal pada tahun 1993, perjanjian-perjanjian WTO berkenaan remedi perdagangan masih belum dimuktamadkan dan ini adalah sebelum Malaysia menandatangani perjanjian-perjanjian perdagangan bebas dengan rakan-rakan dagang.

Semakan serta pindaan terdahulu ke atas Akta 504 telah dipinda pada tahun 1998 dan berkuat kuasa pada tahun 1999. Namun, dengan perubahan dinamik situasi perdagangan global dan persekitaran perniagaan tempatan, terdapat keperluan untuk menyemak semula, mengemas kini, serta menambah baik Akta 504 selaras dengan perkembangan dan dinamik amalan perdagangan semasa di peringkat antarabangsa.

Pindaan-pindaan kali ini adalah selaras dengan hasrat kerajaan untuk menambah baik undang-undang sedia ada bagi melindungi kepentingan industri tempatan daripada sebarang amalan perdagangan yang tidak adil yang mengakibatkan kesan kemudaratan yang tidak ditangani secara cekap boleh memaksa pengeluar tempatan menghentikan operasinya. Lebih-lebih lagi, langkah remedi perdagangan khususnya langkah anti-lambakan dan timbang balas boleh digunakan untuk mengatasi lencongan perdagangan ataupun dengan izin, trade diversion yang berpunca daripada ketegangan perdagangan global yang sedang berlaku antara kuasa-kuasa besar dunia.

Malaysia telah mengambil 43 tindakan anti-lambakan terhadap pengeksport luar negara antara tahun 1995 hingga tahun 2010 dan jumlah ini meningkat kepada 67 tindakan bagi tempoh tahun 2011 sehingga tahun 2024. Peningkatan bilangan tindakan anti-lambakan ini jelas menunjukkan bahawa terdapat keperluan untuk menyemak semula, mengemas kini serta menambah baik Akta 504 bagi memastikan pelaksanaan tindakan remedi perdagangan adalah berkesan dan tidak terjejas oleh sebarang kelemahan daripada segi prosedur penyiasatan dan interpretasi yang kurang jelas dalam peruntukan-peruntukan sedia ada.

Remedi perdagangan bertujuan untuk menangani cabaran seperti kemasukan import yang dilambak atau bersubsidi yang boleh memudaratkan industri tempatan sekiranya tidak ditangani. Dalam situasi seperti ini, sesebuah negara dibenarkan mengambil langkah-langkah remedi perdagangan, khususnya melalui

langkah-langkah anti-lambakan dan timbal balas bagi melindungi industri tempatan daripada kesan negatif perdagangan.

Dato’ Yang di-Pertua, pindaan-pindaan terhadap akta ini boleh di klasifikasi kepada tiga kategori. Kategori pertama ialah untuk memberi pencerahan dan pemahaman yang lebih jelas dalam penyampaian maksud peruntukan undang- undang sedia ada serta memperkenalkan beberapa takrif baharu bagi memastikan maksud sebenar undang-undang difahami serta mengelakkan kekeliruan dalam takrifan — tafsiran peruntukan tersebut.

Pindaan terhadap takrif-takrif seperti dagangan subjek, harga eksport dan lambakan khususnya penting untuk mengelakkan penyelewengan harga eksport oleh pengeksport asing yang berpotensi memudaratkan industri tempatan. Manakala pengenalan takrif baru seperti pihak berkuasa penyiasat dan pemintasan circumvention akan membolehkan kerajaan untuk mengambil tindakan remedi perdagangan yang lebih berkesan dan industri tempatan akan mendapat perlindungan yang lebih diperlukan untuk bersaing apabila berhadapan lambakan atau import bersubsidi.

Sebagai contoh, dua pengeksport besar dari negara Vietnam sebelum ini telah memanipulasi takrifan harga eksport sehingga mengelirukan mahkamah.

Akibatnya keputusan semakan kehakiman dalam kes terlibat telah memihak kepada mereka dan membenarkan syarikat-syarikat tersebut mengeksport barangan dagangan mereka tanpa dikenakan sebarang duti anti-lambakan.

Kategori kedua ialah untuk memperuntukkan peruntukan sedia ada disusun semula dan peruntukan baharu ditambah untuk memberi pencerahan proses dan prosedur penyiasatan timbal balas dan anti-lambakan yang antara lain menggariskan proses khusus yang terpakai bagi pelbagai jenis kajian semula pentadbiran berkaitan remedi perdagangan. Dengan kefahaman prosedur, industri tempatan akan dapat memahami dan memanfaatkan hak mereka. Ia juga dapat mengelakkan permohonan kajian semula pentadbiran, administrative review yang bertindan dan dengan itu, industri tempatan boleh memastikan tindakan remedi perdagangan yang berkuat kuasa kekal efektif atau disesuaikan mengikut keperluan.

Sebagai contoh, dengan pindaan ini pengeluar tempatan akan lebih arif mengenai hak-hak mereka dalam memohon kajian semula pentadbiran untuk menyemak semula duti anti-lambakan yang telah dikenakan terhadap pengeksport asing sekiranya didapati langkah yang sedang berkuat kuasa tidak berkesan.

Dan ketiga, mewujudkan peruntukan baharu berkenaan prosedur penyiasatan anti-pemintasan atau anti-circumvention bagi menangani aktiviti pengeksport asing yang mengelak duti timbal balas dan atau anti-lambakan yang dikenakan oleh Kerajaan Malaysia. Peruntukan ini membolehkan kerajaan menyiasat dan mengambil tindakan ke atas aktiviti pemintasan.

Sebagai contoh, industri tempatan sebelum ini pernah membuat aduan bahawa terdapat kemungkinan pengelakan duti yang dikenakan terhadap pengimportan cold-rolled coil (CRC) dari Republik Rakyat China dan Republik Korea yang dieksport menerusi Taiwan. Walau bagaimanapun, kerajaan tidak dapat mengambil sebarang tindakan anti-pemintasan berikutan ketidakadaan peruntukan spesifik dalam akta sedia ada.

Dato’ Yang di-Pertua, dalam usaha untuk mengemas kini dan menambah baik Akta 504 ini, kementerian ini telah menjalankan penyelidikan dan menanda aras

(bench marking), amalan-amalan terbaik bagi siasatan remedi perdagangan oleh pengguna langkah remedi perdagangan ini seperti Australia, United Kingdom, India, Thailand, Kesatuan Eropah, Vietnam dan Thailand.

Oleh yang demikian, penggubalan RUU ini adalah berdasarkan analisa model-model perundangan dan amalan terbaik oleh pelbagai negara dan ia telah disesuaikan dengan landskap negara kita. Tambahan kepada itu, kementerian ini juga telah memperkenalkan peruntukan berkenaan anti-pemintasan yang tidak terdapat dalam perjanjian WTO, malah terdapat dalam undang-undang domestik negara-negara yang telah ditanda aras.

Objektif peruntukan anti-pemintasan dalam pindaan RUU Akta 504 ini adalah bagi memastikan pengeluar atau pengeksport luar negara tidak dapat mengelak duti remedi perdagangan yang telah dikenakan dengan pemintasan atau circumvention seperti membuat perubahan kecil pada produk mereka atau mengeksport melalui laluan yang berbeza sekali gus menjejaskan keberkesanan langkah remedi perdagangan yang dikenakan.

Dato’ Yang di-Pertua, beberapa sesi libat urus juga telah dilaksanakan bersama dengan pihak-pihak berkepentingan seperti Jawatankuasa Pilihan Khas Parlimen (JKPK) bagi memastikan pindaan Akta 504 ini merangkumi pelbagai aspek dan mengambil kira pandangan daripada semua pemegang taruh terutamanya Ahli- ahli Parlimen.

Dato’ Yang di-Pertua, pindaan terhadap ruang undang-undang ini mempunyai 21 fasal sebagaimana yang telah diedarkan kepada Ahli-ahli Yang Berhormat pada

28 Julai. Perincian dan penjelasan lanjut mengenai fasal-fasal di bawah ruang undang-undang ini adalah seperti berikut.

Fasal 1 memperuntukkan kuasa kepada Menteri untuk menetapkan tarikh kuat kuasa yang berbeza bagi peruntukan tertentu. Dalam konteks ini, peruntukan mengenai prosedur penyiasatan timbal balas dan atau anti-lambakan serta anti- pemintasan boleh mula berkuat kuasa pada tarikh yang berlainan daripada proses penyiasatan utama bagi membolehkan industri serta pihak berkuasa penyiasat menyesuaikan tatacara kerja mereka.

Fasal 2 bertujuan untuk meminda seksyen 2 bagi memperkenalkan beberapa takrif baharu seperti pihak berkuasa penyiasat dan pemintasan serta memberi kejelasan yang lebih terhadap beberapa takrif sedia ada. Sebagai contoh, takrif pemintasan menjelaskan keadaan di mana pengeluar atau pengeksport luar negara mengeksport dagangan melalui negara ketiga bagi mengelakkan pengenaan duti.

Takrif ini adalah selaras dengan Artikel 13.1 Anti-Dumping Agreement WTO.

Fasal 3 bertujuan untuk meminda subseksyen 9(1) bagi memperjelas bahawa penentuan kemudaratan kepada industri dalam negeri ditentukan oleh kerajaan semasa penyiasatan dijalankan. Penentuan ini akan mengambil kira kecederaan material seperti volum import, kesan terhadap harga dan impak ke atas pengeluar tempatan.

Fasal 4 bertujuan meminda subseksyen 12(1) bagi membolehkan kerajaan menggantung penyiasatan jika kerajaan negara pengeksport membuat aku janji bagi menghapuskan subsidi atau pengeksport bersetuju menyesuaikan harga eksport seperti dibenarkan di bawah Artikel 18 Subsidies and Countervailing Measures Agreement WTO.

Fasal 5 bertujuan meminda subseksyen 12A dengan menetapkan tempoh maksimum lima tahun bagi pengenaan duti timbal balas atau aku janji kecuali ia nya dilanjutkan berdasarkan keputusan kajian semula sebelum tamat tempoh. Langkah ini selaras dengan Artikel 21.3 SCM Agreement, di mana lanjutan hanya dibenarkan selepas penilaian semula yang membuktikan bahawa subsidi serta kemudaratan masih berterusan.

Fasal 6 bertujuan meminda subseksyen 13(1) di mana apa-apa maklumat kepada kerajaan hendaklah dikemukakan melalui petisyen dengan data yang lengkap dan peruntukan kajian semula tamat tempoh disusun semula sebagai seksyen baharu 13C dan 13D.

Fasal 7 bertujuan memperkenalkan seksyen baharu 13C dan 13D yang mengatur proses kajian semula tamat tempoh dan penentuan semula duti timbal balas. Berdasarkan seksyen ini, jika pengeluar tempatan membuktikan bahawa subsidi masih wujud, kerajaan akan menilai semula sama ada wajar meneruskan atau menamatkan duti tersebut.

Fasal 8 adalah bertujuan meminda subseksyen 17(1) dengan memperjelaskan takrif harga eksport bagi dagangan subjek dari negara pengeksport.

Sebagai contoh, sekiranya maklumat harga eksport yang dikemukakan oleh pengeksport adalah meragukan, harga eksport boleh ditentukan oleh kerajaan atas dasar yang munasabah.

Fasal 9 bertujuan meminda subseksyen 24(1) bagi menjelaskan bahawa apa- apa kemudaratan kepada industri dalam negeri hendaklah ditentukan oleh kerajaan semasa penyiasatan sebagaimana digariskan dalam Artikel 3 ADA.

Fasal 10 bertujuan meminda subseksyen 27(1) bagi memperuntukkan bahawa kerajaan boleh menggantung penyiasatan jika pengeksport membuat aku janji untuk mengubah harga eksport bagi menghapuskan lambakan. Sekiranya pengeksport menawarkan dengan izin, price undertaking untuk menjual pada harga yang menghapuskan margin lambakan, langkah penggantungan siasatan adalah selaras dengan Artikel 8 ADA.

Fasal 11 bertujuan meminda subseksyen 27A bagi memperuntukkan pengenaan duti anti-lambakan atau aku janji hendaklah tidak melebihi lima tahun melainkan ia dilanjutkan hasil daripada kajian semula tamat tempoh.

Fasal 12 bertujuan meminda seksyen 28 di mana apa-apa maklumat kepada kerajaan dikemukakan melalui petisyen dengan data yang lengkap dan peruntukan kajian semula tamat tempoh disusun semula di bawah seksyen baharu iaitu 28C dan 28D.

Fasal 13 bertujuan memperkenalkan seksyen baharu 28C dan 28D yang mengatur proses kajian semula tamat tempoh serta penentuan semula duti antilambakan. Melalui peruntukan ini, jika pengeksport tempatan — pengeluar tempatan membuktikan bahawa harga eksport kekal di bawah harga pasaran, kerajaan akan mempertimbang sama ada wajar untuk meneruskan atau menamatkan duti tersebut.

Fasal 14 bertujuan meminda seksyen 30 bagi memberi Menteri kuasa melantik mana-mana pegawai kerajaan atau orang awam sebagai pihak berkuasa

penyiasat bagi menjalankan penyiasatan di bawah akta. Fasal ini juga meminda subseksyen 30(4) agar Menteri yang bertanggungjawab membuat syor kepada Menteri Kewangan bagi pengenaan duti timbal balas atau anti-lambakan dan kutipan duti di bawah Akta Kastam 1967.

Fasal 15 bertujuan meminda seksyen 31 sebagai pindaan berbangkit kepada seksyen 30 berkaitan perlindungan pihak berkuasa penyiasat di bawah akta. Ini adalah untuk memastikan keterjaminan perlindungan pihak berkuasa penyiasat yang bertindak secara dengan izin, good faith, dilindungi daripada tindakan undang- undang.

Fasal 16 bertujuan meminda seksyen 34A. Peruntukan berkaitan kajian semula kehakiman dengan memasukkan subseksyen (3A) yang memperuntukkan sekiranya sesuatu kajian semula kehakiman masih belum selesai, pihak berkepentingan tidak boleh memfailkan kajian semula pentadbiran. Selain itu, penyelarasan dengan Aturan 53 subkaedah 3(5) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 diperjelas. Ini adalah untuk mengekalkan hasrat kerajaan bagi memastikan kebenaran semakan kehakiman dengan izin, leave for judicial review tidak disalahgunakan sebagai satu penggantungan kutipan duti anti-lambakan atau duti timbal balas dengan izin, nullification of measure. Ia juga bertujuan melindungi industri tempatan daripada amalan perdagangan yang tidak adil dan memastikan langkah remedi perdagangan dapat dikuatkuasakan secara berkesan.

Fasal 18 bertujuan meminda seksyen 37 dan — seksyen 37A bagi memperuntukkan perkara berhubung dengan anti-pemintasan dan prosedurnya.

Fasal 21 adalah berkenaan peruntukan kecualian dan peralihan.

Dato’ Yang di-Pertua, secara keseluruhannya, pindaan yang dibentangkan melalui rang undang-undang ini akan memastikan kerangka perundangan negara dalam mempertahankan perdagangan sentiasa relevan, jelas dan lebih tersusun. Ia bukan sahaja memperkukuh proses siasatan bagi kes timbal balas, anti-lambakan dan anti-pemintasan, malah turut menambah baik keberkesanan penguatkuasaan untuk melindungi industri tempatan daripada amalan perdagangan tidak adil.

Kerajaan akan memastikan langkah remedi perdagangan hanya akan diambil sekiranya perlu dan pengenaan langkah remedi perdagangan tidak disalahgunakan dan tidak diguna pakai atau dilanjutkan bagi tempoh yang berpanjangan sehingga mengakibatkan gangguan pasaran serta menghalang pertumbuhan perdagangan yang bermanfaat. Saya memohon semua pihak tanpa kira parti atau perbezaan

pendapat untuk bersama-sama menyokong pindaan ini demi kepentingan industri tempatan.

Dengan meluluskan pindaan ini, kita bukan saja melindungi industri tempatan, tetapi juga meletakkan Malaysia sebagai contoh negara yang tegas dalam menangani amalan perdagangan yang tidak adil dalam usaha menegakkan perdagangan bebas. Saya yakin bahawa dengan sokongan semua pihak, Malaysia mampu mencapai matlamat ini.

Sekali lagi, saya menyeru kepada semua Ahli Yang Berhormat untuk memberi sokongan penuh kepada proses dan rang undang-undang ini. Bersama kita mampu membawa perubahan yang bermakna untuk menjaga industri tempatan Malaysia. Terima kasih. Dato’ Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.

Terima kasih Dato’ Timbalan Yang di- Pertua. Bayan Baru ingin menyokong rang undang-undang untuk meminda Akta Duti Timbal Balas dan Anti-Lambakan 1993.

Tuan Yang di-Pertua, Adam Smith dalam The Wealth of Nations, dia telah menunjukkan bahawa — dia telah membangkitkan tentang satu konsep iaitu

comparative advantage. Setiap negara semestinya mempunyai advantage-nya masing-masing. Contohnya di Malaysia ini, advantage kita adalah dari segi kelapa sawit. Cuacanya, iklimnya, tanahnya. Jadi, dari segi Malaysia ini, kita memang hebat untuk mengeluarkan kelapa sawit dan kita merupakan yang kedua terbesar di dunia.

Tetapi di Malaysia ini, kita kerana cuacanya tidak berapa — iklimnya, kita tak boleh keluarkan gandum, ya. Itu sebab kita terpaksa import gandum daripada negara lain untuk keperluan semasa. Dan negara lain, dia tidak dapat, dia tidak boleh keluarkan kelapa sawit, maka dia import kelapa sawit kita, minyak sawit kita ke negara mereka.

Jadi, ada global trade. Kita macam berdaganglah antara satu sama lain. Itulah sebabnya kita ada satu globalization dan global trade yang begitu rancak sekali.

Walau bagaimanapun Tuan Yang di-Pertua, Adam Smith punya comparative advantage itu atas teori saja, dia bukan boleh dipakai merata tempat. Contohnya, di negara tertentu, negara besar, dia hebat dalam semua bidang. Okey? Dia boleh keluarkan kerana dia adalah continental economy. Pasaran besar, dia punya industrial power-nya besar, maka dia boleh mengeluarkan segala barang dengan harga yang lebih rendah, jauh lebih rendah daripada Malaysia. Negara jiran, ada beberapa negara jiran atau negara besar, kuasa besar, mereka mempunyai kapasiti tersebut.

Jadi akhirnya, Malaysia ini walaupun kita cuba melakukan yang terbaik pun, kita tidak dapat bersaing dengan mereka. Jadi, saya nak bangkitkan beberapa contoh. Contoh pertama adalah katakan petani-petani sayur-sayuran di kawasan Tuan Yang di-Pertua, di Cameron Highlands. Mereka produce kubis dan sebagainya.

Tetapi di negara besar, mereka mempunyai industrial capacity, dia boleh menurunkan harga. Jadi Malaysia, Cameron Highlands punya — petani di Cameron Highlands tidak akan bersaing dengan mereka, tidak akan berjaya bersaing dengan mereka. Jadi, apa kita buat tentang isu ini?

Dan saya difahamkan bahawa negara besar, mereka sekarang mereka merupakan satu supply chain daripada pengeluar sampai eksport kubis ke Malaysia.

Mereka bukan sahaja eksport dan dijual kepada pemborong lokal, tetapi mereka menjadi pemborong sendiri. Mereka itu bukan syarikat 100 percent warga negara asing, mereka menjadi peruncit juga. Jadi, supply chain ini semuanya dikuasai oleh warga asing.

At least our Malaysian make some money from there. Tetapi sekarang, pemborong pun depa, peruncit pun depa dan kita hanya konsumer. Jadi, ini dari segi ini bukan isu lambakan. Walaupun kita bahaskan tentang lambakan, tetapi kerana cost of production mereka begitu rendah dan mereka menguasai supply chain dan akhirnya kita menjadi konsumer sahaja. Industri penanaman kubis di Cameron Highlands akan di wipe out. Kerana kita tidak dapat bersaing, ini contoh.

Dan kita pun tahu bahawa ada sekarang perabot. Perabot Malaysia ini adalah satu industri yang sangat hebatlah di kawasan YB Timbalan Menteri. Di Batu Pahat, Muar, negeri Timbalan Menteri. Tetapi kerana ada industri perabot yang besar di negara jiran kita, mereka menguasai supply chain. Jadi, mereka akan eksport perabotnya. Walaupun dulu kita import tetapi kita pemborong dan juga retail pun orang Malaysia, kita orang Malaysia ini dapat keuntungan sikit. Tetapi sekarang the whole supply chain ini dikuasai oleh orang asing. Jadi, kita hanya menjadi konsumer.

Dan industri perabot di Negeri Johor mungkin terjejas akibat dengan overcapacity di negara-negara tertentu.

Jadi, saya nak mohon Menteri boleh jawabkan kepada kita, bagaimana kita menyelesaikan masalah sebegini. Tidak ada masalah tentang — saya sokong sepenuhnya tentang akta anti-lambakan ini. Kerana kita tahu kita mempunyai proses, kita mempunyai tatacara, kita mempunyai satu mekanisme petisyen. Ini semuanya bagus, tetapi sekarang kita berdepan dengan industri supply chain yang berbeza.

Sebab global trade war ini trade diversion dia tak boleh jual ke Amerika Syarikat, dia jual ke Malaysia.

Dan mereka kerana mereka begitu kompetitif, mereka ada continental economy, maka ramai SME sehinggakan persatuan-persatuan perniagaan telah complain kepada saya dan mohon saya bawa syor ini kepada Menteri dan kerajaan.

Bagaimana kita boleh protect our own local supplier and our local apa ni, businesses ya, daripada this unfair trade.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ada beberapa soalan yang saya ingin minta Menteri jawab sedikit. Dalam akta ini, mengapa diperkenalkan had tempoh lima tahun bagi pengenaan duti? Dan juga apa yang dimaksudkan dengan kajian semula tamat tempoh dan kepentingannya dalam undang-undang ini?

Okey, ada juga saya mohon kerana Menteri tadi kata tentang pemintasan, dia circumvention. Bolehkah ditakrif dan dimaksudkan lebih teliti kerana saya bukan trade expert tapi saya perlukan sedikit penjelasan.

Dan adakah akta ini betul-betul melindungi SME kita? Kerana kita tahu SME ini –– mereka contohnya Pasar Borong Kuala Lumpur. Pasar Borong Kuala Lumpur itu mereka traders. Mereka sekarang menghadapi so-called lambakan daripada negara pengeluar dan supply chain mereka. Di Pasar Borong Kuala Lumpur, mereka bukan orang yang expert dari segi traders dan sebagainya. Mereka tak tahu tentang trade convention, undang-undang, WTO. Mereka bukan — mereka sibuk dengan kerja mereka sendiri tiap-tiap hari. Jual kubis, jual macam-macam buah-buahan. Dan mereka –– bagaimana mereka boleh petition? Kalau sekarang mereka menghadapi masalah tersebut, bagaimana mereka petition? Mereka kebuntuan, mereka tidak tahu ke mana bagaimana boleh petition.

Jadi, kita harus ada satu mekanisme supaya peniaga-peniaga kecil SME itu mempunyai cara untuk menyuarakan mereka, menyuarakan kesusahan mereka dan kerajaan ambil tindakan. Mereka minta saya, saya berjumpa Persatuan Pemborong Kuala Lumpur, ya, Pasar Borong Kuala Lumpur dua minggu lepas. Mereka kata ada masalah ini, dia minta saya bawa ke Dewan ini. Dan saya terpaksa bawa hari ini supaya Menteri tahu ada keluhan, mereka terasa terancam, mereka rasa sangat susah dan perlu kerajaan ambil tindakan segera untuk menghalang trade practices yang tidak sihat itu.

Dan juga saya terpaksa membawa isu tentang de minimis ini. De minimis ini sekarang kita tahu bahawa kerana ada trade war, maka barang-barang kecil ini dia trade divert ke negara kita. Barang-barangan yang murah kita beli daripada online, online platform. Tetapi tidak ada charge, tak ada duti atau tak ada cukai ke atas mereka. Maka, dia sangat murah dan ini telah menyebabkan bahawa pemborong- pemborong kecil atau syarikat-syarikat kecil yang kita jual barangan-barangan di atas platform ini mengalami kerugian atau langsung tidak dapat compete.

Jadi, saya harap bahawa kita boleh membawa cukai duti de minimis ini.

Kerana di Amerika Syarikat itu Donald Trump pun dia telah mengenakan 50 peratus kepada cukai de minimis ini. Jadi, kenapa kita merendahkan segala trade barrier, menyebabkan lambakan atau barangan flood the whole market and kill off our businesses, our small local businesses here?

Dan saya juga akhir sekali saya minta pandangan dan komen Menteri.

Adakah RUU ni terpakai pun kepada semua sektor ya? Kerana di Malaysia ini kita ada pelbagai sektor sekarang. Contohnya, sektor besar pun mengalami cabaran.

Contohnya di Bayan Baru. Syarikat-syarikat besar automation company. Sebenarnya syarikat daripada negara lain mereka masuk membina apa ini kilang-kilang

automation. Dan mereka ini sebenarnya walaupun dikatakan FDI, tetapi mereka ni mempunyai what do you call cost of production yang sangat rendah dan dia compete.

Mereka akan memberi cabaran yang sengit terhadap syarikat-syarikat tempatan terutamanya di industri di kawasan Parlimen Bayan Baru.

Jadi, ini menyebabkan kita ini kerana we are very open trading nation, kita mengalu-alukan kesemua masuk, tetapi kesemua itu tidak semestinya baik untuk negara. Dan akhirnya Malaysia menghadapi persaingan yang sengit dan kita akan lingkup kerana kita tidak dapat bersaing dengan mereka. Kerana mereka mempunyai market, mereka mempunyai industrial capacity, mereka mempunyai cost of production yang sangat rendah. Dan akhirnya kita kerana market kita kecil, syarikat kita lebih kecil, cash flow kita terhad, maka kita tidak dapat bersaing dengan mereka.

Jadi, inilah isu-isu besar yang perlu perhatian kerajaan. Kita tidak dapat terlalu baik hatilah. Kita jangan terlalu baik hati dan akhirnya yang susah adalah syarikat Malaysia dan juga rakyat Malaysia. Sekian, terima kasih Tuan Yang di- Pertua.

Terima kasih, Dato’ Yang di- Pertua. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera.

Yang pertama, berkenaan dengan pindaan ini sangat signifikan kerana ia memastikan Malaysia kekal konsisten dengan piawaian WTO. Khususnya WTO Anti- Dumping Agreement (ADA) dan WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measure (ASCM). Ia menutup ruang kelemahan dengan memasukkan peruntukan baharu mengenai anti-pemintasan, agar tidak ada pihak luar yang boleh memanipulasi pasaran kita melalui saluran import yang tidak adil.

RUU ini memberikan mesej yang jelas bahawa Malaysia serius dalam melindungi industri tempatan. Negara-negara lain sudah lama melaksanakannya.

Brazil, contohnya menggunakan undang-undang anti-dumping yang ketat untuk melindungi industri keluli mereka daripada persaingan yang tidak adil daripada China. Indonesia pula melaksanakan langkah serupa bagi melindungi industri tekstil dan produk pertanian mereka. Malaysia tidak boleh ketinggalan. Kita mesti ada perisai yang sama agar industri kita tidak dimatikan sebelum berkembang.

Ketiga, izinkan saya menyentuh isu pelaburan strategik di kawasan saya iaitu Padang Terap, iaitu projek Kedah Rubber City di Padang Terap. Pelabur besar dalam sektor getah dan tayar telah masuk ke KRC, Kedah Rubber City dengan pelaburan bernilai bilion ringgit. Mereka memerlukan jaminan bahawa produk tempatan tidak akan ditenggelami oleh lambakan produk luar yang disubsidi secara agresif. Dengan adanya pindaan ini, kita sebenarnya sedang memberi isyarat kukuh kepada pelabur bahawa Malaysia ialah destinasi pelaburan yang selamat, stabil dan berdaya saing.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini memperkenalkan aspek proaktif dalam penguatkuasaan duti. Antaranya ialah kuasa untuk kerajaan menerima dengan izin, price undertaking daripada pengeksport asing iaitu aku janji harga untuk menghentikan eksport pada harga dumping yang merosakkan pasaran Malaysia.

Langkah ini memberikan kerajaan fleksibiliti, menyelesaikan isu perdagangan secara pantas tanpa perlu melalui proses siasatan yang panjang.

Namun, perlu diingat bahawa beban pembuktian tetap terletak pada industri tempatan. Siasatan anti-lambakan hanya bermula apabila terdapat petisyen rasmi daripada industri yang disokong bukti yang mencukupi. Ini merupakan cabaran besar bagi industri kecil dan sederhana (IKS) yang tidak mempunyai kapasiti pengumpulan data dan dokumen setara dengan syarikat yang besar. Di sinilah kerajaan perlu menyediakan mekanisme sokongan khusus untuk membantu IKS sama ada melalui panduan mudah diakses ataupun bantuan teknikal supaya mereka dapat menikmati perlindungan yang sewajarnya.

Pindaan ini juga memperkukuh kredibiliti kerangka perdagangan negara dengan menegaskan larangan terhadap taktik pemintasan seperti transshipment melalui negara ketiga atau pengubahsuaian kecil pada produk-produk untuk mengelak duti. Ini penting untuk meningkatkan integriti sistem perdagangan Malaysia dan memberikan keyakinan kepada pelabur asing bahawa pasaran kita terkawal dan berlandaskan undang-undang yang kukuh. Oleh itu, apakah kriteria khusus yang

akan digunakan untuk menentukan amalan transshipment ataupun pengubahsuaian produk kecil-kecilan adalah bertujuan untuk mengelak duti dan bukan tujuan pasaran yang sah?

Definisi pemintasan dalam RUU ini adalah luas iaitu suatu tindakan pengeksport atau pengeluar dagangan subjek untuk mengelak atau menjejaskan duti timbal balas atau anti-lambakan yang dikenakan oleh kerajaan. Justeru, garis panduan yang lebih jelas amat diperlukan agar penguatkuasaan dapat dijalankan dengan adil tanpa menjejaskan perdagangan yang sah yang memberi manfaat kepada ekonomi negara.

Yang terakhir, pindaan seksyen 12. Seksyen 12 hanya menetapkan jangka masa penguatkuasaan duti timbal balas tanpa had yang jelas pindaan sebelum ini.

Pindaan terbaru ini menambah subseksyen (2) yang memberikan tempoh maksimum duti tersebut boleh dikenakan iaitu had masa lima tahun. Apa-apa duti timbal balas yang dikenakan tidak boleh kekal daripada lebih daripada lima tahun daripada tarikh- tarikh ia mula dikenakan.

Jika duti itu disemak semula melalui mekanisme kajian semula tamat tempoh, maka duti tersebut boleh diteruskan sehingga lima tahun setelah tarikh kajian semula tarikh terakhir disiapkan. Dengan kata lain, kerajaan hanya boleh mengekalkan suatu duti timbal balas selama lima tahun satu kitaran kecuali ia disemak semula dan dilanjutkan.

Cadangan mengenai penambahbaikan seksyen 12 ini yang pertama ialah memperkenalkan mekanisme semakan interim (interim review) iaitu memasukkan peruntukan tambahan supaya setiap duti timbal balas yang dikenakan perlu melalui semakan interim sekurang-kurangnya sekali dalam tempoh dua tahun sebelum ianya tamat tempoh lima tahun. Yang kedua, cadangan penambahbaikan seksyen 12A ini ialah keperluan laporan awam dan notis ketelusan iaitu menambah subseksyen yang mewajibkan kerajaan mengeluarkan laporan ringkas awam setiap kali duti timbal balas dikenakan atau ditamatkan.

Akhir sekali, Tuan Yang di-Pertua, kedudukan Malaysia di rantau ASEAN menuntut untuk kita bergerak pantas. Jika kita lambat, negara jiran akan menjadi lebih kompetitif dan pelabur mungkin memilih negara lain seperti Thailand, Vietnam, Indonesia sebagai destinasi pelaburan. Dengan RUU ini, kita bukan sahaja melindungi industri dalam negeri tetapi juga meningkatkan kedudukan Malaysia sebagai hab perdagangan dan pelaburan yang diyakini. Dengan itu, saya

Bismillahirrahmanirrahim. Terima kasih, Tuan Yang di-Pertua kerana memberi lebih ruang dan masa untuk kami berkongsi pandangan berhubung dengan rang undang- undang ini. Tuan Yang di-Pertua, bagi saya, kita agak janggallah nak membahaskan rang undang-undang ini dalam kita merujuk semula kepada badan perdagangan dunia ataupun World Trade Organization tatkala Presiden Donald J. Trump sebenarnya telah pun mengubah wajah dan undang-undang perdagangan dunia yang ada pada hari ini.

Walau bagaimanapun, saya mengambil maklum dan menyokong pendekatan dan usaha yang dibuat oleh kerajaan dari segi memperkenalkan, menambah baik semula rang undang-undang ini bagi melindungi kepentingan nasional kita dalam usaha memastikan Malaysia kekal kompetitif berdepan dengan ancaman perang dagang yang Trump lancarkan.

Tuan Yang di-Pertua, Rang Undang-undang Duti Timbal Balas dan Anti- Lambakan ini ialah perisai kita daripada perdagangan tidak adil ketika dunia bergolak dengan tarif baharu Amerika Syarikat. Realitinya, bila pasaran AS dan EU mengetatkan barangan berlebihan dari China, mereka mencari pintu-pintu lain. Dan sudah tentulah ASEAN kini menjadi sasaran utama lambakan barangan-barangan daripada China.

Banyak akhbar-akhbar dan kajian menunjukkan ASEAN sudah pun menjadi pasaran eksport terbesar China dengan eksport China ke ASEAN naik lebih kurang 12 peratus tetapi eksport ASEAN ke China hanya naik dua peratus. Jadi, jurang ini menekan kilang-kilang tempatan khususnya bukan saja di Malaysia tapi di Thailand dan juga di Indonesia.

Gambaran lebih besar. Kita tahu China ada yang disebut sebagai istilahnya factory zombies. Baru-baru ini saya tengok dalam berita, Presiden Xi Jinping menegur beberapa provinsi mereka yang bersaing dalam sektor-sektor yang sama

dengan provinsi-provinsi lain. Kalau kita pergi ke Beijing atau Shanghai, kita lihat begitu banyak jenama syarikat-syarikat kereta yang memperkenalkan kereta elektrik.

Jadi, bila ada over capacity dari segi ini, dulu China ini dia ada grand design, grand strategy yang kita kenali sebagai one belt, one road atau yi dai yi lu ya yang mana dengan adanya lambakan penghasilan besi dan sebagainya mereka jadikan lebihan ini untuk dibawa ke negara-negara yang memerlukan, khususnya negara-negara di Afrika, di Asia dan Asia Tenggara antaranya ECRL, Melaka Port, Melaka Gateway dan sebagainya.

Jadi, itu strategi China untuk mengurangkan atau menyelesaikan masalah over capacity. Tapi BRI (Belt and Road Initiative) ini tidak mampu menyelesaikan kesemua masalah lambakan penghasilan produk-produk industri China. Maka, mereka berdepan dengan satu lagi musibah. It’s a double whammy, dengan izin, bila mana Trump mengenakan tarif yang begitu besar dan kini produk-produk China juga sedang dilambakkan ke negara kita dan negara ASEAN yang lain. Maka dengan itu, perlu ada satu rang undang-undang yang saya sokong apa yang MITI bawa untuk kita perketatkan dan melindungi sektor-sektor kritikal kita.

Saya bagi contoh apa yang sedang berlaku di rantau kita. Di Indonesia, sektor atau industri tekstil berdepan dengan lambakan ini daripada produk China yang menekan dari segi harga dan membuatkan kilang-kilang mereka berdepan dengan penguncupan pesanan dan persaingan harga melampau. Mungkin sebab itulah, di Indonesia mereka regulate dengan izin, TikTok ya, TikTok market ini ataupun yang kita beli barang di TikTok ini memang menekan SME atau PMKS di Indonesia.

Yang kedua, lambakan dari segi barangan-barangan elektrik dan elektronik dan solar. China, memanglah dia mampu, dia ada kapasiti yang cukup besar dan dia boleh main dari segi pricing untuk itu. Jadi, kita pun berdepan dengan hal yang sama di sini.

Tapi, selain daripada China, Tuan Yang di-Pertua, saya nak bangkitkan juga kepada Dewan yang mulia ini, ancaman dumping daripada Amerika Syarikat. Dalam rundingan baru-baru ini antara Malaysia dan Amerika, kita membuka ruang untuk Amerika mengeksport barangan-barangan tenusu dan daging mereka ke Malaysia.

Dan, Menteri MITI beri jaminan tiada kompromi dari segi standard halal, walaupun mereka tak naklah JAKIM yang ini, firm yang JAKIM lantik dipersetujui untuk menjadi orang yang menyemak standard halal di Amerika.

Tapi, Tuan Yang di-Pertua, saya nak ingatkan Dewan yang mulia pada hari ini, halal ini bukan satu komponen sahaja. Halal dalam Quran bercakap tentang halal dan toyyiban. Ha, ini selalu kita lupa. The missing dimension dalam perbincangan halal ini, iaitu dimensi toyyib, iaitu baik ataupun dalam bahasa Inggeris, wholesome. Jadi, bila kita nak bawa masuk produk-produk daripada Amerika, yang dia paksa kita beli, akibat rundingan tarif ini, jangan kita lupa produk-produk Amerika ini juga antara produk-produk yang berisiko untuk kita makan walaupun halal. Saya bagi contoh.

Di Eropah, mereka tak bagi masuk produk tenusu, daging-daging daripada Amerika kerana dikhuatiri mengandungi pelbagai masalah yang bersifat barangan dalaman yang klorin dan juga mungkin penambah masukkan agen-agen yang menjadikan pemakanan lembu-lembu tersebut ataupun ayam-ayam dia, hormon- hormon yang boleh merosakkan kesihatan manusia.

Malah, kita tahu Amerika Syarikat juga terkenal dengan produk-produk GMO, genetically modified organism, yang mana produk-produk mereka ini mendapat banyak sekali uji kaji ataupun kajian sains yang bagi saya kadang-kadang bukan organik, malah memberi risiko kepada kesihatan kita.

Jadi, MITI perlukan rang undang-undang ini untuk menyemak sebarang aktiviti dumping, dengan izin, yang dibuat oleh bukan sahaja China tapi juga Amerika dalam hal yang melibatkan perang tarif.

Jadi, Tan Sri Yang di-Pertua, kita bimbang kalau mana kita begitu mudah membuka laluan hanya kerana kita tidak mahu ataupun tak nak bergaduhlah dengan Washington, dengan Trump, kita juga memberi risiko yang besar kepada rakyat Malaysia. Kalau Eropah pun, sekutu mereka pun sanggup lawan, kita pun kena berani lawan.

Saya harap Menteri MITI boleh bagi jaminan. Ini satu lagi garis merah yang kita harap MITI juga boleh pantau, bukan sahaja halal, tapi juga aspek toyyib must be wholesome and safe for human consumption. Jadi, saya minta rang undang- undang ini menjadi, boleh kata pendinding ataupun pengawal kepada maslahah ataupun maqasid yang melibatkan rakyat Malaysia dalam soal urus niaga muamalah yang kita beli daripada mana-mana negara yang menjual atau mengeksport produk mereka.

Jadi, Tan Sri Yang di-Pertua, sebagai pembangkang, saya menyokong.

Cuma, saya beri peringatan tadi, jangan leka. Kalau ada apa-apa tanda-tanda yang China melambakkan barangan mereka, tak kisahlah barang apa sekalipun,

hendaklah kerajaan tangkas dan pantas menanganinya sebelum PMKS kita terkesan teruk. Dan saya harapkan tadi, isu paling utama tadi tentang halal dan toyyib, janganlah bagi ruang yang mudah untuk produk-produk Amerika yang kita khuatiri tidak memenuhi standard halal dan toyyib itu dilambakkan dalam pasa raya kita.

Jadi, Tan Sri Yang di-Pertua, saya menyokong dan saya harap apa yang saya bangkitkan tadi boleh diambil maklum oleh kerajaan dan jagalah maslahah rakyat kita dalam berdepan dengan perang tarif ini. It will not end soon. In fact, it is a new world order. Thank you. Terima kasih, Tan Sri.

Terima kasih saya ucapkan kepada Dato’ Yang di-Pertua atas peluang yang diberikan kepada saya untuk menyertai perbahasan mengenai RUU Duti Timbal Balas dan Anti-Lambakan 2025 di Dewan yang mulia ini.

Saya akui bahawa tujuan RUU ini adalah baik, khususnya pada masa ini yang untuk melindungi industri tempatan dari persaingan yang tidak adil. Malaysia sememangnya tidak boleh menjadi tempat lambakan produk murah dari luar negara.

Justeru, saya ingin mengangkat beberapa perkara yang saya percaya memerlukan perhatian yang lebih mendalam dalam pelaksanaan RUU ini untuk memastikan lindungan bagi pasaran negara kita melalui RUU ini dijaminkan dengan ketelusan dan inclusivity dalam proses keadilan kepada semua pihak termasuk PMKS kita serta persaingan yang adil bagi produk lokal.

Dato’ Yang di-Pertua, pertamanya adalah tentang kuasa Menteri dan ketelusan dalam proses. RUU ini secara jelas memberi kuasa penuh kepada Menteri untuk menyiasat, memutuskan dan melaksanakan. Hal ini bermakna segala keputusan yang dibuat bergantung sepenuhnya kepada seseorang individu tanpa sebarang badan bebas yang boleh memberikan pandangan atau menyemak dan mengimbang keputusan yang dibuat oleh Menteri tersebut.

Walaupun di Malaysia wujudnya Bahagian Kerjasama dan Amalan Perdagangan di bawah Kementerian MITI, ia masih berada di bawah kuasa Menteri atau kerajaan sepenuhnya. Sebagai contoh, di negara Eropah dan Kanada, keputusan siasatan perdagangan tidak dibuat oleh Menteri seorang saja, malah

dibuat oleh tribunal bebas seperti European Commission dan Canadian International Trade Tribunal (CITT) yang merupakan badan-badan khusus yang dianggotai oleh pakar ekonomi, undang-undang dan industri. Mekanisme sebegini diwujudkan untuk memastikan bahawa keputusan yang dibuat adalah berpandukan bukti dan data dan tiada pengaruh politik di dalamnya.

Maka dengan ini, saya ingin bertanya, bagaimanakah kerajaan mahu menjamin bahawa siasatan ini bebas daripada kepentingan politik? Dan adakah laporan penuh akan didedahkan kepada umum?

Sehubungan itu, saya juga ingin mencadangkan agar sebuah jawatankuasa bebas ataupun tribunal diwujudkan untuk menilai siasatan dan sebelum segala keputusan dibuat. Pendekatan inklusif ini akan menjamin bahawa proses semak dan seimbang benar-benar mencerminkan kepentingan semua pihak, termasuk melindungi kepentingan negara kita, bukan hanya bertumpu kepada kuasa discretionary saja. Dengan ini, keputusan yang diambil juga akan lebih berlandaskan fakta, kepakaran dan ketelusan.

Dato’ Yang di-Pertua, berkaitan dengan persaingan yang tidak adil, saya ingin menyentuh tentang lambakan produk murah melalui saluran digital kelmarin. Kini, kita berdepan dengan cabaran baharu apabila produk import semakin mudah membanjiri pasaran Malaysia melalui saluran digital.

MDEC telah melaporkan bahawa nilai pasaran e-dagang Malaysia telah mencecah lebih RM1 trilion pada tahun 2021 dengan sebahagian besar transaksinya melibatkan barangan import. Kajian daripada UM pula telah menunjukkan bahawa lebih 70 peratus produk di platform e-dagang utama datang dari luar negara.

Daripada 200 produk di saluran digital, hampir-hampir, Dato’ Yang di-Pertua, 180 produk tersebut datang dari secara langsung dari negara lain. Sebagai contoh, di platform atau aplikasi seperti Shopee, Lazada, kita search saja, kita nampak banyak produk, tapi daripada 200 item tersebut, mungkin 180 adalah secara langsung dari luar negara.

Fenomena ini bukan saja menekan harga pasaran, malah mengancam kelangsungan PMKS tempatan yang tidak mampu bersaing buat masa ini. Lebih membimbangkan, Akta Anti-Lambakan yang sedia ada tidak meliputi transaksi digital rentas sempadan. Pada masa yang sama, pelabur asing juga boleh membuka kedai runcit fizikal di Malaysia dengan begitu mudah. Apa nak jadi dengan produk lokal di pasaran negara kita? Jika tiada intervensi dasar, banyak PMKS tempatan kita berisiko lingkup ataupun gulung tikar saja.

Atas sebab itu, saya juga tertarik dengan hujah Machang tadi yang sebut bab PMKS dan juga tentang trade war. Kita sedar bahawa dalam unprecedented times, dalam masa sebegini, kita perlukan cadangan ataupun tindakan yang sewajarnya.

Jadi, saya ingin mencadangkan agar dalam kes ini, Dato’ Yang di-Pertua, Digital Free Trade Zone ataupun DFTZ yang dilancarkan pada tahun 2017 itu disemak semula agar tidak menjadi pintu terbuka kepada lambakan produk asing.

Dan untuk pelaburan asing dalam sektor runcitan, Dato’ Yang di-Pertua, diwajibkan meletakkan deposit. Saya bagi contoh, RM300,000 sebagai ― untuk setiap outlet.

Jadi, bagi pelabur asing yang ingin berniaga, ingin bersaing di peringkat runcitan, mereka perlu bayar deposit.

Bila mereka tutup, deposit boleh dikembalikan namun kalau mereka teruskan operasi, itu juga menunjukkan satu komitmen mereka terhadap masa depan dan pembangunan ekonomi kita.

Dan ketiga, seperti yang saya selalu sebut, Dato' Yang di-Pertua, adalah untuk memperkasakan PMKS. Tadi Machang sebut adalah kita perlu melindungi tempatan, industri tempatan dan semua tapi lebih penting adalah kita juga perlu memperkasakan PMKS kita dan saya lihat, dasar PMKS sekarang agak terlalu berfragmentasi, terlalu berpisah-pisah bagi memastikan penyelarasan yang lebih berfokus dan berkesan adalah amat penting.

Sebahagiannya program PMKS dikendalikan oleh MITI, sebahagiannya oleh KUSKOP, sebahagiannya oleh Bank Negara, sebahagiannya oleh KPDN. Jadi saya nampak tidak ada satu dasar yang jelas, yang sehaluan dan yang nyata untuk bantu memperkasakan PMKS kita, dan itu penting. Dan akhirnya, saya juga ingin sebut tentang GLC. GLC tidak perlulah bersaing dengan PMKS. Biarlah GLC membuat pelaburan ataupun libatkan diri dalam sektor yang strategik. Kita harus memberanikan GLC kita untuk bersaing di arena antarabangsa, memecahkan monopoli, di samping itu, memberikan peluang kepada PMKS kita, PMKS bumiputera dan bukan bumiputera supaya dapat memperkembangkan nilai tambah mereka, produk mereka dan perkhidmatan mereka.

Jadi, saya berpendapat bahawa kerajaan perlu memperkenalkan mekanisme sokongan dari segi bantuan teknikal, bantuan eksport, dana penyelidikan, penglibatan inklusif agar perniagaan-perniagaan ini juga dapat akses dan peluang pelindungan yang saksama. Akhir kata, saya yakin bahawa dengan pelaksanaan

RUU ini secara telus, inklusif dan seimbang, industri tempatan akan lebih terlindung daripada lambakan yang tidak adil.

PMKS akan lebih berdaya saing dan pengguna juga tidak akan terbeban.

Kuasa Menteri yang dikawal melalui semak seimbang akan menjadi lebih diperkasakan dan ditambahbaikkan dari semasa ke semasa dan sokongan khusus kepada PMKS adalah amat penting dan bersepadu supaya memastikan pasaran negara kita adil, mampan dan memberi manfaat kepada semua pihak. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih kepada Dato' Yang di-Pertua kerana memberi ruang kepada saya untuk turut sama membahaskan RUU Duti Timbal Balas dan Anti-Lambakan (Pindaan) 2025 [Akta 504].

Untuk itu, saya ingin menarik perhatian Dewan yang mulia ini kepada pindaan yang dibentangkan berhubung fasal 4, pindaan seksyen 12(1), khususnya peruntukan yang membolehkan kerajaan menggantung sesuatu siasatan sekiranya pengeksport atau kerajaan asing memberi aku janji untuk menghapuskan subsidi atau mengubah harga eksport mereka.

Dato' Yang di-Pertua, kita memahami bahawa peruntukan ini memberi ruang fleksibiliti kepada kerajaan untuk menyelesaikan lambakan dan subsidi secara diplomatik tanpa perlu menunggu siasatan penuh yang memakan masa sehingga 18 bulan. Ia juga boleh mengelakkan pertikaian perdagangan antarabangsa dan melindungi pengguna daripada kenaikan harga yang mendadak sekiranya duti dikenakan. Namun, saya ingin menegaskan bahawa pindaan ini juga membawa implikasi besar kepada ketulusan integriti siasatan dan keyakinan industri tempatan terhadap mekanisme perlindungan perdagangan negara.

Dato’ Yang di-Pertua, beberapa persoalan yang saya ingin bangkitkan.

Yang pertamanya, hal berkaitan ketulusan. Apakah jaminan bahawa aku janji ini akan dipantau dengan rapi? Adakah pelaporan pematuhan akan didedahkan kepada umum atau hanya kekal sebagai dokumen sulit MITI?

Hal yang kedua, risiko penyelewengan. Apakah langkah yang diambil untuk memastikan keputusan menerima aku janji ini tidak dipengaruhi oleh lobi industri besar atau tekanan diplomatik daripada negara pengeksport?

Hal yang ketiga, keseimbangan kepentingan awam. Adakah kepentingan pengguna harga lebih rendah diutamakan sehingga industri tempatan terpaksa berdepan dengan persaingan tidak adil? Bagaimana kerajaan menilai public interest test sebelum menerima aku janji tersebut?

Yang berikutnya ialah mekanisme penguatkuasaan. Jika pengeksport gagal menunai janji, adakah siasatan disambung semula serta-merta atau kita perlu bermula semula dari awal? Dato’ Yang di-Pertua, sehubungan dengan itu, saya ingin mencadangkan agar, yang pertamanya, aku janji hanya diterima bersyarat dengan mekanisme pemantauan ketat dan pelaporan pematuhan wajib yang diumumkan kepada Parlimen setiap enam bulan.

Yang kedua, hak industri tempatan didengar dahulu sebelum kerajaan memutuskan untuk menggantung siasatan dan yang ketiga, kerajaan menyediakan prosedur segera, fast track untuk menyambung siasatan sekiranya berlaku pelanggaran aku janji. Dato’ Yang di-Pertua, perkara kedua yang saya ingin bangkitkan adalah pada fasal 7 yang memasukkan seksyen baharu 13C. Seksyen 13 sedia ada memperuntukkan kajian semula tamat tempoh hanya jika ada permohonan daripada industri. Namun cadangan baharu ini menjadikan ia wajib dijalankan setiap kali duti hampir tamat.

Dari satu sudut, langkah ini memberi jaminan kepastian kepada industri tempatan bahawa perlindungan perdagangan tidak akan luput begitu sahaja tanpa penilaian menyeluruh. Dalam hal ini, saya ingin mendapatkan penjelasan. Apakah konotasi pemakaian perkataan “dikehendaki” di sini membawa maksud compulsory atau membawa pengertian lain kerana ia boleh ditafsirkan sebagai wajib atau terdapat ambang nilai tertentu untuk maksud dikehendaki itu.

Sekiranya ia membawa maksud wajib, maka ia juga akan berkait dengan hal ketelusan dan accountability kerana kerajaan wajib mengemukakan keterangan sokongan rasmi iaitu termasuk data kerosakan industri, margin lambakan, subsidi berterusan dan unjuran pasaran. Ini selaras dengan prinsip tadbir urus baik dan akan meningkatkan keyakinan industri terhadap mekanisme perlindungan negara.

Namun, saya ingin memberi amaran bahawa pelaksanaan secara compulsory juga menimbulkan cabaran besar.

Iaitu, yang pertamanya, kapasiti pentadbiran. MITI dan pihak berkuasa penyiasat perlu mengendalikan setiap kajian semula secara berkala. Proses ini rumit, memakan masa antara 12 hingga 18 bulan, melibatkan soal selidik kepada pengeksport asing, pengimport, kerajaan luar, serta pendengaran awam. Adakah kita mempunyai kapasiti sumber manusia dan kewangan untuk melaksanakan semua ini secara serentak?

Hal yang kedua, kos tinggi. Kajian sebegini bukan sahaja memakan kos pentadbiran, malah kos industri yang terpaksa membekalkan data jika dibuat secara automatik tanpa justifikasi kukuh, ia boleh jadi bebanan yang tidak perlu.

Yang ketiga, risiko perlindungan berlebihan. Jika semua duti dilanjutkan secara automatik kerana kajian semula wajib, ia boleh menyebabkan harga barang asas seperti simen dan keluli meningkat, sekali gus membebankan sektor pembinaan, perumahan dan pengguna akhir.

Yang keempat, kepatuhan WTO. Malaysia mesti berhati-hati agar langkah ini tidak dilihat sebagai dasar protectionist yang berlebihan kerana WTO hanya membenarkan lanjutan jika ada bukti kukuh risiko lambakan berulang.

Dalam hal ini, saya ingin membangkitkan persoalan.

Yang pertamanya, hal yang berkaitan keseimbangan kepentingan awam.

Bagaimana kerajaan menimbang perkara keperluan melindungi industri tempatan dengan kepentingan pengguna, khususnya apabila duti yang dilanjutkan boleh menaikkan kos projek infrastruktur, harga rumah dan barangan asas.

Yang kedua, mekanisme pemantauan. Adakah kerajaan bersedia mewajibkan laporan tahunan kepada Parlimen mengenai semua kajian semula tamat tempoh berserta data sokongan dan justifikasi sambungan duti?

Yang ketiga, strategi jangka panjang. Apakah langkah kerajaan untuk memastikan industri tempatan tidak terlalu bergantung kepada perlindungan berpanjangan, sebaliknya memperkukuhkan daya saing melalui inovasi, produktiviti dan standard quality. Demikianlah perbahasan saya, sekian terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim, Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya berdiri hari ini untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Duti Timbal Balas dan Anti-Lambakan (Pindaan)

Begitu juga dia akan menjelaskan perjanjian perdagangan Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) Iaitu perjanjian perdagangan bebas terbesar di dunia melibatkan 15 negara Asia Pasifik termasuk China dan ASEAN. Ia bertujuan mewujudkan rangkaian ekonomi serantau yang lebih kukuh dan menyelaras peraturan perdagangan antara ahli.

Tuan Yang di-Pertua, kita tahu bahawa antara tahun 2016 hingga Jun 2024, negara telah mengutip kira-kira RM500 juta hasil daripada duti anti-lambakan. Ini membuktikan keberkesanan mekanisme ini, namun ia juga membuka persoalan tentang bagaimana dasar ini boleh dilihat oleh rakan dagang kita.

Adakah kita sedang menggunakan langkah-langkah remedi perdagangan ini secara bersasar atau secara luas tanpa panduan yang ketat. Yang kita tahu tujuan langkah remedi adalah untuk melindungi industri tempatan daripada kerugian besar atau penutupan. Memastikan persaingan sihat antara pengeluar tempatan dan asing, mengelakkan penguasaan pasaran secara tidak adil oleh pengeluar luar negara.

Kedua, saya ingin menyentuh soal ketelusan proses siasatan dalam fasa yang keempat. Tuan Yang di-Pertua, sistem terima yang dilaksanakan oleh MITI wajar diperkukuh dan dimanfaatkan sepenuhnya. Saya ingin bertanya kepada Menteri, adakah sistem ini cukup mesra pengguna kepada pengeluar tempatan berskala kecil? Dan adakah ada jaminan bahawa semua pihak luar yang terlibat dalam siasatan juga diberi hak untuk menjawab melalui platform ini secara adil dan telus.

Bolehkah Yang Berhormat Menteri menyatakan sejauh mana proses siasatan lambakan melalui sistem TRIMA dijalankan secara telus dan terbuka kepada berkepentingan termasuk pengguna dan peniaga kecil tempatan. Kita tidak mahu satu situasi di mana siasatan hanya memberi kelebihan kepada pemain industri