Katalog Hansard

Puan Yang di-Pertua, izinkan saya untuk membentangkan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 yang bertujuan untuk mewujudkan suatu mekanisme berkesan bagi pengurusan kes-kes insolvensi rentas sempadan. Syarikat korporat yang menjalankan perniagaan dan menghadapi krisis kewangan atau insolvent adalah berisiko untuk berdepan dengan prosiding insolvensi.

Prosiding insolvensi merupakan proses undang-undang yang dimulakan oleh pemiutang atau pihak yang berkepentingan secara kolektif terhadap penghutang yang menghadapi tekanan kewangan dengan izin, financial distress dan tidak berkemampuan untuk menyelesaikan tanggungjawab kewangannya.

Seiring dengan kepesatan ekonomi dan amalan perdagangan pada hari ini, perniagaan dan pelaburan entiti korporat dan syarikat komersial bergerak merentasi sempadan negara. Keadaan ini menyebabkan pengaliran tunai, dana dan modal serta pemilikan aset di luar bidang kuasa.

Oleh yang demikian, jika syarikat tersebut berhadapan dengan krisis kewangan dan prosiding insolvensi dimulakan terhadapnya, seharusnya kepentingan semua pemiutang dan aset syarikat termasuklah yang berada di luar bidang kuasa hendaklah diuruskan dengan

perundangan yang kukuh menyebabkan kelengahan dalam pelaksanaan mekanisme penyelamat korporat atau prosiding penggulungan syarikat.

Aset syarikat yang terlibat turut berisiko untuk disembunyikan atau dipindah milik kepada pihak yang tidak sepatutnya. Perkara ini akan menjejaskan pengumpulan dan penghasilan aset yang optimum bagi manfaat pemiutang-pemiutang, penghutang dan pihak yang berkepentingan.

Kesannya keyakinan pelabur asing akan terjejas dan sekali gus menjadi halangan kepada usaha pengukuhan perdagangan Malaysia di persada antarabangsa. Agenda reformasi undang-undang komersial merupakan teras penting dalam menyokong aspirasi Kerajaan MADANI untuk memperkukuh daya saing ekonomi negara di peringkat global.

Seperti yang sering ditegaskan oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, keutamaan pentadbiran ini adalah untuk mewujudkan persekitaran pelaburan yang tulus, progresif dan berasaskan prinsip tadbir urus yang baik.

Maka penggubalan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini adalah manifestasi komitmen kerajaan untuk menstruktur semula kerangka undang-undang negara agar lebih kondusif kepada pelaburan berkualiti dan mesra pasaran antarabangsa.

Dengan izin, UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency (MLCBI) merupakan perundangan model insolvensi rentas sempadan yang digubal pada tahun 1997 oleh UNCITRAL bagi menggalakkan kerjasama dan penyelarasan antara bidang kuasa mahkamah asing dengan prosiding insolvensi rentas sempadan.

Sejak penggubalan MLCBI ini oleh UNCITRAL pada tahun 1997, sebanyak 60 negara telah menerima pakai perundangan model ini. Antara negara-negara terawal yang menerima pakai ialah Jepun tahun 2000, Afrika Selatan tahun 2000, Australia tahun 2000, Arab Saudi merupakan negara terkini yang menerima pakai pada tahun 2022.

Di peringkat Asia Tenggara pula, Filipina telah menerima pakai pada tahun 2010, diikuti dengan Singapura pada tahun 2017 dan Myanmar pada tahun 2020. Dalam menerima pakai ini, Singapura dan United Kingdom telah membuat ubahsuaian pemakaian MLCBI terutamanya dalam perkara pengecualian pemakaian dengan mengambil kira kepentingan awam dan negara masing-masing.

Bagi memperkukuh sistem perundangan negara dalam mengurus kes-kes insolvensi rentas sempadan secara lebih berkesan, satu Jawatankuasa Induk Reformasi Undang- undang Insolvensi Rentas Sempadan atau dengan izin, Cross-Border Insolvency Law Reform Main Committee telah ditubuhkan dan dipengerusikan secara bersama oleh Yang Berhormat Menteri Perdagangan Dalam Negeri dan Kos Sara Hidup dan saya selaku Menteri Undang- undang dan Jawatankuasa ini telah menetapkan hala tuju dasar yang menjadi asas kepada penggubalan rang undang-undang ini.

Bagi melaksanakan mandat tersebut, satu jawatankuasa kerja iaitu Cross-Border Insolvency Law Reform Working Committee telah dibentuk dan dipengerusikan oleh Bahagian Hal Undang-undang Jabatan Perdana Menteri bersama dengan Jabatan Insolvensi

Bahagian II rang undang-undang ini menjelaskan berkenaan hak akses langsung yang diberikan kepada wakil asing dan pemiutang asing kepada mahkamah di Malaysia dan perkara berbangkit perincian fasal-fasal adalah sebagaimana dalam huraian fasal 9 hingga fasal 14.

Terima kasih, Puan Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Salam Malaysia MADANI. Terima kasih kerana memberi peluang kepada saya untuk membahaskan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan ini. Syabas kepada Kerajaan MADANI dan juga kementerian atas usaha untuk menggubal rang undang-undang ini yang bertujuan untuk memperkukuhkan sistem perundangan berkaitan insolvensi antarabangsa.

Puan Yang di-Pertua, rang undang-undang ini memperkenalkan peruntukan- peruntukan baru termasuk akses pemiutang dan wakil asing ke mahkamah Malaysia dan juga mekanisme pengiktirafan prosiding insolvensi asing, pemberian relief berkaitan pengiktirafan tersebut serta penyelarasan prosiding serentak merentasi pelbagai bidang kuasa.

Aliran modal dan juga perdagangan zaman ini semakin merentasi sempadan atau cross border, dengan izin. Oleh itu, sistem undang-undang negara kita juga harus disesuaikan untuk mengendalikan kegagalan kewangan atau dalam bahasa Inggeris, financial distress, di peringkat antarabangsa.

Dengan rang undang-undang ini, Puan Yang di-Pertua, Malaysia akan secara natijahnya menerima pakai UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency atau lebih dikenali sebagai Model Law dalam undang-undang tempatan. Model Law ini, Puan Yang di- Pertua, sudah pun diguna pakai di lebih kurang 60 buah negara. Malahan kalau kita tengok di Rantau Asia Tenggara ini, kita sebenarnya di belakang negara-negara seperti Filipina, Singapura dan Myanmar yang sudah pun menggubal ataupun menerima pakai Model Law ini lebih awal.

Walaupun melalui penggubalan rang undang-undang ini kita akan menggunakan Model Law, namun saya sambut baik keputusan kerajaan untuk menyesuaikannya dengan keperluan dan juga situasi tempatan dan bukannya mengambil Model Law ini secara bulat- bulat, Puan Yang di-Pertua. Saya juga sambut baik dalam rang undang-undang ini yang mana

saya lihat tidak ada keperluan reciprocity. Ini bermakna rang undang-undang ini lebih luas daripada Akta Penguatkuasaan Penghakiman Bersilang atau Reciprocal Enforcement of Judgments Act yang mana buat masa ini saya difahamkan hanya ada reciprocity dengan negara Singapura.

Puan Yang di-Pertua, saya ada beberapa perkara yang saya ingin bangkitkan untuk klarifikasi daripada pihak kerajaan. Pertama, kita telah mendengar tadi rang undang-undang ini hanya terpakai kepada entiti korporat sahaja dan tidak terpakai kepada individu, walaupun kalau kita tengok Model Law itu sendiri, ia nya lebih luas, dia boleh terpakai kepada keduanya.

Mengehadkan pemakaian RUU ini kepada entiti korporat sahaja dapat memastikan bahawa individu masih tidak terkesan dengan prosiding di luar negara, prosiding asing.

Soalan saya. Adakah terdapat perancangan untuk di masa hadapan meluaskan lagi pemakaian rang undang-undang ini kepada entiti bukan korporat? Adakah kerajaan membayangkan bahawa akan mulakan dahulu dengan entiti korporat dan kemudiannya di masa hadapan luaskan kepada entiti lain secara berfasa?

Keduanya, Puan Yang di-Pertua, fasal 7 rang undang-undang ini memberikan budi bicara kepada mahkamah untuk tidak mengambil apa-apa tindakan atau memberikan apa- apa perintah di bawah undang-undang ini sekiranya ia bertentangan dengan dasar awam di Malaysia. Saya melihat ini sebagai memberi budi bicara yang agak luas kepada mahkamah untuk memastikan bahawa dalam apa jua keadaan sekalipun, mahkamah tetap akan dapat menolak permohonan sekiranya ia bertentangan dengan dasar awam.

Saya ingin mendapat panduan daripada pihak kerajaan, Puan Yang di-Pertua.

Apakah elemen-elemen yang diguna pakai untuk menentukan apakah ― dalam situasi apa mahkamah boleh menolak untuk bertindak atas alasan berlawanan atau bertentangan dengan dasar awam ini?

Ketiga, Puan Yang di-Pertua, fasal 21(2) pula memperuntukkan bahawa kebenaran mahkamah harus diperolehi terlebih dahulu sebelum apa-apa aset dipindahkan keluar negara. Ini bagi menjaga kepentingan pemiutang tempatan. Dan saya lihat ini adalah, satu peruntukan yang baik. Soalan saya, apakah faktor-faktor yang wajar dipertimbangkan oleh mahkamah dalam menentukan sama ada kepentingan pemiutang di Malaysia itu dilindungi?

Puan Yang di-Pertua, akhir sekali, rang undang-undang ini adalah, merupakan satu reformasi undang-undang insolvensi korporat yang ditunggu-tunggu oleh sektor korporat yang terlibat dengan perniagaan dan juga perdagangan rentas sempadan. Bayangkan, Puan Yang di-Pertua, sebelum ini ketidaktentuan dan kecelaruan undang-undang berkaitan insolvensi korporat dan juga, dengan izin, financial distress yang kini dengan rang undang- undang ini mendapat satu cahaya kepastian undang-undang yang lebih baik untuk perdagangan dan juga pelaburan antarabangsa.

Penggubalan rang undang-undang ini, Puan Yang di-Pertua, merupakan satu mesej jelas kepada seluruh dunia bahawa Malaysia akan memastikan undang-undangnya selari dengan amalan terbaik dunia, dengan izin, best practices. Dan lebih penting lagi, bahawa kita

Assalamualaikum dan selamat sejahtera.

Tuan Yang di-Pertua, saya berdiri bagi membahas Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan ‘2024’ dengan penuh sentuhan kasih sayang, prihatin dan bertanggungjawab.

RUU ini dilihat sebagai langkah untuk menyelaras aspek kebankrapan dan penyelesaian hutang yang melibatkan entiti merentas sempadan. Namun, beberapa isu yang agak penting perlu diperhalusi sebelum kita memberi sokongan sepenuhnya.

Pertama, dari segi konteks dan keperluan. Malaysia mencatatkan lebih 278,000 individu bankrap setakat tahun 2024.

Menurut Jabatan Insolvensi Malaysia, daripada jumlah ini sebahagian besar merupakan usahawan mikro PKS yang menghadapi kesukaran pasca pandemik serta hutang pinjaman peribadi dan perniagaan. Namun, RUU ini lebih tertumpu kepada entiti korporat antarabangsa, bukan kepada penyelesaian sistematik untuk rakyat yang terbeban dengan hutang yang saya sebutkan tadi.

Kedua, soal kedaulatan undang-undang: perundangan. RUU ini membuka ruang kepada pengiktirafan prosiding insolvensi asing termasuk daripada bidang kuasa yang mungkin tidak setara dari segi sistem kehakiman atau prinsip keadilan. Ini menimbulkan persoalan besar tentang sejauh mana kita bersedia membenarkan campur tangan undang- undang luar di dalam sistem kehakiman kita dan ini perlu diteliti dengan lebih berhati-hati Puan Yang di-Pertua.

Ketiga, kesan kepada pelaburan dan ekonomi tempatan. RUU ini diharapkan akan menjadikan Malaysia lebih mesra pelabur, tetapi pengalaman antarabangsa menunjukkan pelaksanaan yang tergesa-gesa boleh menjejaskan keyakinan pelabur domestik. Kita tak perlu mengikut negara-negara yang telah menyertainya, tetapi kita perlu membuat persiapan yang perlu terlebih dahulu supaya tidak dianggap sebagai tergesa-gesa. Sebagai contoh, dalam kajian oleh Bank Dunia 2021, negara yang melaksanakan prinsip model UNCITRAL sepenuhnya tanpa adaptasi tempatan mengalami peningkatan 12 peratus dalam kes litigasi silang sempadan yang menyebabkan kelewatan dan kos tambahan.

Yang keempat Yang di-Pertua, keperluan sistem sokongan institusi. Adakah Jabatan Insolvensi dan mahkamah tinggi kita telah dilengkapi dengan latihan kapasiti dan infrastruktur untuk mengendalikan kes rentas sempadan yang rumit ini? Tanpa pelan pelaksanaan yang

jelas, kita bimbang undang-undang ini akan menjadi beban tambahan kepada sistem yang sedia ada. Ini umpama sudah jatuh ditimpa tangga Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong reformasi yang adil dan perlu. Namun, saya mencadangkan beberapa penambahbaikan. Yang pertama, audit kesediaan institusi.

Pastikan Jabatan Insolvensi dan mahkamah mempunyai keupayaan sebelum RUU ini diwartakan.

Kedua, pengecualian kategori kes tertentu. Contohnya, melibatkan individu bumiputera atau syarikat PKS tempatan agar tidak terperangkap dalam litigasi antarabangsa.

Klausa perlindungan kedaulatan undang-undang memastikan keputusan luar hanya diiktiraf jika menepati prinsip keadilan Malaysia. Penubuhan jawatankuasa pemantauan RUU iaitu untuk menilai impak undang-undang ini selepas setahun pelaksanaan nanti.

Akhirnya, kita tidak boleh sekadar menerima undang-undang berdasarkan model UNCITRAL tanpa penyesuaian kontekstual. Kita bukan hanya mahu menjadi mesra pelabur, tetapi mesti kekal adil kepada rakyat Malaysia dan saya bukan mudah untuk menyokong apa- apa RUU dibentangkan di Dewan yang mulia ini, tapi lebih kepentingan dan mesra pelabur.

Sabak Benam menyokong Yang di-Pertua.

Assalamualaikum dan salam sejahtera. Puan Yang di-Pertua, terima kasih kerana memberi ruang kepada saya untuk membahaskan mengenai Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan pada hari ini.

Saya berpandangan dalam konteks globalisasi dan liberalisasi ekonomi antarabangsa pada hari ini, maka rangka kerja undang-undang ke arah penyelarasan kes-kes insolvensi merentasi sempadan negara sudah menjadi satu keperluan.

Puan Yang di-Pertua, saya ingin membangkitkan beberapa persoalan yang masih memerlukan penjelasan lanjut dari pihak kerajaan berhubung dengan RUU ini. Pertama, sejauh mana soal kedaulatan perundangan negara serta kepentingan mahkamah domestik masih terpelihara dengan adanya akta ini? Ini yang pertama. Dan sejauh mana pula segala keputusan dan prosiding akan melalui peringkat mahkamah tinggi di Malaysia terlebih dahulu?

Selain itu, RUU ini tidak menyatakan bahawa institusi kewangan, syarikat insurans dan entiti sistemik lain tidak terikat dengan RUU ini. Maka saya mohon kerajaan memperjelaskan sama ada adakah syarikat milik kerajaan (GLC), entiti strategik dalam sektor tenaga, telekomunikasi dan pertahanan turut juga terkecuali? Ketelusan ini penting bagi mengelakkan eksploitasi struktur korporat Malaysia oleh entiti asing. Saya bangkitkan persoalan ini kerana percaya soal kedaulatan undang-undang negara ini merupakan isu teras

di sini dan isu ini juga menjadi perbahasan utama dalam kalangan negara-negara yang terlibat.

Puan Yang di-Pertua, saya ingin mengetahui contoh-contoh senario pelanggaran model undang-undang insolvensi rentas sempadan, MLCBI dengan dasar awam tempatan yang berlaku negara lain yang telah mengambil kerangka perundangan MLCBI ini di negara mereka. Apakah jalan keluar yang dilakukan serta bagaimana usaha mengharmonikan perundangan di peringkat domestik dengan model undang-undang insolvensi rentas sempadan yang lebih bersifat global dan universal?

Bagaimana juga kita akan menghadapi isu-isu ini meskipun terdapat pengecualian atau resolvensi dasar awam yang diletakkan dalam akta ini? Apakah definisi dasar awam ini?

Kerana masih bersifat kabur dan terbuka kepada tafsiran yang berbeza. Oleh itu, saya mencadangkan agar kerajaan menyediakan garis panduan atau tafsiran rasmi berhubung apa yang dimaksudkan dengan dasar awam dalam konteks ini bagi menjamin kepastian undang-undang.

Puan Yang di-Pertua, soalan yang ketiga ialah perkara yang agak penting juga untuk diteliti adalah mengenai kerjasama serantau mahupun bentuk perjanjian dua hala Malaysia dengan negara tertentu bagi memastikan pemakaian akta yang lebih efisien. Persoalannya, apakah siri-siri perjanjian atau kerjasama yang akan diteroka oleh kerajaan selepas akta ini digubal?

Soalan yang keempat ialah berkaitan dengan latihan di peringkat kehakiman dan peguam bagi memahami prosedur, model serta technical proceeding melibatkan kes-kes insolvensi di peringkat antarabangsa. Sejauh mana perkara ini telah diteliti dengan mendalam oleh pihak kementerian dan apakah perancangan dan usaha yang telah dirangka setakat ini?

Saya juga ingin mencadangkan walaupun RUU ini secara teknikal tidak terpakai kepada individu sebagaimana dinyatakan dalam sub fasal 3(2), saya menyeru agar kerajaan juga mengambil inisiatif menggubal satu akta khusus berkaitan kebankrapan individu rentas sempadan. Ini penting bagi melindungi rakyat Malaysia yang bekerja di luar negara, terlibat dengan transaksi digital merentasi sempadan atau menjadi penjamin kepada pinjaman luar negara. Terima kasih, Puan Yang di-Pertua.

Terima kasih Yang di-Pertua. Dalam Dewan ini Yang di-Pertua, dalam dua tahun ini, Kerajaan MADANI kita telah mulakan reform ke atas undang-undang insolvensi di Malaysia. Pada 2023, dalam Dewan Yang Mulia ini kita telah membuat pindaan kepada Akta Insolvensi [Akta 360] dan tahun lepas kita telah meminda Akta Syarikat [Akta 777] untuk kita menambah baik undang-undang insolvensi sedia ada dengan hasrat untuk kita tambah baik sistem pentadbiran kebankrapan.

Hari ini kita akan bahas dan luluskan RUU Insolvensi Rentas Sempadan 2025, tapi ada satu perbezaan yang ketara Yang di-Pertua. Dua akta terlebih yang saya sebut itu adalah, pembaharuan untuk membantu orang muda dan membantu rakyat Malaysia untuk dilepaskan daripada kemuflisan.

Hari ini, rang undang-undang ini dia beransur untuk membantu pemiutang daripada luar negara datang untuk menuntut hutang dan tidak sebenarnya ada kena-mengena dengan rakyat Malaysia.

Justeru, saya nak tanya kepada Menteri, sebenarnya, mengapa negara kita hendak mengubah undang-undang ini? Adakah ini salah satu keperluan atau syarat daripada WTO?

Ataupun ia ada kaitan dengan FTA- Free Trade Agreement yang kita tandatangani, RCEP atau CPTPP? Dan bagaimana sebenarnya dengan penggubalan akta ini, ia akan menjadi kita lebih kompetitif atau meningkatkan daya saingan kita? Adakah ini akan melonjak kita dalam ranking mana-mana laporan? Bagi saya itu adalah penting.

Kedua, ini adalah sangat teknikal. Saya merujuk kepada seksyen 4 daripada rang undang-undang ini yang menyatakan akta hendaklah dibaca bersama undang-undang lain.

Di Malaysia, Yang di-Pertua, kita ada undang-undang sedia ada yang juga boleh kata deal with the same issue. Contohnya, Akta Penguatkuasaan Penghakiman Bersaling 1958 [Akta 99] juga memainkan sedikit fungsi agak sama dengan RUU yang kita nak luluskan ini.

Bagaimana kerajaan nak menyelesaikan keharmonian dua-dua akta ni?

Dan lebih ketara, saya nak memberi satu contoh lagi satu akta. Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan [Akta 671] di mana dengan izin saya baca dalam bahasa Inggeris Puan Yang di-Pertua, “A court shall not pursuant to any enactment or rule or law, recognize or give effect to (a) any order of a court exercising jurisdiction in relation to the law of insolvency in a place outside Malaysia.” So maknanya, kalau kita tengok seksyen 50 ini, dia macam seolah- olah bertentangan dengan apa yang hendak kita bawa pada RUU hari ini. So, bagaimana saya harap kerajaan boleh memberi penjelasan keharmonian di antara undang-undang sedia ada dengan RUU ini?

Kedua Yang di-Pertua, saya juga agak khuatir pada seksyen 13(3) di mana dia disebut, “Walau apa pun subseksyen (2), tuntutan seorang pemiutang asing tidak boleh disusun lebih rendah daripada pemiutang tidak bercagar am semata-mata atas sebab bahawa pemiutang itu merupakan seorang pemiutang asing.” Maknanya apa Puan Yang di- Pertua? Seorang pemiutang dari luar negara, kalau nak tuntut hutang di sini, dia tidak mungkin lebih rendah dalam ranking daripada pemiutang orang Malaysia. Kemungkinan dia lebih tinggi sebab dia tak clear sini. So, saya harap Menteri boleh beri penjelasan.

Bagi sayalah sebagai rakyat Malaysia, tidak mungkin kalaulah rakyat Malaysia pemiutang di negara kita ini tidak diberi keutamaan. Saya cadangkan sekurang-kurangnyalah pun kena rank pari passu dengan pemiutang daripada negara asing. Tidak mungkin kita lebih

rendah daripada mereka, apa lagi kalaulah mereka datang pun pemiutang daripada negara asing jugalah yang tidak bercagar ataupun unsecured creditor.

Saya harap kementerian boleh take note isu-isu ini. Secara asasnya, saya tiada masalah. Saya hanya kena pastikan sebarang reform yang kita lakukan ini adalah selaras dengan undang-undang yang sedia ada dan paling penting, hak rakyat Malaysia mesti dijaga pada setiap masa. Terima kasih Puan Speaker.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih pada Puan Yang di-Pertua atas ruang dan peluang yang diberikan kepada saya untuk berbahas dalam perbahasan Rang Undang- undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini. Saya mewakili kawasan Parlimen sempadan yang sangat strategik dan kritikal iaitu Padang Besar, Perlis.

Rang undang-undang ini merupakan langkah ke hadapan dalam menyelaraskan undang-undang Malaysia dengan *Model Law on Cross-Border Insolvency

(MLCBI)* oleh UNCITRAL yang telah diterima pakai oleh 60 negara termasuk Singapura, Myanmar dan Filipina. Malaysia tidak boleh ketinggalan dalam ekosistem ekonomi global yang semakin kompleks dan rentas sempadan.

RUU ini memperuntukkan akses langsung kepada mahkamah oleh wakil asing fasal 9, pengiktirafan prosiding asing fasal 15 dan relief, dengan izin termasuk pemindahan aset rentas negara fasal 19 hingga 21.

RUU ini dilihat sebagai satu usaha ke arah penyelarasan undang-undang kebankrapan antarabangsa agar Malaysia tidak menjadi satu-satunya negara yang ketinggalan dalam kerangka perundangan global yang mengiktiraf hak-hak pemiutang dan penghutang rentas sempadan, memberi imej positif bagi menarik pelaburan ke Malaysia.

Namun, ini bukan sahaja dari segi pelabur luar negara, tapi kesannya juga ke atas komuniti tempatan di sempadan terutamanya golongan mikro dan juga informal.

Puan Yang di-Pertua, melihat dari risiko pada usahawan mikro sempadan, Padang Besar merupakan nadi perdagangan mikro rentas sempadan antara Malaysia dan Thailand.

Ratusan peniaga berurusan saban hari sejak sekian lama. Ramai antara mereka menjalankan urus niaga berasaskan kepercayaan dan rangkaian keluarga merentasi sempadan tanpa sebarang perjanjian formal yang dilindungi oleh undang-undang.

Dengan pemakaian RUU ini, terdapat risiko bahawa usahawan kecil ini akan terdedah pada litigasi rentas sempadan yang tidak seimbang. Peruntukan seperti fasal 13 yang membenarkan pemiutang asing memulakan tindakan di Malaysia jika tidak diimbangi dengan perlindungan khas kepada komuniti rentas sempadan, akan melemahkan daya tahan ekonomi mereka. Saya mencadangkan satu penubuhan satu task force khas di bawah

Jabatan Insolvensi yang memberi fokus kepada pendidikan perundangan dan bantuan dokumentasi kepada komuniti mikro rentas sempadan.

Puan Yang di-Pertua, melihat pada jurang infrastruktur undang-undang di sempadan, RUU ini menyentuh isu-isu kompleks seperti prosiding serentak dalam fasal 28 hingga 30 dan komunikasi antara mahkamah asing dan mahkamah Malaysia fasal 24 hingga 27. Ini akan memperuntukkan kemungkinan pemindahan aset, pelaksanaan perintah luar negara dan pelantikan pentadbiran rentas sempadan.

Persoalannya adalah di kawasan seperti Padang Besar yang tidak mempunyai infrastruktur undang-undang dan sokongan profesional yang mencukupi, bagaimana rakyat tempatan mahu mendapat keadilan? Perlu ada usaha yang bukan sahaja berperanan menyelesaikan kes, malah memberi pendidikan perundangan kepada masyarakat setempat.

Melihat kepada risiko pengubahan wang haram dan penyeludupan aset seperti yang terkandung di dalam jadual RUU, pengiktirafan boleh ditolak jika bertentangan dengan undang-undang seperti Akta Perkhidmatan Kewangan 2013 atau jika melibatkan aset berisiko.

Padang Besar telah lama berdepan dengan cabaran penyeludupan, pemerdagangan manusia dan pengubahan wang haram seperti yang saya tegaskan sebelum ini dalam perbahasan dasar ekonomi sempadan nasional. Namun begitu, dengan kelonggaran pemindahan aset oleh pentadbir asing fasal 21(2), ada kebimbangan bahawa ia boleh disalah guna oleh pihak tertentu untuk memutihkan aset haram melalui mahkamah Malaysia. RUU ini perlu diseiringkan dengan peruntukan khas di bawah Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram atau AMLA dengan kerjasama Bank Negara dan SPRM agar setiap transaksi rentas sempadan disemak secara automatik melalui sistem kawal selia berisiko tinggi.

Puan Yang di-Pertua, melihat kepada sinergi dengan dasar ekonomi sempadan nasional, saya ingin menyentuh betapa pentingnya RUU ini disesuaikan dengan semangat dasar ekonomi sempadan nasional yang telah saya cadangkan kepada kerajaan sebelum ini melalui artikel saya yang telah disiarkan oleh akhbar Berita Harian, Sinar Harian dan Harakah pada 10 Julai 2025. Kita tidak mahu undang-undang itu nanti menjadi alat untuk menekan peniaga kecil yang tidak mampu bersaing dengan entiti luar yang lebih besar dan licik.

Sebaliknya, kita mahu dasar dan undang-undang saling menyokong.

Jika dulu kita ada pas sempadan untuk pergerakan rakyat, maka apa salahnya kita wujudkan juga pas ekonomi rentas sempadan untuk memudahkan urus niaga sah oleh rakyat setempat dan melindungi mereka dengan kerangka undang-undang yang tidak membebankan.

Puan Yang di-Pertua, sebagai penutup, saya mohon agar kerajaan melihat rang undang-undang ini bukan sekadar dari sudut pentadbiran korporat, tetapi dari sudut keadilan rakyat dan keselamatan ekonomi negara. Saya menyokong rang undang-undang ini namun perlu dipinda secara bersasar dengan cadangan berikut.

Pertama, melindungi komuniti rentas sempadan. Jangan biarkan negeri sempadan termasuk Padang Besar menjadi mangsa perundangan rentas sempadan hanya kerana kekurangan akses maklumat dan kuasa tawar-menawar.

Kedua, menutup ruang penyalahgunaan melalui aset haram iaitu dengan memastikan setiap pemindahan aset rentas sempadan oleh wakil asing memerlukan tapisan ketat, kebenaran mahkamah dan pengesahan daripada agensi pemantau seperti Bank Negara dan SPRM.

Ketiga, memastikan sinergi dengan dasar ekonomi sempadan. Walaupun belum diwujudkan lagi dasar tersebut, kita tidak mahu RUU ini bertindak sebagai tekanan tambahan kepada peniaga kecil di sempadan yang sedang bersaing dengan persekitaran tidak seimbang. Sebaliknya, setiap undang-undang baharu seperti ini harus diselaraskan dengan dasar ekonomi sempadan yang inklusif.

Dan yang terakhir, menambah baik infrastruktur perundangan di kawasan luar bandar dan sempadan khususnya di Padang Besar. Pada masa ini, kekurangan peguam bela dan perunding insolvensi, ketiadaan mahkamah khas serta kekurangan pusat bantuan guaman menjadikan komuniti sempadan berisiko menjadi mangsa pada kes-kes rentas sempadan.

Sekiranya perkara-perkara ini diberi perhatian, saya percaya dan yakin RUU ini bukan saja menarik minat pelabur, tetapi juga memperkukuhkan kepercayaan rakyat pada sistem keadilan negara.

Sekian, Padang Besar mohon menyokong dengan pindaan bersasar.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera.

Saya mengambil bahagian dalam perbahasan ini dengan rasa tanggungjawab untuk memastikan bahawa undang-undang yang kita gubal bukan sahaja menyokong keterbukaan ekonomi dalam pelaburan, tetapi juga melindungi kepentingan negara dan rakyat Malaysia secara keseluruhannya.

RUU Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini, dilihat sebagai satu usaha untuk menyelaraskan sistem insolvensi negara dengan piawaian antarabangsa, khususnya yang berdasarkan Model Law oleh UNCITRAL walaupun niat ini tampak baik.

Saya ingin mengangkat beberapa kebimbangan strategik dan perundangan yang perlu dijawab oleh pihak kerajaan. Yang pertamanya, isu kedaulatan mahkamah dan dasar awam negara. Klausa tujuh menyatakan bahawa mahkamah Malaysia boleh menolak permohonan jika ia bertentangan dengan dasar awam negara, tetapi persoalan yang timbul, apakah takrif dasar awam dalam konteks ini? Adakah kerajaan mempunyai senarai prinsip atau kerangka yang membolehkan mahkamah membuat keputusan secara konsisten? Kita tidak mahu ruang budi bicara ini menyebabkan ketidakpastian kepada pelabur tempatan dan asing, mahupun menjejaskan integriti sistem kehakiman kita.

Yang keduanya, risiko forum shopping oleh syarikat asing. Dengan pintu yang lebih terbuka kepada wakil asing, terdapat kemungkinan syarikat multinasional yang menghadapi risiko insolvensi atau kebankrapan akan memilih Malaysia sebagai tempat berlindung atau tempat perlindungan sementara semata-mata kerana mahkamah kita dianggap lebih mesra atau lambat bertindak. Adakah kerajaan telah mengkaji kemungkinan Malaysia menjadi forum pilihan untuk syarikat-syarikat yang ingin melengahkan tindakan pemiutang di negara asal mereka?

Yang ketiganya, akses dan hak pemiutang tempatan. Klausa 13 memberi jaminan bahawa pemiutang asing akan dilayan sama rata. Namun, kita khuatir ini akan menyebabkan adakah hak dan keutamaan pemiutang tempatan, terutamanya SME dan pekerja, akan tergugat jika aset syarikat insolvent diagih secara rata-rata kepada pemiutang global. Ia akan menyebabkan risiko aset dalam negara dimiliki oleh pihak asing dan bukan warganegara Malaysia. Apakah mekanisme kerajaan untuk memastikan bahawa rakyat Malaysia tidak menjadi mangsa terakhir dalam pembahagian aset ini?

Puan Yang di-Pertua, yang keempatnya adalah, infrastruktur perundangan dan kepakaran. RUU ini meletakkan beban besar kepada mahkamah sivil kita untuk menguruskan kes rentas sempadan yang kompleks, melibatkan banyak negara dan sistem perundangan dan bahasa. Adakah sistem kehakiman kita telah cukup bersedia dari segi kepakaran, latihan, dan sokongan teknikal untuk mengendalikan kes-kes sebegini? Adakah kerajaan akan menubuhkan satu mahkamah insolvensi khas rentas sempadan sebagai pusat rujukan?

Puan Yang di-Pertua, yang kelima adalah, kesan kepada syarikat tempatan dan GLC.

Satu lagi persoalan penting, apakah jaminan kerajaan bahawa GLC dan syarikat milik kerajaan yang beroperasi di luar negara tidak akan terdedah kepada manipulasi undang- undang rentas sempadan ini jika ada tuntutan daripada pihak asing? Dan, apakah langkah mitigasi dan tata cara yang perlu dipatuhi oleh syarikat-syarikat ini? Semuanya perlu diperhalusi demi menjaga keselamatan dan perlindungan kepada syarikat-syarikat kita.

Untuk penutup Tuan Yang di-Pertua, saya bukan menolak RUU ini, tetapi saya menegaskan bahawa Malaysia tidak boleh terlalu tergesa-gesa untuk menjadi negara yang

mesra global sehingga kita mengabaikan perlindungan kepada pemiutang tempatan.

Mengabaikan perlindungan kepada pekerja kita dan kedaulatan sistem kehakiman kita. Saya memohon agar kerajaan mungkin patut mengadakan atau membentangkan satu, kertas putih atau garis panduan teknikal berhubung pelaksanaan RUU ini sebelum ia mula dikuatkuasakan. RUU ini perlu dijamin selamat untuk negara bukan sahaja selaras dengan UNCITRAL, tetapi juga dengan prinsip Rukun Negara. Sekian, terima kasih.

Terima kasih, Tuan Yang di- Pertua. Salam sejahtera dan salam Malaysia MADANI.

Dengan penuh rasa tanggungjawab dan kesedaran terhadap kepentingan negara dalam era globalisasi ekonomi yang semakin kompleks, saya berdiri di Dewan yang mulia ini untuk turut serta dalam perbahasan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025. Saya menyatakan sokongan penuh terhadap RUU ini kerana ia merupakan satu reformasi perundangan yang sangat diperlukan bagi memastikan sistem undang-undang komersial Malaysia kekal relevan, terbuka dan dihormati di peringkat antarabangsa.

Tuan Yang di-Pertua, kita kini menyaksikan bagaimana dunia perniagaan beroperasi merentasi sempadan negara. Syarikat-syarikat besar mempunyai operasi aset, hutang dan liabiliti dalam pelbagai bidang kuasa. Dalam persekitaran sebegini, sistem perundangan domestik tidak lagi mencukupi. Malaysia perlu memiliki kerangka undang-undang yang membolehkan pengurusan kes-kes insolvensi dijalankan secara terselaras dengan negara- negara lain.

Sebagai contoh, lihat apa yang berlaku kepada Malaysia Airlines Berhad (MAS) pada tahun 2014 selepas tragedi MH370 dan MH17. Syarikat tersebut menghadapi tekanan kewangan yang besar dan perlu menjalani proses penstrukturan semula. Sekiranya pada ketika itu, MAS mempunyai aset atau pelaburan yang melibatkan bidang kuasa luar negara, ketiadaan undang-undang rentas sempadan akan menyukarkan pemulihan syarikat kerana keputusan mahkamah Malaysia tidak semestinya diiktiraf di luar negara dan sebaliknya.

Contoh lain adalah seperti kes Lehman Brothers, sebuah bank pelaburan global yang muflis pada tahun 2008. Proses insolvensinya melibatkan lebih 75 bidang kuasa. Negara- negara yang mempunyai undang-undang rentas sempadan berdasarkan model United Nations Commission on International Trade Law berjaya menguruskan aset dan tuntutan pemiutang dengan lebih cekap dan terselaras.

RUU ini membawa tiga manfaat utama. Satu, memperkasa kuasa wakil insolvensi tempatan. Mereka boleh mengakses mahkamah asing untuk mengurus aset syarikat Malaysia di luar negara dan sebaliknya wakil asing boleh hadir ke Mahkamah Malaysia. Ini

penting untuk melindungi kepentingan negara dan pelabur tempatan dalam kes yang melibatkan pihak asing.

Yang kedua, meningkatkan keyakinan pelabur antarabangsa. Pelabur asing mahu kepastian bahawa Malaysia mempunyai sistem undang-undang yang boleh menjamin hak dan kepentingan mereka terutama apabila berlakunya kegagalan korporat. RUU ini menunjukkan komitmen kita terhadap prinsip keadilan, ketelusan dan pelaksanaan undang- undang secara adil.

Keseimbangan antara keterbukaan dan kedaulatan negara. Ini adalah, poin yang ketiga. RUU ini mengandungi peruntukan seperti kekecualian dasar awam yang membolehkan mahkamah menolak permohonan asing sekiranya ia bertentangan dengan kepentingan awam Malaysia. Ini penting untuk melindungi integriti sistem perundangan kita daripada disalah guna oleh pihak luar.

Tuan Yang di-Pertua, saya juga ingin mengambil peluang ini untuk mengemukakan satu soalan kepada pihak kerajaan. Adakah Malaysia akan mengambil langkah proaktif untuk memeterai perjanjian pengiktirafan bersama dengan negara-negara utama seperti Singapura, United Kingdom, negara-negara Kesatuan Eropah dan Australia agar keputusan Mahkamah Malaysia dalam kes-kes insolvensi rentas sempadan turut diiktiraf dan dikuatkuasakan di negara-negara tersebut? Soalan ini penting agar RUU ini tidak hanya kekal sebagai undang-undang di atas kertas, tetapi benar-benar boleh berfungsi secara efektif dalam realiti ekonomi antarabangsa.

Tuan Yang di-Pertua, akhir kata, saya yakin Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini adalah satu langkah ke hadapan dalam reformasi undang-undang negara kita yang akan melonjakkan reputasi Malaysia sebagai negara yang progresif, adil dan bersedia menghadapi cabaran ekonomi global. Ia selari dengan Aspirasi Malaysia MADANI yang menekankan urus tadbir yang cekap, perundangan yang adil dan sistem ekonomi yang berdaya saing. Saya menyokong penuh RUU ini. Sekian, terima kasih.

*Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh* dan salam sejahtera. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua kerana memberi ruang kepada Padang Terap untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 pada hari ini.

Saya merujuk kepada fasal 7, kekecualian dasar awam. Fasal ini memberi kuasa kepada mahkamah untuk menolak pengiktirafan prosiding insolvensi asing atau menolak pemberian relief sekiranya tindakan tersebut dianggap bercanggah dengan dasar awam Malaysia. Prinsip ini memang diiktiraf secara global termasuk dalam Model Law on Cross- Border Insolvency (MLCBI) oleh UNCITRAL.

Namun, yang menjadi kebimbangan saya ialah ketiadaan takrifan yang jelas dalam RUU ini terhadap istilah dasar awam. Ia membuka ruang kepada tafsiran subjektif dan tidak seragam antara satu kes dengan kes yang lain bergantung kepada pendekatan mahkamah dan pegangan hakim. Saya mohon penjelasan daripada pihak kerajaan.

Apakah skop dan batasan tafsiran dasar awam yang dimaksudkan di bawah fasal ini? Bagaimanakah kerajaan memastikan tafsiran ini tidak digunakan untuk tujuan yang kabur atau lebih buruk melindungi kepentingan pihak tertentu? Bagaimanakah pula kerajaan memastikan RUU ini tidak menjadi pintu masuk kepada penjualan atau pemindahan aset milik syarikat strategik negara kepada entiti asing, khususnya dalam situasi pengiktirafan prosiding insolvensi luar yang mungkin bertentangan dengan dasar awam Malaysia?

Saya juga ingin membangkitkan persoalan timbal balik, reciprocity. Jika Malaysia terlalu mudah menolak pengiktirafan prosiding asing atas alasan dasar awam, apakah jaminan bahawa negara luar tidak akan menolak prosiding daripada mahkamah kita atas alasan yang sama? Ini boleh menjejaskan integriti perundangan kita dan keyakinan pelabur asing terhadap sistem kehakiman negara.

Yang kedua merujuk kepada fasal 21, Pelindungan Kepentingan Tempatan. Saya merujuk kepada peruntukan fasal 21(2) dan (3) serta jadual sekatan dalam RUU ini. Undang- undang ini membolehkan mahkamah mengiktiraf prosiding insolvensi asing dan membenarkan pemindahan aset penghutang ke luar negara. Namun, jika tidak dikawal ketat, ini boleh menyebabkan aset bernilai strategik milik syarikat yang beroperasi di Malaysia dipindahkan ke luar negara tanpa pampasan yang adil kepada pemiutang tempatan.

Kita juga bimbang kesan langsung kepada peniaga dan pembekal kecil yang menjadi pemiutang tidak bercagar. Bimbang kesan juga kepada pekerja tempatan yang hilang pekerjaan tanpa rundingan adil dan kehilangan harta negara tanpa kawalan ketat oleh Mahkamah Malaysia. Saya menyokong prinsip ring-fencing dalam RUU ini. Namun, saya gesa agar kuasa mahkamah dan kuasa Menteri diperkemaskan lagi dengan penggubalan regulasi tambahan, nilai ambang pampasan dan garis panduan yang lebih ketat untuk kelulusan prosiding asing serta pembinaan aset ke luar negara.

Tuan Yang di-Pertua, saya menyokong semangat RUU ini yang cuba menyelaraskan undang-undang insolvensi korporat negara dengan piawaian antarabangsa. Namun keterbukaan rentas sempadan ini tidak boleh menggadaikan prinsip kedaulatan undang- undang, perlindungan ekonomi nasional dan keadilan kepada rakyat tempatan.

Justeru, saya memohon kerajaan memberikan jaminan bahawa pelaksanaan RUU ini akan disertai dengan peraturan-peraturan yang jelas dan tegas agar Malaysia kekal sebagai destinasi pelaburan yang diyakini adil dan berdaulat. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullah dan selamat petang dan terima kasih Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua. Saya bersama untuk mengambil kesempatan petang ini membahaskan RUU Insolvensi Rentas Sempadan 2025 dan saya cuba untuk mengetengahkan lima perkara utama yang perlu diperjelaskan oleh Yang Berhormat Menteri sebelum kita meluluskan rang undang-undang pada petang ini.

Yang pertama iaitu keselarasan dengan United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) Model iaitu amalan antarabangsa yang disebut tadi oleh Ahli-ahli Parlimen bahawa UNCITRAL ini telah pun diterima pakai lebih daripada 60 buah negara termasuklah Singapura, UK, Australia, New Zealand dan Amerika Syarikat sendiri.

Saya memberi contoh situasi sekiranya satu — sebuah syarikat, sebuah syarikat daripada United Kingdom yang memiliki aset di Malaysia mengalami insolvensi, pentadbir asing boleh memohon pengiktirafan prosiding di Mahkamah Malaysia untuk menyelaraskan pelan penyelamatan global. Jadi persoalannya, jika situasi ini berlaku, adakah Malaysia telah sediakan panduan amalan standard atau best practice, dengan izin dan latihan kepada pejabat insolvensi tempatan agar mampu bekerjasama dengan wakil asing dengan tepat?

Yang kedua iaitu perlindungan pemiutang tempatan dan institusi strategik. Dalam klausa 22 dan 23, memperuntukkan perlindungan kepada pemiutang dalam prosiding rentas sempadan dan tindakan untuk cegah kemudaratan terhadap mereka.

Laporan Association of Development Finance Institute of Malaysia (ADFIM) menekankan bahawa institusi pembangunan seperti Development Financial Institution seperti BSN ya, BSN, Bank Pembangunan Malaysia, Agrobank, SME Bank dan juga economic development organisation seperti RISDA, KEDA, FELDA mungkin terjejas jika prosiding asing mendahului hak mereka termasuklah potensi kawalan aset strategik oleh entiti asing tanpa kelulusan Bank Negara ataupun Suruhanjaya Sekuriti.

Jadi persoalannya, kenapa tidak ada klausa eksplisit ataupun kontrak yang jelas untuk hak keutamaan pemiutang nasional atau keperluan kelulusan Bank Negara sebelum pengiktirafan prosiding luar dicapai?

Yang ketiga, dari segi skop penerapan RUU ini dan pengecualian. RUU ini dikecualikan daripada menyentuh insolvensi individu, bank, institusi kewangan atau rakan kongsi liabiliti terhad di bawah LLP, di bawah Akta LLP 2011.

Jadi, dalam data ini bermakna, prosiding rentas sempadan menumpu kepada entiti komersial korporat sahaja. Jadi persoalannya, adakah wajar tidak memasukkan bank dan institusi kewangan dalam RUU ini? Memandangkan institusi-institusi ini beroperasi merentas negara dan mungkin terlibat dalam kes insolvensi rentas sempadan.

Yang keempat Yang di-Pertua, itu soal kos penguatkuasaan dan beban ekonomi tidak jelas. Sebagai contoh, kerajaan mengakui bahawa pelaksanaan RUU ini akan bawa kos tambahan, tapi jumlahnya belum ditentukan dalam naskhah biru kita ini. Jadi impaknya,

mahkamah dan pejabat insolvensi mungkin perlu menambah sumber, melantik petugas mahkamah antarabangsa atau membayar kos konsultasi.

Jadi persoalannya, adakah kementerian dapat menyediakan anggaran kos operasi tahunan serta sumber tambahan yang diperlukan untuk pelaksanaan efektif bagi RUU ini?

Dan yang terakhir, yang kelima iaitu soal koordinasi prosiding serentak dan pencegahan konflik. Dalam Klausa 29 menetapkan penyelarasan prosiding insolvensi serentak antara undang-undang Malaysia dan prosiding asing. Meskipun entiti yang terlibat mungkin menjalani dua proses berbeza dengan secara serentak. Jadi, ada risikonya iaitu dalam soal koordinasi ini mungkin wujud konflik keputusan contohnya, pembayaran ganda oleh penghutang kepada pemiutang domestik dan asing.

Jadi, persoalan yang perlu dijawab, apakah prosedur untuk mengelakkan double claim, dengan izin, atau konflik keutamaan pembayaran? Adakah mahkamah diberi kuasa mutlak untuk menyelaraskan pembahagian aset ini?

Tuan Yang di-Pertua, sebagai rumusannya, RUU Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini adalah langkah positif ke arah menguatkuasakan rangka kerja antarabangsa, tapi perlu diperkukuhkan dari segi perlindungan pemiutang nasional, kos dan mekanisme koordinasi supaya ia bukan sahaja memudahkan litigasi rentas sempadan, tetapi juga melindungi kepentingan rakyat dan ekonomi negara. Tuan Yang di-Pertua, sekian terima kasih.

Terima kasih Timbalan Speaker. Kota Melaka ingin mengambil kesempatan ini untuk membangkitkan beberapa isu yang melibatkan kerangka Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan ataupun cross-border insolvency, khususnya berhubung dengan cadangan untuk Malaysia mengguna pakai model undang- undang United Nations Commission on International Trade Law, sebagaimana yang telah dilaksanakan oleh negara-negara yang lain seperti Singapore, United Kingdom dan juga Amerika Syarikat.

Isu yang pertama iaitu isu asas yang perlu dipertimbangkan ialah sekiranya berlaku kelompangan perundangan, lakuna ataupun percanggahan antara undang-undang tempatan dan juga asing sewaktu melaksanakan model ini. Undang-undang manakah yang perlu diguna pakai? Adalah penting untuk ditekankan bahawa sesetengah negara mengamalkan prinsip common law, memandangkan — manakala yang lain mengguna pakai prinsip civil law di dalam sistem perundangan masing-masing. Justeru itu, kita harus memastikan adanya wujud satu garis panduan yang nyata dan jelas supaya tidak mengakibatkan pelaksanaan model ini berisiko untuk menimbulkan suatu ketidakpastian dari segi perundangan.

Kedua, saya turut ingin membangkitkan isu utama berkaitan dengan pembayaran hutang. Sekiranya seseorang individu diisytiharkan bankrap di Singapore dan seandainya

beliau mempunyai aset di Malaysia yang telah dicagarkan kepada institusi kewangan tempatan, saya ingin menekankan bahawa hak pemiutang tempatan yang ada cagaran tersebut wajar diberikan keutamaan mengikut seksyen 8(2), Akta Insolvensi 1967. Hal ini adalah penting dalam melindungi kepentingan institusi-institusi kewangan tempatan agar keyakinan sedia ada pelabur dan juga masyarakat secara umum tidak akan terjejas.

Isu yang ketiga, pelaksanaan MLCBI ini memerlukan kewujudan suatu mekanisme komunikasi antara pihak berkuasa insolvensi tempatan dan asing. Misalnya di Singapore, mereka mempunyai jabatan khusus di bawah Akta Insolvensi Penstrukturan Semula dan Pembubaran 2018, yang dapat menangani hal ehwal kebankrapan rentas sempadan yang mana Malaysia harus mencontohi pendekatan ini dengan mewujudkan jabatan khas di bawah Jabatan Insolvensi Malaysia untuk memastikan kerjasama antarabangsa yang lebih efisien dan tidak membebankan.

Isu yang keempat, dari segi praktikal. Secara umumnya, pengurusan kes kebankrapan individu ataupun syarikat di Malaysia kini bergantung kepada lokasi mahkamah yang mengisytiharkan kebankrapan tersebut. Namun, sekiranya seseorang itu diisytiharkan sebagai seorang yang bankrap oleh Mahkamah Tinggi negara asing, maka timbul persoalan berikut iaitu cawangan Jabatan Insolvensi Malaysia manakah yang akan mengendalikan pentadbiran harta bagi individu yang telah diisytiharkan sebagai bankrap tersebut? Perkara ini perlu diteliti terlebih dahulu sebelum suatu pelaksanaan dilakukan.

Isu yang kelima, adakah pelepasan secara automatik daripada kebankrapan yang diperuntukkan di bawah Akta Insolvensi 1967 akan turut terpakai kepada kes kebankrapan luar negara? Sekiranya tidak, perkara ini akan menimbulkan konflik antara sistem perundangan tempatan serta tatacara perundangan di luar negara.

Isu yang keenam, saya juga ingin menyentuh mengenai isu bidang kuasa pelepasan kebankrapan. Jika seseorang telah diisytiharkan bankrap di Singapore, maka tatacara pelepasannya, sewajarnya berdasarkan kepada perundangan di Singapore. Hal ini bermakna, sistem perundangan tempatan perlu mengiktiraf bidang kuasa asing bagi perkara ini. Penyesuaian secara menyeluruh perlu dilakukan terhadap undang-undang tempatan.

Isu yang ketujuh, aspek budi bicara kehakiman, judicial discretion, juga tidak boleh diketepikan. Walaupun undang-undang model telah diterima pakai, namun pelaksanaannya bergantung sepenuhnya kepada cara mahkamah di Malaysia, mentafsir dan melaksanakan peruntukan tersebut.

Jadi Timbalan Speaker, kesimpulannya. Meskipun Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini membawa potensi besar dalam mengatasi kes kebankrapan rentas sempadan, namun pelaksanaannya di Malaysia memerlukan kajian dan penyelidikan secara mendalam, penyelarasan tatacara antara institusi serta pindaan perundangan tempatan perlu dilakukan agar tidak berlaku sebarang pertindihan atau ketidakadilan terhadap pihak-pihak berkepentingan tempatan. Saya memohon agar perkara ini diberi

Terima kasih Yang Berhormat Timbalan Speaker untuk memberikan saya peluang untuk mengambil bahagian dalam pembahasan RUU ini.

Undang-undang model UNCITRAL mengenai insolvensi rentas sempadan telah menjadi asas penting dalam rejim penstrukturan dan insolvensi rentas sempadan moden.

Dengan undang-undang model ini akan menggalakkan pelaburan daripada luar negeri kerana para pemiutang akan lebih yakin bahawa hak mereka akan diiktirafkan dan dilindungi sekira berlaku kegagalan korporat. Walaupun ini adalah penting, ada lah beberapa persoalan utama yang perlu ditangani.

Pertama ialah, sebanyak 62 negara telah menggunakan undang-undang model UNCITRAL ini, tetapi ada lagi ramai negara dan ekonomi seperti China dan Hong Kong dan negara yang menggunakan sistem sivil, yang tidak mengguna pakai model ini. Apakah langkah-langkah yang boleh diambil oleh kerajaan kita untuk menggalakkan negara lain yang akan melabur di negara kita dan untuk mereka menerima pakai undang-undang model ini supaya satu rangka kerja sejagat dapat dicapai?

Perkara kedua ialah, Undang-undang Model ini adalah untuk satu syarikat, one corporate entity. Tapi kita tahu dalam ekonomi global pada masa ini, perniagaan selalunya di kendali oleh satu kumpulan korporat dengan menggunakan sesuatu cara yang kompleks, complex corporate structure yang beroperasi merentas sempadan dan biasanya keuntungan disalurkan kepada syarikat induk di luar pesisir. Apakah langkah yang akan diambil untuk menerima pakai Undang-undang Model mengenai insolvensi kumpulan syarikat untuk menangani penyusunan semula satu kumpulan banding dengan satu corporate entity sahaja?

Perkara yang ketiga ialah Undang-undang Model UNCITRAL ini adalah secara procedural tetapi yang penting juga ialah penghakiman asing yang perlu diambil kira. Adakah undang-undang akan dipinda atau digubal supaya mahkamah kita akan mengiktirafkan penghakiman asing for the recognition and enforcement of foreign judgments? Lagi, apa yang penting ialah mahkamah tempatan negara kita hendak bekerjasama dengan mahkamah di luar negara. Adakah protokol akan digubalkan untuk memberikan kemampuan untuk mahkamah kita bekerjasama dengan mahkamah di luar, dengan ada

prosiding yang bersama, joint proceeding dan saluran komunikasi supaya prosiding itu dapat dilaksanakan dengan cara lancar?

Kesimpulannya, matlamat untuk mencapai prinsip sejagat dan penyelarasan dalam Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan hanya dapat dicapai melalui penerimaan pelbagai rangka kerja dan protokol tambahan memandangkan struktur korporat yang semakin kompleks adalah penting untuk memastikan kepentingan pemiutang, pekerja dan pihak berkepentingan lain dilindungi. Khususnya bahawa kita perlu untuk menjamin bahawa pemiutang-pemiutang tempatan dan pekerja tempatan tidak akan jejas dengan mengadakan undang-undang ini di mana aset-aset di dalam negara disalurkan luar dan akhirnya orang kita yang terjejas. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Terlebih dahulu saya mengambil kesempatan ini untuk mengucapkan terima kasih kepada semua Ahli-ahli Yang Berhormat yang telah menyertai sesi perbahasan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025. Segala cadangan dan pandangan Ahli Yang Berhormat amat dihargai dan akan diberi perhatian sewajarnya. Seramai 11 orang Ahli Yang Berhormat telah membahas, Yang Berhormat Bangi, Sabak Bernam, Pokok Sena, Tebrau, Padang Besar, Gerik, Batu Gajah, Padang Terap, Sik, Kota Melaka dan Selayang.

Dalam landskap ekonomi masa kini, syarikat komersial semakin banyak beroperasi merentasi sempadan dan berhadapan dengan prosiding insolvensi yang melibatkan pelbagai bidang kuasa asing. Oleh itu, keperluan mewujudkan satu rangka perundangan yang moden dan konsisten dengan prinsip antarabangsa amat mendesak agar Malaysia kekal relevan, diyakini dan bersedia menghadapi cabaran global. Ahli Yang Berhormat Sabak Bernam, Pokok Sena dan Yang Berhormat Gerik telah membangkitkan mengenai ketersediaan sistem perundangan di Malaysia seperti pihak mahkamah dan pihak peguam untuk menerima kes- kes insolvensi rentas sempadan setelah RUU ini dikuatkuasakan.

Puan Yang di-Pertua, bagi menjawab soalan Ahli Yang Berhormat, sukacita saya nyatakan bahawa beberapa langkah menyeluruh sedang dan akan diambil seperti berikut.

Pertama, pindaan kepada Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 akan dilaksanakan bagi memperincikan, pada masa yang sama, kerajaan turut komited untuk menyokong usaha Akademi Kehakiman yang beroperasi secara pentadbiran di bawah Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman yang sentiasa bersedia untuk melengkapkan para hakim dengan latihan yang berterusan dan relevan termasuk mengenai insolvensi rentas sempadan. Tatacara

diiktiraf secara automatik. Sebaliknya, tertakluk kepada syarat undang-undang dan perintah mahkamah.

Akhir sekali, prinsip penyelarasan dan kerjasama, coordination and cooperation dengan izin, hanya terpakai dalam konteks komunikasi rasmi antara mahkamah atau pentadbir yang tetap dikawal dan diadili menurut kerangka perundangan Malaysia. Maka, tidak timbul soalan kompromi antara kedaulatan negara. Bahkan rang undang-undang ini memperkukuh peranan mahkamah Malaysia dalam berhadapan dengan cabaran insolvensi rentas sempadan secara tersusun, berhemah dan diyakini antarabangsa.

Yang Berhormat Tebrau telah membangkitkan keperluan negara untuk mengubal rang undang-undang ini dan bagaimana ia meningkatkan daya saing negara. Rang undang- undang ini diperkenalkan untuk mewujudkan satu mekanisme berkesan bagi menguruskan kes-kes insolvensi rentas sempadan. Penggubalan rang undang-undang ini akan menyediakan perundangan yang jelas dan berkesan bagi pelaksanaan prosiding insolvensi rentas sempadan di Malaysia.

Perkara ini dapat membantu pelabur untuk mengetahui jangkaan untuk berdepan dengan apa juga risiko kewangan sekali gus meningkatkan keyakinan pelabur luar untuk membuat pelaburan dan mengembangkan perniagaan di Malaysia. Usaha penggubalan rang undang-undang ini merupakan komitmen keterusan kerajaan terhadap reformasi undang- undang dan tadbir urus ekonomi yang progresif serta menyokong matlamat jangka panjang negara dalam menarik pelaburan langsung asing dan memperkukuh kestabilan ekonomi negara. Perundangan insolvensi di Malaysia juga perlu bergerak seiring dengan cabaran dan kehendak globalisasi.

Yang Berhormat juga membangkitkan sama ada pemakaian MLCBI dan penggubalan rang undang-undang ini merupakan syarat yang ditetapkan.

beberapa indeks antarabangsa seperti World Bank: Doing Business Indicators, selalunya dirujuk sebagai resolving insolvency dan World Competitiveness Ranking yang mana ia akan membantu menambah baik imej Malaysia di mata komuniti perniagaan antarabangsa.

Yang Berhormat Tebrau juga membangkitkan dua isu berkaitan bagaimana rang undang-undang ini dapat diharmonikan dengan Reciprocal Enforcement of Judgments Act 1958 (REJA) dan Capital Markets and Services Act 2007 (CMSA). REJA merupakan penguatkuasaan penghakiman (enforcement of judgements) dan ia berbeza dengan rang undang-undang ini yang menekan berkenaan pengiktirafan prosiding asing insolvensi dan perkara lain yang berkaitan dengannya.

Dalam hal ini, aplikasi REJA dalam rang undang-undang ini adalah berbeza dan tidak bertindih mengambil kira fungsi kedua-dua undang-undang ini adalah berlainan iaitu REJA berfungsi untuk menguatkuasakan penghakiman yang telah diperolehi dan didaftarkan di bawah bidang kuasa mahkamah, manakala di bawah rang undang-undang ini, bidang kuasa mahkamah adalah untuk mengiktiraf prosiding asing dan memberi relief yang berkaitan dengannya dalam konteks terhad.

Seterusnya, berhubung dengan peruntukan yang berbeza dalam CMSA. Perkara itu tidak berbangkit kerana CMSA telah pun dikecualikan daripada pemakaian rang undang- undang ini di bawah jadual dalam rang undang-undang ini.

Puan Yang di-Pertua, menjawab persoalan yang dibangkitkan oleh Ahli Yang Berhormat Tebrau dan juga Gerik mengenai susunan tuntutan dalam prosiding insolvensi rentas sempadan, ingin saya menjelaskan bahawa meskipun pemiutang asing diberikan hak yang sama untuk memulakan atau menyertai prosiding insolvensi di Malaysia, perlindungan ke atas pemiutang tempatan tetap dikekalkan.

Pertama, susunan tuntutan sedia ada termasuklah hutang keutamaan seperti yang diperuntukkan di bawah seksyen 527 Akta Syarikat 2016 tidak akan terjejas. Kedua, kedudukan tuntutan pemiutang asing tidak boleh melebihi pemiutang tidak bercanggah am tempatan. Pendekatan ini memastikan bahawa hak dan keutamaan pemiutang tempatan terus dilindungi dalam prosiding rentas sempadan.

Yang Berhormat Pokok Sena pula membangkitkan keperluan siri perjanjian atau kerjasama selepas ini yang akan digubal. Penggubalan rang undang-undang ini adalah melalui pemakaian model perundangan antarabangsa. Pada masa sekarang, kebanyakan negara telah memakai model perundangan insolvensi rentas sempadan dengan menggubalnya sebagai undang-undang domestik. Oleh itu, pelaksanaan insolvensi rentas sempadan termasuklah pelaksanaan kerjasama dan bantuan menjadi prinsip undang-undang sebuah negara dan tidak memerlukan apa-apa perjanjian dimasuki terlebih dahulu oleh negara-negara yang terlibat.

Puan Yang di-Pertua, Ahli-ahli Yang Berhormat Pokok Sena, Padang Terap dan juga Serbak Bernam telah mengajukkan pertanyaan berhubung kesan RUU ini terhadap aspek kedaulatan negara serta pelaksanaan prosiding kehakiman di Malaysia. Perlu saya tegaskan

kepentingan awam dapat dibuat berdasarkan fakta dan konteks setiap kes secara tersendiri, dengan izin case-to-case basis.

Ini bukan sahaja memberikan fleksibiliti yang wajar kepada mahkamah, maka mengelakkan pembekuan prinsip undang-undang yang bersifat dinamik dan berkembang mengikut zaman serta keperluan masyarakat. Pendekatan ini juga adalah selaras dengan amalan di Singapura pada hari ini yang turut tidak mentakrifkan secara terperinci public policy dalam perundangan mereka berkaitan insolvensi rentas sempadan di bawah Model Law dan menyerahkan kepada kebijaksanaan kehakiman untuk mentafsirnya.

Sekiranya kerajaan memperkenalkan takrifan yang terlalu rigid ataupun ketat, ia dikhuatiri akan mengehadkan ruang budi bicara mahkamah dalam menilai isu-isu kompleks yang melibatkan pelaburan asing, keselamatan ekonomi, kepentingan domestik dan pelbagai aspek dasar awam yang bersifat anjal.

Justeru itu, pendekatan yang diambil oleh Kerajaan MADANI adalah lebih pragmatik dan progresif kerana ia memberi ruang kepada institusi kehakiman untuk membentuk prinsip undang-undang berkaitan kepentingan awam melalui pembangunan kes-kes dan alasan penghakiman yang matang, yang tulus dan yang sesuai dalam rangka Perlembagaan negara.

Ahli Yang Berhormat Bangi dan juga Pokok Sena telah menyentuh berkenaan pemakaian rang undang-undang ini kepada insolvensi persendirian ataupun dengan izin, personal insolvency. Kerajaan sentiasa terbuka kepada sebarang cadangan berkenaan penambahbaikan rang undang-undang ini. Buat masa ini, kerajaan akan mempertimbangkan cadangan peluasan pemakaian rang undang-undang ini kepada insolvensi persendirian dalam fasa seterusnya, jika perlu, memandangkan ia nya memerlukan kajian yang lebih lanjut dan pertimbangan yang berlainan.

Puan Yang di-Pertua ― kejap lagi ya. Puan Yang di-Pertua, berhubung isu yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Pokok Sena, Gerik mengenai pemakaian rang undang- undang ini terhadap syarikat milik kerajaan yang bersifat strategik, sukacita saya menyatakan bahawa GLC-GLC yang menjalankan operasi dan struktur perniagaan secara komersial tidak dikecualikan daripada pemakaian rang undang-undang ini. Pengecualian sedemikian akan mewujudkan ketidaksamaan layanan terhadap entiti korporat lain dalam perkara berkaitan insolvensi dan secara tidak langsung boleh menjejaskan prinsip keadilan, ketelusan dan akauntabiliti yang menjadi asas kepada ekosistem tadbir urus korporat moden.

Seperti yang diperuntukkan dalam UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency, sebarang pengubahsuaian oleh negara anggota hendaklah selaras dan harmoni dengan prinsip asas Model Law tersebut. Memberikan pengecualian umum kepada GLC hanya berdasarkan status pemilikan atau pengaruh kerajaan adalah tidak selari dengan prinsip itu dan perkara ini juga telah diperjelaskan dengan nyata dalam garis panduan UNCITRAL sebagai amalan yang tidak digalakkan.

Namun demikian, kerajaan tidak meminggirkan kebimbangan berkaitan kesan yang kepentingan strategik negara. Oleh itu, mekanisme perlindungan yang sewajarnya telah

Dalam hal demikian, mahkamah mempunyai kebijaksanaan penuh untuk menolak sebarang bentuk pengiktirafan prosiding asing atau bantuan kehakiman atas dasar prinsip public policy yang termaktub secara khusus dalam rang undang-undang ini. Maka, kedudukan ini memastikan bahawa GLC tetap tertakluk kepada prinsip tadbir urus yang adil dan bertanggungjawab sambil memelihara keutamaan negara daripada sebarang risiko campur tangan luar yang boleh menjejaskan kepentingan nasional.

Puan Yang di-Pertua, berhubungan dengan persoalan yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Sabak Bernam dan Padang Besar mengenai pemakaian rang undang-undang ini kepada perusahaan mikro dan perusahaan kecil dan sederhana (PKS), sukacita dimaklumkan bahawa rang undang-undang ini hanya terpakai sekiranya entiti PKS tersebut didaftarkan di bawah Akta Syarikat 2016 [Akta 777], Akta Syarikat Labuan 1990 [Akta 704].

Sekiranya tertakluk, mereka turut dilindungi oleh peruntukan dalam rang undang-undang ini termasuk fasal 22 yang mewajibkan mahkamah mengambil kira kepentingan pemiutang tempatan dan pihak berkepentingan sebelum memberikan sebarang relief terhadap prosiding asing.

Kesimpulannya Puan Yang di-Pertua penggubalan rang undang-undang ini melambangkan iltizam kerajaan untuk memastikan kerangka perundangan negara sentiasa progresif seiring dengan kepesatan ekonomi global, perkembangan sosial dan amalan masa kini. Selaras dengan usaha dan kesungguhan yang ditunjukkan oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri dan pihak kerajaan ingin menarik pelabur asing memacu pembangunan Ekonomi MADANI, pembaharuan dalam aspek perundangan amat penting bagi memastikan pelaburan yang masuk dapat dikawal dan diuruskan secara berkesan.

Rang undang-undang ini akan memainkan peranan yang sangat penting dalam menyediakan platform kondusif dengan izin, feasible and at ease bagi menyokong sektor perniagaan serta pelaburan yang berpotensi di negara kita. Pendekatan ini bukan sahaja memastikan penyelesaian yang tulus dan adil bagi pihak berkepentingan, malah turut memperkukuh kepercayaan pelabur terhadap sistem keadilan dan kestabilan ekonomi negara.

Mengakhiri penggulungan ini, sukacita saya sekali lagi merakamkan ucapan penghargaan dan berbanyak terima kasih kepada semua Yang Berhormat-Yang Berhormat yang terlibat dalam perbahasan. Pandangan dan input-input yang dikongsi oleh Yang Berhormat sepanjang tempoh perbahasan ini akan dikaji semula dan diambil kira oleh pihak agensi. Bagi soalan-soalan serta isu yang saya tidak sempat saya jawab, saya akan diberikan secara bertulis kelak. Terima kasih Puan Yang di-Pertua.

Tuan Yang di-Pertua, mengikut catatan sejarah Akta Perikanan 1963 [Akta 210] merupakan perundangan pertama yang digubal untuk mengawal selia industri perikanan di negara ini. Akta tersebut kemudiannya telah dimansuhkan dan digantikan dengan Akta Perikanan 1985 [Akta 317] yang dibentuk dengan mengambil kira penambahbaikan selaras dengan Konvensyen Bangsa-bangsa Bersatu mengenai Undang-undang Laut 1982 (United Nations Convention on the Law of the Sea)

(UNCLOS 1982).

Sejak penggubalan Akta 317 telah melalui beberapa pindaan iaitu pada tahun 1993 yang melibatkan penambahbaikan terhadap aspek pelesenan dan kuasa penguatkuasaan.

Pada tahun 2012 yang memperuntukkan penyerahan kuasa pengeluaran permit import dan eksport ikan hidup kepada Jabatan Perkhidmatan Kuarantin dan Pemeriksaan Malaysia

(MAQIS). Dan pada tahun 2019 yang memperluaskan punca kuasa kawal selia ke atas vesel penangkapan ikan tempatan di laut lepas serta menaikkan kadar denda bagi kesalahan melibatkan vesel penangkapan ikan asing.

Akta ini kini dikuatkuasakan oleh Jabatan Perikanan Malaysia di bawah seliaan Kementerian Pertanian dan Keterjaminan Makanan. Akta ini meliputi lain bidang kuasa seperti pemuliharaan, pengurusan dan pembangunan industri perikanan di perairan perikanan Malaysia dan sungai, pemantauan kawalan dan pengawasan terhadap vesel penangkapan ikan tempatan yang beroperasi di laut lepas dan pemuliharaan dan pengurusan penyu serta perkara-perkara yang berkaitan.

Tuan Yang di-Pertua, kerajaan berdepan dengan pelbagai cabaran dalam usaha untuk memastikan kelestarian sektor perikanan negara termasuk isu ketirisan sumber perikanan, kemerosotan stok ikan, impak perubahan iklim dan persoalan keterjaminan makanan serta jaminan bekalan ikan kepada rakyat. Dalam hal ini, antara cabaran utama adalah aktiviti antropogenik seperti penangkapan ikan secara tidak sah, tidak dilaporkan dan tidak dikawal, illegal, unreported, unregulated fishing – IUU fishing. Penangkapan ikan secara berlebihan serta pencemaran laut yang menjejaskan habitat marin.

Di peringkat antarabangsa, pelbagai instrumen telah diperkenalkan bagi menangani isu kemampanan dan kemerosotan sumber perikanan, termasuk Matlamat Pembangunan Mampan (Sustainable Development Goals), Konvensyen Kepelbagaian Biologi (Convention on Biological Diversity), Pelan Tindakan Antarabangsa Menangani IUU Fishing serta Perjanjian Port State Measures. Pematuhan terhadap instrumen ini menjadi penting kerana ia diterima pakai sebagai syarat oleh negara-negara perdagangan utama bagi memastikan produk perikanan yang diimport mematuhi standard kemampanan dan ketelusan pengeluaran.

Suruhanjaya Eropah, European Commission (EC) telah melaksanakan dua misi penilaian ke Malaysia pada tahun 2013 — 2017 iaitu dari 17 sehingga 21 Julai dan dari 16 sehingga 17 November. Tujuan penilaian ini adalah bagi menilai tahap pemantauan Malaysia terhadap perundangan Kesatuan Eropah memandangkan Malaysia adalah pengeksport utama ikan dan hasilnya ke rantau tersebut. Hasil penilaian mendapati bahawa perundangan sedia ada adalah tidak mencukupi untuk membanteras aktiviti IUU fishing dan menyarankan agar satu pindaan komprehensif dilaksanakan ke atas Akta 317.

Sehubungan itu, selaras dengan keperluan semasa dan perkembangan industri perikanan di peringkat domestik dan antarabangsa, pindaan kepada Akta 317 adalah amat

wajar agar isu kemerosotan stok perikanan dapat ditangani dengan berkesan melalui pendekatan pengurusan secara menyeluruh.

Tuan Yang di-Pertua, proses pindaan Akta 317 telah dikecualikan daripada pelaksanaan regulatory impact assessment pada 21 September 2022. Walau bagaimanapun, kementerian melalui Jabatan Perikanan Malaysia telah melaksanakan pelbagai sesi libat urus bersama pihak berkepentingan sejak tahun 2022 bagi menerangkan secara menyeluruh cadangan pindaan.

Sesi-sesi libat urus ini melibatkan agensi-agensi Kerajaan Persekutuan dan negeri, badan berkanun, sektor swasta, institusi pengajian tinggi serta badan bukan kerajaan (NGO) serta keseluruhannya semua pihak — secara keseluruhannya kesemua pihak menyatakan sokongan terhadap cadangan pindaan ini sebagai usaha memperkukuh tadbir urus sektor perikanan negara. Rang undang-undang ini telah diperakukan oleh Jabatan Peguam Negara pada 25 Februari 2025 dan seterusnya diluluskan oleh Jemaah Menteri dalam mesyuarat pada 21 Mei 2025.

Tuan Yang di-Pertua, cadangan pindaan ini meliputi enam perkara utama. Yang pertama, membanteras kegiatan perikanan IUU dengan memperketatkan kawalan ke atas vesel tempatan dan asing termasuk aktiviti pemuatan dan pemunggahan, pemindahan ikan serta penyelenggaraan dan pembekalan kapal.

Kedua, mencegah sebarang aktiviti perikanan di kawasan tercemar demi menjamin keselamatan rantaian makanan negara.

Ketiga, memperkukuh kerangka perundangan berkaitan taman laut dan rizab laut bagi memenuhi obligasi negara terhadap instrumen antarabangsa.

Keempat, menaikkan kadar hukuman umum yang sedia ada bagi menambah baik, memantapkan, membolehkan tindakan tegas diambil dan hukuman setimpal dikenakan terhadap pelaku kesalahan sekiranya berlaku pelanggaran terhadap Akta 317 serta peraturan-peraturan di bawahnya.

Kelima, memperjelas pemakaian Akta 317 ke seluruh Wilayah Persekutuan termasuk Putrajaya.

Dan keenam, menyokong pelaksanaan intervensi yang lebih tepat melalui kutipan data dan maklumat yang sahih.

Tuan Yang di-Pertua, Rang Undang-undang Perikanan (Pindaan) 2025 mengandungi sebanyak 47 fasal seperti yang diperincikan dalam naskhah rang undang-undang dengan izin yang telah diedarkan kepada semua Ahli Yang Berhormat pada 23 Julai 2025. Dengan izin, saya akan menghuraikan beberapa fasal penting.

Fasal 2 dan 3 bertujuan untuk meminda tajuk panjang dan mukadimah Akta 317 bagi memperjelas skop aktiviti utama dalam pengurusan perikanan yang kini merangkumi bidang aquaculture, penyelidikan, pengembangan serta jaminan keselamatan dan kualiti ikan dan keluaran ikan.

Fasal 4 pula memperuntukkan pindaan kepada seksyen 1(1) Akta 317 bagi memperluas pemakaian undang-undang ini ke Wilayah Persekutuan Putrajaya.

Fasal 5 memperuntukkan pindaan kepada seksyen 2 bagi memasukkan takrif-takrif baru serta meminda takrif-takrif sedia ada bagi memastikan kejelasan pelaksanaan akta ini.

Fasal 6 bertujuan meminda seksyen 3 untuk memperuntukkan secara jelas tanggungjawab Menteri bagi perkara yang berhubungan dengan perikanan termasuk bidang akuakultur, penyelidikan, pengembangan serta jaminan keselamatan dan kualiti ikan dan keluaran ikan. Fasal ini turut menstruktur semula tanggungjawab ketua pengarah sebagaimana yang diperuntukkan dalam seksyen baharu 3A.

Fasal 7 memperuntukkan seksyen bawah 3A yang menetapkan tanggungjawab ketua pengarah bagi segala perkara di bawah akta ini termasuk perwakilan kuasa dan fungsi.

Fasal 8 pula meminda seksyen 6 dengan menambah baik peruntukan berkenaan tanggungjawab ketua pengarah dalam penyediaan rancangan perikanan termasuk pelan pembangunan dan pengurusan perikanan yang boleh melibatkan konsultasi dengan pihak berkepentingan.

Fasal 9 memperuntukkan seksyen baharu 6A bagi memberi kuasa kepada ketua pengarah untuk mendapatkan rekod data atau maklumat lain daripada mana-mana pihak bagi tujuan menyokong pelaksanaan rancangan perikanan dan pelan pembangunan serta pengurusan perikanan.

Fasal 10 memperuntukkan pindaan kepada seksyen 9 yang mensyaratkan permohonan lesen atau permit bagi vesel penangkapan ikan yang baharu disertakan dengan maklumat keselamatan, kelesenan dan sanitasi. Ketua pengarah boleh menetapkan spesifikasi dan susun atur vesel tersebut perlu dipatuhi oleh pemunya vesel.

Fasal 11 meminda perenggan 10(4)(a) bagi membolehkan ketua pengarah mengeluarkan arahan bertulis berkaitan pengurusan perikanan tanpa perlu keperluan melalui notis dalam warta.

Fasal 12 memperkenalkan seksyen baharu 10A bagi mengadakan peruntukan berkaitan aktiviti pendaratan, pemunggahan, pindah kapal, serta penyelenggaraan dan pembaikan vesel penangkapan ikan tempatan.

Fasal 13 meminda seksyen 13 dengan memasukkan subseksyen baharu 13(3A) yang menetapkan tempoh larangan permohonan semula lesen selama tidak melebih lima tahun dari tarikh lesen itu dibatalkan.

Fasal 14 pula memperkenalkan seksyen baharu 13A yang memperuntukkan pemulangan lesen dan kewajipan pemakluman lokasi vesel. Ketidakpatuhan terhadap seksyen ini merupakan satu kesalahan.

Fasal 15 meminda seksyen 14 Akta 317 bagi menggantikan subseksyen 14(1) Akta 317 dengan menetapkan tempoh kesahan lesen yang selama tempoh tidak lebih daripada 12 bulan bagi vesel penangkapan ikan tempatan yang beroperasi di perairan perikanan

Ia turut meminda perenggan 14(2)(a) dan memasukkan perenggan baharu 14(2)(aa) berhubung kesalahan mengubah suai atau menukar enjin atau merosakkan apa-apa pengenalan vesel atau peralatan menangkap ikan yang berlesen tanpa kebenaran.

Fasal 16 meminda seksyen 15 bagi peruntukan bahawa sebarang aktiviti memuat, memunggah, pindah kapal, penyelenggaraan atau aktiviti lain berkaitan vesel penangkapan ikan asing di perairan perikanan Malaysia hanya boleh dilakukan dengan kelulusan bertulis ketua pengarah.

Fasal 17 pula meminda seksyen 16 untuk memperuntukkan bahawa nakhoda kapal vesel penangkapan ikan asing hendak memberitahu pegawai berkuasa melalui apa-apa komunikasi elektronik rasmi apabila memasuki dan keluar daripada perairan perikanan Malaysia.

Fasal 19 meminda perenggan 25(b) dengan menaikkan penalti am dalam segala hal selain hal yang berhubungan dengan vesel penangkapan ikan asing atau vesel penangkapan ikan tempatan di laut lepas daripada RM20,000 kepada RM100,000.

Fasal 20 meminda seksyen 26 bagi meningkatkan kadar denda kepada RM250,000 bagi kesalahan penggunaan bahan letupan, racun dan pencemar perkakas yang menggunakan arus elektrik atau peralatan dilarang atau sebahagian daripadanya. Ia juga memperkenalkan subseksyen baharu 26(3), (4) dan (5) berkaitan pengambilan sampel untuk tujuan penentusahan pakar.

Fasal 21 meminda seksyen 27 bagi memperuntukkan larangan bahawa tiada seorang pun boleh memancing, mengganggu, mengusik, menangkap, membunuh, mengambil, memiliki, menjual, membeli, mengeksport, mengangkut atau menyimpan apa- apa mamalia akuatik atau penyu termasuk mana-mana bahagian atau terbitannya yang dijumpai di luar bidang kuasa negeri serta meningkatkan kadar denda daripada RM5,000 kepada RM250,000. Fasal 22 meminda seksyen 29 untuk menetapkan kesalahan yang berhubungan dengan memusnahkan atau meninggalkan apa-apa ikan, mamalia akuatik, penyu termasuk bahagian atau terbitannya dan peralatan menangkap ikan, bahan letupan, racun atau pencemar atau sebahagian daripadanya atau bahan yang disyaki yang dinyatakan secara terperinci.

Fasal 23 menggantikan seksyen 31 dengan peruntukan baharu berkaitan pengkompaunan kesalahan.

Fasal 25 meminda seksyen 37 untuk memperuntukkan kuasa kepada ketua pengarah selepas berunding dengan pihak berkuasa negeri untuk menggalakkan pembangunan, pengurusan, perlindungan dan pemuliharaan kawasan atau spesies bagi perikanan darat.

Fasal 26 pula meminda seksyen 38 untuk memperkemas kuasa pihak berkuasa negeri dan menteri bagi Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya dalam penggubalan kaedah-kaedah berkaitan penyu dan perikanan darat.

Fasal 28 menggantikan seksyen 41 bagi memberi kuasa kepada Menteri atau nasihat Majlis Penasihat Kebangsaan Taman Laut dan Rizab Laut melalui perintah yang disiarkan dalam Warta untuk mengisytiharkan atau membatalkan status taman laut atau rizab laut dengan syarat kawasan pengganti yang setara dari segi keluasan dan ekosistem hendaklah disediakan.

Fasal 31 meminda seksyen 43 untuk menetapkan denda maksimum sebanyak RM1 juta bagi kesalahan tertentu di taman laut atau rizab laut dan memberi kuasa kepada Ketua Pengarah untuk mengeluarkan arahan pengalihan struktur yang dibina secara tidak sah oleh mana-mana orang yang telah melakukan satu kesalahan di bawah perenggan 43(1)(d) termasuk kos pengalihan.

Fasal 32 dan 33 meminda seksyen 46 dan 47 untuk memperkemas kuasa pegawai berkuasa di bawah akta ini.

Pasal 43 yang memperkenalkan seksyen 56C, memperuntukkan kuasa kepada ketua pengarah untuk melarang aktiviti perikanan di kawasan atau perairan yang dikenal pasti mengalami pencemaran atau kontaminasi.

Fasal 45 bagi memperkenalkan seksyen baharu 57A untuk memperuntukkan kesalahan khusus berkaitan pemberian kenyataan palsu dalam urusan di bawah akta ini.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini dibuat sebagai sebahagian daripada reformasi dasar dan perundangan dalam memperkukuh kawal selia sektor perikanan negara. Rang undang-undang ini telah memperuntukkan langkah-langkah bagi menangani isu pelesenan serta penggunaan peralatan yang tidak sesuai. Kuasa ketua pengarah diperkukuh bagi tujuan penetapan syarat-syarat teknikal vesel, pemantauan pergerakan dan penguatkuasaan pemantauan lesen dengan sokongan sistem pemantauan berasaskan data.

Berdasarkan status semasa stok perikanan negara, beberapa zon dikenal pasti mengalami tekanan sumber yang kritikal. Maka, pengisytiharan kawasan perlindungan marin adalah penting bagi membolehkan tindakan pemulihan dilaksanakan secara berkesan dan berasaskan data saintifik. Dalam hal ini, kerajaan maklum berkenaan isu-isu yang berlaku dalam sektor perikanan. Maka keperluan untuk meningkatkan penguatkuasaan serta membina asas perundangan yang kukuh adalah amat signifikan.

Sebagai penutup, pindaan terhadap Akta 317 ini amat penting bagi memastikan sektor perikanan negara dapat diurus secara lebih mampan, telus dan tanggungjawab sejajar dengan keperluan semasa dan kehendak antarabangsa. Pindaan ini akan dapat menyokong usaha kerajaan dalam menjamin keterjaminan makanan negara dan kelestarian sumber akuatik bagi generasi akan datang.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.

Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, atas peluang yang diberikan kepada saya untuk membahaskan Rang Undang-undang Perikanan (Pindaan) 2025 yang baru saja dibentangkan bacaan kedua oleh Yang Berhormat Menteri sebentar tadi.

Saya bangun sebagai pembahas pertama dan juga sebagai jawatankuasa — Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Khas Pertanian yang telah mengadakan dua sesi libat urus bersama dengan KPKM dan Jabatan Perikanan, masing-masing pada 15 Julai dan 24 Julai yang lepas.

Memang banyak isu. Kita tengok daripada blue bill ini cukup tebal, banyak fasal seperti mana yang telah dihuraikan oleh Yang Berhormat Menteri. Yang bagi saya, pindaan ini perlu dilakukan, ada keperluan sebab — bukan sebab lima enam tahun kita tak pinda tetapi untuk menangani keperluan semasa dalam sektor perikanan supaya beberapa perkara asas boleh di — berlangsung dengan keadaan yang lebih baik. Dan pada hari ini juga...

Dan hari ini juga, saya bagi pihak Jawatankuasa Pilihan Khas Pertanian ada mengemukakan penyata yang kami sediakan untuk sama-sama menyokong pindaan ini. Walaupun saya sebut menyokong tapi ada perkara yang saya rasa Yang Berhormat Menteri perlu sebutkan dalam Dewan yang terbuka untuk memastikan semua bukan setakat nelayan atau pemegang taruh tapi rakyat Malaysia faham.

Dua perkara asas yang saya nak sebutkan pada hari ini iaitu pertama, isu penguatkuasaan. Saya, kita dapat dengar daripada pembentangan Yang Berhormat Menteri tadi, isu penguatkuasaan. Cuma saya nak sebutkan di sini, kita ada banyak agensi, more than one, bukan setakat Jabatan Pertanian, kita ada Polis Marin, kita ada APMM, kita ada TLDM, yang terlibat dalam penguatkuasaan di kawasan laut.

Jadi saya nak tanya, macam manakah, bagaimanakah pindaan ini boleh menyelaraskan ke semua agensi terbabit? Sebab kita tak mahu berlaku di mana pertindihan kuasa antara agensi. Semuanya nak laksanakan penguatkuasaan demi kebaikan sektor pertanian tapi jangan ada pertindihan. Jadi, bagaimana pindaan hari ini dapat membantu? Itu yang pertama.

Perkara kedua yang saya nak sebutkan perkara pokok adalah berkenaan dengan SSR hasil perikanan. Hasil perikanan SSR-nya saya difahamkan agak tinggi, 90.7 peratus, jauh lebih tinggi daripada, ya, SSR untuk daging, untuk beras dan sebagainya. Ya, kita perlu kekalkan. Dan saya nak tanya, saya — setahu saya, ikan air laut dia punya peratusan je hanya setakat 20. Hasil daripada aquaculture hampir 80. Tetapi pindaan kita hari ini lebih kepada perikanan laut dalam. Jadi, sama ada pindaan ini bersesuaian dengan keperluan semasa sebab kita ke arah aquaculture ketika ini? Jadi, mohon ya penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri ketika menggulung nanti.

Tuan Yang di-Pertua, saya nak sebut beberapa isu. Tadi, Yang Berhormat Menteri sebut enam perkara, enam isu, ya betul. Yang pertamanya, untuk membanteras aktiviti perikanan IUU – illegal, unreported dan unregulated. Saya difahamkan kerugiannya hampir satu bilion iaitu dalam 800 juta disebabkan oleh golongan ini dan saya nak tanya, apakah statistiknya yang melibatkan nelayan asing. Maknanya hasil kita, hasil bumi kita yang dikurniakan oleh Tuhan, diambil oleh warga asing. Berapakah peratusan?

Yang keduanya saya nak sebut — di bawah perkara ini juga. Saya mohon kerajaan memberikan jaminan. Siapa yang tak bersalah itu tak payah takut. Yang bersalah itu mungkin takutlah dengan pindaan ini. Betul tak itu jaminan dia Yang Berhormat Menteri nanti? Dan saya nak sebutkan di sini, di bawah seksyen 13(5) — eh, seksyen 13(3A) yang baru yang dimasukkan.

Dikatakan bahawa lesen selepas dibatalkan, ia tidak dibenarkan mohon lesen baharu untuk tempoh tidak melebihi lima tahun. Bagaimana tafsiran dia? Kalau lima tahun tak boleh mohon lesen baharu, apakah ia menimbulkan isu bahawa nelayan tersebut tak dapat cari rezeki? Saya mohon penjelasan tentang bagaimanakah perkara ini nak laksanakan. Sebab dalam kita sebutkan penguatkuasaan, kita pun nak pastikan bahawa rezeki nelayan kita berterusan supaya sektor ini boleh berterusan.

Datuk Yang di-Pertua, saya mohon dua, tiga minit tambahan untuk ada beberapa isu.

Isu kedua yang disebutkan oleh Yang Berhormat Menteri, pencemaran kepada aktiviti perikanan. Saya nampak kuasa diberikan kepada Ketua Pengarah Perikanan di bawah seksyen 56C yang baharu untuk melarang aktiviti pertanian — eh, perikanan jika terdapat

kawasan perairan kita yang tercemar. Jadi bagaimana nak laksanakan ini? Apakah ia melibatkan Jabatan Perikanan saja? Bagaimanakah peranan daripada Jabatan Alam Sekitar dan juga agensi berkaitan? Dan bagaimanakah justifikasinya apabila arahan ini dikeluarkan?

Sebab saya rasa nelayan di seluruh negara nak tahu bagaimanakah perkara ini akan dilaksanakan dan berkaitan dengan rezeki mereka.

Perkara ketiga berkenaan dengan menjamin kelestarian sumber perikanan. Saya tahu ada satu sebutan, taman laut ataupun rizab laut. Dan status terkini kita adalah 5.36 percent. Bagaimanakah perkara ini dikira formula dia? Dan bagaimanakah keadaan ini boleh dipertingkatkan selepas dengan adanya pindaan ini?

Isu keempat iaitu menyokong intervensi kepada rakyat dan sekuriti. Saya menyambut baik, sekuriti makanan adalah sesuatu yang sepatutnya menjadi pendekatan bersama, a national approach. Kita ada dua jenis ikan. Ikan di permukaan atau yang dinamakan ikan pelagik dan ikan di dasar ikan demersal. Saya difahamkan ikan pelagik hanya 16 peratus saja simpanan stok. Tadi saya dengar Yang Berhormat tak sebut ini. Saya mohon nak sahkan betul tak perkara ini. Kalau setakat 60 — 16 percent stok yang kita ada untuk ikan di permukaan, nampaknya akan kritikal untuk memastikan perikanan laut dalam ini boleh berterusan.

Jadi, saya mohon — bagaimanakah? Nak tanya kerajaan bagaimanakah keadaan ini, peratusan ini boleh ditingkatkan dengan adanya pindaan ini. Dan perkara terakhir iaitu di bawah isu kelima yang disebutkan oleh…

Ya. Perkara terakhir yang disebutkan Yang Berhormat Menteri berkenaan dengan kadar hukuman yang rendah. Ya betul, saya — kita tahu, setiap kali ada pindaan hukuman mesti meningkat tapi cuma ada satu perkara, pengkompaunan, pengkompaunan. Kompaun dia, asalnya 500. Sekarang ini turun 100. Ini nampak agak janggal sikit.

Saya bukan nak buat bantahan tapi saya nak tanya pihak kerajaan. Kenapa kompaun ni dikurangkan? Jangan nanti besok ada. Jangan nanti besok ada persepsi bahawa kita galakkan orang buat salah dan lepas itu pergi kompaun. Saya tak nak persepsi itu. Tapi saya percaya Jabatan Perikanan dan KPKM mesti ada sebab tertentu untuk menurunkan kompaun tersebut. Jadi, mohon penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri ketika menggulung nanti.

Terima kasih kepada Datuk Yang di-Pertua atas masa tambahan yang diberikan.

Saya menyokong RUU. Sekian, terima kasih. Salam Malaysia MADANI.

Terima kasih kerana memberi peluang kepada saya untuk turut serta dalam perbahasan Rang Undang-undang Perikanan ini. Saya fokuskan kepada lima fasal yang ada dalam pindaan pada hari ini. Yang Berhormat Menteri nak pergi mana?

Fasal 9 sebagai contoh, kuasa Ketua Pengarah meminta rekod dan data seksyen 6A. Pindaan ini memperkenalkan seksyen 6A memberi kuasa baharu kepada ketua pengarah jabatan untuk menghendaki mana-mana pihak menyelenggara dan menyerahkan rekod data atau maklumat berkaitan perikanan. Tujuannya baik iaitu menyokong perancangan dan pengurusan perikanan berdasarkan data.

[Tuan Syahredzan bin Johan (Bangi) **mempengerusikan Mesyuarat****] Persoalannya, adakah kementerian mempunyai pelan yang jelas untuk melaksanakan pengumpulan data ini dan adakah infrastruktur teknologi sistem seperti sistem eLogBook atau aplikasi mudah alih telah disiapkan supaya nelayan dapat melaporkan data tangkapan dengan mudah? Adakah kementerian akan membantu nelayan dari segi latihan ICT atau subsidi peralatan supaya pematuhan seksyen 6A ini tidak membebankan nelayan kecil?

Saya mencadangkan supaya kerajaan perlu menyediakan garis panduan terperinci pelaksanaan seksyen 6A sebelum dikuatkuasakan dan letakkan satu tempoh peralihan dan modul latihan kepada nelayan mengenai rekod data dan mungkin insentif kepada nelayan yang patuh melaporkan data. Langkah ini penting agar niat baik pengumpulan data tidak menjadi beban kos dan birokrasi yang melampau kepada komuniti nelayan yang kita tahu rata-ratanya di kalangan kumpulan B40.

Fasal 12 Tuan Yang di-Pertua, larangan pendaratan ikan di pelabuhan tidak sah ataupun pindah kapal. Seksyen 10A. RUU ini turut memasukkan seksyen 10A yang melarang aktiviti pendaratan ikan di pangkalan atau pelabuhan yang tidak dinyatakan dalam lesen.

Yang hanya dinyatakan dalam lesen sahaja boleh dijadikan pelabuhan untuk mendarat hasil tangkapan ikan.

Dan serta seksyen ini juga melarang transshipment tanpa kebenaran bertulis ketua pengarah. Ini bermakna nelayan tempatan tidak boleh sewenangnya-wenangnya mendaratkan hasil tangkapan di pelabuhan luar negara atau memindahkan ikan di laut lepas kecuali diluluskan. Tujuan pindaan ini jelas untuk membanteras aktiviti penangkapan ikan secara haram dan tidak dilaporkan dan tidak terkawal dan memastikan hasil tangkapan kita tidak diselewengkan melalui pelabuhan asing.

Soalan kepada Menteri, apakah langkah penguatkuasaan konkrit untuk memantau larangan pindah kapal ini? Adakah kita mempunyai aset pemantauan yang mencukupi seperti kapal peronda, dron atau pun penggunaan sistem satelit untuk mengesan pergerakan vesel perikanan?

Saya mencadangkan supaya kementerian mempertimbangkan pemasangan Vessel Monitoring Systems ke atas vesel-vesel perikanan tempatan secara berfasa. Sebagai contoh, Norway mewajibkan semua kapal melebihi saiz tertentu memasang VMS tadi untuk menjejakkan masa nyata dan memastikan bot mematuhi zon penangkapan yang dibenarkan.

Fasal ke-13 dan 14, ketegasan terhadap pembatalan lesen. Tadi dah disebut oleh Rasah sebahagiannya. Jadi soalan saya, adakah kementerian akan menyediakan saluran rayuan ataupun semakan bagi nelayan kecil yang mungkin teraniaya atau tersilap melakukan kesalahan sehingga lesennya dibatalkan? Jadi, apakah mereka disediakan? Kerana kalau ikut konsekuensi daripada pelaksanaan fasal ini, akan mengenakan tempoh yang sampai lima tahun mungkin untuk nelayan tersebut digantung lesennya.

Fasal ke-43, langkah pemuliharaan. Larangan menangkap ikan di kawasan tercemar.

Jadi soalan saya — saya amat menyokong hasrat untuk melindungi kawasan ikan tercemar dan untuk pemuliharaan habitat yang terjejas. Namun, soalan kepada Menteri. Bagaimana mekanisme larangan ini? Adakah pemantauan kualiti air laut dilakukan secara berkala supaya amaran pencemaran dapat dikeluarkan segera? Jangan dah terlebih tangkap dan dah dibawa ke pelabuhan, dah dijual, dah diedarkan, dah dimakan, barulah kita tahu kawasan tersebut ikannya daripada sumber kawasan yang tercemar.

Fasa ke-45, perwujudan kesalahan baharu, perisytiharan palsu, seksyen 57A. RUU ini turut memperkenalkan beberapa kesalahan untuk menutup kelompongan dalam undang- undang sebelum daripada ini iaitu undang-undang sebelum dipinda iaitu seksyen 57A.

Menjadikan satu kesalahan jika mana-mana orang memberikan kenyataan ataupun maklumat yang dikehendaki di bawah akta ini tidak benar, tidak tepat atau mengelirukan. Ini bermakna, membuat declaration palsu. Contohnya, mengenai hasil tangkapan, jenis ikan, lokasi tangkapan, boleh didakwa di mahkamah.

Saya faham tujuan peruntukan ini untuk mengekang penipuan data dan juga memastikan integriti rekod perikanan. Namun, soalan yang patut ditanya kepada Menteri, apakah langkah pendidikan atau pun penerangan kepada komuniti nelayan tentang kewajipan membuat kenyataan yang benar ini? Nelayan yang kurang faham borang atau prosedur, mungkin tersalah isi maklumat tanpa niat menipu dan dibimbangi juga akan mengheret mereka kepada pelanggaran seksyen 57A ini.

Oleh itu, saya mencadangkan pendekatan berhemah dalam penguatkuasaan awal kesalahan baru ini, dengan harapan bimbingan pada peringkat awal pelaksanaan tidak terus kepada enforcement yang ketat dan rigid supaya ianya boleh dipelajari oleh pihak nelayan yang terbabit.

Assalamualaikum warahmatullahi taala wabarakatuh, salam sejahtera dan salam Malaysia MADANI. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua.

Pekan ingin terus menyentuh tentang seksyen 26 yang memperuntukkan larangan terhadap penggunaan bahan letupan, racun, pencemar arus elektrik atau perkakas yang dilarang di dalam aktiviti penangkapan ikan. Peruntukan ini bertujuan untuk mengawal dan mengelakkan amalan penangkapan yang merosakkan ekosistem akuatik.

Tuan Yang di-Pertua, aktiviti pengeboman ikan bukan sahaja menjejaskan sumber perikanan, malah menyebabkan kemusnahan ekosistem akuatik, termasuk kematian ikan yang belum matang dan kerosakan pada batu karang yang merupakan habitat penting bagi kehidupan marin. Aktiviti haram ini turut membahayakan nyawa manusia dengan banyak kes kecederaan dan kematian dilaporkan akibat penggunaan bahan letupan dan racun dalam penangkapan ikan.

Aktiviti ini perlu dikekang kerana ia memberi kesan buruk jangka panjang, mengancam kelangsungan hidupan air seperti ikan, batu karang dan rumpai laut. Selain itu, pendapatan nelayan juga turut terjejas. Sehubungan itu, Pekan menyokong penuh cadangan kerajaan untuk meningkatkan denda sehingga RM250,000 sebagai langkah pencegahan terhadap pelaku kesalahan perikanan, sekali gus melindungi sumber perikanan negara.

Selain itu, Pekan juga ingin bertanya mengenai inisiatif kementerian dalam menangani cabaran penguatkuasaan, khususnya berkaitan aspek geografi. Memandangkan aktiviti haram ini biasanya berlaku di kawasan yang jauh di tengah laut atau di dalam hutan.

Apakah langkah-langkah strategik yang diambil bagi memastikan keberkesanan penguatkuasaan di kawasan-kawasan tersebut?

Satu lagi isu yang ingin Pekan kemukakan adalah berkaitan penambahbaikan pelan pembangunan dan pengurusan perikanan serta pewartaan kaedah-kaedah perikanan yang lebih berkesan dan menyeluruh. Isu berkaitan adalah mengenai ancaman ikan asing bersifat pemangsa atau spesies invasif. Saya percaya ini bukanlah satu isu baharu. Namun, ia semakin membarah terhadap ekosistem perikanan air tawar seluruh negara. Pencerobohan spesies ikan asing invasif seperti ikan bandaraya, baung ekor merah dan tilapia hitam telah menyebabkan ancaman serius kepada ekosistem kerana ia bukan sahaja mengganggu keseimbangan ekologi, malah mengancam kelangsungan spesies ikan tempatan yang bernilai tinggi.

Pekan menyambut baik serta memuji tindakan para aktivis serta secara sukarela mengambil inisiatif untuk menangkap ikan dan melupuskan ikan bandaraya. Antara yang aktif ialah Skuad Pemburu Ikan Asing Malaysia yang telah berjaya merekodkan lebih 52 tan tangkapan ikan bandaraya di seluruh Semenanjung Malaysia sejak penubuhannya pada tahun 2022. Ancaman spesies ikan asing terhadap ekosistem air tawar di Malaysia memerlukan tindakan segera, menyeluruh dan bersepadu daripada semua pihak yang berkepentingan demi memastikan kelestarian biodiversiti akuatik negara.

Pekan mencadangkan agar pihak kementerian menjalankan kerjasama dan menjalinkan usaha strategik dengan aktivis persatuan atau NGO yang aktif dalam usaha membanteras spesies invasif. Tindakan tegas juga perlu diambil terhadap pihak yang tidak bertanggungjawab melepaskan spesies ikan asing di dalam sungai, tasik, lombong dan perairan lain kerana perbuatan ini memberi kesan buruk kepada ekosistem semula jadi serta mengancam kelestarian spesies tempatan.

Langkah pemeliharaan habitat asal, termasuk penanaman semula tumbuhan akuatik dan pengawalan pencemaran juga perlu dilaksanakan bagi memastikan kelangsungan dan keseimbangan populasi spesies ikan tempatan. Pindaan ini perlu dilaksanakan untuk memastikan kelestarian dan kemampuan industri perikanan yang merupakan salah satu tunjang utama dalam menjamin keselamatan makanan negara.

Pekan mohon menyokong. Terima kasih.

*Bismillahirrahmanirrahim.

Assalamualaikum warahmatullahi taala wabarakatuh.* Terima kasih kepada Tuan Yang di- Pertua atas kesempatan Sungai Besar untuk bersama membahaskan Akta Perikanan 1985, rang undang-undang pindaan Akta 317, Jabatan Perikanan Malaysia.

Tuan Yang di-Pertua, saya sebenarnya tanpa prejudis menyokong beberapa pindaan Akta Perikanan yang saya kira telah berusia empat dekad, yang perlu pindaan, sesuai dengan keperluan terkini. Dan kita lihat usaha libat urus pindaan ini bukan baru bermula tetapi telah bermula sejak tahun 2017 lagi.

Dan kita lihat usaha libat urus pindaan ini bukan baru bermula tetapi telah bermula sejak tahun 2017 lagi, berkaitan misi penilaian...

[Tidak jelas] ke Malaysia. Tadi dah disebut oleh Yang Berhormat Menteri berkaitan dengan IUU, illegal, unreported dan unregulated. Tadi Yang Berhormat Menteri telah berkata berkaitan dengan ini dan kemudian pindaan akta menyeluruh yang dipersetujui oleh DOF dan KPKM pada tahun 2020 hingga 2022 diperhalusi satu persatu sehinggalah pindaan ini di bahas pada petang ini.

Akta Perikanan 1985 perlu di perkasa bagi membolehkan isu-isu yang menjurus kepada kemerosotan stok perikanan dapat ditangani dan langkah-langkah pengurusan perikanan dilaksanakan secara holistik kerana anggaran kerugian daripada aktiviti perikanan yang tidak sah ini adalah lebih RM800 juta setahun. Tadi Yang Berhormat Menteri pun dah nyatakan. Termasuk pencerobohan daripada nelayan-nelayan asing.

Laporan Jabatan Perikanan pula menyatakan stok perikanan dengan stok spesies pelagik. Ini ikan di kawasan permukaan, tinggal 48 peratus. Manakala spesies demersal, ikan dasar laut tinggal 16 peratus. Ini laporan daripada — daripada Jabatan Perikanan. Jadi Tuan Yang di-Pertua, pindaan ini saya kira bukan sahaja isu berkaitan sekuriti makanan sebagai sumber protein tetapi juga berkaitan elemen pencemaran dan aktiviti terlarang di laut.

Tuan Yang di-Pertua, saya sangat bersetuju dengan pindahan akta seksyen 43 yang menaikkan denda maksimum ke RM1 juta bagi kesalahan di kawasan taman laut dan rizab laut, juga seksyen 26, pindaan menaikkan kadar maksimum kesalahan menangkap ikan menggunakan bahan letupan dan sebagainya dengan denda sehingga RM250,000 dan penjara tidak lebih lima tahun. Denda ini nampaknya agak tinggi tapi demi menjamin kelestarian sumber perikanan, perkara ini perlu diperhalusi sebelum dikuatkuasakan. Juga seksyen 25, 26, 27 dan 31 yang melibatkan kompaun, denda, penjara, penalti, gantung lesen dan rampasan.

Tuan Yang di-Pertua, saya nak merujuk aktiviti haram pukat tunda, bubu naga, pukat jerut di kawasan pantai barat, terutamanya di kawasan Sungai Besar, Sungai Haji Dorani, Sungai Nibong, Pasir Panjang, sehinggalah ke Sekinchan yang menceroboh secara bermaharajalela. Tidak kira waktu siang atau malam. Pencerobohan pukat tunda ini memberi ancaman kepada hasil nelayan pantai. Habis spesies jenis pelagik dan demersal disauk secara haram.

Bukan itu saja, ada pengusaha pukat tunda yang menceroboh masuk ke kawasan berhampiran pantai, contohnya di kawasan Sungai Haji Dorani terutamanya dan sepanjang Pantai Pasir Panjang dan Sungai Nibong bertindak ala mafia, melanggar bot nelayan pantai sehingga karam atas sebab cuba menghalang pencerobohan ini. Bot pukat tunda ini pula ditutup nombor pendaftarannya supaya susah untuk dikenal pasti. Yang di-Pertua, ancaman daripada bot pukat tunda ini memberi ancaman dan tidak keselesaan kepada nelayan pantai, bukan sahaja hasil berkurangan tetapi ancaman keselamatan mereka juga tidak terjamin.

Saya mohon, saya minta melalui pindaan ini pihak penguatkuasaan undang-undang laut seperti DOF, Agensi Penguatkuasaan Maritim, Polis Marin, TLDM, menjalankan tugas mengikut Akta Perikanan 1985 dan saya mencadangkan supaya tindakan kepada pencerobohan pukat tunda ini adalah rampas bot dan peralatan, gantung lesen dan jumlah denda yang tinggi kerana aktiviti pukat tunda akan melenyapkan bukan sekadar spesies pelagik malah juga spesies demersal yang semakin berkurangan, khususnya di kawasan Pantai Barat Semenanjung Malaysia.