Katalog Hansard

Terima kasih Dato’ Pengerusi. Dato’ Pengerusi, di Klang terdapat beberapa projek perumahan yang belum disiapkan atau dibengkalaikan oleh pemajunya atas sebab-sebab yang tertentu seperti di Taman Meru Makmur, Pangsapuri Impian Meru, Taman Desa Kencana dan banyak lagi. Ada juga projek- projek perumahan yang dibina untuk penempatan semula seperti pekerja-pekerja ladang yang telah terbengkalai sebelum ini.

Projek-projek ini bukan dibengkalaikan hanya untuk satu atau dua tahun tetapi ada yang sampai 10, 20 malah 30 tahun ditinggalkan tanpa sebarang tindakan. Apabila projek- projek ini dibengkalaikan, ia menjadi beban yang sangat berat terhadap pembeli-pembeli unit perumahan tersebut. Ada yang terpaksa membayar ansuran bank untuk rumah yang mereka tidak pernah menduduki. Maka saya ingin tanya kepada pihak kementerian bahawa bagaimanakah peruntukan dana daripada Belanjawan 2025 ini yang boleh dimanfaatkan untuk penyelesaian isu ini?

Adakah dana sebanyak RM50 juta di maksud Bekalan 43 Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan Butiran 020000, sub Butiran 020100 – Kerajaan Tempatan akan digunakan untuk membantu masyarakat yang telah terjejas akibat kecuaian pemaju dan penguat kuasa? Rakyat juga ingin tahu bahawa apakah tindakan yang telah diambil setakat ini terhadap pemaju-pemaju dan pihak penguat kuasa yang bertanggungjawab untuk kegagalan projek-projek perumahan ini?

Isu yang kedua penyalahgunaan tapak-tapak yang diwartakan untuk dijadikan fasiliti awam. Terdapat banyak tapak pembinaan yang diwartakan untuk menjadi fasiliti awam yang telah disewakan atau disalahgunakan untuk tujuan yang lain khususnya di Bandaraya Klang.

Misalnya lot di Bandar Botanic, Klang lot tanah iaitu Lot 96588 dan 93893 yang telah diserahkan kepada JKPTG bagi tujuan pembangunan institusi pendidikan.

Difahamkan bahawa kawasan tersebut telah diluluskan penyewaan sementara kepada sebuah syarikat swasta selama tiga tahun untuk dijadikan nurseri. Saya telah menulis kepada KPM, JKPTG, JKPTGS, JPNS, PTGS, MBDK dan PTD Klang tentang isu ini.

Meskipun saya telah membawa isu ini ke perhatian pihak berkuasa yang dinyatakan, sehingga ini pihak penyewa masih meneruskan penyewaan tersebut tanpa sebarang gangguan. Persoalan saya adalah apakah tindakan pihak kementerian dalam isu ini demi memastikan tanah-tanah yang diwartakan ini tidak salah guna sambil menunggu pembangunan?

Apakah tindakan yang akan diambil terhadap penyewa yang telah melanggar syarat penyewaan yang ditetapkan terhadap pegawai-pegawai yang tidak mengambil tindakan yang sepatutnya meskipun dapat menyaksikan perlanggaran syarat yang dilakukan secara jelas di bawah tanggungjawab?

Saya merujuk kepada Bekalan 3 Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Butiran 020000 sub Butiran 020400 – Perancang Bandar dan Wilayah- PLANMalaysia yang memperuntukkan RM59 juta.

Saya juga menyentuh beberapa butiran lain yang mengetengahkan perancangan dan penstrukturan bandar. Walau bagaimanapun, saranan saya adalah pihak kementerian seharusnya memberi keutamaan kepada cara pelaksanaan yang lebih efektif bukan setakat peningkatan peruntukan.

Kajian yang lebih terperinci harus dilakukan sebelum laksanakan sesuatu projek pembangunan untuk memastikan inisiatif tersebut tidak membawa impak kepada bangunan- bangunan yang sedia ada. Hal ini kerana di Klang lazimnya projek penaiktarafan atau

penyelenggaraan yang baharu menyebabkan penutupan jalan raya, kesesakan yang teruk meruntuhkan sistem perparitan dan akhirnya mengakibatkan banjir.

Saya juga memerhati Bekalan 43 Butiran 0600, Butiran 01402 – Kajian dan Penyelidikan Perumahan yang memperuntukkan RM5.3 juta. Saya harap peruntukan khas bagi kajian dan penyelidikan sebegini harus diperkenalkan terhadap semua- projek-projek pembangunan supaya terdapat perancangan yang lagi tepat dan penggunaan teknologi yang baharu boleh mengurangkan kerosakan yang tidak dijangka.

Dato’ Pengerusi, yang ini yang last. Semasa perjumpaan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, Wakil Rakyat daripada kalangan kaum India, Dato’ Seri Anwar bin Ibrahim bersama Wakil Rakyat dan media masyarakat keturunan India.

Beliau telah mengatakan bahawa dana sebanyak RM30 juta telah diberi kepada rumah-rumah ibadat Hindu di seluruh negara. Minta pihak KPKT mengeluarkan perincian berkenaan pembahagian dana tersebut. Hal ini kerana setakat ini saya percaya tiada lagi sebarang maklumat rasmi berkenaan inisiatif ini. Andai kata maklumat tersebut didapati tidak benar atau tidak tepat, saya harap pihak KPKT juga akan bertindak terhadap sesiapa yang memberi maklumat tersebut kepada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri.

Dalam pada itu juga Dato’ Pengerusi, saya difahamkan baru-baru ini, Timbalan Menteri telah menjawab dalam Dewan yang mulia ini bahawa mana-mana rumah ibadat yang menerima bantuan daripada KPKT, tiga tahun gap akan diwujudkan. Saya percaya ini adalah tidak adil sebab semua rumah ibadat ada keperluan masing-masing. Saya percaya perkara begitu patut dikaji semula. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Yang Berhormat Dato' Pengerusi.

Saya mengambil kesempatan untuk berbahas dalam butiran yang pertama mengenai Butiran 020400 – Perancangan Bandar dan Desa (PLANMalaysia). Mengenai isu berkaitan dengan cadangan penggubalan Akta Pembaharuan Semula Bandar, Yang Berhormat Dato' Pengerusi, cadangan daripada pihak KPKT ini sedikit sebanyak menimbulkan resah dalam kalangan warga kota khususnya penduduk-penduduk asal. Saya ikuti ada jawapan yang telah pun diberi oleh Yang Berhormat Menteri KPKT sebelum ini namun ia masih lagi belum dapat merungkaikan kebimbangan-kebimbangan yang disuarakan.

Isu yang berlaku ialah Yang Berhormat Dato' Pengerusi, apabila dikurangkan nilai ambang persetujuan daripada 100 peratus kepada 75 peratus ataupun 80 peratus, ini kita lihat dia bercanggah dengan 13 akta terhadap harta dalam Perlembagaan Persekutuan kerana tidak ada seseorang pun boleh dilucutkan hartanya kecuali mengikut undang-undang.

Tidak ada peruntukan undang-undang dalam undang-undang kita ini yang membolehkan

penggunaan harta itu dengan secara paksa tanpa pampasan yang memadai. Apabila dikurangkan nilai ambang persetujuan itu kepada 80 peratus ataupun 75 peratus, maka baki lagi 20 peratus ataupun 25 peratus itu akan teraniaya. Suaranya tidak akan didengari, haknya mungkin akan dirampas. Ini perkara-perkara yang menyebabkan berlaku unsur-unsur penindasan dan mungkin boleh dikatakan penganiayaan kepada sebahagian kecil yang tidak bersetuju itu.

Ini juga Yang Berhormat Dato' Pengerusi, boleh mendedahkan kepada manipulasi oleh pihak pemaju. Pemaju sebelum ini dia kena cari semua penduduk, pemilik asal, 100 peratus, tetapi sekarang ini dia hanya perlu cari kumpulan yang lain. Dia tak perlu lagi pergi kepada kumpulan yang tegas, yang mempertahankan tanah ataupun tempat itu. Ini akan boleh terdedah kepada manipulasi oleh pihak pemaju. Kalaulah ini betul-betul berlaku, saya rasa orang akan menganggap ini satu win-lose situation dengan izin, Dato' Pengerusi.

Sepatutnya dia win-win situation. Kumpulan minoriti juga perlu ada hak mereka ke atas harta mereka.

Risiko-risiko yang lain Dato' Pengerusi, akan wujud komposisi demografi penduduk yang tidak seimbang kerana nanti apabila ada pembinaan baru yang dibina di atas tanah ataupun tapak yang sedia ada, saya pernah ikuti beberapa kes yang saya juga didatangi oleh penduduk. Rumah yang baru ditawarkan kepada penduduk ini lebih rendah kos dia, okey tapi saiznya lebih kecil, tetapi rumah yang dijual kepada orang awam saiznya lebih selesa, harganya lebih mahal. Kalaupun mereka boleh beli rumah yang ditawarkan yang baru itu, akan wujud ketidakseimbangan sosial. Ini rumah kategori rendah, kos rendah. Ini rumah kategori yang maha kaya sebagai contoh. Jadi, akan wujud ketidakseimbangan sosial. Ini perkara-perkara yang tak bagus. Dia telah pun menghilangkan identiti asal penduduk asal ataupun pemilik asal tempat tersebut.

Akan wujud persepsi yang negatif. Seolah-olah satu macam pengusiran kepada penduduk yang asal. Ini persepsi yang timbul. Saya yakin pihak KPKT ataupun kerajaan tidak mahu persepsi-persepsi itu timbul dan sekali gus akan menyebabkan kemerosotan keyakinan awam kepada pihak kementerian melalui cadangan penggubalan akta yang akan dibentangkan nanti. Walau bagaimanapun Dato' Pengerusi, walaupun ada kebimbangan itu, saya tidaklah menolak 100 peratus kerana perlu pembangunan bandar ini kita uruskan dengan cara yang baik, tidak meminggirkan penduduk asal dan sesuatu pembangunan itu dapat diuruskan dengan terancang dan tersusun.

Beberapa cadangan yang saya suka cadangkan, akta ini kalaupun hendak diteruskan, mesti diharmonikan dengan akta-akta lain yang berkaitan, Kanun Tanah Negara, Akta Pengambilan Tanah, Akta Hakmilik Strata. Kesemua akta tadi itu masih mengekalkan nilai ambang 100 peratus. Jadi, dia bercanggah sebenarnya kalaulah nak diteruskan cadangan penggubalan akta ini.

Yang kedua, mesti dirunding dengan semua. Nilai ambang itu saya cadangkan mesti kekal 100 peratus persetujuan. Tak boleh kurang kerana nanti akan ada pihak yang teraniaya.

Pembinaan mesti diterajui oleh agensi kerajaan. Tak boleh diserah kepada pemaju 100

peratus. Kerajaan boleh mengawal dengan ada punca kuasa yang diberikan kepada pihak kerajaan. Ganti dengan rumah yang sepadan, setimpal. Sediakan kemudahan untuk pembiayaan khusus kepada pemilik asal dan status tanah itu mestilah dikekalkan. Kalau tanah rizab Melayu, kekalkan.

Akhir sekali Dato' Pengerusi, saya juga nak sentuh perkara kedua. Butiran 030300 – Bahagian Kawalan Kredit Komuniti ini, ringkas. Walaupun pihak kementerian telah pun ada undang-undang untuk mengawal pihak kredit komuniti ataupun syarikat pemberi pinjam wang berlesen ini, tetapi masih lagi ada aduan daripada pihak pengguna ataupun peminjam. Kadar faedah yang tinggi, tak diberi salinan pinjaman perjanjian, dia suruh sign sahaja. Sebab orang ini terdesak, dia sua kertas, sign, dapat duit.

Jadi kadang-kadang orang yang meminjam ini pun dia terdesak, dia tahu benda itu membebankan, tapi dia terpaksa. Jadi, perkara-perkara ini sehingga berlaku ugutan. Tak dapat bayar, memalukan peminjam, pergi ke rumah. Dia dah jadi macam Ah Long. Walaupun dia syarikat berlesen, tapi dia dah jadi macam Ah Long. Ini aduan yang dibuat.

Maka saya cadangkan, walaupun ada syarikat-syarikat ini diheret ke mahkamah, saya ucap tahniah KPKT. Ada yang mengheret syarikat-syarikat ini ke mahkamah, tetapi fobia itu masih ada. Apatah lagi pula fobia itu timbul apabila KPKT anjur penganugerahan untuk pemberi pinjam wang ini. Jadi, dia akan menyebabkan manipulasi itu masih boleh berlaku.

Peminjam ini masih lagi rasa, “Oh, kerajaan dah endorse. Jadi, kita boleh terima siapa sahaja.” Walaupun sebenarnya tidak, tapi persepsi itu wujud, Yang Berhormat. Saya nak membantu supaya KPKT tidak terdedah kepada perkara ini.

Terima kasih Dato' Pengerusi. Saya mulakan perbahasan dengan menyentuh Butiran 01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki. Berdasarkan Survey Migrasi 2020 oleh Jabatan Perangkaan Negara, negeri Sabah merupakan negeri yang mencatatkan kadar penghijrahan penduduk atau migrasi dalaman yang paling tinggi iaitu sebanyak 74.4 peratus. Dapatan tersebut turut merekodkan peningkatan migrasi rakyat Sabah dari bandar ke luar bandar pada kadar 43.3 peratus.

Dapatan tersebut sewajarnya dijadikan sebagai petunjuk penting kepada Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan untuk meneliti dengan lebih serius keperluan semasa bagi membangunkan lebih banyak rumah mampu milik termasuklah di Daerah Putatan.

Selain mendorong kepada pertumbuhan sosioekonomi setempat, komposisi pembangunan rumah mampu milik yang seiring dengan peningkatan populasi daerah berupaya menjadi pemacu kepada pembangunan infrastruktur yang lain di samping menarik perhatian golongan perniagaan untuk mendirikan aktiviti niaga yang boleh menjanjikan peluang pekerjaan kepada rakyat setempat. Oleh sebab itu menerusi peruntukan bagi maksud butiran ini, Putatan mengharapkan agar projek perumahan rakyat yang baru dapat dilaksanakan sebagai tambahan kepada PPR Serigai dan PPR Keramat yang kini sudah didiami sepenuhnya.

Justeru, saya meletakkan harapan yang tinggi agar kementerian dapat meneliti semula permohonan asal untuk pembinaan PPR di Parlimen Putatan yang telah dikemukakan sebelum Belanjawan 2024 lalu. Saya juga telah memaklumkan sekali lagi hasrat tersebut kepada Yang Berhormat Menteri semasa lawatan kerja beliau ke PPR Serigai pada akhir Julai lalu.

Sebagai tambahan saya juga ingin mengemukakan cadangan kepada KPKT agar sebahagian daripada peruntukan bagi maksud Butiran ini dapat dimanfaatkan untuk

pembinaan sebuah PPR masing-masing di Sembulan dan juga Tanjung Aru yang juga berada di dalam Parlimen Putatan. Secara lokalitinya kedua-dua kawasan yang saya nyatakan tersebut terletak di dalam Bandaraya Kota Kinabalu yang merupakan kawasan bandar yang berpenduduk tinggi. Oleh itu, pembinaan PPR di kedua-dua kawasan tersebut adalah wajar untuk menampung kepadatan semasa penduduk terutamanya isi rumah dalam segmen pendapatan B40 dan ke bawah.

Kerjasama erat antara KPKT, Kerajaan Negeri Sabah dengan Kementerian Ekonomi perlu dijalinkan untuk mengenal pasti kumpulan isi rumah dengan Perbelanjaan Asas Kehidupan Wajar yang menetap di Parlimen Putatan. Mekanisme penentuan kelayakan tersebut perlu diperluaskan penggunaannya oleh Kerajaan Persekutuan dalam menilai serta meneliti keperluan semasa sesebuah daerah atau kawasan Parlimen terhadap pembangunan Projek Perumahan Rakyat serta projek-projek rumah mampu milik yang berada dalam skop belanjawan tahunan KPKT.

Dato’ Pengerusi yang keduanya adalah Butiran 00500 – Pengurusan Sisa Pepejal.

Menerusi kenaikan peruntukan sebanyak RM232,333,118 bagi maksud Butiran ini, KPKT seharusnya menyokong penggunaan metodologi pelupusan pepejal yang jauh lebih berkesan berbanding kaedah pelupusan yang sedia ada. Keberkesanan pengendalian pelupusan sampah di satu-satu zon akan berupaya mengurangkan lambakan sampah yang tidak terlupus. Kesan tersebut dapat mendorong kepada perlindungan alam sekitar daripada risiko pencemaran udara yang tidak terkawal yang boleh memudaratkan kesihatan rakyat setempat. Oleh sebab itu penggunaan insinerator sewajarnya diberi perhatian oleh KPKT sebagai alternatif terbaik untuk melupuskan pelbagai jenis sisa pepejal khususnya yang tidak boleh dikitar semula.

Seperti yang dipaparkan di dalam laman sesawang Majlis Keselamatan Negara penggunaan insinerator sebagai kaedah pelupusan sampah dapat mengurangkan beban longgokan sampah yang akan dilupuskan di pusat pelupusan akhir menerusi kaedah pembakaran yang bersistem. Teknologi tersebut juga dapat menjadikan sampah yang dilupus sebagai sumber tenaga boleh diperbaharui yang boleh dimanfaatkan untuk penjanaan tenaga pelbagai guna. Justeru menerusi peruntukan Butiran ini saya ingin mengesyorkan agar KPKT dapat merangka pelan pembangunan insinerator yang boleh menyokong perancangan pembinaan insinerator dengan keupayaan teknologi anti pencemaran terkini di negeri Sabah.

Saya difahamkan bahawa Kerajaan Negeri Sarawak telah merangka perancangan untuk membangunkan dua buah insinerator yang menggunakan model insinerator yang dibangunkan di negara Sweden. Sikit lagi. Secara teorinya pembinaan insinerator tersebut perlu diutamakan di zon atau daerah di sesebuah negeri yang mencatatkan kadar pelupusan sisa pepejal harian yang tinggi. Sudah pasti pembinaan insinerator yang berteknologi tinggi akan menelan belanja yang besar termasuk kos penyelenggaraan berkala.

Jadi apalah salahnya jika hasil daripada cukai karbon atau cukai industri yang lain dapat turut dimanfaatkan untuk menyokong perancangan pembinaan insinerator mengikut skala pelupusan sisa pepejal setiap negeri. Pelaburan daripada syarikat swasta juga penting

untuk didorong bagi meningkatkan capaian sesebuah negeri kepada akses pembiayaan secara hibrid yang lebih signifikan dalam menjayakan agenda satu negeri satu insinerator menjelang tahun 2030.

Dato’ Tuan Pengerusi, saya menyokong. Sekian.

Terima kasih Yang Berhormat Pengerusi. Saya ingin menyentuh di Butiran 030000 dan 020000 – Persekitaran Bandar Mampan. Saya ingin menarik perhatian Yang Berhormat Menteri terhadap keluhan peniaga-peniaga di luar sana yang mana menyewa premis PBT. Sebelum ini kenakan sewa hanya berlaku setiap kali mereka nak tandatangan perjanjian sewa iaitu dua ke tiga tahun.

Tetapi akhir-akhir ini saya dimaklumkan bahawa kenaikan sewa naik setahun sekali.

Dah lah naik setahun sekali, kenaikan 10 peratus. Berniaga pula sendu. Barang mentah, barang basah semuanya makin naik. Jadi bagaimanakah nasib peniaga-peniaga ini? Jadi saya ingin tahu apakah garis panduan dalam kenaikan sewa ini? Dan apakah usaha di pihak kementerian memantau segala urusan sewa di bawah PBT di seluruh negara supaya tidak ada pihak yang mengambil tindakan sesuka hati?

Seterusnya saya ingin menyentuh tentang Butiran 00500 – Pengurusan Sisa Pepejal.

Bawah Akta 672 yang dikuatkuasakan pada 1 September 2011 merangkumi pelesenan perkhidmatan pengurusan sisa pepejal dan pembersihan awam dan juga penguatkuasaan yang telah dilakukan oleh perbadanan. Saya ingat lagi pada tahun 2011 di Melaka Tun Ali sebagai Ketua Menteri Melaka ada lebih kurang 180 syarikat bumiputera yang berdaftar di bawah ini untuk sama-sama mencari peluang dan juga kerja di bawah empat PBT di negeri Melaka.

Namun Yang Berhormat Pengerusi, hari ini tiba-tiba di tahun 2024 daripada 180 reduced kepada 83 peratus dan hari ini tinggal 30 sahaja syarikat yang bumiputera sahaja yang tinggal. 30 syarikat ini lah yang selalu menerima tekanan daripada pihak konsesi. Sebab apa, sebab syarikat – syarat-syarat yang dikenakan adalah ketat oleh pihak SWM dan juga SWCorp. Contohnya kontraktor kena ada lori. Dah lah kena ada lori setiap lima tahun kena bertukar. Ini bukan lori nak bawa orang ini lori nak bawa sampah. Itu pun nak kena tukar setiap kali lima tahun.

Kedua KPI dikenakan ketat. Ada sistem demerit. Kalau tak ikut kena potong.

Contohnya konsesi SWM dapat harga satu rumah dapat RM15. Dia bagi kontraktor RM8.

Kalau kontraktor tak follow sahaja dia punya KPI maka ada yang sampai RM3 sahaja yang dapat mereka. Itu satu isu. Belum jadi isu lain yang mana bil syarikat konsesi ini pun nak berniaga juga. Mereka pun nak jadi subkon kepada anak Syarikat Edaran SWM Sdn. Bhd.

Sebab itulah saya suka mencadangkan supaya Pasukan Petugas Lembaga Pemantau Kredit Pengguna (CCOB) ini yang mana nilai BLPM ini menjangkau RM1.42 bilion, sangat besar. Saya suka hendak mencadangkan supaya KPKT dimasukkan sebagai jawatankuasa utama dan bukan sahaja lagi menjalankan kerjasama erat. Sebab dengan peruntukan yang sedikit RM5.6 juta untuk KPKT tidak cukup nak buat penguatkuasaan dan membanteras pihak-pihak yang cuba mengaut keuntungan. Itu sahaja cadangan daripada Masjid Tanah. Terima kasih.

[Tepuk]

Bismillahi Rahmani Rahim. Tuan Pengerusi, Butiran 020100 – Kerajaan Tempatan, Butiran 020700 – Pembangunan Kampung Baru, Butiran 01700 – Program Pembangunan Kampung Baru.

Pertama, saya ingin tahu berapakah peruntukan yang disediakan oleh Jabatan Kerajaan Tempatan bagi tujuan membangunkan kampung baru? Di Parlimen Kota Belud terdapat kampung baru. Saya mahu tahu bagi tahun 2023 dan setakat November 2024, berapakah peruntukan yang telah disalurkan bagi tujuan penaiktarafan kemudahan asas dan sosial, pinjaman mudah, menaik taraf rumah termasuk juga peruntukan bagi aktiviti-aktiviti kemasyarakatan?

Saya juga ingin mengambil kesempatan ini mengenai kebimbangan saya berkenaan kebanjiran dan monopoli kedai warga asing di Sabah kebanyakannya warga Pakistan. Sama ada mereka ini warganegara atau tidak, itu menimbulkan tanda tanya. Saya sama sekali tidak mempersoalkan rezeki dan usaha mereka. Ya, untuk berjaya dalam hidup, kita kena kerja keras dan semua kita pun kena belajar tentang itu. Namun, persoalan di sini, sejauh manakah undang-undang sedia ada diikuti? Itu pertama.

Keduanya, apakah usaha kerajaan dalam memperkasakan orang tempatan Sabah untuk terlibat dalam aktiviti peruncitan? Pun begitu, cabaran untuk bersaing dengan kedai- kedai ini menjadi satu perkara lain. Mati bah kedai runcit di kampung. Makin lama, makin ramai mereka. Even pekerja pun warga asing.

Jadi, saya ingin bertanya, sejauh manakah peranan kementerian dalam memastikan keutamaan perniagaan adalah kepada warga tempatan? Saya wonder adakah mereka ini mempunyai visa untuk berniaga dan berapa lama sebenarnya mereka boleh tinggal di Malaysia?

Butiran 020400 – Perancangan Bandar dan Desa, PLANMalaysia. Apa pandangan PLANMalaysia mengenai perancangan bandar dan desa di Sabah dan cabaran-cabaran yang dihadapi? Sejauh manakah nasihat yang diberikan itu diikuti memandangkan kalau tengok laporan kedudukan hampir semua PBT di Sabah ini di kedudukan yang paling tercorot di seluruh negara?

Jangan biarkan isu paling asas ini dibiarkan berterusan. Ke mana kita mahu hadiahkan masa depan kepada generasi akan datang kalau kita biarkan sahaja sistem ini berputar dan terus menindas. Ya, kita boleh cakap inilah realiti dan susah mahu tukar. Tapi kita ini kerajaan bah. Apa kita buat?

Tuan Pengerusi, saya cadangkan supaya Kerajaan Negeri Sabah membina lebih banyak rumah PPR jenis sewa untuk beli. Saya tidak setuju dengan cara sekarang ini di mana kita bagi mereka tinggal di rumah PPR dengan harga yang murah tetapi hanya untuk tempoh 10 tahun dengan harapan selepas 10 tahun kehidupan mereka semakin baik. Tetapi kita kena ingat bahawa orang pun akan berkeluarga dan makin banyak bebanan.

Saya ingin cadangkan kepada kerajaan berkenaan pemilikan rumah kepada rakyat.

Hentikan normalisasi aktiviti manipulasi harga rumah dengan mengenakan sekatan sementara pembelian rumah ketiga dan ke atas sehinggalah peratusan pemilikan rumah rakyat Malaysia sampai ke satu tahap yang boleh dianggap tercapai.

Tuan Pengerusi, di Sabah ini kalau di kawasan saya, satu rumah itu diduduki oleh lebih dari satu keluarga dan itu perkara biasa. Bukan kerana suka-suka Tuan Pengerusi, sebab mereka tidak mampu beli rumah dan mereka tiada duit pun untuk bina rumah. Inilah realitinya. Mohon diberikan perhatian dan pertimbangan serius atas cadangan saya tadi.

Sekian, terima kasih.

Bismillahi Rahmani Rahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh, Dato’ Pengerusi. Saya merujuk kepada Butiran 01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki, Butiran 01600 – Program Perumahan Rakyat Disewa, Butiran 01603 – Program Perumahan Rakyat Bersepadu.

Kerajaan mempunyai tanggungjawab untuk menyediakan rumah yang cukup untuk rakyat sama ada dalam bentuk sewaan, pemilikan atau pajakan terutama bagi generasi muda yang baru menamatkan pengajian masuk alam pekerjaan yang juga mendirikan rumah tangga disediakan rumah berbentuk transit. Soalannya, apakah kerajaan berhasrat untuk menyediakan rumah-rumah yang lebih murah bagi anak-anak muda B40 dan M40 di bandar- bandar?

Saya suka merujuk 40 ribu Rumah Mesra Rakyat SPNB. Peruntukan tahun 2025 bertambah daripada RM358,382,000 kepada RM504,119,700 iaitu sebanyak 40 peratus menunjukkan bahawa kerajaan serius untuk menyediakan kemudahan pinjaman untuk membina rumah pada rakyat. Saya ingin tahu peruntukan tahun 2024 SPNB, apakah telah habis dibelanjakan? Bagaimanakah agihan dibuat?

Saya hendak tahu berapa banyak yang telah diluluskan untuk Parlimen Bukit Gantang? Hampir setiap kali saya membuat lawatan, banyak rungutan daripada rakyat

memaklumkan bahawa pinjaman SPNB susah nak diluluskan. Saya juga ingin memohon kepada Yang Berhormat Menteri untuk pinjaman SPNB yang meningkat sebanyak 40 peratus untuk tahun 2025 ini diagihkan dan diperuntukkan ikut kuota Parlimen-parlimen dengan ini dapat memudahkan Ahli-ahli Parlimen untuk membantu rakyat di kawasan mereka untuk membuat pinjaman SPNB.

Saya yakin kesemua program perumahan rakyat termasuk Rumah Mesra Rakyat SPNB telah menerima permohonan yang banyak. Dari sudut ini, saya meminta agar pihak KPKT melibatkan semua Ahli-ahli Parlimen di dalam SOP proses saringan dan tapisan permohonan tersebut, kerana sebagai Ahli Parlimen, kita lebih mengetahui mereka yang tinggal dalam kawasan kita.

Saya merujuk Butiran 030300 – Bahagian Kawalan Kredit Komuniti. Berkenaan kredit komuniti atau sering dikaitkan dengan pinjaman ‘ah long’, Kementerian telah membuat garis panduan urusan pelesenan kredit komuniti yang dipraktis bermula 9 Ogos 2019.

Kemudahan yang disediakan syarikat jaminan wang yang berlesen ini amat cepat tetapi syaratnya juga amat ketat.

Masalah yang timbul daripada kelicikan syarikat penyaman adalah peminjam menanggung kadar bunga pinjaman yang tinggi, bayaran tidak lunas walaupun telah patuh tempoh bayaran, ugutan hinggakan ada juga yang melibat kes bunuh diri akibat terlampau tertekan. Saya sendiri mempunyai pengalaman membantu rakyat di kawasan saya akibat diburu oleh ‘ah long’. Pinjaman asalnya RM10,000 tetapi dipaksa membayar sebanyak RM40,000. Ini sebenarnya ramai lagi yang terperangkap dengan pinjaman segera ini.

Berkenaan isu-isu ini, apakah tanggungjawab dan peranan yang dimainkan oleh KPKT, keberkesanan program atau tindakan undang-undang oleh kementerian?

Nilai pasaran industri kredit komuniti pada tahun 2024 telah dianggarkan mencecah nilai RM24.8 bilion. Jumlah ini amat besar, iaitu lebih empat kali ganda, berbanding RM5.9 bilion yang diperuntukkan oleh KPKT bagi tahun 2025.

Terdapat pelbagai laporan tentang pinjaman yang terjerat dengan kelicikan syarikat yang berselindung dan menyalahgunakan imej kredit komuniti. Antara lain, kadar faedah yang terlalu tinggi, tiada salinan perjanjian, kad ATM dipegang pemberi pinjam serta ancaman ugutan kepada peminjam yang culas membayar. Terima kasih.

Terima kasih, Pengerusi.

Saya ingin membicarakan tentang Butiran 40000 – Rumah Mesra Rakyat SPNB, Butiran 01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki, Butiran 01600 – Program Perumahan Rakyat Disewa, Butiran 01603 – Program Perumahan Rakyat Bersepadu.

Terima kasih, Yang Berhormat Hulu Selangor. Ahli-ahli Yang Berhormat, Majlis bersidang semula sebagai Majlis Mesyuarat.

[Majlis Mesyuarat bersidang semula] [Dato’ Indera Mohd Shahar bin Abdullah (Paya Besar) **mempengerusikan Mesyuarat****]

tengah jalan dan sebagainya. Akhirnya, ia memberi kesan kepada operasi menghantar sampah ke tapak pelupusan sampah. Saya mohon agar pihak kementerian dapat mempercepatkan urusan pengambilan tanah untuk digazetkan serta meningkatkan peruntukan siling bagi pembinaan jalan tersebut kerana saya difahamkan ia akan – projek ini akan bermula pada mungkin September 2025. Isunya adalah masalah ini telah berlarutan bertahun-tahun tidak selesai sehingga sekarang. Jadi, saya harap ia dapat diselesaikan dengan segera.

Seterusnya, saya merujuk Butiran 030100 – Bomba dan Penyelamat. Saya mengambil maklum sebuah berita, baru-baru ini memaparkan keluhan anggota bomba berikutan elaun bayaran insentif bomba yang tidak sepadan dengan bebanan tugas dan risiko yang dihadapi mereka. Mereka bukan sahaja perlu memadamkan kebakaran tetapi perlu bersedia 24 jam untuk kerja-kerja kecemasan dan tugasan menyelamat yang sering kali berisiko tinggi. Malah jika kita lihat setakat ini, jurang pendapatan kedua-dua pegawai polis dan bomba berpangkat rendah misalnya mencecah sehingga RM972 setahun. Saya ingin meminta agar pihak kementerian mempertimbangkan semula kadar gaji dan elaun ini agar mereka setimpal dengan tugas mereka dan setaraf dengan anggota perkhidmatan keselamatan yang lain.

Ini turut berkaitan dengan P.34 Butiran 30000 – Pembinaan Bangunan JBPM di Semenanjung Malaysia. Saya memohon agar kerajaan dapat mempertimbangkan untuk membina satu balai bomba kategori D di Pelangai. Ini kerana setakat ini, sekiranya ada apa- apa kecemasan yang memerlukan bantuan bomba, penduduk Pelangai terpaksa menggunakan khidmat sama ada bomba sukarelawan ataupun Balai Bomba Bentong yang sekarang ini jauh jaraknya. Yang ada adalah Balai Bomba Teriang dan Kuala Pilah yang turut menghantar bantuan sekiranya diperlukan. Jadi, saya fikir sudah tiba masanya penduduk Pelangai mempunyai balai bomba mereka sendiri untuk manfaat setempat.

Seterusnya, saya merujuk kepada Butiran 020500 – Kemapanan Bandar dan Persekitaran yang hijau. Saya menyambut baik inisiatif kementerian yang telah memberikan penekanan khusus kepada penaiktarafan lebih 10,000 tandas di seluruh negara dengan kos sebanyak RM800 juta pada tahun ini. Penganjuran Anugerah Toilet of The Year, tahun ini juga memperlihatkan peningkatan penyertaan daripada hanya 345 penyertaan kepada 625 penyertaan.

Ya, mungkin kadang-kadang kita, ada yang setengah pihak rasa ini kelakar ataupun adalah perkara remeh tetapi ini adalah satu usaha yang sangat baik bagi memastikan kesejahteraan bandar serta meningkatkan keselesaan di tempat-tempat awam. Jika kita lihat, kategori dipertandingkan termasuk hotel, pusat beli-belah, kawasan rehat dan rawat, stesen minyak, restoran serta sekolah. Saya mencadangkan agar pihak kementerian turut menambah kategori rumah ibadat pada ‘tokia’, dengan izin tahun hadapan kerana rumah ibadat juga melibatkan penggunaan awam yang seharusnya mempunyai tandas yang selesa dan bertaraf BMW.

Melihat keadaan ini, saya telah mengambil langkah membeli sendiri lima buah chainsaw untuk diagihkan kepada kedua-dua balai bomba tersebut.

Kita sudah ada anggota-anggota bomba yang cekap, terlatih dan sentiasa bersedia menghadapi situasi cemas. Tetapi tanpa peralatan dan kelengkapan yang tepat, kerja-kerja menyelamat pastinya terbantut dan tergendala. Saya pohon KPKT untuk beri perhatian terhadap isu ini khususnya dalam memastikan balai-balai bomba di seluruh negara dilengkapi dengan peralatan dan kelengkapan yang terbaik agar kerja-kerja menyelamat dapat

Ringkas sahaja, Speaker berkenaan dengan rumah terbengkalai. Bila rumah terbengkalai, pembeli tetap kena bayar dari segi progressive loans. Jadi, saya cadangkan supaya kontraktor yang tidak menyiapkan rumah itu dikenakan, diminta supaya membayar bayaran loan selagi mana rumah belum disiapkan ataupun kerajaan membuat satu akta yang boleh melindungi para pembeli. Sekian, terima kasih.

Saya setuju supaya jangan dikenakan caj kepada pembeli dan mengenakan kepada kontraktor yang gagal tersebut. Masuk dalam ucapan saya.

Selain daripada itu, adakah skim-skim sedia ada untuk membantu rakyat memiliki rumah pertama akan diteruskan secara keseluruhannya? Dan adakah kerajaan akan memperkenalkan skim-skim baharu yang lebih efisien untuk membantu rakyat memiliki rumah pertama?

Isu lambakan rumah tidak terjual juga disebabkan penawaran melebihi permintaan.

Persoalan saya, adakah tidak ada apa-apa kajian berkenaan keperluan unit perumahan di kawasan yang dicadangkan pemaju sebelum kerajaan memberikan kebenaran kepada pemaju untuk memulakan projek? Mohon pencerahan.

Seterusnya, saya pergi kepada Butiran 02101 – Pembangunan Taman Awam di bawah Butiran Landskap Negara. Di Kuala Nerus, hanya terdapat satu sahaja taman awam iaitu di Bandar Baru Kuala Nerus. Oleh itu, saya mencadangkan, mohon Menteri supaya membina beberapa lagi taman awam khususnya di kawasan Bukit Tunggal.

Di bawah Kepala – di bawah Butiran 02102 – Pembangunan Landskap yang juga di bawah Butiran Landskap Negara. Saya ingin menekankan keperluan untuk membina padang

bola di daerah Kuala Nerus, khususnya untuk kegunaan anak-anak muda yang mengelakkan mereka daripada melepak di mana-mana.

Justeru, saya mohon pihak kementerian menjalankan kajian lapangan yang lebih menyeluruh bagi memastikan pembinaan kedua-dua taman awam dan padang bola ini, yang Insya-Allah semoga dapat direalisasikan di daerah Kuala Nerus. Langkah ini adalah sebagai usaha memupuk gaya hidup sihat dalam kalangan rakyat dan juga mengelakkan daripada mereka terjebak dengan perkara-perkara yang negatif.

Saya mohon penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri sama ada permohonan ini akan dipertimbangkan di peringkat Persekutuan. Sekian, terima kasih Tan Sri Yang di- Pertua.

Terima kasih, Tuan Pengerusi. Saya terus kepada Butiran 020700 iaitu Pembangunan Kampung Baru dan juga Butiran 17400 iaitu Program Pembangunan Kampung Baru. Saya melihat peruntukan ini bernilai RM14,649,100 dan dengan adanya peruntukan ini, saya juga berharap agar kampung-kampung baru kita dapat diberi nafas baru dan juga infrastruktur di sekitar juga dapat diperbaiki.

Saya juga memohon kepada Kementerian KPKT untuk melihat kampung-kampung baru di Parlimen Puncak Borneo iaitu kawasan Tapah, kawasan Beratok dan juga kawasan Kampung Cina Siburan. Di mana, kampung-kampung ini adalah penempatan yang diadakan semasa komunis dulu. Jadi, saya berharap agar mereka ini juga diberi peluang, khasnya kepada generasi mereka yang muda di mana mereka juga harus diberi peluang untuk mempunyai rumah-rumah yang mampu milik.

Saya juga beralih kepada satu perkara iaitu 01513 iaitu Program Perumahan Rakyat Dimiliki. Di mana sebanyak lebih kurang RM400 juta diperuntukkan. Saya juga berharap agar program ini dapat diperluaskan.

Terima kasih, Yang Berhormat.

Mungkin definisi itu perlu diperbaiki dan saya amat setuju. Saya menyebut tadi, mengenai Program Perumahan Rakyat Dimiliki dan saya juga berharap agar banyak rumah-rumah yang berkualiti dan bersaiz yang agak boleh mensejahterakan anak-anak muda kita. Sebab

Saya juga beralih ke Rumah Mesra Rakyat di mana di Kawasan Parlimen Puncak Borneo, ramai di antara pemohon-pemohon yang ingin memohon, tetapi tanah itu tidak bergeran. Tanah ini adalah tanah native customary rights (NCR). Mereka ini tidak boleh memohon dan saya juga meminta dan memohon kepada Kementerian KPKT melalui SPNB supaya melonggarkan syarat-syarat supaya mereka ini dengan adanya tanah NCR mereka, mereka boleh memohon skim Rumah Mesra Rakyat ini supaya anak-anak muda kita dapat membina rumah yang selesa. Sebab ada di antara mereka, mereka mampu membayar bulanan ansuran, tetapi kerana disebabkan oleh prosedur dan syarat-syarat kelayakan ini terlalu sukar bagi mereka untuk memohon. Jadi, mereka boleh lihat sahaja dan tidak boleh menikmati. Ini amat menyedihkan.

Jadi, saya juga ingin beralih kepada projek BP1 ataupun Butiran 00100 – Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan di mana saya menggesa kepada KPKT supaya senaraikan projek BP1 di Parlimen Puncak Borneo daripada tahun 2022 sehingga kini dengan kos tempat dan jenis projek yang dilaksanakan. Saya juga memohon supaya kalau boleh KPKT memperuntukkan setiap Kawasan Parlimen dengan jumlah yang ditetapkan. Sebagai contoh satu Parlimen RM2 juta ataupun RM3 juta. Kita beri projek-projek yang berimpak tinggi untuk mereka menyejahterakan kawasan Pihak Berkuasa Tempatan masing-masing di dalam Parlimen tersebut.

Saya berharap dengan ada nya peruntukan yang very specific dan bersasar ini ia akan dapat menyelesaikan banyak masalah. Jadi, itu yang perlu kita lakukan. Kalau boleh kita libatkan Ahli-ahli Parlimen supaya mereka ini boleh menjadi evangelist ataupun orang yang boleh menyebarluaskan program-program kerajaan yang dilaksanakan oleh KPKT. Ini juga boleh mengangkat nama kementerian tersebut.

Saya juga beralih kepada Butiran 01604 – Pemulihan Projek Perumahan. Saya minta satu minit injury time, Tan Sri. Pemulihan projek perumahan di mana peruntukan sebanyak RM5,000,200. Saya amat bersedih apabila melihat RPR Flat Batu Gong di mana bumbungnya sudah terbang. Sampai ke hari ini masih belum ada pembaikpulihan. Saya berharap agar Flat Batu Gong ini juga diselenggarakan. Kadang-kadang saya melihat terlalu amat daif. Jadi, saya meminta Menteri kita supaya melihat perkara ini untuk kesejahteraan rakyat. Sebab mereka yang duduk dalam flat ini bukannya orang-orang yang berada pun.

Mereka amat daif dan berpendapatan rendah.

Akhir sekali saya juga melihat kepada Butiran 30000 – Pembinaan Bangunan JBPM di Semenanjung Malaysia, Butiran 30001 – Pembinaan Bangunan JBPM di Sarawak dan Butiran 30002 – Pembinaan Bangunan JBPM di Sabah di mana peruntukan untuk pembinaan bangunan Jabatan Bomba dan Penyelamat bagi Sarawak, RM3.9 juta dan bagi Sabah, RM5.6 5 dan bagi Semenanjung, RM46 juta. Jadi, perbezaan ini agak ketara di mana di Semenanjung terlalu tinggi dan di Sabah, Sarawak agak kurang.

Saya di Parlimen Puncak Borneo sering berlaku kebakaran. Jadi, kalau boleh peruntukan juga jenis bomba maybe kelas E ataupun kelas D pun cukuplah yang terkecil balai pun boleh ataupun kalau tak boleh juga turun padang dan uar-uarkan supaya mereka ini boleh menubuhkan Persatuan Bomba Sukarela. Beri aktiviti dan juga beri taktik-taktik pemadaman api dan beri training dan sebagainya kepada mereka supaya kita dapat menyejahterakan rakyat kita. Saya melihat bomba-bomba kita begitu banyak yang berpotensi tapi pengetahuan mereka ini tidak diturunkan kepada orang kampung. Jadi, saya berharap agar kementerian dapat melihat perkara ini demi kebaikan kita semua. Dengan itu, sekian terima kasih. Puncak Borneo mohon menyokong.

Terima kasih Dato’ Pengerusi. Pertama saya mahu terus merujuk pada Kepala Bekalan Butiran P.030200 – Perumahan Negara.

Menurut laporan terkini yang dikeluarkan Pusat Maklumat Harta Tanah Negara bagi suku ketiga 2024 sebanyak 21,998 unit kediaman siap dibina, tetapi tidak terjual. Rumah harganya antara RM300,000 sehingga RM500,000. Paling banyak yang tidak terjual mewakili 31.9 peratus iaitu komponen hartanah. Jadi, soalan saya apakah tindakan pihak kementerian dalam mengawal agar jumlah rumah yang tak terjual dapat dikurangkan pada masa akan datang?

Saya berpandangan perlu buat kajian demografi ekonomi penduduk. Contohnya, jika taburan penduduk B40 di sesebuah kawasan, sebanyak 30 peratus maka jumlah kediaman kos rendah juga perlu disediakan selaras dengan jumlah penduduk B40 di kawasan tersebut.

Bukannya kita biarkan pihak pemaju hartanah mendirikan rumah projek kos tinggi sehinggakan hasrat kerajaan untuk merealisasikan rumah mampu milik tidak tercapai.

Jadi, soalan saya, apakah peranan yang dimainkan oleh pihak kementerian dan PBT dalam memastikan kuota jenis rumah yang dibangunkan oleh pemaju berdasarkan demografi ekonomi penduduk? Saya ingin bertanya berkaitan kuota rumah bumiputera. Adakah semua pemaju mengikut kuota yang ditetapkan? Apakah pemantauan dilakukan oleh kementerian secara berkala?

Seterusnya Butiran B.020400 – Garis Panduan Perancangan Perumahan yang dikeluarkan oleh Jabatan Perancangan Bandar dan Desa. Kawasan perumahan dengan jumlah 400 unit kediaman perlu menyediakan fasiliti pusat komuniti termasuk padang permainan, tadika, surau, dewan orang ramai.

Soalan saya, sejauh mana garis panduan ini dipatuhi oleh pihak pemaju? Adakah penalti akan dikenakan kepada pihak pemaju sekiranya gagal menyediakan fasiliti tersebut?

Sebagai contoh di kawasan saya, Taman Penor Makmur, Kuantan. Perumahan ini mempunyai lebih daripada 1,000 unit perumahan, 1,000 unit kediaman. Namun, fasiliti seperti dewan, surau tidak disediakan. Sebaliknya, pemaju hanya menyediakan tapak kosong.

Tapak pula masih belum digazet. Nak buat dewannya di mana? Nak buat suraunya di mana ataupun tamannya di mana?

Jadi, fasiliti tersebut penting kepada penduduk sebagai pusat aktiviti bagi membentuk integrasi yang sihat di kalangan komuniti. Bagi projek perumahan yang dibangunkan di kawasan baharu yang jauh daripada infra komunikasi, adakah terdapat syarat agar pihak pemaju menyediakan infra komunikasi seperti pencawang atau tapak didirikan pencawang oleh syarikat telekomunikasi? Jadi, kita berharap ia perlu dilaksanakan sebab kita juga ada pengalaman taman-taman perumahan yang lain telekomunikasinya agak perlahan.

Seterusnya Dato’ Pengerusi, kerajaan memperuntukkan RM900 juta bagi melaksanakan 48 Program Residensi Rakyat dan juga 30 projek PPR yang disiapkan menjelang hujung tahun 2025. Saya mohon Yang Berhormat Menteri dapat memberikan butiran terperinci semua 48 projek tersebut kepada saya secara bertulis.

Seterusnya Butiran P.04001 – Penyenggaraan Perumahan. Saya mohon agar sebahagian peruntukan ini dapat disalurkan bagi penyelenggaraan PPRS Pinggiran Putra III atau lebih dikenali Flat Pak Mahat di Kuantan. Suka juga saya mencadangkan agar sistem pengurusan sampah yang lebih efisien dapat dilaksanakan di kawasan PPR. Contohnya, disediakan rumah sampah di setiap aras atau lubang khas di setiap tingkat dalam usaha mengekalkan kebersihan dan bagi memudahkan urusan harian penduduk.

Merujuk Butiran P.01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki dan P.01600 – Program Perumahan Rakyat Disewa. Saya mohon jawapan secara bertulis senarai agihan peruntukan bagi kesemua projek PPR jenis dimiliki dan disewa.

Saya mohon penjelasan, apakah kriteria bagi meluluskan sesuatu projek PPR untuk disewa? Adakah atas permohonan pihak PBT dan kerajaan negeri? Berkenaan kelayakan pemohon di PPR disewa, adakah pihak PBT menyemak secara berkala status pendapatan penyewa supaya hanya yang benar-benar layak dapat kemudahan ini?

Butiran P.00100 – Projek Kecil Kawasan PBT. Antara projek yang boleh dilaksanakan di bawah seliaan Jabatan Kerajaan Tempatan termasuk kemudahan awam seperti dewan serba guna serta kemudahan sukan dan rekreasi.

Soalan saya, adakah peruntukan ini berdasarkan permohonan atau diagihkan secara terus kepada setiap PBT? Ini kerana saya lihat banyak taman permainan peralatannya rosak dan juga kemudahan tidak diselenggarakan. Contohnya, di taman perumahan di Peramu, Kuantan, di Seri Teruntum ataupun Kampung Tengah. Saya tengok gelanggang futsal, jaring dia pun dah bocor. Jadi, dia di tepi jalan. Kalau main bola, rumah pun mungkin terkena dan juga kenderaan pun mungkin terkena. Jadi, saya harap KPKT melihat situasi ini dan permasalahan ini di seluruh negara.

Saya mohon senarai projek berkaitan kemudahan sukan dan rekreasi ini bagi tahun 2023 dan 2024 serta kos yang diluluskan secara bertulis bagi Parlimen Kuantan.

Sedikit lagi ya. Saya pergi ke Butiran 030100 – Bomba dan Penyelamat. Pada 20 Ogos 2024 baharu ini, Ke Bawah Duli Paduka Baginda Sultan Pahang mencemar duli

melawat mangsa kebakaran rumah di Taman Kempadang Makmur dan Baginda bertitah agar sebuah balai bomba dan penyelamat dapat diwujudkan di kawasan Tanjung Lumpur kerana pembangunan yang pesat di kawasan itu. Saya mohon respons daripada Yang Berhormat Menteri.

Merujuk kepada Butiran 30000 – Pembinaan Bangunan JBPM di Semenanjung Malaysia. Peruntukan sebanyak RM46 juta, tetapi semasa penggulungan Peringkat Dasar bertarikh 12 Julai baharu ini, Yang Berhormat Menteri sebut peruntukan bagi bina, selenggara bomba dan kuarters sebanyak RM16.27 juta. Jadi, nampak jumlah tersebut tidak sama. Jadi, mohon penjelasan daripada Yang Berhormat Menteri. Kita nak rujuk yang mana satu?

Seterusnya, yang akhirnya, Yang Berhormat Dato’ Pengerusi, di Butiran 020100.

Terdapat salah guna lesen menjalankan kegiatan judi haram termasuk online. Di papan tanda, lain. Aduan yang kita terima daripada masyarakat, lain perniagaannya. Jadi, kita memohon KPKT membuat pemantauan terhadap perkara-perkara begini.

Di butiran yang sama, akhirnya, saya ada terima aduan SOP pembangunan rumah persendirian memerlukan kelulusan pihak PBT. Terdapat syarat pemohon seperti dia kena buat longkang dari rumah dia. Contohnya, ada empat lot rumah. Dia lot yang keempat. Jadi, apabila dia memohon dia nak buat rumah, daripada lot dia pergi kepada saluran utama saluran longkang, dia kena buat longkang dengan- sepanjangnya, saya pergi tengok, dalam 250 meter. Jadi, kalau belah kanan 250 meter, belah kiri 250 meter, dia dah jadi 500 meter.

Kalau contohnya sekaki dah RM80, berapakah yang dia dah kena tanggung? Hampir RM40,000 dah dia kena tanggung dan dia kena buat premix jalan dari jalan utama kepada rumah dia yang sebelum ini adalah keseran sahaja.

Jadi, kita minta tengok balik dia punya prosedur-prosedur ini yang ketika ini dialami oleh pemohon di Kuantan ketika ini. Jadi, kita mohon KPKT semak semula SOP berkaitan.

Adakah ianya selaras berlaku seluruh negara atau pun hanya di kawasan saya sahaja di Kuantan? Saya faham matlamat utamanya adalah untuk buat penyelesaian banjir dan sebagainya, tetapi mungkin- kalau contohnya satu biji rumah, mungkin ada penyelesaian dia.

Kalau contoh projek perumahan, ada jalan penyelesaiannya. Jadi, saya pun harap pihak kementerian melihat sendiri perkara ini.

Dan akhirnya - last, betul-betul akhir, Dato’ Pengerusi. Last betulnya...

Ini last betul-betul ya. Ini last betul-betul.

Akta Pembaharuan Semula Bandar. Jadi, ketika penggulungan Yang Berhormat Menteri, dia ada sebut berkaitan dengan sesi libat urus yang dibuat bersama Select Committee sebanyak dalam 60 atau pun 69, dia punya jumlah dia, tetapi saya difahamkan untuk bersama Ahli Parlimen, hanya sekali sahaja. Jadi, saya berharap- perkara ini perkara penting dan perkara ini berlegar di kalangan masyarakat dengan fakta maklumatnya yang mana yang betul, yang mana yang tidak.

Jadi, kita mohon Yang Berhormat Menteri adakan libat urus bersama dengan Ahli- ahli Parlimen Perikatan Nasional juga sendiri agar mereka tahu apa itu yang hendak dibuat

Akta Pembaharuan Semula Bandar ini. Jadi, kita tidak mahu hari esok kita nak bentang RUU, hari ini kita panggil buat taklimat. Kita dah tak boleh nak berbincang secara real-lah, kita panggil ya.

Jadi, sekadar itu sahaja. Terima kasih, Dato’ Pengerusi.

Terima kasih, Tan Sri Pengerusi.

Saya ingin merujuk kepada Butiran 30000 – Pembinaan Bangunan JBPM di Semenanjung Malaysia. Ini saya merujuk kepada bangunan di Pulau Perhentian ya, Menteri. Menteri tak jawab, kah? Operasi ini sangat perlu kerana ia berdasarkan risiko setempat. Kita ada lebih kurang 2,300 orang penduduk di Pulau Perhentian dan juga pelancongnya lebih kurang 400,000 setiap tahun. Jadi, kita perlukan balai ini dalam bentuk balailah. Balai gred D. Macam pernah dengar gred D ini, tetapi tak apalah, tetapi kita perlukan gred D sahaja. Bukan gred A.

Jadi, tujuan dia adalah untuk meningkatkan pencapaian atau pun response time dalam menghadiri panggilan kecemasan seperti kebakaran dan juga penyelamatan. Jarak ke darat ini, dia lebih kurang 20 kilometer dari Pulau Perhentian ke Kuala Besut. Juga, Pejabat Daerah sebenarnya, Pejabat Daerah Besut- sebenarnya Pejabat Tanah Besut telah meluluskan tapak sejak 2016 lagi. Jadi, tak ada masalahlah di pihak kerajaan untuk menanggung kos pengambilan tanah dan sebagainya.

Keduanya, saya ingin merujuk kepada Butiran 00500 – Pengurusan Sisa Pepejal.

Bajet ini banyak ini, saya tengok- RM295 juta ini berbanding 2024 ini, RM63 juta. Jadi, sebenarnya di Besut ini, tidak ada sistem pengurusan sisa pepejal yang cekap menyebabkan berlakunya pencemaran ini juga masalah kesihatan awam.

Jadi, saya cadangkan ialah pihak kementerian dapat memperkenalkan sistem pengasingan sisa ini. Di peringkat awal kutipan diasingkan dan mengurangkan jumlah yang dibawa ke tapak pelupusan. Juga, laksanakan projek waste-to-energy (WTE) untuk kita menukar sisa pepejal itu kepada tenaga alternatif.

Isu seterusnya ialah Butiran 01513 – Program Perumahan Rakyat Dimiliki.

Nampaknya kurangnya peruntukan dalam bajet. Walau bagaimanapun, di Besut ini, memang begitu kurang sekali rumah mampu milik untuk golongan B40, M40 dan sebagainya. Jadi, agak sukarlah penduduk-penduduk di Besut ini untuk memiliki rumah sendiri.

Jadi, saya mencadangkanlah kepada pihak kementerian, binalah rumah mampu milik ini sebanyak mungkin di daerah Besut. Saya cadangkan juga supaya adakan kerjasama dengan pihak pemaju swasta kah melalui inisiatif yang dipanggil Rumah Mesra Rakyat ini dan juga melalui Dasar Perumahan Negara. Seterusnya, kalau boleh, adakan juga insentif khas ini kepada rakyat Besut ini khususnya bagi memiliki rumah pertama seperti skim MyHome. Itu berkenaan dengan isu yang ketiga.

Isu keempatnya ialah saya ingin menyentuh berkenaan dengan Butiran 030500 – Kesejahteraan Komuniti. Jadi, saya akan menyentuh berkenaan dengan anjing liar di Besut yang diuar-uarkan oleh beberapa mereka yang tidak bertanggungjawab ya. Adakan bermacam-macam ya. Berkumpul sana, berkumpul sini ya.

Saya ingin bertanya kepada pihak KPKT, apakah tindakan diambil? Apakah yang berlaku di Semporna tempoh hari? Apa yang berlaku di Semporna di mana satu orang budak berumur dua tahun telah meninggal dunia dibaham oleh anjing liar. Jadi, apakah tindakan daripada pihak KPKT ini terhadap anjing tersebut? Bukan kepada budak tersebut ya. Adakah apa-apa tindakan diambil kepada mereka yang mungkin memiliki anjing tersebut dan dilepaskan?

Saya ingin beritahu juga kisah anjing liar ini banyak berlaku ya. Di Kampar tempoh hari. Kampar dengar ya, Kampar. Di Kampar tempoh hari, beberapa ekor anjing dikurung, tak diberi makan. Bukan dog sahaja, termasuk puppy sekali dikurung ya, tak diberi makan.

Ditembak pun ada.

Terima kasih Tan Sri Pengerusi. Izinkan Mas Gading untuk terus kepada perkara pertama, iaitu Butiran 020100 - Kerajaan Tempatan.

Peruntukan kekal dengan jumlah RM57.62 juta. Tiada perubahan antara tahun 2024 dan 2025.

Mas Gading ingin bertanya, adakah jumlah peruntukan sedia ada mencukupi untuk memenuhi keperluan operasi dan pengurusan di kawasan pihak berkuasa tempatan. Mas Gading ingin tahu, apakah inisiatif yang boleh diambil oleh pihak PBT bagi meningkatkan kecekapan operasi, termasuk memperoleh dana tambahan melalui kolaborasi awam swasta.

Seterusnya Butiran 030100 - Bomba dan Penyelamat. Mas Gading menyambut baik usaha kerajaan untuk menambah pegawai dan anggota perkhidmatan bagi memenuhi keperluan semasa yang semakin mendesak. Berkenaan isu yang sama, Mas Gading dimaklumkan tentang pengurangan anggota perkhidmatan di Balai Bomba dan Penyelamat Bau, daripada 52 orang kepada 30 orang.

Mengapa berlaku pengurangan ini dan apakah ada langkah lain yang diambil daripada pihak kementerian, sebagai contoh melalui pemerkasaan Bomba dan masyarakat bagi memastikan pengurangan anggota di Balai Bomba dan Penyelamat Bau ini tidak memberi kesan yang signifikan terhadap keberkesanan perkhidmatan mereka kepada orang awam.

Perkara ketiga adalah di bawah Kepala 040000 - Program Khusus iaitu bagi Butiran 040300 - Sumbangan Membantu Kadar. Mas Gading ingin bertanya tentang perincian jenis pembayaran yang dibuat kepada pihak PBT menerusi butiran ini dan terdapat peningkatan ketara sebanyak RM11 juta bagi tahun 2025, ketimbang tahun 2024. Mas Gading ingin mendapatkan perincian pembayaran kepada PBT serta pecahan khusus untuk Majlis Daerah Bau dan juga Majlis Daerah Lundu.

Seterusnya bagi perkara keempat, merujuk kepada Butiran 00100 - Projek Kecil di Kawasan Pihak Berkuasa Tempatan. Didapati ada penurunan yang konsisten dari tahun 2023 hingga 2025, iaitu RM501.07 juta pada tahun 2023 kepada RM449 juta pada tahun 2024 dan seterusnya RM407.38 juta pada tahun 2025.

Mas Gading ingin tahu, bagaimana kerajaan menentukan keutamaan projek kecil yang akan dibiayai, memandangkan penurunan peruntukan ini, apakah sumber lain seperti kerjasama awam swasta disyorkan kepada PBT untuk menampung jurang ini? Apakah Majlis Daerah Bau dan Majlis Daerah Lundu turut menerima manfaat peruntukan di bawah Butiran ini pada tahun 2025?

Tan Sri Pengerusi, Mas Gading memerlukan jawapan yang/atau perincian yang jelas tentang perkara ini sebab banyak aduan yang diterima daripada warga Parlimen Mas Gading di Daerah Bau apabila mereka nampak dan membandingkan kerancakan pembangunan melalui projek-projek kecil di bawah Majlis Daerah Lundu.

Tidak dinafikan banyak projek atau program ke arah meningkatkan taraf ekonomi warga Parlimen Mas Gading dan Parlimen Santubong di Daerah Lundu, berbeza pula dengan warga Parlimen Mas Gading di Daerah Bau. Nasib penjaja kecil tidak menentu kerana tidak ada lokasi atau tapak yang tetap untuk mereka berniaga. Di bawah Majlis Daerah Lundu, banyak kios ataupun gerai kecil dibina untuk memberi ruang serta peluang kepada peniaga kecil, tetapi apa yang berlaku di Daerah Bau, ada kumpulan penjaja kecil ini sudah beberapa kali diarahkan untuk berpindah.

Mohon pandangan serta cadangan daripada pihak KPKT tentang perkara ini.

Bagaimana kita boleh sama-sama membantu PBT seperti Majlis Daerah Bau untuk kebaikan penduduk sekitarnya.

Kelima, menyentuh perbelanjaan Pembangunan di bawah Butiran 31000 - Perolehan Kenderaan Helikopter dan Kelengkapan JPPM, di mana mencatatkan peningkatan ketara sebanyak RM25.32 juta iaitu sebanyak 60 peratus. Saya percaya peningkatan ini mencerminkan komitmen untuk meningkatkan kapasiti JPPM dalam menangani situasi kecemasan dan bencana.

Mas Gading mohon pertimbangan wajar dapat diberikan kepada pihak Balai Bomba dan Penyelamat Bau untuk permohonan bot fiber lengkap dengan enjin yang boleh memuatkan lima hingga enam, tujuh orang berserta mesin gergaji lantai. Ini merupakan keperluan kritikal bagi menghadapi banjir dan bencana di kawasan berisiko tinggi semasa musim tengkujuh.

Perkara terakhir menyentuh perkara di bawah Butiran 40000 - Rumah Mesra Rakyat SPNB. Mas Gading menyokong sepenuhnya peningkatan signifikan sebanyak RM145.74 juta iaitu 40.7 peratus lebih tinggi berbanding tahun 2024. Peningkatan ini mencerminkan komitmen kerajaan dalam menyediakan rumah mampu milik untuk golongan B40, khususnya di kawasan luar bandar dan pinggir bandar.

Namun, perlu ditegaskan bahawa anggaran 2025 masih lebih rendah sebanyak RM50.77 juta berbanding perbelanjaan sebenar pada tahun 2023. Mas Gading ingin mendapatkan penjelasan, berapa unit- rumah yang disasarkan untuk dibina pada tahun 2025 dan bagaimana pula kah pecahan pembinaan ini mengikut negeri?

Seperkara lagi, Mas Gading ingin menyentuh tentang, sedikit tentang perubahan peruntukan RIBI. Berapa- anggaran perbelanjaan bagi tahun 2025, memandangkan tidak dinyatakan secara spesifik di bawah Butiran manakah program RIBI ini?

Sebelum Mas Gading mengakhiri ucapan bahas RUU Perbekalan bagi KPKT, Mas Gading sekali lagi ingin mengambil perhatian Tan Sri Pengerusi dan juga YB Menteri untuk melihat semula tentang syarat kelayakan permohonan bagi dua program di bawah KPKT iaitu Program Rumah Mesra Rakyat dan peruntukan RIBI.

Kedua-dua program ini menetapkan bahawa salah satu syarat utama bagi kelayakan pemohon ada memiliki geran tanah. Isu tentang geran tanah ini pernah Mas Gading bangkitkan pada sesi mesyuarat yang lepas, tetapi berkisar tentang permohonan RMR.

Semalam Mas Gading sekali lagi berpeluang membangkitkan isu yang sama, tetapi berkisar tentang peruntukan RIBI.

Jawapan yang sama diberikan iaitu setiap permohonan hendaklah mematuhi syarat- syarat utama, di mana salah satu daripadanya adalah mesti ada pemilikan geran tanah.

Disebabkan tiada geran tanah, kami di luar bandar tidak layak mohon rumah mesra rakyat.

Disebabkan tiada geran tanah juga, kami di luar bandar tidak layak mohon peruntukan RIBI.

Isu pemilikan geran tanah merupakan masalah yang sudah sekian lama membelenggu kami masyarakat di luar bandar Sarawak. Ada yang tanahnya sudah disukat, tapi sehingga hari ini, masih tertunggu-tunggu pengesahan dari Jabatan Tanah dan Survei Sarawak. Satu proses yang sangat panjang, tapi boleh timbul secara tiba-tiba bila menjelang pilihan raya.

Untuk makluman Tan Sri Pengerusi, hampir semua rumah ibadat di luar bandar di Sarawak tidak mempunyai geran tanah, termasuklah rumah ibadat Islam, tetapi semua rumah ibadat ini adalah sah berdaftar dan diiktiraf oleh Kerajaan Negeri Sarawak.

Mas Gading sangat faham rasional di sebalik syarat-syarat ini, tetapi Mas Gading juga percaya perkara ini boleh dipertimbangkan dan wajar diberi perhatian oleh pihak kementerian. Mas Gading juga sangat jelas tentang isu pemilikan geran tanah adalah di bawah bidang kuasa kerajaan negeri, tetapi apa yang Mas Gading membangkitkan di Dewan ini adalah tentang syarat kelayakan bagi permohonan RMR dan peruntukan RIBI di bawah KPKT.

Mas Gading membawa isu ini bukan bertujuan untuk meminta KPKT menyelesaikan isu pemilikan geran tanah di Sarawak, tetapi Mas Gading ingin menyeru kepada KPKT untuk mempertimbangkan semula. Adakah pendekatan lain yang boleh diguna pakai atau mungkin ada syarat alternatif dan kaedah lain yang bersesuaian selain daripada pemilikan geran tanah? Dengan itu, sekian terima kasih dari Mas Gading.

Terima kasih Tan Sri Pengerusi. Bismillahi Rahmani Rahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Alhamdullillah saya sempat sampai dan berbahas tentang isu berkaitan dengan KPKT.

Terus pada Kepala 02000 - Persekitaran Bandar, Butiran 020200, 020300 dan Butiran 00500, semua nya ini adalah berkaitan dengan berkaitan pengurusan sisa pepejal.

Tan Sri Pengerusi, Ampang yakin ramai bersetuju bahawa pengurusan sisa pepejal ini dan pembersihan awam yang cekap perlu untuk kawasan-kawasan keseluruhan, lagi-lagi bila di kawasan bandar. Jadi, kita merasakan bahawa perkara-perkara ini perlu diuruskan dengan baik. Jadi, Ampang bersetuju bahawa pengurusan ini perlu dioptimumkan dengan kos dan nilai malah menjana pendapatan bagi pihak berkuasa.

Jadi, soalan Ampang adalah apakah hala tuju dan perancangan KPKT bagi mempertingkatkan dan memperluaskan program seperti waste to wealth, dengan izin, trash to cash dan sebagainya di peringkat akar umbi seluruh negara, termasuk penyediaan geran dan pelbagai bentuk bantuan kewangan lain.

Contohnya kita perlu juga menggerakkan sedikit insentif, pakej latihan, bimbingan, sokongan teknikal dan sebagainya. Jadi, adakah di bawah butiran ini perancangan- perancangan untuk perkara yang saya sebutkan tadi.

Berkaitan dengan seterusnya Tan Sri Pengerusi, Kepala 03000 - Komuniti Bandar Mampan. Perkara yang ingin saya rujuk Butiran 030200, Butiran 00110, Butiran 01402, Butiran 01513, Butiran 01600, Butiran 04001.

Saya juga sebenarnya ingin mengetahui, adakah hala tuju dan pelan tindakan baharu khusus sebab golongan berpendapatan rendah dan sederhana terutama di kawasan pinggiran bandar besar dan ibu kota seperti Ampang, yang menjadi pilihan tempat tinggal bagi mereka yang bekerja di bandar besar dan ibu kota demi menjamin penawaran rumah mampu milik yang mencukupi.

Adakah ketersediaan rumah mampu milik mencukupi, sedangkan peruntukan saya lihat di bawah Butiran 01600 - Program Perumahan Rakyat, kita lihat di sini disewakan agak diunjurkan menurun, ketara sebanyak 31.1 peratus kepada RM4.8 juta sahaja. Jadi, saya harap ianya perlu diperjelaskan kerana Ampang juga sebenarnya amat terkesan dengan berkaitan dengan perkara dengan perumahan rakyat ini.