Katalog Hansard

....Yang ada kaitan dengan ini. Dengan hormatnya Tuan Yang di-Pertua, sekejap tadi sahabat saya telah bangun untuk membentangkan bagi bacaan kali pertama Rang Undang-undang Perlembagaan

(Pindaan) 2024 yang baru diletakkan di atas meja pada pagi ini.

Sebagaimana semua maklum bahawa sebelum rang undang-undang ini dibentangkan, Kementerian Dalam Negeri telah mengambil inisiatif untuk mengadakan taklimat, libat urus dan juga perbincangan dengan semua pihak termasuklah pihak kami daripada pihak pembangkang telah diberikan taklimat. Untuk rekod, for the purpose of the record of this Dewan, pihak pembangkang hampir bersetuju sepenuhnya. Hampir sepenuhnya. Taklimat yang telah diberikan oleh Yang Berhormat Menteri Dalam Negeri sendiri dan juga Kementerian Dalam Negeri mengenai proposal atau cadangan pindaan Perlembagaan ini yang melibatkan banyak sekali peruntukan.

Tetapi malangnya, apabila kami mendapat blue bill ini pada hari ini, terdapat beberapa peruntukan yang penting telah tidak terdapat di dalam bill biru ini, rang undang- undang biru ini. Ini merupakan satu tindakan yang bagi kami satu caught by surprise.

Sepatutnya kami dipanggil kembali untuk diberikan penerangan kenapa tidak seperti mana yang telah diberikan taklimat itu. Itu satu.

Keduanya, sepatutnya peraturan mesyuarat 14(1)(i) boleh digunakan oleh Yang Berhormat Menteri. Kalau Lembaga Penapisan Filem pun boleh diberikan penerangan, ini Perlembagaan, cadangan pindaan Perlembagaan. Sepatutnya Yang Berhormat Menteri boleh memberikan penerangan Menteri kepada Dewan ini sebelum apa-apa tindakan yang besar ini. Ini pindaan Perlembagaan, Yang Berhormat Tuan Yang di-Pertua.

Jadi, saya mohon mendapat penjelasanlah perkara ini sebelum disokong.

Begini. Kalau dah perkara tak ada di dalam rang undang-undang ini, macam mana nak dibahaskan? Isunya ialah the proposed amendment atau cadangan pindaan yang telah diberi taklimat dengan jelas dan terang, perkara yang besar, tiba-tiba tidak ada di dalam bill ini. So, Yang Berhormat Yang di-Pertua meminta kami membahaskan benda yang tidak ada. Nanti dikatakan tidak relevan dan sebagainya. Itu yang kita nak dapat penjelasan.

Saya juga ingin meminta penjelasan apakah kadar hukuman denda dan penjara yang diperuntukkan bagi kesalahan dalam seksyen 29A dan 29AA ini terpakai untuk kedua-dua individu dan juga syarikat atau mana-mana entiti berdaftar? Ini kerana pembakaran terbuka juga sering dilakukan oleh individu-individu di kawasan perumahan ataupun perkampungan. Saya fikir tidak adil sekiranya rakyat biasa di perumahan yang membakar sampah secara terbuka di halaman dikenakan hukuman sama berat dengan pesalah dari syarikat-syarikat besar ataupun mana-mana entiti berdaftar atau tidak berdaftar.

Seterusnya saya ingin merujuk kepada seksyen 45. Pindaan yang dicadangkan ialah menaikkan kadar kompaun kesalahan daripada tidak melebihi RM2,000 kepada suatu jumlah wang yang tidak melebihi 50 peratus daripada denda maksimum yang boleh dikenakan jika disabitkan kesalahan.

Saya secara umumnya bersetuju dengan perkara ini namun ingin meminta Menteri memberikan sedikit penjelasan. Adakah Ketua Pengarah yang mewakilkan kuasa secara bertulis kepada mana-mana pegawai awam, mana-mana jabatan kerajaan, mana- mana pihak berkuasa tempatan, atau mana-mana perbadanan dapat mengurangkan beban petugas penguat kuasa kementerian dalam menyiasat, mengawal selia dan mengeluarkan kompaun terhadap kesalahan yang dibuat oleh mana-mana individu atau syarikat yang terlibat?Ini kerana Pegawai Penguatkuasa di bawah Jabatan Alam Sekitar sahaja tidak mencukupi untuk mengawal selia pencemaran di seluruh negara.

Dato’ Yang di-Pertua, setakat ini sahaja perbahasan saya setakat ini. Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Salam sejahtera. Terima kasih pada Dato’ Timbalan Yang di-Pertua. Saya amat menyokong kerana ini adalah perkara yang amat penting dalam kehidupan manusia, membabitkan hukuman yang berat terhadap jenayah alam sekitar ini. Kadang-kadang kes jenayah pencemaran ini lebih bahaya daripada bunuh orang sebab kes jenayah ini boleh membunuh orang ramai dan generasi yang berpanjangan disebabkan oleh kerana pencemaran alam sekitar ini.

Denda yang tinggi dan hukuman yang amat berat amat-amat dipersetujui.

Kalaupun bukan setakat denda, kalau boleh tutup sahaja industri ini kerana puak penjenayah lintah darat ini mereka sudah sediakan wang untuk bayar denda. Mereka sudah kira untung rugi dengan jenayah pencemaran yang mereka lakukan. Kadang- kadang mereka mampu senyum dengan bayaran denda yang diberikan.

Akta Kualiti Alam Sekitar 1974 bertujuan untuk mencegah, menghapus, mengawal pencemaran dan memperbaiki alam sekitar. Pindaan terakhir yang di buat akta ini ialah pada tahun 2012. Penguatkuasaan akta ini pada masa sekarang diterajui oleh Jabatan Alam Sekitar yang merupakan polis alam sekitar yang menjalankan tugas dan kewajipan di bawah akta ini. Di dalam rang undang-undang ini sejumlah 30 klausa pindaan di buat dan majoriti pindaan ini berkaitan dengan denda terhadap pelanggaran seksyen di bawah akta ini. Terdapat 25 klausa yang berkaitan dengan pindaan denda.

Pindaan akta yang membabitkan soal seksyen 16 subseksyen 2 menyatakan bahawa penalti bagi kesalahan di bawah seksyen 1 ialah denda di antara RM25,000 hingga RM500,000 atau penjara tidak lebih lima tahun atau kedua-duanya. Kalau dulu RM25,000 sahaja. Seksyen 29A pembakaran terbuka menyatakan penalti bagi kesalahan di bawah seksyen ini satu atau tiga ialah denda di antara RM25,000 hingga RM1 juta atau penjara tidak lebih daripada lima tahun atau kedua-duanya atau denda tambahan tidak lebih RM500,000. Kalau dulu hanyalah RM500,000.

Seksyen 34B ini yang paling penting, buangan terjadual. Subseksyen 4 menyatakan bawah penalti bagi kesalahan di bawah seksyen ini ialah penjara tidak lebih daripada lima tahun dan denda antara RM100,000 hingga RM10 juta. Kalau dulu tidak lebih daripada RM500,000. Tragedi sisa toksik, pembuangan sisa toksik di Sungai Kim Kim yang berlaku pada 7 hingga 20 Mac 2019 membabitkan seramai 5,039 mangsa dengan 1,228 terpaksa di rujuk ke hospital dan 26 daripadanya di rawat di unit rawatan rapi (ICU). Malahan seorang mangsanya budak sekolah pelajar tingkatan empat MRSM Irfan Wafiy Idham Wazir umur 16 tahun kini disahkan menderita penyakit myokymia yang bukan sahaja tiada ubat malahan penyakit yang tidak pernah direkodkan di negara ini.

Sejenis penyakit yang menyebabkan anggota menggelentar serta lemah dan terpaksa bergantung kepada tongkat. Keputusan kerajaan memutuskan untuk tidak meneruskan projek pembinaan lapangan terbang di Pulau Tioman baru selepas mendapati ia berpotensi untuk memberi impak yang sangat ketara kepada alam sekitar amat-amat disokong.

Dato’ Yang di-Pertua, begitu juga berkenaan dengan – selain daripada itu, Bagan Serai ingin mempersoalkan merujuk kes pencemaran yang berlaku akibat daripada tambakan laut PSR (Penang South Reclamation) yang diluluskan EIA. Pada 11 April 2023 apabila telah terdapat kenyataan oleh Pengerusi Persatuan Nelayan Pulau Pinang (PEN MUTIARA) dalam laporan Berita Harian 12 Mac 2024 yang lalu, Pengerusi PEN MUTIARA menyatakan kesan daripada tambakan satu pulau PSR menyebabkan tapak projek dipenuhi selut yang memberi kesan terhadap pantai dan pangkalan nelayan berdekatan.

Seperti mana yang disebut oleh Tangga Batu tadi, lalu aktiviti ini secara langsung akan menjejaskan pendapatan nelayan selatan Pulau Pinang secara ketara. Apakah Jabatan Alam Sekitar Pulau Pinang berkemampuan untuk menyelia pematuhan parameter suspended solid dengan izin, bagi mengelakkan kesan selut yang menjejaskan nelayan? Bagan Serai mohon tindakan segera bagi membela nasib nelayan yang terjejas akibat daripada kualiti alam sekitar daripada tambakan PSR tersebut.

Dato’ Yang di-Pertua sikit lagi iaitu berkenaan dengan kes tragedi rampasan kapal korek pasir di perairan Kerian 7 Mac 2024 yang membabitkan muatan 1,500 tan metrik.

Ini kawasan saya, Dato’ Yang di-Pertua. Kalau duk korek-korek nanti, takdak Parlimen Bagai Serai pun takdak, Parlimen Parit Buntar pun takdak. Takdak dalam peta dah kalau duk mari korek dengan pasir dekat dengan perairan Kerian ini. Terima kasih kepada Dato’ Yang di-Pertua.

Terima kasih kepada Dato’ Yang di-Pertua. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Sebelum saya membahaskan akta ini, saya sudi untuk mengucapkan Selamat Hari Polis Ke-217 kepada semua anggota keselamatan di negara kita.

Baik terima kasih kepada Yang di-Pertua. Izinkan saya membahas usul pindaan Rang Undang-undang Akta 127 Alam Sekeliling. Tuan Yang di-Pertua pindaan seksyen 25 ibu di pinda dengan menggantikan seksyen 3 di mana disabitkan kesalahan boleh dikenakan penjara tidak lebih lima tahun dan denda RM50,000 hingga RM10 juta.

Hukuman dan denda ini amat wajar kerana sesuatu pencemaran yang berlaku boleh merosakkan, merugikan dan memerlukan kos untuk dipulihkan.

Contohnya pada tahun 2019 seperti mana yang dikatakan oleh Bagan Serai tadi, iaitu pencemaran sisa kimia di Sungai Kim Kim di Pasir Gudang, Johor hampir lebih daripada 1,000 yang mana di paksa dimasukkan ke hospital dan kos untuk membaik pulih ataupun mengembalikan sungai itu menjangkau RM6.4 juta bagi menyelenggara kembali sungai Kim Kim. Adalah lebih baik kos ini juga boleh juga pihak mahkamah hendaklah dipertanggungjawabkan kepada yang melakukan kesalahan.

Sebagai pengetahuan kementerian juga, setakat 2023 terdapat lebih 29 sungai tercemar teruk dan diklasifikasikan sebagai kelas keempat dan kelima yang berpunca daripada pelbagai aktiviti, industri, kumbahan, penternakan serta sikap masyarakat yang membuang sampah di merata-rata. Persoalannya adakah dengan meminda akta ini dapat mengatasi isu-isu yang tuntas dan berkesan?

Bagi pindaan seksyen 2 berkaitan pembakaran terbuka. Isu pembakaran terbuka ini amat sukar di kawal. Ia banyak berpunca daripada pembakaran sisa tanaman.

Contohnya pembakar jerami padi untuk suburkan tanah dan proses penanaman semula padi terutama kawasan kampung atau pembakaran hutan. Bagi petani, membakar jerami adalah untuk menjadikan baja semula jadi, melambatkan pertumbuhan rumput serta bertujuan untuk mengawal penyakit dan perosak. Saya ingin bertanya kepada kementerian, apakah kaedah yang sesuai bagi mengelakkan jerami di bakar? Jika kita denda petani sudah tentu mereka tidak mampu membayar. Mungkin untuk mengelak pembakaran, jerami boleh dijadikan bentuk bendala di jual kepada penternak haiwan ataupun sungkupan iaitu untuk memelihara kelembapan tanah.

Bagi seksyen 22, 23, 24, 25, 27 dan 29, Akta 127 adalah menaikkan penalti yang mengadakan peruntukan bagi denda minimum dan maksimum. Ini amatlah bersesuaian kerana ada sesetengah pihak tidak menghiraukan denda ataupun kompaun yang dikenakan, dan mereka sanggup membayar. Oleh itu, pindaan seksyen ini bagi menaikkan penalti dan denda amatlah wajar bagi membendung pencemaran alam sekeliling.

Tuan Yang di-Pertua, bagi meminimumkan pencemaran alam sekitar ini juga, pihak kerajaan perlulah menambah kelengkapan alatan terkini bagi memudahkan penguat kuasa mengesan, mencegah pencemaran alam sekitar contohnya air, udara dan kebakaran.

Tuan Yang di-Pertua, bagi menguat kuasa lagi Akta Kualiti Alam Sekitar ini supaya lebih berkesan dan meminimumkan kes yang timbul, saya ingin bertanya kepada pihak kerajaan untuk menambah penguat kuasa-penguat kuasa bagi mencegah berlakunya kes-kes jenayah dan alam sekitar yang lebih serius. Saya juga turut ingin bertanya kepada kementerian adakah bercadang untuk menambah Pasukan elit Cegah Jenayah Alam Sekitar yang sedia ada kerana pasukan elit ini pada kebiasaannya akan disokong dengan sumber logistik, kepakaran forensik dan risikan, kekuatan anggota serta pemantapan undang-undang dan bidang kuasa bagi menangani masalah ini.

Tuan Yang di-Pertua, bagi seksyen 3(1) di mana memerlukan pakaian seragam bagi pegawai yang dilantik di bawah seksyen 2, saya juga mengucapkan terima kasih kepada kementerian yang telah menukar uniform rasmi penguat kuasa Jabatan Alam Sekitar setelah 40 tahun. Harapan saya, ini akan dapat memberi semangat kepada penguat kuasa Jabatan Alam Sekitar yang sedang bertugas di negara kita. Tuan Yang di- Pertua, sekian, terima kasih saya mohon mencadang.

Terima kasih Dato’ Speaker.

Batu terpanggil untuk membawa dua perkara, yang pertama melibatkan tafsiran pembakaran terbuka. Dengan memasukkan tafsiran pembakaran terbuka, ia membawa maksud apa-apa jenis kebakaran, pembakaran atau pembaraan yang berlaku di udara bebas atau yang dilepaskan melalui serombong.

Hal ini amat membimbangkan terutamanya kepada kumpulan pesawah, saya juga setuju dengan sahabat saya Kulim-Bandar Baharu tadi berkaitan dengan jerami padi yang dilakukan – pembakaran jerami padi dilakukan oleh pesawah bagi memastikan tanah sawah kekal subur. Hal ini demikian, kerana apabila proses pembakaran dilakukan, bakteria padi boleh dihapuskan secara total dan akan mengurangkan risiko kerosakan

bagi aktiviti penanaman berikutnya. Jika tafsiran pembayaran terbuka ini diluluskan tanpa memberi pengecualian kepada sebahagian sektor ekonomi, secara tidak langsungnya telah menggugat sistem keterjaminan makanan jika ramai pesawah harus menggulung tikar atau ia akan menambah kos operasi jika pesawah harus menggunakan kaedah- kaedah berteknologi tinggi bagi mengatasi masalah ini.

Dato’ Speaker, topik seterusnya berkaitan dengan pencemaran perairan. Batu melihat perkara ini adalah satu masalah yang telah berlarutan saban tahun. Pelbagai usaha telah saya lakukan tetapi perkara ini masih tidak dapat diselesaikan secara total malahan masalah sama tetap berlaku. Apabila sebuah pindaan yang dilihat cukup tegas ingin dilaksanakan di mana ia melibatkan penjara mandatori dan jumlah denda ditingkatkan ke RM10 juta. Saya bersetuju kerana ia akan melibatkan kawalan dan seliaan yang kuat. Sebagai perkongsian, perkara ini bukan kali pertama saya bangkitkan di Dewan yang mulia ini.

Batu menghadapi dan berdepan dengan masalah pencemaran di Kolam Nanyang, Kolam Delima, Kolam Wahyu dan Kolam Batu. Hal ini disebabkan sifat sambil lewa yang diambil sama ada oleh penduduk mahupun peniaga di sekitar pasar borong di dalam Batu. Mereka membuang sampah seperti tidak melakukan sebarang kesalahan walau telah diperingatkan saban kali, aktiviti membuang sampah secara haram tetap dilakukan. Apabila hujan, laluan saliran yang sempit ini telah tersangkut dengan sampah- sampah ini dan ia akan dibawa arus secara perlahan dan seterusnya ia berkumpul di kolam takungan.

Hal ini telah menjadi punca kepada masalah lain seperti pembiakan nyamuk aedes, pencemaran bau malahan ia juga menyebabkan banjir kilat. Penduduk berhampiran menjadi mangsa kerakusan oleh sesetengah pihak manakala pejabat saya sering kali terlibat dalam aktiviti pembersihan kolam takungan. Sampai bila perkara ini harus berlanjutan? Jadi, dengan pindaan ini Batu berharap agar satu penguatkuasaan yang ketat dapat dilakukan oleh penguatkuasaan manakala ia akan menjadi asbab kepada semua untuk tidak menjadi penderma kepada masalah-masalah yang telah berlarutan ini.

Saya juga ucapkan terima kasih kepada Menteri yang telah melawat antara satu kolam tahun lepas kalau tak silap saya, so saya dengan rela menyokong pindaan ini.

Terima kasih Dato’ Speaker.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua kerana mengizinkan saya berbahas pada Rang Undang-undang Kualiti Alam Sekeliling (Pindaan) 2023 peringkat dasar pada hari ini. Pada hemat saya, RUU yang dibentangkan pada kali ini adalah bertujuan untuk memperkukuh, memantapkan serta menumpukan kepada langkah-langkah penguatkuasaan yang lebih tegas dalam konteks tindakan struktural penghukuman untuk membendung ancaman jenayah alam sekitar.

Rang undang-undang ini juga merupakan satu langkah signifikan dalam memastikan tiada mana-mana pihak atau individu yang akan mengambil kesempatan untuk melakukan jenayah pencemaran, pembakaran terbuka dan sebagainya.

Pada masa yang sama, saya berpandangan bahawa pindaan-pindaan dalam akta ini sememangnya akan memberi manfaat kepada Jabatan Alam Sekitar untuk menggunakan kuasa dan peruntukan yang perlu bagi memantau kesan alam sekitar dengan lebih komprehensif dan lestari.

Dato’ Yang di-Pertua, saya merujuk cadangan bagi tindakan penguatkuasaan dan pemantauan insiden pembakaran terbuka. Dalam fasal 2 pindaan pada seksyen 2 menyatakan takrifan bagi pembakaran terbuka. Maksud takrifan tersebut adalah merujuk kepada apa-apa kebakaran, pembakaran atau pembaraan yang berlaku di udara bebas dan dihalakan ke udara bebas itu melalui serombong atau cerobong.

Soalan saya adalah apakah usaha produktif yang telah diambil oleh pihak Jabatan Alam Sekitar dengan kerjasama PBT pejabat daerah dan para pemilik tanah ladang dan kebun dalam mencari jalan penyelesaian supaya masalah kebakaran terbuka timbunan sampah sarap haram terutama di tapak-tapak tanah yang dijadikan tapak pembuangan sampah haram dapat ditangani secara berkesan serta memastikan kerja pembersihan sampah di tapak itu mengikut SOP yang ditetapkan.

Sementara itu, saya ingin tahu sejauh manakah kekerapan tahap pemantauan insiden pembakaran terbuka dan api tanah gambut ketika ini dengan mengambil kira fenomena cuaca panas yang sedang melanda negara dan dijangka akan berlarutan sehingga bulan April. Ini termasuk paya gambut ..

[Tidak jelas] di Mersing.

Seterusnya adakah pihak kementerian juga bercadang supaya program advokasi diperluas di mana ketua-ketua balai dan pegawai penguat kuasa digerakkan secara lebih kerap ke lapangan untuk mendekati ketua-ketua kampung dan pemimpin masyarakat di kawasan pedalaman dalam usaha meningkatkan kesedaran orang ramai tentang kesan kebakaran terbuka ini.

Dato’ Yang di-Pertua, isu pencemaran sungai sering kali menimbulkan kebimbangan semua pihak. Hal ini kerana sungai merupakan antara sistem semula jadi utama yang mempunyai peranan bagi mengurangkan kesan pencemaran bukan semula jadi yang dibawa oleh industri pembuatan, pertanian, sistem pemulihan loji-loji kumbahan dan sebagainya. Sebagai contoh insiden pencemaran sisa kimia yang berlaku di Sungai Kim Kim, Pasir Gudang, Johor pada Mac 2019 memberi kesan buruk kepada masyarakat dan membuka mata semua pihak.

Saya menyambut baik usaha kementerian untuk terus komited mengadakan libat urus bersama pihak-pihak berkepentingan dan pemegang taruh seperti agensi kerajaan, pertubuhan bukan kerajaan, pihak penggerak projek pembangunan, pihak industri dan persatuan penduduk supaya mengambil peranan yang menyeluruh dalam menyekat jenayah pencemaran secara kolektif.

Saya menyarankan agar Jabatan Alam Sekitar dapat terus memperhebatkan lagi operasi pemantauan dan penguatkuasaan yang berterusan khasnya membabitkan kilang- kilang yang berpotensi dan berisiko tinggi menyumbang kepada pencemaran. Saya menyeru agar pendekatan forensik alam sekitar perlu dilaksanakan dan diperkasakan.

Saya ingin mencadangkan agar diwujudkan pusat penyelidikan forensik alam sekitar bagi proses analisis yang mendalam tentang pencemaran dan mengenal pasti kitaran bahan pencemar melalui penggunaan kaedah saintifik. Saya yakin dan percaya sekiranya pendekatan tersebut dirangkumkan secara bersama, kerja-kerja pengumpulan data dan hasil analisis ke atas pencemaran akan lebih signifikan seterusnya menjadi dokumentasi penting dalam proses pendakwaan di mahkamah.

Dato' Yang di-Pertua, seterusnya saya ingin menyentuh berkenaan laporan penilaian impak alam sekitar (EIA). Saya ingin bangkitkan khasnya dalam aspek jaminan kualiti laporan EIA. Seperti kita sedia maklum, laporan EIA berupaya mempengaruhi perkembangan dan status pembangunan sesuatu projek sama ada akan dilaksanakan atau sebaliknya. Oleh yang demikian, pengukuhan garis panduan laporan EIA harus dipertingkatkan dan mesti bersifat adil, telus dan melibatkan orang awam.

Dalam seksyen 34A pada Bahagian IV menjelaskan bahawa kepentingan mengemukakan laporan penilaian impak alam sekitar kepada Pengarah Jabatan Alam Sekitar. Walaupun begitu, walaupun JAS ada menerbitkan garis panduan untuk penyediaan laporan EIA berkenaan, namun terdapat kemungkinan berlaku perlanggaran etika penyediaan laporan daripada pihak pemaju. Dalam hal ini, saya ingin mengetahui, adakah ada usaha untuk menambah baik penyediaan laporan EIA dan apakah langkah- langkah untuk memperbaiki proses pengulasan dalam laporan EIA bagi menghasilkan suatu projek laporan yang lebih komprehensif?

Sekian, terima kasih, Tuan Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh, salam sejahtera, salam Malaysia Madani. Terima kasih kepada Dato' Yang di-Pertua kerana memberikan peluang kepada saya untuk membahaskan suatu akta untuk meminda Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 [Akta 127].

Dato' Yang di-Pertua, menurut Laporan Kualiti Alam Sekeliling 2022, peratus bilangan sungai tercemar telah berlaku sedikit peningkatan daripada tiga peratus pada tahun 2021 kepada empat peratus pada tahun 2022. Sejumlah 495, yakni 74 peratus, sungai daripada 672 sungai yang dipantau telah menunjukkan indeks kualiti air bersih, 148 ataupun 22 peratus adalah sederhana tercemar, manakala 29 ataupun empat peratus adalah tercemar.

Apabila kita membicarakan tentang pencemaran sungai ini, saya ingin menyinggung berkaitan dengan isu sampah sarap yang menimbun dalam sungai-sungai dalam negara kita. Dalam tahun 2022, sebuah kumpulan muzik ternama antarabangsa, mungkin sensitif tetapi saya sebut juga, iaitu Coldplay pernah menaja sebuah mesin memerangkap sampah sungai yang disebut sebagai Interceptor 005 di Sungai Klang.

Mesin ini dianggar bernilai RM3.2 juta. Kita sangat beruntung khususnya rakyat negeri Selangor dan amnya rakyat Malaysia dengan tajaan ini kerana impaknya terhadap Sungai Klang amat besar. Hampir 500 tan sampah dapat dikurangkan dengan penggunaan jentera ini sekali gus ia membebaskan punca daripada pencemaran di laut itu yang hasilnya daripada pengaliran sampah melalui Sungai Klang ini.

Saya ingin bertanya kepada kerajaan, adakah kerajaan akan memberikan fokus kepada penguatkuasaan bagi kesalahan membuang sampah ke sungai-sungai ini?

Kerana kita tahu bahawa tindakan seperti memerangkap sungai di bahagian hujung ini, seperti Interceptor ini, adalah merupakan tindakan yang reaktif dan ia tidak berdaya tahan.

Sebab itu, peningkatan denda yang dilakukan oleh kerajaan terhadap pindaan Akta Kualiti Alam Sekeliling ini pada saya merupakan satu perkara yang bukan sahaja tepat pada masanya tetapi kena pada tempatnya.

Selain daripada itu, saya juga ingin bertanya kepada kerajaan, setakat manakah kita sedang berusaha untuk mengaplikasikan teknologi digital― kerana sekarang ini kita sedang bergerak ke arah transformasi digital. Kerana terdapat pelbagai aplikasi AI yang boleh membantu kita untuk mengesan lebih awal lagi tentang pencemaran-pencemaran yang berlaku dalam sungai-sungai kita ini. Selalu kita berbincang tentang preventive maintenance ataupun preventative maintenance, tetapi dengan teknologi AI, kita sekarang sudah bergerak ke arah predictive maintenance. Maksudnya, kita sudah menganggarkan atau menjangkakan apa yang boleh berlaku kepada sungai-sungai kita ini.

Sebab itu, saya ingin bertanya kepada pihak kementerian, setakat manakah kementerian berusaha untuk mengaplikasikan teknologi-teknologi digital seperti AI ini dalam usaha kita untuk membendung pencemaran terhadap sungai yang berlaku dalam negara kita?

Kes-kes pencemaran sungai juga diakibatkan oleh tumpahan bahan kimia daripada industri. Hal ini seterusnya akan mengakibatkan impak yang lebih besar menyebabkan gangguan bekalan air yang tidak berjadual. Sebagai contohnya, di Selangor sejak tahun 2020, beberapa siri gangguan bekalan air tidak berjadual berlaku dan sangat mengganggu pengguna. Ramai orang salahkan Pengurusan Air Selangor tetapi hakikat yang sebenarnya Pengurusan Air Selangor telah pun berusaha dengan sebaik-baiknya melakukan pembaikan, pemberhentian bekalan air secara berjadual.

Tetapi apabila berlakunya pencemaran sungai oleh mereka yang tidak bertanggungjawab ini, inilah sebenarnya yang menyebabkan kerisauan, gangguan kepada rakyat di negeri Selangor ataupun di Lembah Klang secara umumnya.

Begitu juga dengan pencemaran Sungai Kim Kim yang juga disebutkan oleh Bagan Serai tadi, di mana pada tahun 2019 telah menjejaskan 2,000 orang dengan 947 menerima rawatan di hospital ketika itu. Pada ketika itu, ada laporan-laporan yang menyatakan bahawa penggunaan Akta 127 ini tidak memadai untuk menghukum pesalah berkenaan dengan bencana yang berlaku. Oleh itu, tindakan kita sekarang ini, Kerajaan Madani mengusahakan pindaan kepada akta ini sangat-sangat merupakan satu perkara yang patut kita sokong dan kita hargai.

Terima kasih, Dato' Yang di-Pertua.

Terima kasih, Speaker. Bismillahi Rahmani Rahim. Sebelum saya membahas, saya ingin mengucapkan Selamat Hari Polis ke-217 kepada semua anggota polis dan bekas anggota polis...

[Tepuk] Termasuk Timbalan Speaker yang diadakan pada 25 Mac dengan tema, Polis dan Masyarakat Berpisah Tiada. Semoga segala pengorbanan anggota polis diberkati oleh Allah SWT, dilimpahkan rezeki lagi-lagi di bulan Ramadan ini.

Terima kasih Speaker kerana memberi peluang untuk Kapar membahaskan pindaan Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 [Akta 127].

Secara dasarnya, Kapar setuju kerajaan mengambil tindakan lebih tegas dengan mengenakan penalti yang lebih tinggi bagi kesalahan di bawah seksyen tersebut masing- masing dan mengadakan peruntukan bagi denda minimum dan maksimum.

Poin yang Kapar mahu utarakan. Saya mahu pencerahan istilah “mana-mana orang” sebab ia tulis banyak dalam pindaan-pindaan kebanyakan seksyen. Contohnya di antara seksyen 30A, pindaan seksyen 13, subseksyen 31A. Soalan saya, siapakah yang dimaksudkan “mana-mana orang” ini? Adakah ia merangkumi syarikat, tuan punya kilang atau premis?

Contoh, sekiranya sampah atau sisa kilang dilonggok di tapak haram oleh mana- mana syarikat atau kilang atau industri, yang ditangkap melakukan pembakaran adalah pekerja yang diupahkan dan biasanya mereka ini B40 yang hanya mendapat arahan.

Soalan saya, siapakah yang akan diambil tindakan menurut akta ini?

Contoh yang saya selalu ulangkan di dalam Parlimen ini, masalah kebakaran berulang-ulang di tapak pelupusan haram yang terbesar di Asia Tenggara di Batu 14, Jalan Kapar. Telah dapat liputan luas media dan menarik perhatian NGO alam sekitar dalam dan luar negara. Contohnya, awal Disember 2023, banyak kali dah berulang- ulang― “300,000 penduduk derita bau sampah haram”, kata Sinar dan Kosmo.

Tujuan kita adakan akta ini dan meminda akta ini adalah untuk pastikan tiada pembakaran terbuka dan usaha untuk memastikan kualiti alam sekitar kita sihat untuk rakyat. Yang saya mahu tahu adalah adakah kerajaan akan mampu mengenal pasti, dengan izin, culprit sebenarnya dan akta ini menjadi effective deterrent, dengan izin, bukan semata-mata academic exercise.

Kementerian dalam menjaga alam sekitar perlu bersinergi dengan KPKT, PTG, Penerangan, PDRM, termasuklah pihak tempatan. Semua perlu bekerjasama menangani ini dan apakah insentif kerajaan supaya pemberi maklumat tampil memberi maklumat yang tepat dan bagaimanakah kerajaan menjaminkan keselamatan mereka?

Bagaimanakah kerajaan akan melindungi mereka?

Tuan Yang di-Pertua, whistleblower ini sangat penting. Jadi, pihak kerajaan perlu memberikan tumpuan kepada mereka ini supaya apa yang disebut oleh semua sahabat- sahabat kita, pembahas-pembahas tadi, mereka yang sebenarnya melihat dan boleh mengambil bukti, ambil gambar, ambil video dan sebagainya. Kadang-kadang benda ini berlaku waktu malam, waktu mungkin pegawai kerajaan pun tak bekerja dan sebagainya.

Jadi, mereka ini adalah rakan strategik kementerian. Jadi, berikanlah peluang bagi mereka.

Ini saya nak tanya ini, pindaan seksyen 45, akta ibu dipinda dengan menggantikan subseksyen (1) dengan subseksyen yang berikut. “(1) Ketua Pengarah atau mana-mana Timbalan Ketua Pengarah atau mana-mana pegawai awam mana-mana jabatan kerajaan, mana-mana pihak berkuasa tempatan atau mana-mana perbadanan yang kepadanya Ketua Pengarah telah mewakilkan kuasa itu secara bertulis boleh dengan keizinan bertulis Pendakwa raya, mengkompaun mana-mana kesalahan di bawah akta ini atau peraturan- peraturan yang dibuat di bawahnya yang ditetapkan oleh Menteri sebagai kesalahan yang boleh di kompaun dengan menerima daripada orang yang disyaki dengan munasabah yang telah melakukan...” panjang lagi.

Yang saya hendak tanya, who are the lowest rank in the government yang layak diberikan this kuasa ini untuk mengkompaun? Kerana kalau kita boleh kenal pasti semua ini, kita insya-Allah boleh mengatasi loopholes yang ada. Maka, mereka yang menjadi punca kepada masalah kebakaran dan punca memusnahkan kualiti alam sekitar ini akan kita boleh atasi. Terima kasih Timbalan Speaker.

Terima kasih Dato' Yang di- Pertua kerana memberi peluang kepada saya untuk mengambil bahagian membahaskan Rang Undang-undang Kualiti Alam Sekeliling (Pindaan) 2023 pada hari ini. Tuan Yang di- Pertua, pindaan RUU ini bertujuan untuk memperkasakan fungsi Jabatan Alam Sekitar yang menguatkuasakan Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974. Ianya bagi mewujudkan denda yang lebih tinggi bagi mengekang dan menghukum penjenayah alam sekitar.

Di samping itu, bagi memberi isyarat yang jelas bahawa kerajaan serius untuk mengawal pencemaran alam sekitar. Betong berpandangan bahawa Rang Undang- undang Kualiti Alam Sekeliling (Pindaan) 2023 ini adalah sedikit lewat, mengambil kira beberapa kes berprofil tinggi yang pernah menggemparkan negara, seperti yang berlaku di Sungai Kim Kim, Pasir Gudang pada tahun 2019.

Walau bagaimanapun, tahniah kepada kementerian kerana membentangkan RUU pada kali ini. Selaras dengan hasrat kementerian yang mahu memberikan isyarat jelas bahawa kerajaan serius untuk mengawal pencemaran alam sekitar, maka Betong melihat denda minimum dikenakan bagi seksyen-seksyen berikut iaitu seksyen 37, 41, 48A, 48AD sebanyak RM5,000 wajar diteliti semula oleh pihak kementerian.

Peningkatan hukuman denda maksimum sebanyak RM10 juta pula jelas bahawa kerajaan adalah serius. Justifikasi pindaan ini ialah bila Lembaga Urus Air Selangor membelanjakan sebanyak RM10 juta atau purata perbelanjaan bulanan sebanyak RM167,000 sepanjang tempoh 2016-2020 bagi menjalankan aktiviti-aktiviti pembersihan sungai yang telah dirosakkan akibat pencemaran.

Dato' Yang di-Pertua, Betong berpendapat ada juga keperluan meneliti sekiranya pesalah adalah repeat offenders, dengan izin, boleh dipertimbangkan untuk memasukkan klausa yang lebih tegas ke atas repeat offender ini untuk cegah ataupun sebagai deterrent

Terima kasih Kubang Kerian.

Ya, saya sangat setuju bahawa seperti yang kita tahu, di Sabah Sarawak memang ada keperluan untuk menambah pejabat-pejabat Jabatan Alam Sekitar bagi menjalankan kerja-kerja tersebut. Terima kasih Kubang Kerian. Dato' Yang di-Pertua, merujuk kepada seksyen 27 dan 29, di mana takrifan pengairan Malaysia di bawah Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974 masih merujuk kepada Ordinan No.7 (Kuasa-kuasa Perlu) Darurat 1969.

Ini perlu juga diselaraskan semula mengikut Territorial Sea Act 2012 [Akta 750].

Begitu juga seksyen 27 dan 29, perlu diselaras dengan konvensyen-konvensyen berkaitan seperti International Convention for the Prevention of Pollution from Ships, 1973 as modified by the Protocol of 1978 relating thereto The United Nations Convention on the Law of The Sea (UNCLOS) 1982 dan International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Co-operation 1990 (OPRC). Dato’ Yang di-Pertua, bagi memperkasakan lagi RUU ini supaya ianya lebih menyeluruh dan komprehensif dan bukan semata-mata bergantung pada penalti dan denda, Betong ingin mengemukakan beberapa persoalan. Antaranya yang pertama, adakah kerajaan bercadang untuk menambah peruntukan untuk agensi penguatkuasaan alam sekitar untuk meningkatkan seperti latihan kakitangan, peralatan dan kemampuan teknologi? Seterusnya, adakah kerajaan bercadang untuk menubuhkan unit khusus yang ditugaskan untuk menyiasat dan mendakwa jenayah alam sekitar?

Seterusnya, adakah kerajaan bercadang untuk pertimbangkan tubuhkan mahkamah khas bagi membicarakan kes berkaitan jenayah alam sekitar? Adakah kerajaan bercadang untuk pertimbangkan untuk mewajibkan penyertaan awam dalam proses pembuatan keputusan alam sekitar, memastikan keterlibatan masyarakat dalam isu-isu alam sekitar yang berkaitan?

Menyediakan latihan dan program peningkatan kapasiti untuk komuniti, pertubuhan, masyarakat sivil dan pihak berkuasa tempatan untuk terlibat secara berkesan dalam proses pembuatan keputusan alam sekitar dan adakah kerajaan bercadang untuk mewujudkan mekanisme perlindungan kepada pemberi maklumat untuk menggalakkan pelaporan bagi sebarang aktiviti perlanggaran alam sekitar?

Seterusnya, perlu menekankan prinsip-prinsip pembangunan lestari dalam pelbagai bidang, termasuk dalam pengurusan alam sekitar, perancangan bandar dan pembangunan ekonomi dan mempromosikan pembangunan lestari melalui penambahbaikan dalam peraturan dan insentif untuk amalan-amalan hijau.

Sebagai kesimpulannya Dato' Yang di-Pertua, kerajaan perlu pertimbangkan pelaburan dalam penyediaan infrastruktur bersesuaian bagi pembuangan bahan-bahan berjadual dan selain daripada pindaan undang-undang, penting juga untuk meningkatkan kesedaran dan pendidikan awam mengenai kepentingan menjaga alam sekitar dan akibat negatif pencemaran. Ini termasuk program-program pendidikan dan kempen-kempen kesedaran untuk memastikan bahawa masyarakat faham akan tanggungjawab mereka terhadap alam sekitar dan akibat perlanggaran undang-undang.

Itu sahaja dari Betong dan saya mohon menyokong. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Dato’ Yang di- Pertua. Sebenarnya RUU Alam Sekitar ini sebenarnya telah dibentangkan sebelum ini, pada kerajaan lama. Tapi tak tahu, lepas itu ditarik balik. Hampir sama, saling tak tumpah dengan rang undang-undang yang telah dibentangkan sebelum ini.

Jadi secara umumnya, pindaan RUU ini lebih fokus sebenarnya kepada peningkatan had hukuman denda dan juga kompaun terhadap penjenayah alam sekitar.

Jadi, kita sedia maklum bahawa ramai pihak telah lama mencadangkan peningkatan hukuman dalam RUU ini terhadap penjenayah alam sekitar dan juga memandangkan pencemaran melibatkan alam sekitar ini semakin kritikal. Ia memberi implikasi besar terhadap nyawa manusia.

Namun begitu, suka untuk saya ingatkan dalam Dewan ini bahawa hukuman yang lebih tinggi melibatkan jenayah alam sekitar ini semata-mata, tidak cukup dalam untuk kita menoktahkan isu pencemaran di negara ini. Penguatkuasaan dan juga pemantauan undang-undang serta piawaian dalam mencegah dan juga mengawal pencemaran alam sekitar ini perlu ditingkatkan selari dengan peredaran zaman. Selain itu, saya melihat peruntukan mengikut Kanun Keseksaan sebenarnya wajar diguna pakai dalam menghukum penjenayah alam sekitar ini.

Hal ini kerana tidak semua kesan pencemaran alam sekitar ini terhadap status kesihatan masyarakat sekeliling berlaku serta-merta. Ia makan masa yang lama. Ada kesan pencemaran yang mengambil masa yang lama khususnya membabitkan sakit kronik seperti kanser. Contoh juga saya bagi, ada penyakit minamata yang mengambil masa 10 hingga 20 tahun. Pernah berlaku di Jepun pada tahun 1956, ada 17 orang meninggal kerana mengambil makanan laut.

Yang di-Pertua suka makan makanan laut tidak? Dia gout, bahaya. Tetapi ini lagi bahaya. Dia ada raksa, pelepasan raksa oleh satu syarikat. Jadi, inilah yang perlu kita ambil tindakan di bawah Kanun Keseksaan. Jadi, saya melihat Kanun Keseksaan ini amat wajar diguna pakai bagi memberi pengajaran kepada semua pihak supaya tidak melakukan pencemaran alam sekitar yang membawa mudarat kepada kesihatan awam.

Jadi, sudah tiba masanya kerajaan memberikan hukuman sebat kepada penjenayah alam sekitar ini jika perbuatan mereka dibuktikan melalui laporan perubatan yang menimbulkan kesan kesihatan yang significant seperti hilang upaya kekal dan juga kepada mangsa pencemaran itu sendiri.

Jadi, saya bersetujulah dengan pendapat pakar undang-undang dari Universiti Kebangsaan yang menyatakan bahawa perkataan melibatkan kecuaian, leka dan bertindak tidak wajar dalam melakukan kesalahan, mencemarkan alam sekitar ini perlu dimasukkan dalam pindaan undang-undang berkaitan supaya tiada alasan lagi untuk pelaku itu melepaskan diri.

Seterusnya dalam pindaan seksyen 3, yang dimasukkan 3(1)(p) ke dalam Akta 127 ini bagi memberi Ketua Pengarah kuasa untuk menentukan pakaian seragam pegawai, yang mana selain imej baru uniform ini ditukar agar masyarakat ini nampak gerun sedikit seperti pakaian seragam pasukan polis yang bertemakan warna biru tua.

Saya melihat bilangan anggota Jabatan Alam Sekitar (JAS) ini termasuk anggota forensik alam sekitar juga perlu ditingkatkan, terutama bagi kawasan yang hot spot berlaku pencemaran termasuk Sabah dan Sarawak supaya penguatkuasaan pindaan akta ini dapat dilakukan dengan lebih efisien. Jadi, kerajaan juga perlu memastikan perjawatan anggota JAS ini perlu ditambah. Kalau sekarang ini 1,100, kita tambah kepada 3,000.

Seterusnya, seksyen 25 berkaitan dengan sekatan mengenai dengan pencemaran perairan daratan yang dinaikkan denda RM50 ribu kepada RM10 juta. Saya

ingin bertanya, sekiranya berlaku pencemaran ini, adakah juga termasuk kos berbentuk pampasan kepada yang menerima akibat daripada pencemaran tersebut? Kos berkaitan pembiayaan kesihatan dan juga pampasan yang setimpal kepada mangsa juga perlu diambil kira semasa menjatuhkan hukum ataupun denda dan sebagainya.

Seterusnya, saya ingin sebut terma tiada had berkaitan masa atau tempoh perlu juga dimasukkan dalam bagi mereka yang terkesan, berdasarkan kepada laporan perubatan untuk menuntut pampasan. Kadang-kadang ada tiga tahun, enam tahun, 12 tahun. Ini kita tak perlu, sebab kadang-kadang kesan itu mengambil masa yang lama, berbelas tahun kadang-kadang.

Jadi akhir kata, ingin saya ingatkan bahawa perbuatan mencemar alam sekitar ini adalah suatu kesalahan yang amat serius kerana ia mencabul hak asasi seseorang manusia. Jadi saya, Besut menyokong RUU ini. Terima kasih.

Terima kasih Yang Berhormat Dato’ Yang di-Pertua.

Saya ingin mengucapkan tahniah dan syabas kepada kerajaan kerana telah sekali lagi membentangkan RUU ini yang merupakan bagi saya satu langkah yang progresif dalam memperkukuhkan undang-undang bagi melawan jenayah terhadap alam sekitar.

Saya memberikan sokongan penuh terhadap usaha ini, di mana peningkatan denda sehingga RM10 juta itu dan pengenalan hukuman penjara secara mandatori merupakan satu langkah yang tegas bagi mengatasi, terutamanya pencemaran air serta melibatkan kos pembersihan sungai dan sumber air mentah.

Yang Berhormat Dato’ Yang di-Pertua, data menunjukkan bahawa kos pembersihan dan pelupusan bahan pencemar dalam insiden Sungai Kim Kim adalah sebanyak RM6.4 juta. Lembaga Urus Air Selangor (LUAS) juga telah membelanja hampir RM10 juta sepanjang 2016 hingga 2020 untuk membersihkan sungai-sungai yang tercemar. Namun demikian, akta ini masih tidak menyediakan satu mekanisme tuntutan untuk melindungi hak asasi pengguna yang terjejas akibat gangguan bekalan air yang disebabkan oleh pencemaran.

Ini sering berlaku secara tiba-tiba dan memberikan kesan kepada kehidupan seharian pengguna, terutamanya rakyat jelata. Maka, saya lihat sekarang adanya keperluan supaya kita mewujudkan satu mekanisme yang efektif dalam menjamin hak- hak pengguna, terutamanya pengguna biasa selain daripada tindakan sivil terhadap syarikat atau individu yang bertanggungjawab atas pencemaran air.

Saya mencadangkan supaya kerajaan meminda juga Akta Industri Perkhidmatan Air 2026 ataupun Akta 655, khususnya seksyen 121 dan seksyen 122 agar hukumannya diselaraskan dengan pindaan RUU kali ini. Saya juga mencadangkan supaya penambahan kesalahan baru dalam akta yang menghukum setiap perbuatan yang menyebabkan gangguan bekalan air.

Ini membolehkan pengguna dan pemegang lesen menuntut ganti rugi untuk kos yang dikeluarkan dalam memulihkan sistem bekalan air yang telah tercemar. Pembelaan hak-hak pengguna haruslah diberikan penekanan. Bukannya hanya fokus kepada penghukuman pencemar dan hanya dengan pendekatan inilah sistem kita akan berfungsi dengan secara tuntas dan adil untuk semua pihak.

Yang Berhormat Dato’ Yang di-Pertua, dalam kesempatan ini saya turut merakamkan setinggi-tinggi penghargaan ke atas usaha untuk meningkatkan hukuman terhadap kesalahan pembakaran terbuka. Namun, saya perlu menekankan bahawa tindakan peningkatan hukuman sahaja tidak mencukupi sekiranya penguatkuasaannya tidak dilaksanakan secara efektif. Ramai juga Ahli-ahli Yang Berhormat telah menekankan isu ini.

Oleh itu, saya ingin mempersoalkan bahawa adakah langkah-langkah yang berkesan telah diambil oleh pihak kementerian bagi mengatasi isu kekurangan tenaga penguatkuasaan ini? Saya mengalu-alukan cadangan, di mana kementerian bekerjasama dengan pihak-pihak yang lain, terutamanya dengan kementerian pembangunan kerajaan tempatan bagi meningkatkan keberkesanan dalam menangani gangguan akibat kebakaran terbuka.

[Timbalan Yang di-Pertua (Puan Alice Lau Kiong Yieng) **mempengerusikan Mesyuarat****] Usaha ini boleh dilakukan melalui operasi bersepadu dengan memberikan kuasa mengikut akta ini kepada pihak berkuasa tempatan supaya Pegawai Penguatkuasa dari PBT turut boleh menjalankan penguatkuasaan, selaras dengan amalan yang berjaya di Majlis Perbandaran Kulai pada tahun 2019.

Usaha-usaha pemerkasaan tenaga penguatkuasaan di peringkat PBT juga perlu dijalankan supaya pihak berkuasa tempatan dapat melatih tenaga penguatkuasaan yang profesional dan peka kepada isu-isu alam sekitar.

Yang Berhormat– terganggu sedikit dah. Yang Berhormat Puan Yang di-Pertua, pembakaran terbuka juga sering dikaitkan dengan wujudnya tapak pelupusan sampah haram, terutamanya di kawasan bandar. Ini merupakan masalah yang rumit, yang perlu mengadakan kerjasama rentas jabatan dengan pelbagai agensi, termasuk Jabatan Alam Sekitar, pihak berkuasa tempatan, SW Corp dan pejabat tanah.

Saya ingin bertanya kepada pihak kerajaan, apakah usaha rentas jabatan yang telah dan akan dilaksanakan untuk mengatasi isu tapak pelupusan sampah haram yang telah menghantui masyarakat bandar kita?

Yang Berhormat Puan Speaker, ada satu isu lagi. Saya harap saya dapat habiskan dalam perbahasan saya iaitu inisiatif kerajaan dalam menambah baik peruntukan bagi pembakaran terbuka dan tafsiran seksyen 29A, RUU ini. Ini menunjukkan komitmen kerajaan dalam usaha membanteras pembakaran terbuka.

Namun, saya merasakan bahawa komitmen ini masih belum menyeluruh.

Sekiranya kerajaan tidak- pada masa yang sama mengambil langkah proaktif untuk mewujudkan Akta Pencemaran Jerebu Merentas Sempadan.

Pada sesi Parlimen yang lalu, saya pernah membangkitkan isu ini. Yang Berhormat Menteri menjawab bahawa satu jawatankuasa yang melibatkan pelbagai jabatan, kementerian, pakar, NGO serta ahli panel penasihat dan konsultasi telah ditubuhkan untuk mengkaji penggubalan RUU Pencemaran Jerebu Merentas Sempadan.

Kini, proses ini masih dalam fasa pengumpulan maklum balas dan ini telah mengambil masa yang lama. Jadi, di sini saya ingin mencadangkan supaya kerajaan mempertimbangkan tiga cadangan yang telah dikemukakan oleh pertubuhan bukan kerajaan, iaitu Greenpeace.

Yang pertama, wujudkan rangka kerja undang-undang serantau yang dapat memastikan syarikat-syarikat bertanggungjawab terhadap kebakaran hutan.

Yang kedua, semua syarikat yang dikenali kerana aktiviti penebangan hutan harus mendedahkan dan menerbitkan portal konsesi mereka secara terbuka serta memastikan ianya dapat diakses oleh semua negara anggota ASEAN.

Yang ketiga dan terakhir, piawaian kualiti udara di negara-negara anggota ASEAN, haruslah diseragamkan dengan tujuan untuk memantau dan ‘mendeteksi’, mengenal pasti pencemaran udara menggunakan metodologi yang sama. Sekian, terima kasih.

Ada lagi? Bahas RUU Pindaan Akta Kualiti Alam Sekeliling 1974, di mana kita sedia maklum 2018, WHO ada melaporkan dan menyatakan bahawa sembilan daripada 10 penduduk di atas muka bumi ini menghidu udara yang tercemar dan pencemaran ini boleh daripada pelbagai sumber, termasuklah pencemaran ini daripada air, udara yang saya kira pada hari ini sangat serius.

Air yang menjadi sumber air bersih kepada kita dan udara yang menyebabkan kesihatan kepada masyarakat ataupun rakyat di seluruh negara.

Pertamanya, saya nak merujuk kepada pindaan seksyen 2 yang memberikan takrifan ‘pembakaran terbuka’. Ertinya apa-apa kebakaran, pembakaran dan pembaraan yang berlaku di udara bebas dan seterusnya.

Cuma, saya juga melihat bagaimana yang berlaku terutamanya yang agak banyak di kawasan saya. Longgokan-longgokan e-waste yang saya kira istilahnya terbakar tetapi tidak menunjukkan sebarang daripada sudut wujudnya api ataupun bara itu sendiri. Tetapi, terbakar, mengeluarkan sedikit asap-asap yang kecil.

Tetapi, ternyata terbakar dan sebab dia mencair. Adakah ini juga termasuk di dalam pentakrifan ataupun tidak? Ataupun mungkin terletak pada keterangkuman pada penggantian subseksyen 29A(3) dan saya kira ini sangat penting sebagai pembuktian- pembuktian apabila ia menjadi kes.

Isu e-waste yang saya nak sebutkan di kawasan Kuala Langat ini, baru-baru ini pada 20 Mac 2024, serbuan Ops Lusuh, Jabatan Siasatan Jenayah, Polis Bukti Aman ke atas premis industri e-waste haram di Teluk Panglima Garang.

Mereka ini ekstrak emas, plumbum dan juga uranium dan kemudiannya bahannya ini akan– saya tidak tahu ke mana dibuangnya tetapi ternyata di Kuala Langat ini, sejak beberapa tahun yang lalu, banyak longgokan-longgokan e-waste yang dibuang di bahu- bahu jalan, di tanah-tanah persendirian ataupun di kawasan-kawasan pembangunan, perkilangan dan ia terbakar.

Saya kira, ini sesuatu yang sangat serius. Setahu saya di Kuala Langat ini tidak ada satu kilang e-waste pun yang secara sah dan kalau kita lihat pada tahun 2022, laporan Disember, kilang e-waste di Kuala Langat yang melakukan pembakaran secara terbuka, Majlis Perbandaran Kuala Langat terpaksa membersihkan, memasang CCTV dan melihat keseriusannya, merampas 55 kenderaan daripada sembilan tapak pelupusan e-waste ini.

Saya merasakan bahawa satu denda yang lebih berat, walaupun hari ini ada pindaan sehingga RM10 juta, spesifik ataupun terutamanya kepada pencemaran pembakaran e-waste ini. Saya juga melihat bahawa bukan sahaja kita meningkatkan kadar denda ataupun penjara secara mandatori, tetapi remedinya sebab pengalaman- pengalaman, terutamanya di Selangor, pencemaran air dan sebagainya. Apabila kita nak memulihkan perbelanjaan yang kita gunakan itu melebihi daripada apa yang kita denda kepada mereka. Sebab itu, saya merasakan mungkin kepada pencemar-pencemar ini, kita boleh berikan remedi supaya dia juga memulihkan apa juga yang mereka cemarkan.

Selain daripada itu, saya nak mohon maklum balas juga ataupun mungkin secara bertulis daripada pihak Menteri, berkaitan kebakaran ricik tayar yang terbakar di Bandar Carey Lama beberapa tahun yang lalu, yang mana saya dimaklumkan lebih kurang dalam 2,000 tan metrik ricik tayar ini terbakar yang mana di kawasan ini, sebenarnya mereka tidak mempunyai kelulusan untuk aktiviti tayar ricik ini, yang digunakan– yang saya dimaklumkan, dihantar ke Langkawi untuk proses perkilangan ataupun industri simen di sana.

Begitu juga dengan berkaitan tujuan pembakaran, terutamanya berkaitan dengan kawasan-kawasan pertanian. Spesifiknya, saya nak sebut di kawasan Johan Setia, yang saya kira Yang Berhormat Menteri juga turun di kawasan-kawasan Revolusi Hijau, Johan Setia. Dalam kenyataan akhbar yang dikeluarkan oleh Pengarah Alam Sekitar, pada Ogos 2023 ada 33 kes dan tidak ada sebarang ketidakpatuhan di bawah kesalahan seksyen 29, Alam Sekitar.

Jadi, kalau memang nyata berlaku kebakaran tetapi kita tidak boleh mengaitkan dengan kes kebakaran itu, saya ingat ini sangat merugikan.

Begitu juga sehingga Februari 2024 melaporkan 283 kes di rekod di Selangor dan saya nak tahu berapakah yang telah disabitkan di atas kesalahan ini. Saya juga nak dapat maklumat daripada Menteri, berlaku di kilang kitar semula di Kuala Langat yang ada juga sistem waste-to-energy (WTE) dan itu digunakan untuk dalaman.

Tetapi dalam laporan mereka bahawa prasyarat pemeriksaan kandungan dioxin, walaupun mereka kata anticipatedly dijangkakan memang ada dioxin tetapi keperluan untuk mereka membuat laporan dioxin ini hanyalah sekali setahun yang saya kira ini sangat tidak praktikal. Sebab itu saya merasakan harus dilihat juga prasyarat-prasyarat seperti ini untuk kita mengawal alam sekitar kita.

Terakhir, saya nak minta mohon supaya Yang Berhormat Menteri juga melihat pencemaran bau yang berlaku di kawasan industri Kampung Batu 9 Kebun Baru. Ini kawasan perindustrian itu banyak industri-industri yang akhirnya effluent ataupun buangan mereka disalirkan kepada parit utama ataupun anak sungai yang memberikan bau yang keterlaluan sudah beberapa tahun, lebih daripada 15 tahun tetapi tidak ada penyelesaian.

Saya juga nak bertanyakan bilakah integrated treatment plant ini boleh dilaksanakan, terutamanya di kawasan-kawasan yang mempunyai kawasan industri, terutama kawasan industri lama, yang baru mungkin– apabila mereka buka mereka akan ada integrated treatment plant mereka sendiri. Terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera.

Terima kasih kerana memberikan peluang kepada Balik Pulau untuk menyertai perbahasan Rang Undang-undang Kualiti Alam Sekeliling di Dewan yang mulia ini.

Terdapat beberapa perkara yang saya ingin bangkitkan. Lewat ini kita sering berhadapan isu tempatan seperti pembuangan sisa kimia ke dalam sungai, sampah dibuang merata- rata, pelepasan asap kilang tanpa tapisan, pencerobohan hutan secara berleluasa, pembakaran terbuka, pembangunan tidak terkawal dan seumpamanya.

Perkara ini secara langsung memberi impak yang buruk kepada alam sekeliling seperti pencemaran sumber air, pencemaran udara akibat jerebu, peningkatan suhu bumi, banjir kilat, tanah runtuh, kepupusan flora dan fauna serta perubahan cuaca yang tidak menentu. Saya percaya kita semua mempunyai peranan masing-masing dalam memastikan perancangan dan pembangunan dilaksanakan secara mampan dan lestari untuk memelihara dan memulihara alam sekeliling.

Puan Yang di-Pertua, lebih daripada 30 sungai di Malaysia semakin nazak dan telah pun diklasifikasikan sebagai kelas 3, kelas 4 dan kelas 5, berikutan tercemar berpunca daripada pelbagai aktiviti industri kumbahan, penternakan serta sikap membuang sampah sarap. Dalam sungai pun orang buang katil atau tilam. Menurut Jabatan Alam Sekitar Malaysia, sebanyak 75 peratus daripada sungai di Malaysia dikategorikan sebagai tidak sihat untuk tujuan penggunaan manusia. Pencemaran air ini disebabkan oleh pelepasan bahan kimia beracun, limbah industri dan pembuangan sisa yang tidak terkawal.

Air sumber industri ini biasanya mengandungi pelbagai bahan cemar kimia, pepejal terlarut, pepejal terampai, sebatian organik dan mineral, logam, pelarut, garam, DOD, COD antara komponen lain yang berpotensi dalam pelbagai tahap ketoksikan.

Tambahan pula, menurut data Kementerian Sumber Asli dan Kelestarian Alam, 11 bandar utama di Malaysia juga menghadapi masalah pencemaran udara yang melampau had yang ditetapkan oleh piawai kualiti udara Malaysia.

Menurut data, sektor industri perkilangan adalah antara penyumbang terbesar kepada emisi (emissions) karbon dioksida, CO2 global yang merupakan gas rumah hijau utama yang menyumbang kepada perubahan iklim.

Puan Yang di-Pertua, alam sekeliling merupakan denyut nadi hidup manusia.

Sejauh mana teknologi kita bergerak jauh, kita harus ingat alam sekeliling tetap menjadi bahagian penting dalam kehidupan kita, bahkan untuk generasi yang akan datang. Pada masa yang sama, RUU ini penting untuk meningkatkan langkah pencegahan termasuk mengenakan denda yang lebih tinggi terhadap mereka yang melakukan pencemaran alam sekitar. Penguatkuasaan yang lebih tersusun, peningkatan kadar denda dapat menjamin kesungguhan pematuhan undang-undang.

Berkenaan dengan penguatkuasaan undang-undang, saya menyeru kerajaan supaya memperkasakan fungsi dan kuasa Jabatan Alam Sekitar. Punca kuasa bagi melaksanakan penetapan dan dasar berkaitan alam sekitar harus lebih jelas. Saya mohon Menteri jelaskan status permohonan Jabatan Alam Sekitar untuk menambah jumlah penguat kuasa. Hal ini kerana peranan Jabatan Alam Sekitar adalah lebih luas meliputi kawalan pencemaran udara dan air, pengurusan buangan toksik serta kualiti air sungai dan air marin yang memerlukan lebih ramai anggota pemantauan dan penguat kuasa.

Saya berharap kementerian mengambil tindakan segera bagi memastikan kualiti dan prestasi Jabatan Alam Sekitar lebih menyeluruh dan efisien serta memastikan tugas pemantauan dan penguatkuasaan dilaksanakan dengan lebih baik. Berikutan dengan peningkatan kadar denda. Cadangan penalti maksimum ini baik kerana inisiatif ini mengambil kira kos pembersihan sungai sekiranya berlaku pencemaran. Sebagai contoh insiden pembuangan sisa kimia berbahaya di Sungai Kim Kim yang menjejaskan kira-kira 6,000 penduduk dan menyebabkan kerajaan terpaksa menanggung kos pembersihan sungai dan pelupusan buangan sebanyak RM6.4 juta.

Oleh itu, saya mohon Menteri menjelaskan, adakah kes pencemaran melibatkan sisa buangan yang sudah dikenakan tindakan tetapi tetap berulang itu berkaitan rapat dengan faktor denda yang rendah? Seterusnya, adakah kes pencemaran yang melibatkan sisa buangan di sungai sebagai contoh– ataupun Menteri boleh memberi pencerahan bahawa adakah wujudnya aspek dalam pelaksanaan denda ini tidak bersifat punitif sehinggakan kalau kadar denda dinaikkan ke jumlah mana pun, kesalahan akan tetap berulang. Saya percaya melihat perkara ini secara menyeluruh dan terperinci adalah penting dan tidak mahu akhirnya walaupun denda sudah dinaikkan, kes pencemaran tetap berleluasa.

Justeru, seperti saya bangkitkan tadi dengan penguatkuasaan yang lebih efektif kemampuan dan kebolehan agensi berkaitan yang ditingkatkan serta kadar denda dinaikkan, saya yakin kita boleh melihat perkembangan positif dalam usaha kementerian untuk menggerakkan dasar-dasar yang digariskan. Sekian saja, saya mohon menyokong.

Terima kasih.

Oh, 16. Minta maaf. 16 pembahas-pembahas yang membahaskan pindaan Rang Undang-undang Kualiti Alam Sekeliling (Pindaan) 2023 di peringkat dasar.

Tuan Yang di-Pertua, sebenarnya pindaan Akta127 kali ini merupakan pindaan kali ketujuh yang akan memberi keutamaan kepada peningkatan kadar hukuman serta perwujudan denda minimum dan maksimum, hukuman penjara mandatori serta pengkompaunan kesalahan-kesalahan di bawah akta ini. Untuk makluman, pada tahun 2017 mengikut anggaran United Nations Environment Programme (UNEP), nilai kewangan jenayah alam sekitar ialah sehingga USD260 bilion setiap tahun dan dianggarkan merupakan aktiviti jenayah keempat terbesar selepas dadah, cetak rompak dan pemerdagangan manusia. Jadi, soal jenayah alam sekitar ini adalah satu jenayah yang cukup serius.

Sebagai makluman juga, walaupun sebelum ini kita tidak– belum lagi meminda undang-undang ini, sebenarnya kita telah dapat melihat keberkesanan penguat kuasa- penguat kuasa di peringkat Jabatan Alam Sekitar. Kalau tahun 2016 ada 2,020 kompaun yang telah dikeluarkan dan kutipan dia mencecah lebih RM2.2 juta. 2017 kompaun keluar, kutipan RM3.17 juta. 2018, 2,297 kompaun keluar dan kutipan RM2.5 juta. 2019, 4,247– satu peningkatan ketara dengan jumlah kutipan kompaun RM5.6 juta. 2020, 10,222 kompaun keluar dan jumlah kutipan RM12.5 juta, paling tinggi dalam rekod yang kita ada.

2021, 8,766 kompaun keluar RM10.2 juta jumlah kompaun.

Jadi, walaupun dalam kerangka perundangan yang ada sebelum ini, kita telah meningkatkan jumlah kompaun yang telah dikutip.

Yang Berhormat Gopeng ada bertanya tentang soal fasiliti dan tenaga penguat kuasa yang tidak mencukupi dan juga dibangkitkan oleh Yang Berhormat Bentong dan Besut. Kita mengakui ya, memang bagi perkara ini masih boleh diperbaiki lagi daripada segi fasiliti dan juga daripada segi penguatkuasaan dan keadaan pencemaran semasa juga semakin kompleks. Permohonan belanjawan bagi menaiktarafkan peralatan sentiasa dipohon oleh Jabatan Alam Sekitar dan juga termasuk juga jumlah perjawatan untuk ditambah.

Kita juga sedang meneliti keperluan pertambahan perjawatan bagi mewujudkan pejabat JAS di setiap daerah. Kita akan dalam perbincangan kita dengan Kementerian Kewangan dan juga dengan pihak JPA misalnya, kita akan tunjuk keberkesanan yang saya sebut tadi bagaimana mereka melakukan kerja untuk menjadi salah satu justifikasi untuk tingkatkan fasiliti dan juga untuk tingkatkan perjawatan.

Yang Berhormat Gopeng bertanya tentang sama ada cukup atau tidak kelengkapan dan peralatan semasa. Untuk buat masa ini, JAS melaksanakan pemantauan kualiti udara melalui 68 stesen di bawah Program EQMP dan ini adalah satu program public-private partnership (PPP) dengan izin antara kerajaan dengan pihak swasta iaitu Pakar Scieno TW Sdn. Bhd. dengan nilai keseluruhan RM846 juta selama 15 tahun, daripada 2017 sehingga 2032. Ini termasuk juga selain daripada udara, kualiti air sungai dan kualiti air marin di seluruh negara. Kita akan terus memperkasakan EQMP dengan menambah baik beberapa aspek program tersebut.

Tentang untuk mengkaji peraturan-peraturan kualiti alam sekeliling berkaitan Peraturan-peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan juga (Buangan Terjadual), peraturan 2014 dan 2005, JAS telah Melaksanakan Kajian Penetapan Kadar Caj Alam Sekitar Lesen Pelanggaran Pengeluaran Bendasing Udara. Hasil kajian ini antara lain jadikan asas bagi semakan semula Peraturan-peraturan Kualiti Alam Sekeliling

(Udara Bersih) 2014 yang telah dilaksanakan sejak 2021.

Dengan mengambil kira perkembangan industri dan teknologi baru, peraturan ini sedang disemak semula dan antara lain melibatkan penelitian semula nilai batas pelepasan, tambahan parameter baru dan juga elemen baru, termasuk kompaun dan caj alam sekitar. JAS juga sedang melaksanakan semakan semula dan pindaan terhadap Peraturan-peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Buangan Terjadual) 2005. Ini adalah selaras dengan apa yang kita sebut untuk pindaan Akta 127. Akta ini untuk fasa kedua. Ini yang kita buat hari ini ialah fasa pertama.

Yang Berhormat Kuala Nerus menyebut tentang pencemaran air sumber minuman akibat perlombongan, pertanian dan pasir dan dikaitkan dengan menyebabkan tarif air dinaikkan. Saya rasa ini sebenarnya dua perkara yang berbeza, sebab waktu kita buat tariff setting mechanism itu saya masih lagi menjaga air – tanggungjawab terhadap isu air. Banyak soal-soal lain juga yang perlu diambil kira, untuk penetapan tarif air yang ada tidak naik sehingga 40 tahun untuk negeri-negeri tertentu. Jadi, itu yang menjadi perkiraan. Sememangnya di peringkat JAS, semua pemantauan dibuat di bawah EQMP.

Ya, saya faham. Memang saya faham maksud Yang Berhormat tadi. Jadi, yang saya kata dalam untuk membersihkan air ini, ada bahan- bahan yang tetap kena digunakan. Ada bahan-bahan yang kena digunakan dengan lebih apabila lebih tercemar tetapi itu hanya salah satu daripada elemen kos untuk tarif. Ia ada juga elemen bekalan elektrik, ada juga elemen kos pemprosesan dan sebagainya. Itu yang juga kena diambil kira.

Tetapi yang untuk saya tekankan ialah bagi kita hendak meningkatkan penggunaan data dan maklumat pengawasan kualiti air sungai untuk merancang dan menyusun strategi penguatkuasaan. Tadi saya ingat Yang Berhormat Shah Alam ada sebut tentang predictive bukan hanya preventive dan itu yang sepatutnya dengan teknologi, kita bergerak ke tahap tersebut.

Salah satu lagi elemen ialah memang ia memerlukan satu kerjasama yang baik di antara Jabatan Alam Sekitar, di antara pihak berkuasa negeri dan juga dengan pihak berkuasa tempatan. Jadi, ini juga kadang-kadang ya sebab di peringkat Jabatan Alam Sekitar dalam soal sungai ini mereka hanya melihat dari aspek pencemaran. Tetapi kawal selia dan sebagainya tidak jatuh di bawah kuasa Jabatan Alam Sekitar. Jadi ini, sebab itu kita cuba untuk melakukan tindakan secara bersepadu.

Baru-baru ini dalam Majlis Air Negara pada tahun lepas, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri juga telah mengarahkan Yang Amat Berhormat Timbalan Perdana Menteri, Dato’ Sri Fadillah untuk mempengerusikan satu jawatankuasa khas tentang soal kebersihan ataupun pencemaran sungai yang ada di negara kita secara menyeluruh.

Tentang soal– ya, kita tidak nafikan bahawa tentang aspek– betul, denda dan hukuman dinaikkan tetapi akan ada mereka yang tetap tidak serik melakukan kesalahan.

Itu kita sedari dan selain daripada meningkatkan penguatkuasaan di peringkat kerajaan, kita juga membuat program libat urus dan juga communication, education and public awareness (CEPA) untuk mendidik rakyat tentang pemuliharaan alam sekitar ini.

Yang Berhormat Kuala Nerus juga bertanya tentang pindaan seksyen 2, siapakah yang akan dikenakan hukuman sekiranya individu melakukan pembakaran terbuka di atas tanah bukan milik sendiri. Adakah pelaku ataupun tuan tanah? Jika di tanah milik kerajaan atau agensi kerajaan, siapa yang bertanggungjawab dan begitu juga dengan kebakaran yang berlaku akibat cuaca panas.

Kalau kita ikut seksyen 29A, Akta 127 telah memperuntukkan bahawa larangan atas pembakaran terbuka adalah terletak ke atas mana-mana orang atau mana-mana pihak yang membenarkan atau menyebabkan pembakaran terbuka di mana-mana premis tidak kira di atas tanah milik sendiri, orang lain atau tanah milik kerajaan. Jadi, ia sebenarnya dapat merangkumi ketiga-tiga aspek yang ditanya sebentar tadi.

Melalui RUU Kualiti Alam Sekeliling (Pindaan) ini, mana-mana pihak yang melakukan pembakaran terbuka, jika disabit kesalahan di bawah seksyen 29A, pesalah termasuk pemilik tanah boleh dikenakan denda minimum RM25,000 dan denda maksimum RM1 juta ataupun penjara tidak lebih lima tahun atau kedua-duanya sekali.

Kompaun maksimum RM500,000 juga boleh dikenakan bagi setiap kesalahan.

Seterusnya soalan 4 tentang alternatif untuk mengelak pesawah untuk membakar jerami padi. Ini juga ditanya oleh Yang Berhormat Kulim-Bandar Baharu sebentar tadi. Ini kita akan adakan perbincangan dengan pihak Kementerian Pertanian dan Keterjaminan Makanan (KPKM). Pada masa yang sama, kita akan juga membuat lebih banyak libat urus dengan golongan-golongan pesawah supaya mereka sedar tentang perkara ini.

Seterusnya, pindaan seksyen 3 apakah SOP sewaktu operasi dan adakah penguat kuasa JAS dilengkapi dengan pakaian perlindungan dan sebagainya untuk mempertahankan diri. Untuk makluman Yang Berhormat, dalam menjalankan aktiviti penguatkuasaan, selain berpandukan akta dan peraturan, JAS juga membangunkan SOP serta garis panduan sebagai panduan dan rujukan kepada pegawai-pegawai JAS. Ini adalah termasuk prosedur pengambilan sampel, terutama sampel buangan berbahaya yang memerlukan pegawai memakai PPE. Bagi kelengkapan senjata tahanan diri, cadangan ini ada dalam perancangan kementerian dan kita akan teliti sekiranya perlu dibuat dalam fasa 2 nanti.

Yang Berhormat Bangi telah membangkitkan tentang tapak pelupusan sampah haram di Twin Palm, Sungai Long yang menyebabkan kebakaran di cerun. Operasi penutupan telah dijalankan pada tahun 2022 selama 39 hari dan terdapat tiga tangkapan yang telah dibuat. Saya juga telah turun ke kawasan tersebut. Bagi kes pembakaran terbuka tapak pelupusan ini, pihak JAS telah memfailkan kertas siasatan dan ia masih dalam prosiding mahkamah.

Tentang soal pelupusan sampah haram di Bandar Mahkota Cheras, bagi kes ini JAS sedang melengkapkan kertas siasatan untuk diserahkan kepada pejabat timbalan pendakwa raya dalam masa terdekat apabila ia lengkap. Tentang soal pencemaran air di Sungai Gong yang telah menyebabkan penutupan loji rawatan air dan menjejaskan 5 juta pengguna dan bagaimana untuk mengelak perkara ini berulang.

Kes ini masih dalam peringkat perbicaraan di Mahkamah Sesyen Selayang dan kes sambung bicara telah ditetapkan pada bulan Mei dan Julai 2024. Kita telah ada beberapa peraturan pindaan tentang soal air dan juga soal di bawah AKAS ini yang kita berharap dapat lebih kuat deterrent terhadap penjenayah-penjenayah alam sekitar ini.

Seterusnya, Yang Berhormat Tangga Batu bertanya tentang dengan pindaan seksyen 2, adakah adanya penambahan ini pelupusan tandan sawit kosong yang dilakukan oleh proses pembakaran di insinerator dan asapnya diarahkan ke udara melalui cerobong diperbolehkan.

Untuk makluman, pelupusan tandan sawit kosong melalui insinerator adalah tertakluk kepada Peraturan-peraturan Kualiti Alam Sekeliling (Udara Bersih) 2014 dan semua pembinaan insinerator bagi tujuan pembakaran tandan sawit kosong hendaklah tersedia bersama alat kawalan pencemaran udara. Ini antara syarat yang telah diletakkan dan ada threshold ataupun nilai batas yang ditetapkan di bawah peraturan ini.

Seterusnya, ditanya tentang projek penambakan pantai di Melaka. Untuk makluman, projek ini melibatkan pelbagai kelulusan projek tambakan laut dengan penggerak projek yang berbeza-beza dan semua mengemukakan laporan EIA masing- masing. Dalam hal ini, kita merasakan bahawa laporan EIA yang berasingan bagi setiap projek di Melaka ini tidak akan dapat menilai kesan keseluruhan pembangunan dan kita lebih menggalakkan selepas ini, bergerak ke depan, satu kajian EIA yang makro dan komprehensif untuk melihat keseluruhan impak-impak projek penambakan yang berlaku di negeri Melaka.

Seterusnya, ditanya juga tentang garis panduan EIA hendaklah dipertingkatkan agar boleh dikuatkuasakan secara telus seperti melantik perunding di bawah JAS, juga supaya boleh diakses dan boleh diubahsuai kaedah pameran awam. Kita menyambut baik tentang perkara ini dan kita akan lihat dalam fasa 2 tentang perkara tersebut.

Seterusnya tentang cadangan penubuhan dana untuk tujuan pemulihan alam sekitar. Di bawah seksyen 36E berkaitan dengan tujuan penggunaan di bawah Kumpulan Wang Alam Sekeliling boleh digunakan untuk memulihkan, menghilangkan, menyuraikan, mengurangkan, memusnahkan, membersihkan, melupuskan ataupun mengurangkan pencemaran.

Seterusnya, Yang Berhormat Bentong bercakap tentang...

Terima kasih Yang Berhormat. Kalau boleh diberi butiran alamat dan syarikat tersebut kepada pihak pejabat saya dan kita akan terus turun ke kawasan tersebut ya. Terima kasih Yang Berhormat.

Seterusnya, Yang Berhormat Bentong bertanya tentang seksyen 16 dan 18, pelanggaran syarat lesen, jumlah syarikat dan individu yang melanggar dan jumlah dakwaan, jumlah kilang yang digantung lesen dan dibenarkan beroperasi semula. Statistik menunjukkan kes yang disabitkan di mahkamah pada tahun 2019 berjumlah 289 kes. Ia telah meningkat kepada 409 kes pada tahun 2023. Sepanjang 2019 sehingga tahun 2023, sebanyak 82 premis telah digantung lesen.

Seterusnya, Yang Berhormat Bagan Serai membangkitkan tentang kes tambakan laut Penang South Reclamation Project yang menyebabkan tapak projek dipenuhi selut dan menjejaskan nelayan, apakah tindakan kita. Pertama sekali ialah mereka telah submit EIA untuk projek ini dalam satu proses yang agak panjang dan secara detailed. Laporan EMP ataupun environmental management plan untuk projek ini telah dikemukakan dan diluluskan oleh Jabatan Alam Sekitar. Walaupun diluluskan untuk tiga buah pulau untuk PSR ini, selepas perbincangan antara Yang Amat Berhormat Perdana Menteri dan Ketua Menteri, Kerajaan Negeri Pulau Pinang bersetuju untuk dikecilkan kepada hanya satu pulau untuk projek PSR tersebut.

Seterusnya, Yang Berhormat Kulim-Bandar Baharu. Pencemaran sungai yang diklasifikasi sebagai kelas empat dan lima disebabkan oleh pertanian, sisa kumbahan dan individu, adakah pindaan ini boleh mengatasi isu-isu ini. Jadi dengan pindaan ini, satu, mempertingkatkan denda dan kita berharap ini salah satu deterrent-lah. Tetapi, kedua, tindakan kerajaan menaikkan kadar hukuman ini juga adalah salah satu inisiatif untuk kita memberi kesedaran supaya tidak ada pihak sewenang-wenangnya mencemarkan alam sekitar.

Pada masa yang sama, kita melihat undang-undang yang ada sekarang kerana banyak― kadang-kadang hukuman denda yang terlalu rendah itulah yang dikatakan oleh beberapa Yang Berhormat bahawa mereka lagi baik bayar sahaja. Tak payah pergi