Katalog Hansard

Dato Yang di-Pertua, Saya mohon mencadangkan supaya Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 dibacakan untuk kali yang kedua sekarang.

Dato Yang di-Pertua, rang undang-undang ini bertujuan untuk mewujudkan satu mekanisme berkesan bagi menguruskan kes-kes insolvensi rentas sempadan syarikat korporat yang menjalankan perniagaan dan menghadapi krisis kewangan atau insolvent adalah berisiko untuk berdepan dengan prosiding insolvensi. Prosiding insolvensi merupakan proses undang-undang yang dimulakan oleh pemiutang (debtor) atau pihak yang

Seiring dengan kepantasan ekonomi dan amalan perdagangan pada hari ini, perniagaan dan pelaburan entiti korporat dan syarikat berkomersial bergerak merentasi sempadan negara. Keadaan ini menyebabkan pengaliran tunai, dana dan modal serta pemilikan aset di luar bidang kuasa.

Oleh yang demikian, jika syarikat tersebut dihadapi dengan krisis kewangan dan prosiding insolvensi dimulakan terhadapnya, seharusnya kepentingan semua pemiutang dan aset syarikat termasuklah yang berada di luar bidang kuasa hendaklah diteruskan dengan berkesan bagi manfaat pemiutang pihak yang berkepentingan dan syarikat itu sendiri.

Hal ini adalah berkaitan dengan pelaksanaan insolvensi rentas sempadan. Insolvensi rentas sempadan adalah dalam konteks syarikat korporat merujuk kepada prosiding insolvensi yang dibawa terhadap syarikat korporat yang mengalami krisis kewangan dan tidak berkemampuan untuk membayar hutangnya dan ini mempunyai pemiutang dan aset yang di lebih daripada satu negara.

Aset syarikat dan bilangan pemiutang yang berada di negara-negara lain boleh menyebabkan prosiding-prosiding insolvensi dimulakan terhadap syarikat yang sama dalam pelbagai bidang kuasa asing.

Tuan Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Yang Berhormat, Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini berpandukan empat prinsip utama sebagaimana digariskan dalam dengan izin, UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency (MLCBI) iaitu satu, akses langsung untuk wakil asing ke mahkamah tempatan. Kedua, pengiktirafan prosiding insolvensi asing. Ketiga, pemberian relief sewajarnya. Dan keempat, prinsip kerjasama serta koordinasi antara mahkamah tempatan dan mahkamah asing.

[Dato’ Setia Salehuddin bin Saidin **mempengerusikan Mesyuarat****] Pada masa ini, insolvensi rentas sempadan bagi insolvensi korporat di Malaysia tidak mempunyai kerangka kerja undang-undang yang jelas. Ini dilaksanakan berdasarkan amalan mahkamah untuk mengiktiraf keputusan atau prosiding mahkamah asing atas dasar persefahaman dengan izin, doctrine of comity dan atas jalinan bekerjasama dengan memakai prinsip salinan dengan izin, reciprocity. Selain itu, insolvensi rentas sempadan juga dilaksanakan melalui dengan izin, the protocol on court-to-court communication and cooperation. Namun, setakat ini hanya melibatkan mahkamah Malaysia dan mahkamah Singapura sahaja.

kepentingan negara. Naskhah sahih rang undang-undang ini ditetapkan dalam bahasa Inggeris memandangkan rangka kerja perundangan adalah berdasarkan pemakaian undang- undang model antarabangsa dan terdapatnya penglibatan dari mahkamah asing dan wakil asing.

Rang undang-undang ini mempunyai 35 fasal dengan enam bahagian dan satu jadual sebagaimana yang dinyatakan dalam naskhah biru dengan izin, the blue bill. Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, perincian dan penjelasan lanjut mengenai fasal-fasal di bawah rang undang-undang ini adalah sebagaimana yang dinyatakan dalam naskhah biru dengan izin, the blue bill. Bahagian I, rang undang-undang ini memperkatakan tentang perkara permulaan akta yang dicadangkan antara lain merangkumi tajuk ringkas peruntukan mengenai permulaan kuat kuasa pemakaian serta takrif perkataan dan ungkapan tertentu yang digunakan dalam rang undang-undang ini. Perincian bagi fasal-fasal ini adalah sebagaimana dalam huraian bagi fasal 1 hingga fasal 8 rang undang-undang yang dicadangkan.

Bahagian II, rang undang-undang ini menjelaskan berkenaan hak asas langsung yang diberikan kepada wakil asing dan pemiutang asing kepada mahkamah di Malaysia dan perkara-perkara berbangkit. Perincian bagi fasal-fasal ini adalah sebagaimana dalam huraian bagi fasal 9 hingga fasal 14 rang undang-undang yang dicadangkan.

Bahagian III, rang undang-undang ini mengandungi peruntukan yang berhubung dengan pengiktirafan prosiding asing dan pemberian relief oleh mahkamah tinggi termasuk perlindungan pemiutang dan orang yang berkepentingan. Perincian bagi fasal-fasal ini adalah sebagaimana dalam huraian fasal 15 hingga fasal 24 rang undang-undang yang dicadangkan.

Bahagian IV, rang undang-undang ini memperkatakan peruntukan yang berhubung dengan bekerjasama dengan mahkamah asing dan wakil asing. Perincian bagi fasal-fasal ini adalah sebagaimana dalam huraian bagi fasal 25 hingga fasal 27 rang undang-undang yang dicadangkan.

Bagi Bahagian V, rang undang-undang ini memperkatakan peruntukan yang berhubung dengan penyelarasan prosiding serentak. Perincian bagi fasal-fasal ini adalah sebagaimana dalam huraian bagi fasal 28 hingga fasal 32 rang undang-undang yang dicadangkan.

Bahagian VI, rang undang-undang ini mengandungi cadangan peruntukan berkesan perkara yang merangkumi kuasa untuk membuat peraturan-peraturan kuasa untuk meminda jadual dan kecualian. Perincian bagi fasal-fasal ini adalah sebagaimana dalam huraian bagi fasal 33 hingga fasal 35 rang undang-undang yang dicadangkan.

Kesimpulan, secara keseluruhan, rang undang-undang ini akan menyediakan satu kerangka perundangan yang jelas, moden dan berkesan bagi pelaksanaan prosiding insolvensi rentas sempadan di Malaysia selaras dengan standard amalan terbaik antarabangsa. Usaha ini akan memperkukuh lagi keyakinan pelabur terhadap sistem perundangan negara dan menyumbang secara langsung kepada pemapanan daya saing ekonomi Malaysia di peringkat global.

Sehubungan dengan itu, saya dengan penuh hormatnya menyeru sokongan dari semua Ahli Yang Berhormat Senator agar rang undang-undang ini dapat diluluskan demi memastikan Malaysia terus ke hadapan dalam menghadapi cabaran landskap ekonomi semasa dan memperkukuh kedudukan negara sebagai hab pelaburan dan perdagangan yang diyakini.

Dato' Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan. Terima kasih.

Insolvensi Rentas Sempadan 2025 yang baru sahaja dibentangkan untuk bacaan kali yang kedua oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri sebentar tadi.

Terima kasih Yang Berhormat Timbalan Menteri kerana sememangnya RUU ini perlu sebagai salah satu mekanisme undang-undang insolvensi yang serasi dengan piawaian global seperti yang telah dibentangkan oleh Yang Berhormat Timbalan Menteri tadi. Sebagai contoh, selari dengan UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency (1997) dan tiga prinsip yang berkaitan tadi.

Dato' Yang di-Pertua, di bawah RUU ini, saya hanya ingin memohon penjelasan daripada Yang Berhormat Timbalan Menteri berkenaan dengan tiga perkara sahaja. Perkara pertama, saya ingin merujuk kepada fasal 3 RUU ini di mana fasal 3 menyebut, *“walau bagaimanapun, akta yang dicadangkan ini tidak terpakai bagi insolvensi dan kebankrapan individu mana-mana orang yang menjalankan perniagaan yang didaftarkan atau perniagaan yang dilesenkan di bawah Akta Pendaftaran Perniagaan 1956 [Akta 167] , Ordinan Pelesenan Perdagangan (Sabah Bab 144), Ordinan Pelesenan Perniagaan, Profesion dan Perdagangan

(Sarawak Bab 33) dan Ordinan Nama-nama Perniagaan (Sarawak Bab 74) mengikut mana- mana yang berkenaan, mana-mana perkongsian liabiliti terhad dan perkongsian liabiliti terhad asing di bawah Akta Perkongsian Liabiliti Terhad 2012 [Akta 743] dan mana-mana orang sebagaimana yang dinyatakan dalam Bahagian I Jadual”.* Dato' Yang di-Pertua, saya ingin memohon Yang Berhormat Timbalan Menteri memberi penjelasan, apakah justifikasi dan rasional sekiranya ada, mengapa klausa ini dikecualikan untuk undang-undang ini dilaksanakan dan mereka yang dimaksudkan tadi dikecualikan? Kalau semua kes penyelewengan wang awam beratus juta di Malaysia sampai ke tahap insolvensi, saya percaya Yang Berhormat Dato' Yang di-Pertua, ramai individu yang terlibat akan dikecualikan dan terlepas daripada sebarang tindakan di bawah akta ini nanti.

Perkara yang kedua Yang Berhormat Dato' Yang di-Pertua adalah adakah klausa ini sama dengan undang-undang di negara-negara lain yang mengguna pakai piawaian global yang disebut tadi UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency (1997)? Dato' Yang di- Pertua, perkara yang ketiga singkat sahaja adalah berkenaan dengan layanan adil dalam pengagihan aset kepada pemiutang tempatan dan asing. Apakah garis panduan yang diguna pakai? Dato' Yang di-Pertua, saya mohon menyokong rang undang-undang ini. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Dato' Yang di-Pertua. Selamat pagi dan salam sejahtera. Dato' Yang di-Pertua, penggubalan dan pelaksanaan Undang- undang Insolvensi Rentas Sempadan merupakan langkah strategik yang memperkukuh rangka kerja perundangan negara dalam menangani isu kewangan korporat yang melibatkan entiti merentas sempadan.

Inisiatif ini bukan sahaja meningkatkan keyakinan pelabur asing terhadap sistem penyelesaian pertikaian dan perlindungan hak pemiutang di Malaysia, malah turut melengkapi usaha kerajaan dalam menarik dan memudah cara kemasukan pelaburan langsung asing.

Kehadiran satu kerangka perundangan yang selaras dengan amalan dan standard antarabangsa memberikan isyarat bahawa Malaysia komited terhadap prinsip ketelusan, kepastian undang-undang dan tadbir urus yang baik faktor utama yang dipertimbangkan oleh pelabur antarabangsa.

Dato' Yang di-Pertua, pelaksanaan Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan melibatkan pelbagai aspek yang kompleks termasuk mekanisme pemulihan hutang merentas bidang dengan izin, debt recovery, penyelamatan korporat, pengurusan prosiding serentak di pelbagai negara, penentuan establishment ataupun [Tidak jelas] dan prosiding utama asing serta keperluan untuk penyelarasan antara mahkamah dan pihak berkuasa asing. Kerumitan ini menuntut tahap fahaman, kepakaran dan infrastruktur perundangan yang mantap bagi memastikan pelaksanaannya berjalan lancar dan tidak menjejaskan kepentingan pemiutang mahupun pelabur.

Sehubungan itu, Malaysia perlu membuat persediaan yang menyeluruh termasuk dari segi kapasiti institusi kehakiman dan Jabatan Insolvensi, rangka kerja perundangan sokongan serta latihan kepada pengamal undang-undang sebelum mengambil langkah untuk menguatkuasakan kerangka undang-undang ini secara rasmi.

Dato' Yang di-Pertua, seksyen 21(2) dan 21(3) memberi perlindungan kepada pemiutang di Malaysia. Sekalipun pengutamaan terhadap pemiutang domestik dilihat sebagai langkah yang baik dalam melindungi kepentingan pihak berkepentingan tempatan, pendekatan sedemikian perlu dilaksanakan dengan berhati-hati agar tidak bercanggah dengan prinsip keadilan dan kesaksamaan dalam undang-undang antarabangsa. Peruntukan seksyen 21(3) boleh menimbulkan persepsi bahawa hak dan kepentingan pelabur luar tidak dilindungi secara adil. Amalan sebegini berisiko mengikis keyakinan pelabur asing terhadap sistem perundangan dan persekitaran pelaburan negara, sekali gus menjejaskan daya tarikan Malaysia sebagai destinasi pelaburan yang kompetitif di peringkat global.

Dalam konteks ekonomi yang semakin terhubung secara rentas sempadan, prinsip kesaksamaan dan ketelusan dalam layanan terhadap semua pemiutang tanpa mengira asal

Dato’ Yang di-Pertua, isu yang seterusnya ialah kekecualian atas sebab dasar awam seperti diperuntukkan oleh seksyen 7. Kekaburan definisi dasar awam dalam konteks Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan adalah isu yang signifikan kerana ia boleh menjadi alasan bagi sesebuah mahkamah menolak pengiktirafan prosiding asing walaupun prosiding itu sah di negara asal. Namun konsep ini, sering kali kabur, subjektif dan terdedah kepada penyalahgunaan.

Terdapat beberapa kes yang telah memperlihatkan bila prinsip dasar awam ini disalahgunakan ataupun stretch too far sehingga meniadakan, menolak permohonan entiti asing daripada diiktirafkan ia tuntutan di Malaysia. Dalam rang undang-undang ini, prinsip dasar awam boleh ditakrifkan dengan lebih luas oleh mahkamah. Jadi, ini merupakan satu penyimpangan dari model law di mana prinsip dasar awam ditafsirkan secara sempit.

Kekaburan dalam prinsip dasar boleh menimbulkan persepsi bahawa persekitaran pelaburan negara adalah tidak selamat dan tidak mesra pasaran. Akibatnya penghakisan prinsip-prinsip ini berisiko menjejaskan kemasukan modal asing dan menurunkan kedudukan negara dalam Indeks Daya Saing Global dari sudut pelindungan pelabur. Oleh itu, mahkamah menggalas tanggungjawab yang berat bagi mentarifkan dan mengehadkan penggunaan prinsip dasar awam.

Mahkamah juga perlu memastikan – satu minit lagi. Thank you.

Mahkamah juga perlu memastikan pentafsiran yang konsisten dan seimbang. Latihan dan garis panduan kehakiman serta rujukan kepada praktis antarabangsa boleh membantu dalam perkara ini. Dato’ Yang di- Pertua, perundangan ini adalah progresif dan mencerminkan komitmen berterusan negara untuk mereformasi sistem perundangan selaras dengan keperluan semasa, keadilan sosial, serta perkembangan ekonomi moden.

Saya mengucapkan tahniah kepada Bahagian Hal Ehwal Undang-undang Jabatan Perdana Menteri atas penggemblengan usaha merentas kementerian untuk menzahirkan rang undang-undang ini. Dato’ Yang di-Pertua, saya mohon menyokong. Terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua kerana memberikan peluang kepada saya untuk membahaskan RUU Insolvensi Rentas Sempadan. Kita mengambil maklum mengenai hasrat serta tujuan akta ini diperkenalkan, khususnya dalam konteks menyelaras pertikaian yang berbangkit berkenaan dengan isu insolvensi, perlindungan terhadap penghutang tempatan, khususnya selain memastikan kepercayaan pelabur asing untuk menjadikan Malaysia sebagai destinasi mesra pelaburan.

Kepercayaan ini lahir daripada kerangka perundangan serta polisi awam yang jelas serta teratur dan saya percaya akta ini mampu memberikan nilai tambah kepada Malaysia.

Tuan Yang di-Pertua, merujuk beberapa penulisan-penulisan akademik berkaitan dengan isu insolvensi rentas sempadan, khususnya di negara Eropah. Saya boleh simpulkan adalah isu harmonisasi kerangka perundangan tempatan masih menjadi perdebatan disebabkan oleh perbezaan undang-undang substantif di peringkat domestik.

Pagi ini saya ketengahkan di sini kerana kerangka perundangan ini mesti bersifat kesalingan dan kefahaman yang standard di antara dua negara. Tentunya ia akan menjadi cabaran yang seharusnya ditangani oleh Malaysia sendiri setelah akta ini diperkenalkan kelak kerana realitinya setiap perniagaan mempunyai model pembiayaan yang berbeza. Bahkan setiap negara juga mempunyai polisi perlindungan yang tertentu kepada syarikat komersial tempatan.

Tuan Yang di-Pertua, era globalisasi ini menyaksikan banyak syarikat-syarikat komersial yang beroperasi merentasi sempadan negara sewajarnya pengenalan akta sebegini tepat pada masanya. Negara-negara serantau seperti Filipina, Singapore dan Myanmar telah merintis selangkah yang sama lebih awal daripada Malaysia namun ia masih belum terlambat untuk negara mempertengahkan suatu akta yang penting bagi membina suasana perniagaan dan pelaburan yang kondusif.

Tuan Yang di-Pertua, saya ingin mendapatkan perincian daripada kerajaan berkenaan bentuk perundangan procedural melibatkan insolvensi rentas sempadan sebagai suatu bentuk simulasi kes jika berlaku tuntutan insolvensi. Apakah kementerian mempunyai rujukan kes yang boleh dijadikan panduan khususnya dalam pelaksanaan dan penguatkuasaan Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan ini?

Perkara yang paling utama juga di sini adalah bentuk latihan dan pendedahan terhadap pengendalian kes-kes melibatkan insolvensi merentasi sempadan negara. Sejauh mana Akademi Kehakiman Negara akan diperkukuh dengan modul-modul serta kes insolvensi sebegini, termasuklah dalam konteks penyelarasan istilah, terma perundangan dan sebagainya.

Bagaimana pula latihan serta pendedahan kepada para peguam serta kumpulan berkepentingan seperti pengarah syarikat tempatan mahupun antarabangsa serta agensi- agensi yang akan terlibat secara langsung mahupun tidak langsung dengan akta ini seperti Jabatan Insolvensi Malaysia, Bank Negara Malaysia, Suruhanjaya Sekuriti Malaysia, Suruhanjaya Syarikat Malaysia dan sebagainya?

Selain itu, apakah kerangka dasar yang bersesuaian dirangka bagi memenuhi penggubalan akta ini termasuklah pelaksanaan SOP yang berkesan bagi memastikan akta ini dapat mencapai objektif yang diharapkan? Mohon penjelasan daripada kementerian. Saya mohon menyokong Dato’ Yang di-Pertua.

Bismillahirrahmanirrahim. Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua atas peluang yang diberikan kepada saya untuk sama-sama mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025 ini.

Saya ingin menyatakan bahawa dari segi hasrat dan matlamat, RUU ini adalah satu langkah yang sangat baik. Ia membawa Malaysia seiring dengan perkembangan antarabangsa khususnya dengan Model Law on Cross-Border Insolvency yang digubal oleh UNCITRAL. Langkah ini akan meningkatkan keyakinan pelabur asing, memberi kepastian undang-undang kepada syarikat multinasional yang beroperasi di negara kita dan pada masa yang sama memperkukuhkan daya saing Malaysia sebagai destinasi pelaburan.

RUU ini juga membuka ruang untuk kerjasama antara mahkamah tempatan dan mahkamah asing dalam mengurus kes-kes insolvensi yang melibatkan aset dan pemiutang di banyak negara. Dengan mekanisme ini, pengurusan hutang menjadi lebih tersusun dan kita dapat mengelakkan pertindihan perintah yang merugikan semua pihak.

Dari segi kerangka besar, RUU ini adalah reformasi undang-undang yang membawa Malaysia selangkah lebih moden dan lebih telus dalam bidang insolvensi. Namun demikian Dato’ Yang di-Pertua, di sebalik kebaikan yang saya sebutkan tadi, saya tetap mempunyai beberapa keraguan yang wajar dijawab dengan tuntas oleh pihak kerajaan.

Pertama, dari segi kedaulatan undang-undang Malaysia. Apabila mahkamah ini diberi kuasa untuk mengiktiraf prosiding insolvensi luar negara, persoalan besar timbul iaitu sejauh mana keputusan mahkamah asing boleh mempengaruhi atau membatasi keputusan mahkamah kita sendiri? Apakah jaminan bahawa aset di Malaysia tidak akan diagihkan mengikut keutamaan luar sehingga menjejaskan kepentingan rakyat dan syarikat tempatan?

Jika perkara ini berlaku, ia boleh melemahkan undang-undang kita dan memberi ruang kepada syarikat besar untuk melarikan diri daripada tanggungjawab kepada rakyat dan pemiutang tempatan.

Keempat, dari sudut keupayaan praktikal kita harus bertanya sama ada mahkamah kita mempunyai kepakaran yang cukup untuk mengendalikan kes-kes sebegini. Insolvensi perentas sempadan adalah bidang yang sangat teknikal dan melibatkan undang-undang antarabangsa. Jika hakim-hakim dan pentadbir insolvensi kita tidak cukup terlatih, maka pelaksanaan undang-undang ini mungkin tidak mencapai matlamatnya.

Akhir sekali, saya ingin menyentuh isu keselarasan dengan undang-undang sedia ada seperti Akta Insolvensi 1967 dan Akta Syarikat 2016. Tanpa penyelarasan yang jelas akan berlaku pertindihan bidang kuasa, kekeliruan, malah konflik pentafsiran yang boleh menggagalkan niat asal RUU ini.

Datuk Yang di-Pertua, kesimpulannya saya menyokong semangat RUU ini kerana ia membuka ruang reformasi undang-undang yang besar sejajar dengan piawaian antarabangsa. Namun, saya menegaskan bahawa persoalan tentang kedaulatan undang- undang, kedudukan pemiutang tempatan, risiko penyalahgunaan, persediaan institusi dan keselarasan dengan undang-undang sedia ada mesti dijawab dengan jelas. Jika tidak, kita bimbang undang-undang ini hanya akan menguntungkan syarikat besar dan pelabur asing, sementara rakyat dan syarikat tempatan terus terdedah kepada risiko. Sekian, terima kasih.

Saya mohon menyokong.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua kerana memberi saya peluang pada pagi ini, tengah hari ini, maaf. RUU ini merupakan langkah penting yang membawa sistem perundangan Malaysia ke tahap lebih moden, selaras dengan realiti ekonomi global yang semakin kompleks dan saling bergantung.

Dato’ Yang di-Pertua, ekonomi hari ini tidak lagi beroperasi dalam lingkungan sempadan domestik semata-mata. Syarikat multinasional, syarikat pemula teknologi, malah perusahaan kecil sekalipun kini terlibat dalam rangkaian perdagangan dan kewangan rentas sempadan. Jika berlaku insolvensi atau kebankrapan, ia tidak lagi bersifat lokal. Aset boleh berada di pelbagai negara, pemiutang pula terdiri daripada pelabur tempatan dan asing, manakala operasi syarikat tersebar di seluruh rantau. Tanpa kerangka undang-undang yang jelas akan timbul kekeliruan, konflik tuntutan, dan akhirnya semua pihak mengalami kerugian.

Dato’ Yang di-Pertua, RUU ini berasaskan kepada United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) Model Law on Cross-Border Insolvency yang telah digunakan lebih 50 negara termasuk Singapura, United Kingdom, Australia, Kanada dan Amerika Syarikat.

Manfaat RUU ini adalah jelas. Pertama, ia memberi mesej bahawa Malaysia adalah destinasi mesra pelabur dengan sistem undang-undang moden dan dipercayai. Kedua, memastikan pengagihan aset dilakukan secara lebih adil dan telus selaras dengan prinsip antarabangsa. Ketiga, meningkatkan daya saing Malaysia sebagai pusat kewangan serantau khususnya di Kuala Lumpur yang bercita-cita menyaingi Singapura sebagai destinasi pelaburan utama.

Namun, Dato’ Yang di-Pertua, terdapat beberapa persoalan kritikal yang perlu kita teliti supaya undang-undang ini tidak sekadar indah di atas kertas tetapi benar-benar efektif dalam pelaksanaannya.

Satu, kedaulatan undang-undang tempatan mesti ada. Apabila mahkamah Malaysia mengiktiraf prosiding insolvensi asing, sejauh mana hak pemiutang tempatan akan dilindungi?

Kita perlu memastikan pemiutang domestik tidak dipinggirkan berbanding pemiutang asing yang mungkin mempunyai kekuatan kewangan yang lebih besar. Apakah garis panduan yang akan diguna pakai mahkamah bagi memastikan kesinambungan ini?

Kedua, keselamatan maklumat kewangan mesti ada. Dalam prosiding insolvensi, maklumat sensitif seperti aset, rekod transaksi dan data kewangan terperinci akan terdedah.

Bagaimana kerajaan memastikan data strategik ini tidak bocor atau dieksploitasi oleh pihak luar lebih-lebih lagi dalam era serangan siber? Singapura sudah mewujudkan protokol ketat berkaitan perkongsian data. Adakah Malaysia juga akan mengadaptasi pendekatan serupa?

Ketiga, keberkesanan pelaksanaan mesti ada. Kita tidak mahu akta ini hanya menjadi pematuhan simbolik kepada piawaian antarabangsa. Persoalan penting bagaimana kerajaan akan menilai keberkesanannya selepas dikuatkuasakan. Saya mencadangkan laporan tahunan atau kajian case study berkaitan insolvensi rentas sempadan dibentangkan kepada Parlimen bagi menilai sama ada ia benar-benar meningkatkan keyakinan pelabur dan melindungi kepentingan rakyat.

Keempat, peranan Malaysia dalam ASEAN mesti diperkasakan. Bolehkah Malaysia mempelopori kerjasama serantau dalam isu insolvensi rentas sempadan? Singapura telah mendahului tetapi Malaysia boleh lebih proaktif dengan mengusulkan protokol ASEAN berkaitan insolvensi. Langkah ini akan meletakkan Malaysia sebagai peneraju perundangan kewangan serantau, selaras dengan aspirasi kita sebagai hab ekonomi dan kewangan Asia Tenggara.

Dato’ Yang di-Pertua, dalam konteks Sarawak terdapat dimensi tambahan yang perlu diberi perhatian. Negeri ini mempunyai syarikat strategik seperti PETROS, Sarawak Energy Berhad dan Development Bank of Sarawak yang terlibat dalam pelaburan serta kerjasama antarabangsa. RUU ini mesti memastikan bahawa aset strategik negeri tidak terdedah kepada risiko campur tangan asing apabila berlaku prosiding insolvensi rentas sempadan. Sedikit masa.

Terima kasih. Selain itu, ramai perusahaan kecil dan sederhana (PKS) di Sarawak terlibat dalam perdagangan dengan Brunei, Kalimantan dan Singapura. Sekiranya syarikat luar negara ini berhadapan insolvensi, hak pemiutang kecil di Sarawak juga mesti dilindungi secara adil.

Dalam konteks lebih luas, melalui Brunei-Indonesia-Malaysia-Philippines East ASEAN Growth Area (BIMP-EAGA) in short, yang merangkumi Sarawak, Sabah, Brunei, Kalimantan dan Mindanao, Malaysia mempunyai peluang untuk memposisikan Kuching dan Kota Kinabalu sebagai hab penyelesaian undang-undang rentas sempadan di rantau Borneo. Ini bukan sahaja memperkukuhkan keyakinan pelabur, tetapi juga mengangkat peranan Sarawak dan Sabah sebagai pintu masuk Malaysia dalam kerjasama ekonomi serantau.

Dato’ Yang di-Pertua, saya menyokong penuh rang undang-undang ini dengan harapan ia dikuatkuasakan secara teliti, berhati-hati dan berpaksikan kepentingan negara serta rakyat. Terima kasih.

Bismillahirrahmanirrahim. Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua kerana memberikan peluang untuk saya sama-sama untuk saya turut sama membahaskan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025.

Dato’ Yang di-Pertua, terlebih dahulu saya juga merakamkan penghargaan kepada pihak kerajaan yang telah membentangkan rang undang-undang ini dan diluluskan di Dewan Rakyat baru-baru ini. Rang undang-undang ini adalah langkah penting bagi menyelaraskan sistem insolvensi negara kita dengan amalan antarabangsa khususnya dalam dunia perniagaan global yang semakin kompleks dan rentas sempadan. Namun, saya ingin meneliti beberapa aspek kritikal yang perlu diberi perhatian sebelum ia nya kita luluskan dan kita kuatkuasakan.

Dato’ Yang di-Pertua, yang pertama kepastian undang-undang dan keselarasan dengan undang-undang yang sedia ada.

RUU ini memberi ruang kepada mahkamah Malaysia untuk mengiktirafkan prosiding insolvensi dari luar negara serta kerjasama rentas sempadan dengan mahkamah asing.

Namun, soalan besar kepada kita ialah Dato’ Yang di-Pertua, sejauh mana ia selaras dengan Akta Insolvensi 1967 dan Akta Syarikat 2016. Jika tidak ditangani dengan jelas ia boleh menimbulkan pertindihan bidang kuasa, kekeliruan dalam pentaksiran, serta membuka ruang kepada forum shopping di mana pihak yang berhutang memilih negara yang lebih mesra dengan kedudukan mereka.

Yang kedua, perlindungan kepentingan nasional. Malaysia menerima pelaburan asing berjumlah lebih daripada RM329 bilion pada tahun 2024, menurut MIDA. Dalam konteks ini, apakah mekanisme hari ini mampu memastikan aset dan kepentingan peminjam serta pemiutang tempatan tidak tergadai apabila kes insolvensi dikendalikan secara rentas sempadan. Namun, kita mesti pastikan syarikat asing yang beroperasi di Malaysia tidak boleh lari dari tanggungjawab dengan sekadar memindahkan prosedur insolvensi ke negara asal mereka.

Dato Yang di-Pertua, perkara yang ketiga kapasiti institusi mahkamah. Undang- undang yang canggih tidak berguna jika institusi pelaksana tidak bersedia. Persoalan saya, apakah latihan khusus sumber manusia serta kepakaran antarabangsa telah disediakan kepada hakim, peguam dan pegawai-pegawai insolvensi kita? Malah, data terkini menunjukkan kes muflis di Malaysia pada 2023 mencatatkan 16,246 kes baru. Dengan beban sedia ada, mampukah mahkamah kita mengendalikan pula kes-kes insolvensi kompleks yang melibatkan berbilang negara?

Dato Yang di-Pertua, perkara yang keempat, ketelusan dan akauntabiliti. Saya juga ingin menekankan soal ketelusan. Apakah bentuk pelaporan tahunan atau laporan audit yang akan dikemukakan supaya Parlimen boleh menilai sejauh mana keberkesanan undang- undang ini. Dalam semangat reformasi institusi, saya mencadangkan supaya laporan pelaksanaan RUU ini diwajibkan dibentangkan di Dewan Rakyat dan di Dewan Negara setiap tahun supaya peranan semak dan imbang benar-benar berfungsi.

Dato Yang di-Pertua, ini bukan soal teknikal insolvensi tetapi ini menyentuh kedaulatan undang-undang kita, kedudukan ekonomi negara dan perlindungan rakyat. Saya menyokong niat kerajaan membawa Malaysia ke hadapan dalam tadbir urus korporat antarabangsa.

Namun, saya mendesak agar perlaksanaan rang undang-undang ini disertai dengan pelan perlindungan kepentingan tempatan, latihan institusi serta mekanisme semak dan imbang yang jelas. Dengan itu baru lah RUU ini, RUU Insolvensi Rentas Sempadan 2025 benar-benar menjadi alat memperkukuhkan keyakinan pelabur tanpa mengorbankan kepentingan rakyat Malaysia. Pohon menyokong. Sekian, terima kasih.

*Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh.

Alhamdulillah*.

[Membaca kata-kata aluan dalam bahasa Arab] Terima kasih Yang Berhormat Dato’ Setia Yang di-Pertua. Saya juga ingin mengambil sedikit penglibatan di dalam membahaskan Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025. Saya fikir isu ini sangat penting khususnya dalam menentukan Malaysia berada di persada dunia yang mengiktiraf usaha pelaburan asing dan juga daripada Malaysia keluar dan Malaysia ke dalam.

Dato’ Yang di-Pertua, isu pemindahan aset strategik keluar negara tanpa perlindungan rakyat. RUU ini membolehkan positifnya membolehkan mahkamah Malaysia mengiktiraf prosiding insolvensi asing dan membenarkan pemindahan aset syarikat ke luar negara.

Yang keduanya, tanpa mekanisme kawalan yang tegas, aset-aset bernilai strategik yang dimiliki oleh syarikat berpotensi yang beroperasi di Malaysia boleh dipindah ke luar negara sekali gus menjejaskan kepentingan nasional. Mungkin itu satu yang perlu dielak, kalau tidak nanti satu benda yang kita sering tengok tuan-tuan, kadang bankrap di sini kaya di luar. Bankrap di luar, kaya di sini. Sebab, mungkin di sini bankrap, diburu di sini, tapi bilion di luar.

Itu, membabitkan satu perkara yang mungkin dalam RUU ini, termasuk isu ini mampu kita selesaikan. Ini juga membawa risiko tinggi. Tadi tentang yang sambung yang saya

sebutkan tadi, membawa risiko yang tinggi kepada permintaan tempatan, khususnya pembekal, pembekal kecil, kontraktor mikro dan usahawan tempatan yang sering tidak mempunyai cagaran, unsecure creditors. Mereka mungkin tidak menerima pampasan yang adil berbanding pemiutang luar yang lebih bersedia dari segi undang-undang, keupayaan mereka membiayai undang-undang dan lain-lain, kos undang-undang.

Tanpa rundingan atau pampasan yang wajar, pekerja syarikat terlibat boleh kehilangan pekerjaan secara serta-merta sekiranya aset dan operasi dipindahkan ke luar negara. Dengan RUU ini, diharapkan akan nanti menjadi asas kuat untuk melindungi kedua-dua pelabur mahupun rakyat tempatan. Tanpa rundingan atau pampasan yang wajar, pekerja syarikat terlibat boleh kehilangan kerja secara serta-merta.

Jika tidak diperketatkan, mahkamah Malaysia pula mungkin kehilangan kawalan ke atas aset dan pentadbiran kes yang melibatkan pelbagai bidang kuasa antarabangsa. Oleh itu, mungkin kerajaan boleh melihat kepada prinsip ring fencing dalam RUU ini iaitu meletakkan perlindungan khas kepada aset dan kepentingan di dalam negara.

Selain itu, kuasa mahkamah dan Menteri dalam kes ini, saya fikir perlu diperkukuhkan melalui beberapa perkara. Misalnya, regulasi tambahan berkaitan prosedur insolvensi asing.

Yang keduanya, penetapan nilai ambang pampasan minimum kepada pemiutang tempatan, garis panduan yang lebih ketat dan telus sebelum membenarkan pembinaan atau pemilihan aset ke luar negara.

Isu yang ketiga, yang seterusnya saya nak sebutkan sedikit di sini ialah ketiadaan takrifan jelas terhadap dasar awam dan risiko ketidakpastian perundangan. Dalam fasal 7, RUU ini, mahkamah diberikan kuasa untuk menolak prosiding insolvensi asing jika ia bercanggah dengan Dasar Awam Malaysia. Tuan-tuan, isunya adakah perkataan dasar awam tidak adalah tidak dijelaskan secara khusus dalam RUU ini, iaitu tidak ada senarai, takrif atau garis panduan.

Perkara ini membawa masalah yang besar mungkinnya yang pertamanya, setiap hakim mungkin ada tafsiran berbeza-beza tentang apa itu dasar awam. Yang kedua, dalam kes yang serupa, keputusan boleh berbeza bergantung kepada siapa yang mendengar kes ini. Kemudian dengan itu, mungkin undang-undang akan menjadi tidak begitu pasti.

Bila perundangan tidak jelas, rakyat biasa, pelabur, peguam dan syarikat tak tahu apa yang boleh dijangka. Ia juga boleh disalahgunakan. Contohnya, satu kes ditolak kerana dianggap melanggar dasar awam, tapi kes yang lain pula mungkin diterima. Pelabur asing mungkin akan hilang keyakinan. Pelabur suka negara yang ada peraturan yang jelas dan boleh dijangka. Kalau mereka merasa Malaysia boleh tolak kes sesuka hati atas dasar, atas kes ataupun atas alasan dasar awam yang disebutkan di sini, mereka mungkin pilih negara lain ataupun tidak melabur di sini.

Poin akhir yang saya nak sebutkan ialah rakyat Malaysia mungkin juga boleh menjadi mangsa. Dalam kes tertentu rakyat Malaysia yang terlibat dalam kes rentas sempadan sebagai pemiutang atau pekerja boleh kalah kes hanya kerana dasar awam yang ditafsir secara sempit atau tidak memihak kepada mereka.

Saya ingin menyebutkan satu lagi isu Yang Berhormat Menteri iaitu isu kalau bolehlah iaitu isu agama. Dalam kes insolvensi ini dalam kes kebankrapan ini apabila keputusan itu dah dibuat, tentunya pengarah, pemilik-pemilik syarikat akan confirm-lah blacklist tetapi ada satu ruang yang kalau boleh diambil kira itu ruang untuk menyempurnakan rukun Islam ibadat haji. Bila dia bankrap, memang antara ruang juga tak boleh keluar.

Ini kes tambahanlah dan tak boleh menunaikan haji. Tunai haji ini sekali sahaja setahun dan sekali sahaja satu giliran tak boleh dapat lagi lepas itu. Ada yang giliran sekarang daftar sampai 50 tahun akan datang. Boleh atau tidak untuk beri ruang kepada bakal-bakal jemaah ini dalam pelaksanaan RUU ini untuk dipertimbangkan bagi kes-kes yang terlalu khusus seperti ini? Saya dengan ini memohon RUU ini. Terima kasih.

Dato' Yang di-Pertua, saya nak jawab satu soalan yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Senator Haji Hussin, we are lawyers you know. Kalau dia menjadi — sebab ini di luar bidang kuasa saya sebenarnya tetapi bila dia menjadi seorang bankrap, ini bukan bermakna dia tidak boleh mendapat pasport secara langsung.

Dia ada banyak kriteria. Antaranya boleh memohon kepada department tersebut dan selalunya mereka membenarkan kalau menunaikan haji dan sebagainya, dia membenarkan.

Tidak ada yang tidak dibenarkan tetapi kita perlu faham lagi satu, kebanyakan orang yang

muflis Dato' Yang di-Pertua, mereka tidak memberi apa-apa yang mereka buat dari menjadi muflis sehingga mereka memohon.

There is emptiness kerana kalau katakan 10 tahun dia muflis, apa dia buat? Apa dia punya pendapatan? Mana dia kerja? Dia perlu memberi sekurang-kurangnya akaun dan sebagainya. Semestinya pada pengetahuan saya Yang Berhormat, kita pun ada pelanggan- pelanggan Yang Berhormat, Dato' Yang di-Pertua. Ramai di antara mereka semua dibenarkan. There is no such thing yang tidak dibenarkan, kita perlu faham itu asasnya. Ini bila dia ada beberapa ciri-ciri melibatkan dia terlibat dalam menjadi muflis dan sebagainya, ada juga banyak lagi pertolongan kerajaan untuk mengatasi masalah mereka.

Jadi, ini adalah satu di antaranya dan mungkin Yang Berhormat Senator boleh memberikan tahu kepada pihak-pihak berkenaan dan jika ada masalah-masalah tertentu boleh hubungi saya atau department tersebut untuk mendapat pertolongan.

Dato' Yang di-Pertua, bagi pihak Jabatan Perdana Menteri (Undang-undang dan Reformasi Institusi) saya ingin mengucapkan setinggi- tinggi penghargaan kepada lapan Ahli-ahli Yang Berhormat Senator yang telah menyertai perbahasan ke atas Rang Undang-undang Insolvensi Rentas Sempadan 2025.

Nombor satu Senator Tuan Pele Peter Tinggom; Yang Berhormat nombor dua, Yang Berhormat Senator Puan Rita Sarimah anak Patrick Insol; nombor tiga, Tuan Musoddak bin Ahmad; nombor empat, Yang Berhormat Senator Hajah Wan Martina binti Wan Yusoff; kelima, Yang Berhormat Senator Dato’ Ahmad bin Dato’ Sri Haji Ibrahim; nombor enam, Yang Berhormat Senator Tuan Haji Abdul Nasir bin Haji Idris; nombor tujuh, Yang Berhormat Datuk Rosni binti Sohar dan...

Yang ketujuh Yang Berhormat. Saya faham saya gugurkan dia dari di sini.

[Ketawa] Yang Berhormat Senator Tuan Haji Hussin bin Ismail, akhir sekali. Segala cadangan dan pandangan Ahli-ahli Yang Berhormat Senator amat dihargai dan akan diberi perhatian yang sewajarnya.

Nombor satu, Yang Berhormat Tuan Pele Peter Tinggom menanyakan rasional mengecualikan entiti yang dibuat di bawah fasal 3 RUU dan adakah pengecualian ini dilaksanakan oleh negara lain sebagai piawaian global. Adakah garis panduan terhadap layanan adil dalam pembahagian aset di kalangan penghitung tempatan dan asing?

Selaras dengan objektif rang undang-undang ini, kita dapat melihat bahawa secara keseluruhannya objektif penggubalan rang undang-undang ini adalah bagi maksud kemajuan ekonomi dan perdagangan. Oleh itu, pemakaian rang undang-undang ini adalah pada prosiding insolvensi yang melibatkan syarikat korporat sahaja. Kerajaan sentiasa terbuka kepada sebarang cadangan berkenaan penambahbaikan rang undang-undang ini.

Bagi masa ini, kerajaan akan mempertimbangkan cadangan perluasan pemakaian Rang Undang-undang Cross-Border Insolvency kepada insolvensi persendirian dalam fasal seterusnya memandangkan ia memerlukan kajian lanjut dan pertimbangan yang berlainan.

Rang Undang-undang Cross-Border Insolvency Malaysia dirangka berasaskan UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency (MLCBI) yang pada asasnya lebih sesuai digunakan bagi syarikat atau badan korporat. Insolvensi individu sudah tertakluk di bawah Akta Insolvensi 1967, manakala isu rentas sempadan lebih banyak melibatkan syarikat multinasional dan pelabur asing.

Mengelak perlindungan undang-undang. Jika individu dimasukkan dalam rang undang-undang ini, akan berlaku pertindihan dengan kerangka domestik sedia ada Akta Insolvensi 1967 dari perspektif dasar lebih baik undang-undang cross-border insolvency hanya mengawal selia korporat bagi memastikan kepastian bidang kuasa dan kepastian undang-undang keperluan praktikal dan kebiasaan antarabangsa.

Dalam amalan-amalan antarabangsa, kebanyakan negara yang mengguna pakai MLCBI juga mengehadkan skopnya kepada entiti korporat. Ini kerana kes rentas sempadan lebih dominan dalam konteks syarikat seperti kes pembubaran korporat global, kumpulan syarikat multinasional, dana pelaburan antarabangsa bukannya kes insolvensi individu.

Insolvensi individu biasanya berkait rapat dengan kebajikan sosial, hutang peribadi dan tanggungan keluarga. Oleh itu Kerajaan Malaysia memilih untuk mengekalkan pengurusan individu di bawah sistem kebankrapan domestik agar lebih sesuai dengan Dasar Sosial Negara.

Yang Berhormat Senator Rita Sarimah anak Patrick Insol menanya apakah mekanisme penetapan nilai ambang yang diguna pakai oleh kerajaan dan merujuk kepada peruntukan undang-undang sedia ada seperti seksyen 7 dalam akta yang membenarkan pengecualian dan faktor dasar awam (public policy) sering kali wujud kekaburan dalam definisi dan skop dasar awam itu sendiri. Kerajaan mengambil maklum sepenuhnya akan kepentingan penetapan satu nilai ambang yang adil, munasabah dan seimbang. Dalam hal ini, kerajaan sedang menjalankan kajian bagi menetapkan nilai ambang di bawah seksyen 21(3) dan antara perkara yang diberikan pertimbangan adalah seperti yang berikut.

Kedua, perbandingan nilai ambang sedia ada bagi penggulungan syarikat iaitu RM50,000.

Ketiga, analisis terhadap nilai anggaran hutang kecil berdasarkan penyata hal ehwal penggulungan syarikat yang disemak oleh Jabatan Insolvensi Malaysia.

Keempat, penetapan nilai ambang yang ideal bagi mengembangkan kepentingan pemulihan perniagaan usahawan kecil dan kepentingan creditors. Nilai ambang yang ideal akan mengelakkan syarikat kecil untuk membuat pusingan modal dan memastikan PMKS mempunyai aliran tunai yang dapat meringankan tanggungan bagi memastikan operasi berterusan di samping memelihara kepentingan creditors.

Kelima, pertimbangan turut diberikan kepada anggaran kos prosiding litigasi insolvensi rentas sempadan yang terlibat. Kita tidak mahu mewujudkan satu keadaan di mana kos litigasi yang terlibat dalam tidak setimpal atau telah tinggi daripada nilai tuntutan hutang itu sendiri.

Pada masa ini, kajian masih dijalankan bagi mendapatkan satu jumlah nilaian yang wajar dengan meneliti semua input dan pandangan bagi memastikan nilai akhir yang ditetapkan kelak benar-benar seimbang, memelihara hasrat dan keharmonian peruntukan rang undang- undang ini serta melindungi kepentingan creditors dan pada masa yang sama, membela nasib PMKS di negara ini.

Nombor satu, dalam konteks rang undang-undang ini, dasar awam difahami sebagai kepentingan asas negara yang merangkumi aspek perundangan ekonomi, keselamatan dan kesejahteraan rakyat. Pengecualian ini penting kerana ia berfungsi sebagai injap keselamatan (safety valve) bagi membolehkan mahkamah Malaysia menolak pengiktirafan atau bantuan terhadap prosiding insolvensi asing sekiranya ia jelas bercanggah dengan kepentingan nasional. Pengecualian dasar awam merujuk kepada kuasa mahkamah untuk menolak sebarang tindakan perintah atau remedy yang dipohon di bawah akta ini. Sekiranya tindakan tersebut bercanggah dengan kepentingan dasar awam.

Dato Yang di-Pertua, berkenaan cadangan untuk mentakrifkan secara khusus maksud kepentingan awam dalam rang undang-undang ini, sukacita saya nyatakan bahawa kerajaan tidak bercadang untuk memasukkan definisi terhadap istilah tersebut. Pendekatan yang diambil adalah untuk mengekalkan ruang tafsiran yang terbuka kepada mahkamah agar penentuan berkenaan apa yang boleh dianggap sebagai kepentingan awam dapat dibuat berdasarkan fakta dan konteks setiap kes secara tersendiri, dengan izin, case-to-case basis.

Ini bukan sahaja memberikan fleksibiliti yang wajar kepada mahkamah, malah mengelakkan pembekuan prinsip undang-undang yang bersifat dinamik dan berkembang mengikut zaman serta keperluan masyarakat. Pendekatan ini juga adalah selaras dengan amalan di Singapura yang turut tidak mentakwilkan secara terperinci public policy dalam perundangan mereka berkaitan insolvensi rentas sempadan di bawah Model Law dan penyerahan kepada kebijaksanaan kehakiman untuk mentafsirnya.

Sekiranya kerajaan memperkenalkan tafsiran yang terlalu rigid, ia dikhuatiri akan mengehadkan ruang budi bicara mahkamah dalam menilai isu-isu kompleks yang melibatkan pelaburan asing, keselamatan ekonomi, kepentingan domestik dan pelbagai aspek dasar awam dan bersifat anjal. Justeru itu, pendekatan yang diambil oleh Kerajaan MADANI adalah lebih pragmatik dan progresif kerana ia memberi ruang kepada institusi kehakiman untuk membentuk prinsip undang-undang berkaitan kepentingan awam melalui pembangunan kes- kes dan alasan penghakiman yang matang, telus dan sesuai dengan kerangka Perlembagaan negara.

Yang Berhormat Tuan Musoddak bin Ahmad yang menyatakan bentuk dan pengendalian terhadap kes insolvensi rentas sempadan. Sejauh mana Akademi Kehakiman Negara akan memperkukuh dengan model dan kes insolvensi dan latihan pendedahan kepada peguam dan pihak-pihak yang ada terlibat. Beberapa langkah menyeluruh sedang dan akan diambil seperti berikut.

Pertama, pindaan kepada Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 akan dilaksanakan bagi memperincikan tatacara pelaksanaan prosiding termasuk menetapkan kaedah komunikasi rasmi antara Mahkamah Tinggi Malaysia dan mahkamah asing selaras dengan prinsip Model UNCITRAL. Pada masa yang sama, kerajaan turut komited untuk menyokong usaha Akademi Kehakiman yang beroperasi secara pentadbiran di bawah Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman yang sentiasa bersedia untuk melengkapkan para hakim dengan latihan yang berterusan dan relevan termasuk mengenai insolvensi rentas sempadan.

Kedua, Bahagian Hal Ehwal Undang-undang dengan kerjasama Akademi Kehakiman Negara (AKN) akan melaksanakan latihan khas kepada para hakim Mahkamah Tinggi dan hakim-hakim lain yang mengendalikan kes-kes sivil dan perdagangan khususnya berhubung kefahaman prinsip-prinsip dengan izin, UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency

(MLCBI) dengan pengurusan prosiding rentas sempadan. Ketiga, latihan secara berstruktur dan berfasa akan diberikan kepada semua pihak berkepentingan termasuklah para peguam, pelikudasi berlesen, pengarah syarikat, agensi pengawal selia dan badan profesional yang berkaitan agar mereka memahami proses dan peranan masing-masing dengan jelas dan — dengan tuntas.

Keempat, Jabatan Insolvensi Malaysia (MdI), sebagai pihak berkuasa pentadbiran bagi insolvensi akan memberi penekanan khusus kepada pembentukan satu unit khas untuk mengendalikan kes-kes rentas sempadan dan melatih pegawai-pegawai secara langsung agar bersedia dari sudut amalan dan teknikal.

Kelima, kerajaan juga menyelaraskan secara berkala dengan pihak Bank Negara Malaysia, Suruhanjaya Sekuriti Malaysia (SC) dan Suruhanjaya Syarikat Malaysia untuk memastikan senarai pengecualian dan sekatan dalam jadual rang undang-undang sentiasa dikemas kini mengikut keadaan semasa dan kepentingan negara.

Yang Berhormat Senator Dr. Hajah Wan Martina binti Wan Yusoff menanyakan persoalan kedaulatan undang-undang negara dan sejauh mana mahkamah asing boleh membatasi keputusan mahkamah kita sendiri. Sukacita saya tegaskan bahawa kefahaman tersebut adalah tidak tepat. Rang undang-undang ini tidak menghakis kedaulatan undang- undang negara, sebaliknya merupakan undang-undang bersifat prosedur yang selaras dengan izin, UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency (MLCBI) dan dibina berasaskan empat prinsip utama iaitu akses bantuan, pengiktirafan dan penyelarasan dan kerjasama.

Prinsip akses membolehkan pentadbir asing memohon kepada Mahkamah Tinggi Malaysia namun segala keputusan kekal di bawah kawalan mahkamah tempatan. Prinsip bantuan (relief) pula membolehkan mahkamah memberikan bantuan sementara dan lanjutan berdasarkan budi bicara, kehakiman dan pertimbangan dan kepentingan tempatan.

Prinsip pengiktirafan (track recognition) menetapkan bahawa prosiding asing tidak diiktiraf secara automatik sebaliknya tertakluk kepada syarat undang-undang dan perintah mahkamah.

Akhir sekali, prinsip penyelarasan dan kerjasama (coordination and cooperation) hanya terpakai dalam konteks komunikasi rasmi antara mahkamah dan pentadbir yang tetap dikawal dan diadili menurut kerangka perundangan Malaysia. Di bawah rang undang-undang ini, Mahkamah Tinggi Malaysia diberikan kuasa penuh untuk menerima atau menolak pengiktirafan prosiding asing atas alasan kepentingan awam, fasal 7.

Perlindungan terhadap kreditor dan pihak berkepentingan tempatan, fasal 22, serta mengenakan sekatan terhadap pengiktirafan sekiranya perlu, fasal 5(2) dan Bahagian II.

Selain itu, mahkamah juga mempunyai kuasa untuk mengubah suai mana-mana perintah sedia ada berdasarkan perkembangan fakta atau perubahan kepada, termasuk dalam pengendalian urusan prosiding serentak, fasal 29 dan 30. Malah, pelaksanaan kes rentas sempadan hendaklah sentiasa dibaca dan ditaksirn selaras dengan undang-undang tempatan yang sedia ada dan berkaitan insolvensi korporat.

Sekiranya wujud prosiding utama asing yang sedang berjalan di luar negara, ia tidak sekali-kali menghalang penghitung tempatan daripada memulakan prosedur berasingan di Mahkamah Tinggi Malaysia. Malah, sekiranya prosiding tempatan telah dimulakan lebih awal, boleh diteruskan sebagai prosiding serentak selaras dengan Bahagian V rang undang-undang ini.

Justeru, kewujudan prosiding utama asing bukanlah satu bentuk penyerahan kuasa oleh Mahkamah Tinggi Malaysia kepada mahkamah luar, tetapi merupakan langkah memperkukuh keperluan komunikasi kerjasama dan penyelarasan prosiding antara negara berterusan, adil dan terjamin di bawah bidang kuasa kita sendiri. Maka, tidak timbul soalan kompromi terhadap kedaulatan negara. Bahkan rang undang-undang ini memperkukuh peranan mahkamah Malaysia dalam mendepani cabaran insolvensi rentas sempadan secara berterusan, tersusun, berhemah dan diyakini antarabangsa.

Yang Berhormat Senator Dr. Hajah Wan Martina binti Haji Wan Yusoff dan Yang Berhormat Senator Dato’ Ahmad bin Dato’ Sri Haji Ibrahim menanyakan berkaitan kedudukan kreditor tempatan dan sejauh mana kah, sebanyak mana hak kreditor tempatan dilindungi?

Dato’ Yang di-Pertua, walaupun kreditor asing mempunyai hak yang sama untuk memulakan atau menyertai prosiding insolvensi di Malaysia, perlindungan ke atas kreditor tempatan tetap dikekalkan. Pertama, susunan tuntutan termasuklah hutang keutamaan sebagaimana diperuntukkan di bawah seksyen 527 Akta Syarikat 2016, adalah tidak terjejas.

Workers salary and those kinds of things, Dato’ Yang di-Pertua.

Kedua, susunan tuntutan kreditor asing adalah tidak lebih rendah daripada kreditor tidak tercagar am. Ketiga, kreditor asing tidak dibenarkan membuat tuntutan ke atas cukai, tuntutan keselamatan sosial, atau tuntutan bagi persaraan pekerja, atau kumpulan wang pekerja, atau di bawah mana-mana skim persaraan oleh daripada prosiding itu. Pendekatan ini memastikan bahawa hak dan keutamaan kreditor tempatan terus dilindungi dalam prosiding rentas sempadan.

Perlindungan kepada kreditor tempatan juga diperuntukkan rang undang-undang — ini seperti berikut. Pengecualian entiti strategik rang undang-undang ini tidak terpakai kepada entiti korporat tertentu yang mempunyai kepentingan strategik kepada negara, seperti institusi kewangan dan infrastruktur persaraan modal. Ini memastikan kestabilan sektor kewangan dan ekonomi tidak terjejas oleh prosiding insolvensi luar negara.

Selaras dengan undang-undang Malaysia, mahkamah hanya akan mengiktiraf prosiding asing jika ia tidak bertentangan dengan undang-undang tempatan. Ini menjaga kedaulatan sistem perundangan negara dan mengelak konflik perundangan. Tidak bertentangan dengan polisi awam, public policy. Sebarang permohonan oleh wakil asing akan ditolak jika ia mencanggah dengan kepentingan awam Malaysia. Prinsip ini berfungsi sebagai

perlindungan tambahan terhadap tindakan yang boleh menggugat ketenteraman ekonomi atau sosial.

Kelulusan mahkamah diperlukan sebelum aset diserah. Sebelum apa-apa aset diserahkan kepada wakil asing, mahkamah perlu memberi kebenaran. Wakil asing perlu memberi jaminan bahawa tuntutan kreditor tempatan sekurang-kurangnya pada nilai ambang yang ditetapkan telah atau akan diselesaikan. Ini menjamin keutamaan kreditor tempatan.

Akhir sekali, kepentingan kreditor atau pihak berkepentingan terpelihara. Mahkamah akan mempertimbangkan secara menyeluruh kepentingan semua pihak, termasuk kreditor tempatan dan pihak berkepentingan lain sebelum membuat sebarang keputusan berkaitan prosiding rentas sempadan. Ini memberi keyakinan bahawa tiada pihak domestik akan terabai.

Dato’ Yang di-Pertua, mengakhiri penggulungan ini, sukacita sekali lagi saya merakamkan ucapan penghargaan dan terima kasih atas pandangan dan input-input yang dikongsikan.

Yang Berhormat Senator, terima kasih pada soalan yang dibangkitkan.

Yang Berhormat, saya telah terangkan semasa saya bermula sesi ini hari ini bahawa ia tidak ada kena mengena dengan individu. The individuals are not involved at all. It’s only companies. Itu yang kita perlu faham, nombor satu. Maka, berkenaan dengan muflis dan sebagainya, the normal process. It doesn’t take place yet, dalam rang undang-undang tidak ada kena mengena. Atas faktor kekangan masa dan bagi menjimatkan masa Dewan yang mulia, saya akan memberi jawapan secara bertulis kepada Ahli-ahli Yang Berhormat Senator bagi soalan mereka yang tidak sempat dijawab secara hari ini. Terima kasih, Dato’ Yang di- Pertua.

Majlis untuk diputuskan. Masalahnya ialah bahawa rang undang-undang ini dibacakan kali yang kedua sekarang.

[Masalah dikemukakan bagi diputuskan; dan disetujukan] [Rang undang-undang dibacakan kali yang kedua dan diserahkan kepada Dewan sebagai Jawatankuasa] [Majlis bersidang dalam Jawatankuasa] [Dato’ Setia Salehuddin bin Saidin mempengerusikan Jawatankuasa****] [Fasal-fasal dikemukakan kepada Jawatankuasa] [Fasal-fasal 1 hingga 30 diperintahkan jadi sebahagian daripada rang undang- undang] [****Jadual diperintahkan jadi sebahagian daripada rang undang-undang] [Rang undang-undang dimaklumkan kepada Majlis sekarang]

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan iaitu Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025 dibaca kali yang kedua sekarang.

Tuan Yang di-Pertua, Ahli-ahli Dewan yang dihormati, untuk makluman Ahli-ahli Dewan, RUU Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025 ini adalah untuk meminda Akta Bekalan Elektrik 1990 yakni Akta 447 yang mana latar belakang bagi pindaan tersebut adalah untuk mewujudkan pengawalseliaan aktiviti penjualan tenaga elektrik merentas sempadan agar dilaksanakan dengan teratur dan mematuhi perundangan negara yang berkuat kuasa.

Sebagaimana Ahli-ahli Yang Berhormat sedia maklum, Akta Bekalan Elektrik 1990 yakni Akta 447 merupakan suatu akta yang digubal untuk memperuntukkan perundangan

pengawalseliaan industri bekalan elektrik. Pembekalan elektrik pada harga yang munasabah, pelesenan mana-mana pepasangan elektrik, pengawalan mana-mana pemasangan loji dan kelengkapan elektrik berkenaan dengan perkara yang berhubungan dengan keselamatan orang dan penggunaan elektrik dengan cekap dan bagi maksud yang berkaitan dengannya.

Mengambil kira beberapa perkembangan terkini dalam industri bekalan elektrik negara, pindaan akta ini akan memperkukuhkan kerangka perundangan sedia ada.

Antaranya, pelaksanaan inisiatif pembekalan atau penyaluran elektrik merentas sempadan khususnya dengan negara jiran seperti Thailand dan Singapura bertujuan bagi memastikan kestabilan, meluaskan pilihan kaedah pembekalan di samping memastikan keselamatan sistem grid nasional serta jaminan pembekalan tenaga elektrik di ketiga-tiga buah negara ini sekiranya berlaku sebarang gangguan bekalan elektrik.

Pindaan Akta 447 adalah untuk menyediakan peruntukan yang jelas berhubung kuasa pengawalseliaan terhadap perkara-perkara berkaitan aktiviti pengimportan dan pengeksportan elektrik ke luar negara dan daripada luar Malaysia termasuklah berkaitan pelesenan dan pengawalseliaan kepada aspek teknikal dan komersial melalui penetapan syarat-syarat sebelum sesuatu tenaga elektrik tersebut boleh dieksport dan diimport dan mengawal selia pelaksanaan perdagangan tenaga boleh baharu merentas sempadan dan pengurusan atribut hijau bagi membolehkan tadbir urus atribut hijau bekalan elektrik negara dilaksanakan secara berpusat.

Dato’ Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Dewan yang dihormati, pindaan yang saya cadangkan melalui Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025 ini melibatkan 16 fasal seperti berikut.

Fasal 1 mengandungi tajuk ringkas dan peruntukan-peruntukan tentang permulaan kuasa ataupun permulaan kuat kuasa akta.

Fasal 2 bertujuan untuk meminda tajuk panjang Akta 447 untuk meluaskan ruang lingkup akta ini untuk mengawal selia pengimportan elektrik dan pengeksportan elektrik.

Dengan peluasan ruang lingkup Akta 447, aktiviti pengimportan elektrik dan pengeksportan elektrik perlulah dilesenkan di bawah akta itu.

Fasal 3 bertujuan untuk meminda seksyen 2 Akta 447 untuk memasukkan takrif baharu ke dalam Akta 447. Takrif baharu tersebut ialah atribut hijau, pengeksportan elektrik, pengimportan elektrik, lesen pengimportan elektrik atau pengeksportan elektrik, pemegang lesen pengimportan elektrik atau pengeksportan elektrik, pengendali pasaran dan tenaga dapat dibaharui.

Fasal 4 bertujuan untuk memasukkan perenggan baharu 4(ld) dan (le) berikutan peluasan ruang lingkup Akta 447. Perenggan baharu ini memperuntukkan bahawa

suruhanjaya dipertanggungkan dengan fungsi pengawalseliaan ke atas pengimportan elektrik dan pengeksportan elektrik.

Fasal 5 bertujuan untuk meminda seksyen 9E Akta 447 untuk memperuntukkan bahawa selain pemegang lesen sedia ada dan pembeli tunggal, pemegang lesen pengimportan elektrik atau pengeksportan elektrik dan pengendali pasaran boleh membuat apa-apa perkiraan bagi perolehan atau pengadaan elektrik atau apa-apa urusan melalui rangkaian penghantaran elektrik.

Fasal 6 bertujuan untuk memasukkan seksyen baharu 22C ke dalam Akta 447.

Seksyen baharu 22C yang dicadangkan bertujuan untuk memperuntukkan bagi pemberian kuasa, kelakuan, fungsi, kewajipan dan tanggungjawab pengendali pasaran.

Fasal 7 bertujuan untuk memasukkan bahagian baharu IVA ke dalam Akta 447 yang mengandungi seksyen baharu 22D. Seksyen baharu 22D yang dicadangkan bertujuan untuk menghalang pengimportan elektrik atau pengeksportan elektrik tanpa lesen.

Fasal 8 bertujuan untuk meminda seksyen 26, Akta 447 untuk memperuntukkan bahawa pengendali pasaran boleh mengenakan fi dan caj berkaitan dengan peranan dan fungsinya.

Fasal 9 bertujuan untuk memasukkan bahagian baharu IVA — atau VIA ke dalam Akta 447 yang mengandungi seksyen baharu 32A. Seksyen baharu 32A yang dicadangkan bertujuan untuk memberi Menteri kuasa untuk menentukan perkara berhubung dengan atribut hijau bagi tenaga dapat dibaharui.

Fasal 10 bertujuan untuk meminda seksyen 37, Akta 447 dengan memasukkan sub- seksyen baharu (15A) dan (15B). Subseksyen baharu (15A) dan (15B) yang dicadangkan bertujuan untuk memasukkan peruntukan kesalahan dan penalti bagi apa-apa pelanggaran seksyen baharu 22D, Akta 447.

Fasal 11 bertujuan untuk meminda seksyen 44B, Akta 447 untuk memperuntukkan bahawa selain pemegang lesen sedia ada, pemegang lesen pengimportan elektrik atau pengeksportan elektrik, pengendali pasaran dan pembeli tunggal hendaklah menguntukkan dan membayar ke dalam Kumpulan Wang Industri Elektrik.

Fasal 12 bertujuan untuk meminda seksyen 44C Akta 447 untuk memperuntukkan bahawa komposisi Kumpulan Wang Industri Elektrik hendaklah juga termasuk jumlah yang diuntukkan dan dibayar oleh pemegang lesen pengimportan elektrik atau pengeksportan elektrik, pengendali pasaran dan pembeli tunggal.

Fasal 13 bertujuan untuk meminda seksyen 50C Akta 447 untuk memberi Suruhanjaya kuasa untuk mengeluarkan garis panduan yang berhubungan dengan pengimportan elektrik dan pengeksportan elektrik serta atribut hijau bagi tenaga dapat dibaharui.

Fasal 14 bertujuan untuk meminda seksyen 50E Akta 447 untuk memasukkan peruntukan kesalahan dan penalti bagi apa-apa pelanggaran garis panduan yang dikeluarkan di bawah seksyen 50C.

Dan fasal 15 bertujuan untuk meminda seksyen 53 Akta 447 untuk memberi Menteri kuasa untuk membuat peraturan-peraturan yang berhubungan dengan fungsi, kewajipan dan tanggungjawab pengendali pasaran.

Dan fasal 16 memperkatakan tentang peruntukan peralihan.

Dato’ Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Dewan yang dihormati, kesimpulannya, saya yakin rang undang-undang yang dikemukakan ini akan dapat memantapkan lagi tadbir urus akta ini bagi membolehkan pengawalseliaan aktiviti penjualan tenaga elektrik dapat dilaksanakan dengan teratur dan mematuhi perundangan negara yang berkuat kuasa. Selain itu, aktiviti penjualan tenaga elektrik rentas sempadan berupaya membawa potensi pelaburan yang besar untuk negara. Justeru, kementerian wajar memastikan kerangka perundangan berkaitan industri ini kekal dinamik dalam memenuhi keperluan dan permintaan dari pemain- pemain industri dan, dalam masa yang sama, kepentingan negara kekal terpelihara dan terjamin.

Tuan Yang di-Pertua, saya mohon mencadang.

Terima kasih, Dato’ Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Terima kasih kerana memberi peluang kepada saya untuk turut sama membahas Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025.

RUU ini bertujuan untuk memperluaskan skop Akta Bekalan Elektrik 1990 untuk mengawal selia aktiviti import dan eksport elektrik yang bertujuan mengawal selia aktiviti

atribut ini akan diurus dan dikawal selia. Ini boleh menimbulkan kekeliruan di kalangan pemain industri sekiranya mereka ingin melabur dalam tenaga boleh diperbaharui ini.

Seterusnya, adakah kerajaan akan mewujudkan mekanisme perlindungan pengguna?

Kita harus ada peraturan untuk memastikan keuntungan daripada eksport elektrik disalurkan semula kepada rakyat melalui insentif subsidi atau kadar tarif yang lebih rendah. Ini boleh mengurangkan beban kewangan pengguna domestik dan mengimbangi risiko eksport.

Dan, yang akhir sekali, adakah kerajaan akan mewujudkan garis panduan yang lebih jelas mengenai pengurusan atribut hijau termasuk skema pensijilan dan mekanisme penetapan harga? Garis panduan ini akan memberi kepastian kepada pelabur dan pemain industri dan menggalakkan pelaburan dalam projek tenaga boleh diperbaharui.

Dato’ Yang di-Pertua, dengan kata-kata ini, saya menyokong Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025. Sekian, terima kasih.

Terima kasih kepada Tuan Speaker. Saya terus masuk.

Bahawa rang udang-undang ini dilihat memang tak tebal, Tuan Speaker, tetapi saya menganggapnya sebagai game changer-lah. Saya tidak kira dasar ataupun rang udang- undang ini dibuat out of vacuum, dah dilompang. Ia adalah daripada tiga dasar penting negara yang melibatkan soal tenaga. Kalau boleh saya menggamit perhatian Dewan, bahawa Dasar Tenaga Negara adalah merupakan asas penting untuk kita melahirkan rang undang-undang ini kerana ada tiga aspek, atau disebut sebagai tiga ‘A’, dan saya ingat dalam beberapa sesi yang lalu saya ada menyentuh, iaitu accessibility, affordability and acceptability. Itu tiga ‘A’ yang sangat penting kerana ― saya minta pencerahan daripada Menteri. Kita telah menyasarkan lebih kurang 31 peratus menjelang 2025, kapasiti penggunaan RE ini. Masuk kemudian 2035, 40 peratus. Dan menjelang 2050, kita telah pun menggunakan kapasiti tenaga kita di mana 70 peratus adalah daripada sumber tenaga boleh diperbaharui.

Boleh bagi kita apa perkembangan dia? Supaya akta yang kita bincangkan ini boleh - orang kata, mampu untuk menangani isu-isu yang apabila menjelang 2035, perkara ini akan menjadi mungkin lebih banyak cabaran.

Seterusnya ialah Pelan Hala Tuju Peralihan Tenaga ataupun National Energy Transformation Roadmap juga menyebut tentang decarbonization of grid iaitu penyahan

karbon dari grid. Ini juga merupakan satu cabaran kepada akta ini kerana dia akan menyelia semua dan melihat dasar-dasar ini. Begitu juga dengan renewable energy yang berskala besar. Sejauh mana kemampuan akta ini yang akan oversee regulatory aspect dalam perkembangan yang saya sebut tadi sebagai game changer. Termasuklah dalam RMK13, di mana Perdana Menteri menyebut tentang apa yang dikatakan dua perkara besar, yang akan melonjak negara ini iaitu satu ialah green technology. Satu lagi ialah digitalization. Dan teras atau pelancar kepada kejayaan idea ini terpulang atau tergantung kepada renewable energy punya — kita kata, perkembangan. Jadi, sebab itu saya ingin minta penjelasan daripada Menteri. Dari segi pelaksanaan, kita ada My Renewable Energy Roadmap. Ada beberapa perkara yang saya ambil masa sedikit untuk pihak kementerian menjelaskan dalam Dewan ini iaitu pertama, tentang isu Malaysian Renewable Energy Certificate. Itu ialah antara perkara-perkara besar yang memberikan satu perbezaan dalam akta ini tentang Malaysian Renewable Energy Certificate. Begitu juga dengan Malaysian Green Attributes yang tadi disebut, didefinisikan sebagai salah satu daripada aspek yang ada dalam undang-undang ini.

Begitu juga Green Energy Tariff ataupun disebut sebagai green puff, itu semua adalah platform-platform yang dalam bentuk pelaksanaan, yang sebenarnya terkandung dalam apa itu, akta ini. Jadi, saya mohon kepada pihak Menteri dan kementerian memberi penjelasan, bagaimanakah aspek pelaksanaan roadmap ini telah berjaya diterapkan dan sebagaimana yang termaktub di dalam perundangan ini. Dan begitu juga dengan Corporate Renewable Energy Sales Scheme itu — Supply Scheme, sorry.

Itu benda-benda besar yang memungkinkan berbagai aspek-aspek perundangan dari sudut hari ini kita namakan dia sebagai green fraud yang mungkin berlaku curang hijau yang mungkin berlaku. Jadi, saya harap dan saya doakan akta ini betul-betul dipantau dengan baik dan saya simpan poin saya yang lain sebab saya akan bincang juga dalam Suruhanjaya Tenaga untuk melengkapkan poin-poin saya. Terima kasih Tuan Speaker.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua. Terima kasih atas peluang yang diberikan kepada saya untuk turut sama mengambil bahagian dalam perbahasan Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025. Pindaan ini sangat penting dalam memperkemas dan memodenkan sistem perundangan tenaga negara,

khususnya berkaitan pengawalseliaan eksport dan import elektrik serta pengiktirafan atribut hijau tenaga boleh diperbaharui.

Namun begitu, saya ingin mengajukan beberapa soalan kritikal tetapi konstruktif demi memastikan pindaan ini benar-benar bersifat holistik, selain responsif terhadap cabaran masa depan, di samping menjaga kepentingan rakyat. Kerajaan menyatakan bahawa eksport elektrik hanya akan dilakukan apabila lebihan bekalan yang telah dikenal pasti dan keperluan domestik terjamin.

Soalan pertama, mengapa tiada peruntukan khusus dalam RUU ini yang menetapkan penanda aras rizab tenaga nasional sebelum eksport dibenarkan?

Yang kedua, adakah kementerian bersedia untuk menetapkan satu mekanisme pelaporan berkala kepada Parlimen mengenai status eksport dan import elektrik, termasuk justifikasi teknikal serta impaknya terhadap kestabilan Grid Nasional?

Yang ketiga, apakah perancangan kementerian untuk menangani tekanan terhadap sistem grid negara, susulan peningkatan pesat pusat data di Malaysia? Seperti yang kita tahu, negara kita menjadi tumpuan pembangunan pusat data berskala mega yang memerlukan bekalan elektrik yang sangat tinggi, yang boleh mencecah ratusan megawatt.

Keempat, adakah cadangan untuk mewujudkan zon tenaga hijau, di mana hanya pusat data yang disokong oleh sumber tenaga yang boleh diperbaharui akan dibenarkan beroperasi akan dipertimbangkan oleh kementerian?

Dato’ Yang di-Pertua, kelima, adakah kementerian bercadang untuk membenarkan pemilik sistem solar domestik menjual lebihan tenaga kepada komuniti sekitar dan adakah kementerian sedang merangka pelesenan mikro atau mewujudkan sistem tenaga komuniti yang lebih inklusif?

Keenam, adakah kementerian bercadang untuk mewajibkan piawaian keselamatan siber sebagai syarat perlesenan kepada operator tenaga? Ini penting kerana sistem grid tenaga kini semakin bergantung kepada teknologi digital, menjadikan sektor tenaga terdedah kepada ancaman siber. Tanpa piawaian yang jelas, risiko gangguan terhadap infrastruktur kritikal negara menjadi lebih tinggi.

Akhir sekali soalan saya, adakah kementerian akan mewajibkan audit keselamatan siber setiap tahun serta menetapkan piawaian minimum keselamatan yang perlu dipatuhi?

Audit berkala akan memastikan pematuhan dan kesiapsiagaan operator tenaga menghadapi ancaman siber, sementara piawaian minimum akan menjamin tahap keselamatan yang konsisten dan efektif di seluruh sektor.

Akhirnya, saya berharap semua persoalan saya yang saya kemukakan tadi dapat perhatian daripada Yang Berhormat Menteri dan jawapannya sekali, agar rang undang- undang ini bersifat lebih menyeluruh. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Dato' Yang di-Pertua.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Salam sejahtera, salam Malaysia MADANI dan salam Sabah maju jaya. Alhamdulillah, terima kasih saya ucapkan di atas ruang peluang untuk saya turut serta membahaskan suatu rang undang-undang yang amat penting pada hari ini.

Dato' Yang di-Pertua, terlebih dahulu saya ingin mengucapkan syabas dan tahniah kepada pihak kerajaan atas keseriusan dalam membawa serta mengangkat tenaga boleh baharu dan tenaga hijau sebagai sebahagian daripada ekosistem tenaga negara. Langkah ini bukan sahaja menzahirkan kesungguhan kerajaan dalam memacu pembangunan lestari, malah turut memperlihatkan Malaysia berada di landasan yang betul untuk menyertai inisiatif serantau seperti ASEAN Power Grid serta mencapai aspirasi net zero emission menjelang 2050.

[Puan Rita Sarimah anak Patrick Insol **mempengerusikan Mesyuarat****] Pindaan kepada Rang Undang-undang Bekalan Elektrik ini adalah satu manifestasi bahawa negara kita tidak mahu ketinggalan dalam arus globalisasi tenaga yang semakin beralih kepada sumber hijau dan lestari.

Dato' Yang di-Pertua, dalam memperhaluskan pindaan ini, saya ingin membawa perhatian pihak kementerian terhadap aspek penguatkuasaan yang membabitkan hukuman denda dan penjara kepada mana-mana pihak yang menjalankan eksport dan import elektrik tanpa lesen. Persoalan yang timbul ialah, bagaimanakah kawalan selia dan penguatkuasaan ini akan dilaksanakan secara praktikal?

Kedua, apakah mekanisme pemantauan yang digunakan oleh Suruhanjaya Tenaga dan kementerian dalam memastikan pematuhan terhadap undang-undang ini?

Kita perlu mengelakkan keadaan di mana undang-undang ini tidak hanya gah di atas kertas, tetapi gagal dilaksanakan secara berkesan di lapangan. Justeru, saya ingin menekankan bahawa strategi penguatkuasaan yang jelas, ketelusan dalam siasatan serta keberanian untuk mengambil tindakan tanpa pilih kasih adalah faktor penting dalam memastikan kredibiliti undang-undang ini.

Dato’ Yang di-Pertua, dalam masa yang sama, ketika kita bercita-cita ingin menjadi juara ASEAN dalam bidang tenaga, saya ingin mengingatkan kerajaan supaya tidak mengabaikan keperluan domestik. Persoalan besar yang sering membelenggu rakyat adalah mengenai jaminan bekalan elektrik dalam negara. Adakah komitmen eksport tenaga elektrik ke negara jiran akan menjejaskan kestabilan dan kecukupan bekalan untuk pengguna tempatan?

Apa yang penting, kita mesti mendahulukan rakyat sendiri sebelum memikirkan keuntungan pasaran eksport. Rakyat adalah pengguna utama tenaga elektrik dan kegagalan untuk memastikan keperluan domestik dipenuhi, boleh menimbulkan keresahan dan ketidakpuashatian di kalangan rakyat. Lebih-lebih lagi, terutamanya di kawasan pedalaman Sabah, Sarawak yang masih berdepan dengan cabaran capaian elektrik yang kurang stabil.

Dato’ Yang di-Pertua, oleh demikian, saya mencadangkan agar kerajaan mempertimbangkan mekanisme siling eksport sebagai langkah kawalan. Dengan adanya siling eksport, kerajaan dapat memastikan bahawa hanya lebihan penjanaan tenaga yang akan dipasarkan ke luar negara manakala bekalan utama sentiasa diperuntukkan untuk kegunaan domestik.

Cadangan ini amat penting kerana ia menzahirkan keutamaan kerajaan dalam menjaga kepentingan rakyat terlebih dahulu sebelum mengaut keuntungan daripada pasaran luar. Saya percaya langkah ini bukan sahaja menjamin keseimbangan dalam pembahagian tenaga tetapi juga menambah keyakinan rakyat bahawa kerajaan sentiasa menitikberatkan kepentingan mereka.

Dato’ Yang di-Pertua, sebagai rumusan, saya menyokong penuh pindaan Rang Undang-undang Bekalan Elektrik 2025 ini kerana ia meletakkan Malaysia seiring dengan hala tuju global dan serantau dalam bidang tenaga. Namun dalam masa yang sama, saya ingin menegaskan bahawa penguatkuasaan undang-undang mestilah dijalankan dengan telus dan berkesan, manakala kepentingan rakyat domestik perlu sentiasa berada di hadapan dalam setiap perancangan kerajaan.

Bekalan elektrik adalah suatu keperluan asas yang menyentuh kehidupan seharian rakyat. Justeru, kerajaan tidak boleh berkompromi dalam memastikan kecukupan, kestabilan dan akses saksama kepada tenaga elektrik bagi seluruh rakyat Malaysia. Hanya setelah keperluan domestik dipenuhi, barulah kita wajar berbincang tentang kelebihan dan keuntungan di pasaran luar. Sekian, terima kasih.

Puan Yang di-Pertua, terima kasih kerana memberi ruang kepada saya untuk turut sama membahaskan Rang Undang-undang Bekalan Elektrik

(Pindaan) 2025. RUU ini amat penting kerana ia bukan sahaja berkait dengan aspek teknikal dan keselamatan tenaga, tetapi juga mencerminkan usaha kita untuk membina sebuah negara maju yang berpaksikan nilai MADANI iaitu mampan, sejahtera, daya cipta, hormat, ihsan dan keyakinan.

Puan Yang di-Pertua, kesejahteraan rakyat khususnya golongan rentan. Elektrik hari ini bukan lagi satu kemewahan, tetapi satu keperluan asas untuk hidup bermaruah. Golongan rentan termasuk OKU, warga emas, keluarga miskin bandar dan luar bandar, amat terkesan sekiranya berlaku gangguan bekalan atau kenaikan kos tenaga. Saya ingin menekankan agar pindaan ini memperkukuhkan hak akses yang adil, mampu bayar dan mesra OKU dalam setiap aspek pengurusan bekalan elektrik.

Mesra OKU dalam infrastruktur tenaga. Apabila kita bercakap tentang keselamatan dan kemudahan penggunaan elektrik, keperluan OKU tidak boleh ditepikan. Contohnya papan suis, meter pita serta peranti keselamatan perlu dipasang pada paras mesra kerusi roda.

Manual penggunaan juga harus tersedia dalam format braille, audio dan digital mesra membaca skrin. Inilah roh insan dalam MADANI, memastikan tiada sesiapa yang tercicir dalam pembangunan tenaga negara.

Tenaga hijau dan kelestarian. Pindaan ini juga mesti mengambil kira peralihan kepada tenaga boleh diperbaharui. Saya cadangkan kerajaan menyediakan subsidi bersasar atau insentif pemasangan panel solar untuk rumah-rumah PPR, rumah golongan B40 dan keluarga OKU. Dengan cara ini mereka bukan saja dapat menjimatkan kos, malah menjadikan sebahagian daripada menyumbang kepada kelestarian tenaga negara.

Akses tanpa diskriminasi. Bekalan elektrik bukan boleh dilihat hanya dari sudut untung rugi syarikat utiliti. Ia juga satu hak asas. Saya mohon dalam pindaan ini diwujudkan klausa perlindungan khusus untuk memastikan golongan rentan tidak dipotong bekalan elektrik tanpa budi bicara terutama bila melibatkan hospital di rumah, penggunaan seperti penggunaan mesin bantuan pernafasan, dialisis atau peralatan sokongan hayat untuk OKU.

Puan Yang di-Pertua, kesimpulannya, pindaan Akta Bekalan Elektrik ini tidak harus dilihat hanya dari aspek teknikal, tetapi mesti selaras dengan semangat Malaysia MADANI iaitu membina negara yang inklusif, adil dan berkemanusiaan. Dengan itu, saya menyokong penuh Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025 ini dengan harapan pelaksanaannya nanti benar-benar mengambil kira keperluan golongan rentan dan OKU.

Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan salam sejahtera. Terima kasih Puan Yang di-Pertua kerana memberi kesempatan kepada saya untuk bersama-sama membahaskan Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025.

Rang undang-undang ini membawa implikasi besar terhadap masa depan tenaga negara kerana ia memperkenalkan pelbagai peruntukan baru termasuk pelesenan, pengimportan, pengeksportan elektrik, penubuhan pengendalian pasaran serta pengiktirafan konsep atribut hijau. Walaupun pindaan ini kelihatan progresif, terdapat beberapa isu yang wajar diperhalusi dengan lebih mendalam agar undang-undang yang digubal ini menepati prinsip tadbir urus yang baik, melindungi kepentingan negeri pengeluar serta memastikan rakyat mendapat manfaat yang seadilnya.

Puan Yang di-Pertua, pertama, dari segi kuasa dan ketelusan melalui seksyen 22C dan juga seksyen 22D. Di mana Menteri diberi kuasa untuk melantik pengendali pasaran serta meluluskan lesen pengimportan dan pengeksportan elektrik bagi tempoh sehingga 21 tahun.

Pemberian kuasa yang begitu luas menimbulkan persoalan tentang keseimbangan antara keperluan pelaburan jangka panjang dengan keperluan semak dan imbang.

Bagaimanakah kerajaan menjamin bahawa kuasa luas ini tidak membuka ruang kepada monopoli ataupun kepentingan yang terpilih? Apakah mekanisme semakan berkala dan audit bebas yang akan diwujudkan bagi memastikan integriti sistem sentiasa terjamin?

Seterusnya, berkaitan kedudukan negeri sebagai pengeluar tenaga. Peruntukan seksyen 22D(1) menetapkan bahawa lesen wajib diperolehi untuk semua aktiviti pengimportan dan pengeksportan elektrik. Namun, tidak ada sebarang klausa yang menjamin perkongsian hasil dengan negeri pengeluar.

Negeri Terengganu — seperti negeri Terengganu membekalkan sumber hidup yang penting kepada Grid Nasional tetapi hasil eksport konsesi dikawal sepenuhnya di peringkat Persekutuan ataupun peringkat pusat. Hal ini menimbulkan persoalan bagaimanakah prinsip federalism antara kuasa Persekutuan dan juga hak negeri terhadap sumber asli ini.

Bagaimanakah negeri pengeluar akan diberikan pulangan yang seadilnya sedangkan tanah, sungai dan juga sumber negeri yang dimanfaatkan? Adakah kerajaan bercadang mewujudkan mekanisme perkongsian hasil secara jelas? Sekiranya isu ini tidak ditangani, ia akan mewujudkan rasa ketidakadilan dalam pengagihan manfaat ekonomi negara.

Seterusnya Puan Yang di-Pertua, dari sudut penalti dan juga tempoh peralihan.

Pindaan melalui seksyen 37(15A) memperuntukkan hukuman sehingga RM30 juta atau penjara 10 tahun bagi mereka yang mengimport atau mengeksport elektrik tanpa lesen manakala seksyen 16 hanya memperuntukkan tempoh enam bulan untuk pihak berkaitan memohon lesen baharu.

Hukuman ini mungkin sesuai untuk pemain besar yang sengaja melanggar undang- undang tetapi adakah ia wajar dikenakan juga dengan kadar yang sama kepada syarikat yang kecil ataupun pemain yang baharu? Tambahan pula, tempoh peralihan selama enam bulan dilihat terlalu singkat untuk syarikat membuat persediaan dari segi teknikal dan juga dokumentasi. Justeru, wajar kerajaan mempertimbangkan pendekatan penalti di peringkat berdasarkan skala kesalahan serta melanjutkan tempoh peralihan kepada sekurang- kurangnya 12 bulan agar pelaksanaan lebih realistik dan tidak menekan pihak industri.

Yang terakhir Puan Yang di-Pertua, saya ingin menekankan satu isu iaitu kecurian elektrik yang memerlukan perhatian yang serius dan segera kerana ia berkait langsung dengan kelestarian tenaga negara. Laporan menunjukkan bahawa negara telah mengalami kerugian hampir RM4.8 bilion sejak 2018 akibat kecurian elektrik terutamanya melalui aktiviti perlombongan Bitcoin yang tidak terkawal.

Masalah ini bukan sahaja menjejaskan kewangan negara tapi turut mengundang risiko keselamatan seperti kebakaran akibat pendawaian haram serta ancaman kestabilan grid elektrik akibat bebanan yang berlebihan. Lebih membimbangkan, aktiviti perlombongan Bitcoin ini belum diklasifikasikan sebagai jenayah khususnya oleh kerajaan dan tidak dikawal selia oleh mana-mana agensi tunggal.

Persoalannya, mengapa kerajaan tidak mengambil peluang melalui pindaan ini untuk memperkukuhkan kuasa Suruhanjaya Tenaga ataupun TNB untuk menangani isu kecurian elektrik ini? Apakah bentuk penguatkuasaan tegas dan segera yang dilaksanakan bagi membanteraskan kegiatan ini secara berkesan? Dan bagaimana kerajaan memastikan kerugian berbilion ringgit ini tidak akan dipindahkan kepada pengguna melalui tarif yang lebih tinggi? Jika kebocoran dalaman ini tidak ditangani, usaha mengawal eksport dan import tenaga ke luar negara akan kelihatan pincang kerana masalah asas dalam negara masih belum diselesaikan lagi.

Puan Yang di-Pertua, saya minta masukkan dalam ucapan saya dan minta Menteri jawab. Akhir sekali Puan Yang di-Pertua, secara keseluruhannya, pindaan ini mempunyai potensi besar dalam meluaskan pengawal seliaan sektor tenaga namun ia perlu ditambah baik dengan penjelasan yang lebih terperinci berkaitan isu-isu yang telah dibangkitkan tadi. Tanpa penyelesaian menyeluruh terhadap persoalan ini, pindaan ini tidak akan mencapai matlamat sebenar untuk memperkukuhkan keselamatan negara, tenaga negara dan juga memastikan manfaatnya sampai kepada rakyat. Sekian, terima kasih.

Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh, Yang Berhormat Puan Yang di-Pertua, Yang Berhormat Menteri, sahabat-sahabat sekalian.

Pertama-tamanya saya hendak merakamkan penghargaan dan saya merasa sangat optimis dengan RUU ini. Saya lihat kalau kita boleh jayakan atau gerakkan RUU ini sebab saya melihat RUU ini lebih ke depan. Lebih memandang ke depan dan punya potensi untuk menjadikan Malaysia bakal menjadi sumber atau negara nadi tenaga serantau. Sebab bila saya tinjau dari sudut eksport setakat ini, saya hanya jumpa tiga negara saja yang dieksport.

Saya minta pencerahanlah, penjelasan. Satunya sedikit ke Thailand, sebahagian agak constant ke Singapore, dan Sarawak Energy ke Borneo.

Namun, dalam kita sedang bergerak ke arah renewable energy atau tenaga boleh baharu, RUU ini mungkin dan insya-Allah bakal membuka suatu era yang akan lebih luas di mana pelbagai pendekatan pengeluaran jana kuasa elektrik, renewable electric ini juga selain daripada yang sedia ada sekarang melalui hidro dan lain-lain itu akan dapat diperkasakan lagi dan membuka ruang untuk bisnes tenaga akan menjadi lebih besar. Tapi saya mohon supaya satu hal, dalam kita keghairahan terutama sekali untuk mendapat renewable energy dan lain- lain supaya ambil kira tentang kepentingan rakyat jelata.

Hidroelektrik yang tradisional itu, yang mengambil tanah yang berpuluh ribu hektar, ekar seperti di Terengganu, di Sarawak dan lain-lain, rakyat hilang tanah. Rakyat, negeri hilang balak, hilang aset, tetapi tenaga elektrik dapat dihasilkan, eksport dapat digerakkan, tapi tolong ambil kira juga dengan tadi yang disebutkan oleh YB Che Alias tadi bahawa tolong supaya negeri dan rakyat di negeri yang terlibat dengan pengambilan ruang tanah dan lain- lain ini, ada tidak ruang untuk diberikan kelebihan kepada mereka.

Sekurang-kurangnya tarif elektriknya — Yang Berhormat Menteri tak tengok sini.

[Ketawa] Saya nak minta tarif elektrik itu timbangkanlah sikit. Macam minyak kan, dia explore

dalam negeri tapi negeri dalam negeri sendiri, kut boleh fikirlah sikit, Sabah, Sarawak, Terengganu. Nilailah harga minyak. Sini nilailah harga elektrik, kan? Supaya bila orang sebut, “Oh kita pengeluar?”, tetapi kita macam, tak ada apa-apa pun.

Yang keduanya...

[Ketawa] Tan Sri tengok saya tapi dia bukan duduk kat Hulu Terengganu. Sebab saya sebut macam ini, kalau risiko berlaku, pecah dam, nak eksport elektrik, Sarawak melalui Sarawak Energy. Takdir pecah dam, siapa yang kena? Risiko itu orang keliling itulah. Tapi benefit, berilah sikit. Upgrade-lah sikit daripada apa yang orang lain dapat.

Yang kedua ialah dalam kita ghairah untuk cakap tentang mengeksport — di sini eksport dan import. Tapi saya nak minta pencerahan daripada Yang Berhormat Menteri, berapa negara yang sudah pun kita import elektrik? Saya tengok sedikit itu macam ada sumber daripada Thailand. Tapi di Thailand itu kita pun mengeksport elektrik. Jadi, yang dimasuk kira dalam ni, sekarang. Yang akan datang, yes. Sekarang ini, berapa negara yang sudah pun sumber elektriknya kita import masuk untuk mendapat pencerahan.

Yang ketiganya, bila kita bercakap tentang eksport elektrik, sekarang kalau tengok kita pada dasarnya hampir mencukupi. Saya sebut hampir sebab sebahagian tempat yang saya pernah pergi di pedalaman Sarawak, di pedalaman Sabah, masih tak ada elektrik. Mungkin Dato' Sri boleh nafikan tapi saya terlibat untuk mendekatkan tenaga elektrik solar ke beberapa rumah atas program kemanusiaan atau kebajikan.

Jadi, saya rasa tolong ambil fikir supaya pastikan bekalan elektrik dalam negara ni dimaksimumkan.

Yang keempatnya ialah untuk kita tengok dari sudut — tadi dibicarakan tentang, tentang kecurian. Saya tak sentuhlah, walaupun saya berhasrat untuk nak sebut. Bila kita bicara tentang negara kita dengan yang lain, contoh sekarang ini yang paling kalut bicara tentang minyak masak. Kita mengeksport minyak, tapi kita tak cukup minyak. Saya harap akan datang tolong pastikan bahawa dalam usaha kita mengeksport, pastikan bahawa keperluan dan kecukupan rakyat itu diambil keutamaan.

Dan ambil ruang ini juga supaya kalau boleh Yang Berhormat Menteri, elektrik kita berhasrat untuk terus mengeksport, tetapi dalam waktu yang sama supaya tarif elektrik harus diberi keutamaan dalam bentuk lebih mesra rakyat. Sebab bila bercakap sekarang ini pun rakyat di bawah duk cakap ini, elektrik nak naik lagi, tarif elektrik nak naik lagi, tapi dalam waktu yang sama kita mengeksport. Eksport penting, memang semua benda, produk ini kita nak eksport. Itu income negara, tetapi dalam waktu yang sama, keutamaan kepada rakyat, saya harap-harap supaya sangat-sangat diberi keutamaan.

Sangat setuju dengan RUU ini, tetapi celahan ini sebagai pelengkap untuk mendapat perhatian supaya fokus kepada kepentingan dan masyarakat marhaen di bawah. Walaupun mungkin mereka tidak menuntut, mereka jauh di pedalaman, tetapi tumpukan perhatian untuk mereka diberikan keutamaan. Terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Terima kasih kepada Ahli- ahli Dewan Negara yang telah mengambil bahagian seramai tujuh orang. Saya lihat perbahasan tadi menarik, maksudnya ada yang tertumpu kepada akta dan juga ada yang konstruktif dan juga mungkin tidak terkait dengan akta, tetapi secara lebih umum kepada industri tenaga kita. Jadi saya cuba menjawab dari satu ke satu Senator, sementara mungkin kalau ada pertanyaan yang tidak dijawab, boleh mencelahlah supaya kita boleh mendapat pencerahan bergantung kepada masa yang diberikan oleh Tuan Yang di-Pertua.

Saya mulakan dengan Yang Berhormat Senator Datuk Seri Dr. Mujahid bin Yusof.

Sebab kalau ikut giliran tadi dia yang pertama, tetapi juga perkara yang dibangkitkan oleh beliau itu menyentuh soal dasar dan kerangka yang lebih umum yang mana disentuh soal dasar tenaga negara, kemudian NETR dan sebagainya. Untuk ketika ini, persoalan spesifik mengenai di manakah kita dari segi perkembangan pencapaian tenaga boleh baharu. Sebab kita berdasarkan sasaran kita, kita nak capai 70 peratus menjelang tahun 2050. Jadi untuk ketika ini, kapasiti pencapaian TBB ataupun tenaga boleh baharu adalah sekitar berjumlah 30 peratus.

Jadi, bila kita membawa pindaan akta ini yang membolehkan pengeksportan dan pengimportan, mungkin kebanyakan Ahli-ahli Yang Berhormat Senator tadi lebih tertumpu kepada penjualan. Sebenarnya, ada juga elemen pengimportan ataupun pembelian. Dari segi kerangka yang lebih besar, memang kita cuba membawa gagasan ASEAN Power Grid (APG) yang mana ini akan membolehkan tenaga ini didagangkan merentas sempadan. Jadi secara dasarnya, ini akan membolehkan integrasi grid terutamanya dengan negara-negara jiran. Jadi bila kita bercakap soal mencapai ataupun untuk sasaran 70 peratus tenaga boleh baharu, mungkin bila menjelang ke hadapan itu, tenaga boleh baharu itu dibolehkannya datang daripada negara-negara jiran kita.

Jadi sebagai contoh, apabila kita bicara ASEAN Power Grid, baru-baru ini, tahun ini pun kita ada perjanjian ataupun persefahaman sebagai contoh, dengan negara Vietnam untuk mencari jalan bagaimana tenaga menggunakan angin itu boleh diimport ke negara kita. Jadi,

itu satu proses yang panjang. Tetapi macam mana Yang Berhormat Senator sebut tadi, rata- ratanya adalah ini adalah sebagai satu permulaan.

Seterusnya Yang Berhormat Senator Dato' Hajah Ros Suryati, yang mana beliau memulakan soal kebimbangan. Saya rasa perkara ini juga akan terkait dengan kebanyakan perbahasan tadi termasuk dengan Senator-senator yang lain iaitu isu bagaimana perlindungan kepada pengguna domestik, bagaimana dari segi implikasi terhadap negara kita apabila dieksport dan sebagainya. Jadi, mungkin saya cuba rangkumkan persoalan ini bagi memberi gambaran yang lebih jelas. Bila kita nyatakan bahawa untuk membolehkan pengimportan ataupun pengeksportan ini adalah biasanya kita susun berdasarkan program dan mekanisme yang ditetapkan.

Jadi sebagai contoh, sebelum kita kemukakan pindaan ini, sebenarnya memang kita ada mekanisme yang kita perkenalkan tahun lepas yang disebut sebagai Energy Exchange Malaysia (ENEGEM) yang membolehkan program ini untuk kita menjual RE ini ke negara Singapura. Jumlahnya sebagai satu program pilot, kita jual 50 megawatt. Jadi berdasarkan proses ini, kita lebih memahami mekanisme. Jadi bila ditanya apakah harga yang kita letakkan, sebenarnya mekanisme tadi, ENEGEM ini, kita harga itu ditentukan oleh pasaran iaitu secara bidaan. Jadi, ini akan memberi pulangan yang lebih baik kepada negara dalam keadaan bila kita membenarkan tenaga ini diimport keluar.

Dan bila kita sebut hasil itu ke mana pula? Jadi sebenarnya bila disebut soal hasil kutipan daripada penjualan itu, sudah pasti pihak-pihak yang berkenaan itu perlu kita uruskan terlebih dahulu. Maksudnya, penggunaan grid itu perlu kita bagi bahagiannya, dari segi penjanaan tenaga. Tetapi bila berlaku sebarang lebihan, yang itu yang disebut bahawa kita akan pastikan sebarang hasil kutipan daripada aktiviti import, eksport elektrik secara konvensional akan dimasukkan ke dalam Tabung Dana Kumpulan Wang Industri Elektrik

(KWIE), yang mana dikawal selia oleh Suruhanjaya Tenaga dan seterusnya dana ini yang kita guna pakai untuk menguruskan impak tarif kepada rakyat.

Manakala hasil kutipan perdagangan TBB merentas sempadan akan dimasukkan dalam dana tenaga elektrik hijau yang akan digunakan untuk menyokong usaha kita ke arah peralihan tenaga serta pembangunan industri tenaga boleh baharu. Jadi, hakikatnya dari segi perlindungan itu, maksudnya lebihan daripada aktiviti import dan eksport ini akan dinikmati oleh rakyat secara umumnya yang mana kita masukkan ke dalam tabung KWIE.

Kemudian, bila disebut soal bagaimana prinsip bila disebut lebihan tenaga, hanya lebihan yang kita jual ke luar negara, sebab itu bila kita laksanakan ENEGEM tempoh hari, itu untuk meneliti perkara tersebut, iaitu sememangnya komitmen kita, kita hanya menjual lebihan tenaga boleh baharu. Dia tak boleh ambil atau mengganggu gugat daripada sistem.

Sebab sebagai contoh, bila Yang Berhormat Datuk Seri Dr. Mujahid sebut tadi, kita ada

program GET, kemudian REC dan sebagainya yang mana itu merupakan elemen permintaan tenaga boleh baharu dalam pasaran domestik. Lepas clear semua perkara tersebut, ada lebihan, baru kita buka program untuk penjualan ke luar negara. Jadi, program ini sepastinya tidak akan mengganggu gugat sistem kita ini.

Dan, bila disebut pula berkaitan dengan dari segi hukuman yang untuk kita kenakan.

Dia sebenarnya bila kenapa kadar hukuman itu dikenakan, berapa jumlahnya dan sebagainya, sememangnya di peringkat kementerian kita telah membuat benchmarking ataupun pertimbangan yang secara penanda aras dengan membandingkan akta perdagangan yang lain seperti Akta Perdagangan Strategik 2010, Akta Persaingan 2010, Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan 2007, yang mana melihat dari segi hukuman kepada kesalahan pelesenan bagi maksud import dan eksport.

Jadi sebab itu, dalam kita membawa pindaan akta ini, kita juga mengambil kira kepentingan supaya ada konsistensi dengan izin, dari segi hukuman yang dikenakan dan sudah pasti untuk kita melindungi sistem dan juga bekalan tenaga dalam negara kita.

Seterusnya, Yang Berhormat Senator Datuk Rosni binti Sohar ada bertanya mengenai ada beberapa soalan. Sebagai contoh, mengapa tiada peruntukan khusus untuk rizab tenaga negara? Adakah kementerian bersedia untuk mekanisme laporan berkala dan sebagainya ini?

Jadi, sebenarnya seperti yang disebut tadi, memang penjualan itu hanya boleh berlaku selepas sekiranya ada lebihan dalam pasaran tenaga boleh baharu dalam negara kita. Jadi, contohnya pun, kementerian baru-baru ini telah mengumumkan — tadi, saya terangkan kajian peringkat pilot project yang bermula tahun lepas.

Tetapi, untuk tahun ini juga, minggu lepas kementerian telah umumkan bahawa kita akan buka untuk bidaan yang seterusnya yang mana, proses ini hanya dibuat selepas kita mengesahkan segala keperluan dalam negara kita. Jadi, dari segi persoalan mengenai apakah perancangan terhadap — yalah, berkait dengan rizab margin dan juga peningkatan dari segi keperluan pusat data.

Di peringkat PETRA, sememangnya kami akan melihat dari segi keperluan tenaga, sama ada daripada permintaan dan juga pengeluaran ini dalam mesyuarat JPPPET iaitu mesyuarat berkaitan dengan Jawatankuasa Perancangan dan Pelaksanaan Pembekalan Elektrik dan Tarif. Kalau sebelum ini, mesyuarat ini hanya berlaku setahun sekali. Tetapi, mengambil kira keperluan untuk kita mendapat kemas kini yang lebih jitu dan juga reflective dengan keadaan sebenar, memang sekarang mesyuarat JPPPET diadakan secara dua kali setahun dan kita juga meneliti dari segi impak kemasukan pusat data ini.

Cuma, di peringkat MITI juga, mereka ada kawal selia yang dipanggil Data Centre Task Force (DCTF) untuk melihat secara keseluruhan pengurusan untuk data centre. Sebagai

contoh, apabila di peringkat ketika ini, sebagai contoh, kita perlu memastikan data centre yang datang ini betul-betul memberi manfaat kepada negara dan juga, dari segi kesan terhadap kita ini dapat dikurangkan.

Contohnya, kita perlu ataupun telah diperkenalkan dari segi had, dari segi pengeluaran karbonnya, dari segi penggunaan tenaganya dan juga efficiency penggunaan airnya itu, antara sebahagian garis panduan ataupun KPI yang perlu diteliti di peringkat DCTF ini.

Kemudian, seterusnya dari segi rancangan untuk pembangunan zon elektrik hijau ini, ini merupakan cadangan jangka masa panjang di bawah PETRA. Kita juga ada meneliti untuk kita pastikan kemasukan dan integrasi tenaga boleh baharu yang lebih teratur dan sistematik.

Bagi pertanyaan sama ada kerajaan mempertimbangkan solar community untuk menjual tenaga kepada komuniti setempat, sebenarnya kita pun tahun ini telah lancarkan program yang kita panggil Community Renewable Energy Aggregation Mechanism (CREAM) yang membolehkan agregasi penjanaan solar daripada bumbung premis kediaman dilakukan atau, dan disalur jual kepada pengguna di dalam komuniti setempat yang sama.

Kemudian, dari segi perancangan untuk kementerian untuk mengatasi kekangan grid negara susulan pusat data negara ini, pun saya dah bagi gambarannya tadi. Cuma, kalau dari segi grid pula, sudah pasti antara cabaran yang disebut soal peralihan tenaga, bukan sekadar dari soal penjanaan itu kita memerlukan tenaga boleh baharu tetapi grid kita itu juga perlu ada keanjalan yang baik. Sebagai contoh, bila sebut keanjalan ini, macam mana kita nak faham?

Penjanaan solar ini secara intermittent, dengan izin, iaitu hanya berlaku di siang hari. Malam kita tidak dapat menghasilkan tenaga solar.

Jadi, bagaimana sistem ini perlu anjal dalam keadaan penjanaan itu berlaku di siang hari? Maka, di sinilah yang secara penyusunan, dari segi Smart Grid itu perlu ada, yang termasuk elemen seperti yang kita akan perbanyakkan selepas ini adalah Battery Energy Storage System (BESS) untuk memastikan fleksibiliti kepada grid ini.

Jadi, perkara ini sebenarnya antara mitigasi risiko yang lebih berkesan dan perkara ini adalah terkait juga apabila kita luluskan RP4, Regulatory Period yang baru ini, yang terkait dengan tarif ini untuk membolehkan kapasiti grid-grid kita ini dapat dinaik taraf.

Seterusnya, berkaitan dengan pertanyaan YB Senator Datuk Anna Bell @ Suzieana binti Perian.

Kalau secara umumnya, saya boleh mengatakan bahawa sistem operator memang menjalankan audit siber secara tahunan untuk kita memastikan kesiapsiagaan pengoperasian sistem. Tetapi, bila Yang Berhormat Senator sebutkan tadi, memang itu antara cabaran masa kinilah, yang bukan hanya melibatkan sektor tenaga, tetapi banyak sektor-sektor penting dalam negara ini.

Jadi, perkara itu secara dalamannya, sistem operator itu memang kita ada jalankan audit. Malah, kalau di perbincangan di peringkat kementerian pun, Yang Amat Berhormat Menteri sendiri pun telah memberi peringatan, keperluan untuk kita sentiasa berwaspada dengan ancaman dalam soal serangan siber dan sebagainya.

Seterusnya, untuk daripada Yang Berhormat Senator Datuk Anna Bell berkenaan dengan bagaimana pengawalseliaan ini dijalankan, pengawalseliaan kita jalankan secara real time bagi sebarang penyaluran bekalan elektrik merentas sempadan. Kalau secara bahasa mudahnya, ketika ini sistem grid itu masih – maksudnya, dengan keluar negara itu akan melalui sistem kita, sama ada ke Thailand ataupun Singapura ataupun mungkin selepas ini, dengan undersea cable dan sebagainya.

Jadi, kawalan itu kita boleh lakukan secara real time dan penyesuaian penyaluran bekalan elektrik akan dilakukan sekiranya berlaku kekangan teknikal atau perkara berkaitan security system. Ini langkah untuk bertujuan memastikan agar keselamatan Grid Nasional sentiasa terjamin.

Manakala, untuk peringkat ST pula sebagai agensi kawal selia, kita akan kawal selia aktiviti pemain industri menerusi pemberian lesen yang mengandungi syarat-syarat dan terma yang perlu dipatuhi bagi perjalanan aktiviti import dan eksport elektrik tersebut.

Jadi, di pihak ST memang — sebab itu, kita mengangkat pindaan akta ini supaya kawalan itu kita dapat selia melalui syarat dan juga ketetapan melalui lesen ini dan dalam hal ini, aktiviti eksport dan import elektrik hanya akan dibenarkan berdasarkan had rangkaian sambung tara sedia ada. Selain memastikan ia tidak akan menjejaskan daya harap bekalan elektrik di dalam Malaysia dan transaksi yang dijalankan tersebut hanya akan diberikan lesen tertakluk kepada keselamatan Grid Nasional. Ini seperti yang saya nyatakan tadi. Maksudnya, bekalan itu kita dapat kawal selia dengan melihat daripada kerangka bukan sahaja lesen juga, tetapi juga, dari segi kekuatan sistem kita sendiri.

Seterusnya, Yang Berhormat Senator Tuan Isaiah ada bertanyakan mengenai ataupun mengangkat perkara-perkara berkaitan dengan kepentingan golongan OKU. Pertama, berkaitan dengan perkara yang berkaitan dengan design dan sebagainya ini, saya rasa boleh rujuk dengan pihak berkuasa tempatan di peringkat KPKT dalam menetapkan syarat-syarat bagaimana keperluan accessibility untuk golongan OKU ini bukan soal rem semata-mata, sebagai contoh tetapi juga, soal suis dan sebagainya.

Jadi, saya hargai dengan konsistensi Yang Berhormat memperjuangkan nasib OKU dari segi bagaimana untuk kita membantu. Insentif, memang kerajaan sehingga hari ini, masih memberi rebat kepada golongan B40 ataupun yang kita saring melalui MyKasih itu, eKasih — Jadi, perkara itu masih diteruskan. Sekiranya kumpulan itu termasuk dalam golongan sasaran tersebut, mereka masih menerima manfaat rebat tersebut.

Manakala, dari segi cadangan Yang Berhormat untuk pemasangan panel solar di kumpulan B40 ataupun PPR dan sebagainya, di sini memang kalau dari segi practicality-nya itu ada cabaran dari segi timbal balik.

Contoh yang kita bila kita buat program NEM, Net Energy Metering ini yang mana bila pemilik kediaman memasang solar, mereka menjual tenaga itu ke grid, maka mereka dapat mengurangkan dari segi kos pembayaran bulanan. Tetapi sekiranya ada lebihan, hanya dipulangkan dari segi nilaian tenaga tersebut bukannya dalam bentuk wang tunai. Maka sebab itu pemasangan solar di atas bumbung ini lebih praktikal kepada mereka dari segi penggunaan tenaga tersebut.

Yang kedua, maksudnya kalau dia guna tinggi, bila dipasangnya itu memang menjimatkan. Tetapi sekiranya penggunaan itu kurang daripada anggarannya sekitar RM250, RM300 sebulan sebenarnya lebih mudah kalau kita masuk skim ToU yang ― sebagai contoh time of use yang kerajaan perkenalkan baru-baru ini. Tetapi pada masa yang sama, cabaran yang lain termasuk kalau rumah PPR itu dari segi keluasan untuk bumbung tersebutlah. Jadi, yang itu antara kekangan dari segi practicality. Namun, sememangnya kerajaan akan sentiasa melihat bagaimana untuk kita membantu kumpulan sasaran seperti OKU dan sebagainya.

Sememangnya, kerajaan ada program untuk pemasangan solar di atas bumbung. Kalau sebelum ini, yang dipanggil ada NEM Nova atau NEM GoMEn. NEM GoMEn ini untuk bangunan kerajaan dan NEM Nova ini untuk pihak swasta. Dan perkara ini, kalau contohnya pihak sekolah ingin memasang kaedah tersebut, perkara itu perlu dilihatlah siapa pemilik bangunan.

Saya cuba bayangkan kalau ― maksudnya kalau agensi kerajaan sekalipun, dia antara perkara yang perlu diselesaikan adalah siapa pemilik bangunan dan bagaimana untuk masuk ke program tersebut. Cuma, untuk program yang akan datang ini, kementerian akan umumkan sebab NEM yang sebelum ini telah tamat tapi program baru atau sebagainya ini akan diumumkan kelak oleh pihak kementerian.

Seterusnya, pertanyaan daripada Yang Berhormat Senator Tuan Che Alias bin Hamid mengenai seksyen 22C dan 22D. Syarat-syarat bagi pengendali pasaran ini akan dibangunkan oleh Suruhanjaya Tenaga selaku regulator industry di Semenanjung. Kerajaan kini sedang membangunkan garis panduan yang jelas bagi aktiviti import eksport serta pelantikan pengendali pasaran.

Jadi, pemilihan market operator ataupun pengendali pasaran ini akan ditentukan berdasarkan polisi kerajaan dan turut ditentukan berdasarkan keupayaan sesuatu entiti untuk menjalankan tanggungjawab, fungsi dan kewajipan yang ditetapkan di bawah akta dan perundangan subsidiari di bawahnya.

Jadi dalam hal ini, suatu perintah tersebut akan dibuat oleh Menteri di bawah seksyen 22C akta di mana pengendali pasaran yang dipilih telah mengambil kira pelaksanaan yang akan dijalankan oleh pengendali pasaran tersebut yang bertanggungjawab bagi urusan yang saya nyatakan tadilah dalam akta tadi. Jadi, nak kata ada kuasa yang luas kepada Menteri dan sebagainya, saya rasa itu agak overreach, yang ini maksudnya tumpuan kepada kuasa Menteri itu adalah untuk membolehkan perkara ini berlaku.

Cuma pada masa yang sama, persoalan yang dibangkitkan dari segi hasil kutipan daripada aktiviti import eksport yang saya nyatakan di awal tadi daripada bagaimana sebenarnya bila berlaku lebihan itu ― untuk kutipan secara konvensional ini kita masuk tabung KWIE yang mana akan dipulangkan kepada rakyat melalui untuk bagaimana kita stabilkan dari segi impak tarif dan sebagainya. Manakala untuk hasil kutipan perdagangan TBB ini adalah untuk dimasukkan dalam dana tenaga elektrik hijau untuk menyokong usaha peralihan tenaga.

Dan ya lah Yang Berhormat menyebut macam mana kepada negeri dan sebagainya.

Sebenarnya setiap negeri memang mendapat hasil daripada caj-caj negeri yang dikenakan kepada syarikat utiliti. Jadi, yang ini Yang Berhormat kalau semak dengan kerajaan negeri memang sebenarnya kerajaan negeri ada terima dari segi caj-caj yang dikenakan kepada syarikat utiliti.

Untuk berkaitan dengan isu kecurian tenaga ataupun yang terkait dengan perlombongan Bitcoin secara haram, saya secara ― fokusnya memang saya melihat kepada isu ini. Saya rasa angka Yang Berhormat sebutkan tadi pun saya yang nyatakan perkara ini kerana aktiviti ini sememangnya perlu diteliti untuk mengurangkannya kesan kepada sistem.

Dan, sekiranya tidak diuruskan dengan baik, bimbangnya seperti Yang Berhormat nyatakan menimbulkan risiko keselamatan awam, menimbulkan soal keselamatan kepada pengguna yang lain.

Dan sekiranya kita, kalau kita tidak kawal dengan baik, takut perkara ini juga akan menyebabkan terpaksa di-democratize-kan ataupun ditanggung oleh pengguna tarif yang

lain. Jadi sebab itu, isu ini antara perkara yang kita sedang teliti. Tetapi Yang Berhormat sebutkan tadi juga, maksudnya kawal selia ini di mana? Sebab ia nya melibatkan penggunaan pelombongan Bitcoin tetapi secara haram. Bila berlaku secara haram itu berada ― kita boleh kuatkuasakan dari segi dia ni mencuri tenaga, tapi perlombongan Bitcoin itu memang belum ada dasar yang jelas.

Jadi, itu antara perkara yang di PETRA ini kami cuba mengangkat perhatian kepada pihak kerajaan bagaimana untuk kita tengok perkara ini dengan lebih mendalam bukan sekadar kita duduk mengejar pencuri pelombongan itu dalam keadaan dasar itu belum mencakupi untuk kita menyelesaikan isu ini secara yang lebih menyeluruh.

Terima kasih kepada Yang Berhormat Senator. Secara peribadinya, saya bersetuju dengan pandangan Yang Berhormat. Malah perkara ini saya pernah bangkitkan secara perbincangan dengan pihak TNB. Walaupun dari segi prosesnya itu hasratnya mungkin untuk memudahkan pembukaan akaun untuk penyaluran sebab bila buat permohonan sekiranya berlaku birokrasi yang merumitkan dan merenyahkan itu, itu akan menyebabkan kesan yang lain.

Tetapi mengambil kira risiko yang dihadapi ketika ini, itu antara perkara yang mungkin kita boleh teliti dengan pelaksanaan dengan lebih segera kerana ia nya tidak melibatkan perundangan ataupun pengubahan dari segi dasar, Bitcoin, perlombongan dan sebagainya.

Cuma, perkara ini perlu diteliti oleh pihak pelaksana, TNB dan juga Suruhanjaya Tenaga sama ada perkara ini boleh diuruskan di peringkat dari segi garis panduan dan sebagainya kerana ia nya juga melibatkan isu contractual lah untuk pihak pengguna nak dapatkan bekalan. Jadi, ada sedikit nak kena teliti di peringkat garis panduan tersebut. Tapi saya percaya itu antara quick win ataupun langkah yang segera kita boleh teliti bagi mengelakkan penggunaan identiti secara mencuri jugalah, dia curi tenaga, dia curi identiti orang lain.

Seterusnya, persoalan terakhirlah daripada Yang Berhormat Senator Tuan Haji Hussin bin Ismail. Mulanya dia memuji melangit, saya dah agak dah kalau dia memuji melangit, ada bendalah tu yang dia nak bawanya tu. Daripada dulu lagi, saya memang dah faham YB Senator.

Jadi, dari segi untuk beberapa persoalan ini, berkaitan penjelasan berkenaan eksport tenaga ke Thailand ― berapakah banyak tenaga yang dieksport ke Thailand? Okey, yang ini saya boleh bagi beberapa gambaranlah bila ― sebagai contoh memang ― dia kalau kita tengok dari segi konsep ASEAN Power Grid, ketika ini sebenarnya transaksi antara negara- negara ASEAN ini ada yang berlaku tapi perjanjian itu berlaku antara negara berkenaan.

Jadi sebagai contoh, mungkin kalau kita teliti dari segi penyaluran itu nampak datang daripada Thailand. Tapi sebenarnya kita juga ada perjanjian sebagai contoh yang dipanggil LTM-PIP iaitu Laos, Thailand dan Malaysia Power Integration Project yang dilaksanakan pada tahun 2018 dan kemudian LTMS Laos, Thailand, Malaysia, Singapore yang mana projek perdagangan pelbagai hala ini membolehkan disalurkan tenaga elektrik daripada sumber hidro sehingga 100 megawatt dari Laos ke Singapura melalui Thailand dan Semenanjung dan Malaysia pun ada ambil sebahagian daripada tenaga tersebut.

Jadi sebab itu, dari segi konsep bila Yang Berhormat Senator sebut dari segi keperluan masa panjang, masa akan datang, maksudnya Yang Berhormat nampak bahawa bila sebut kepentingan untuk kita membolehkan perdagangan tenaga boleh baharu ini bukan soal keuntungan semata-mata. Ini soal kestabilan grid, soal keselamatan dan boleh usaha sama kerjasama itu berlaku merentas sempadan.

Berkenaan dengan cabaran yang berlaku di Sabah dan Sarawak di kawasan pedalaman dan sebagainya. Itu antara cabaran yang kita hadapi dan kita telah pun sebenarnya menyerahkan kuasa perundangan itu kepada Sabah — yang Sarawak memang bukan di bawah apa nama Suruhanjaya Tenaga tetapi di Sabah ini pun kita telah serahkan kepada Sabah yang mana bila kita sebagai contoh bila kita pinda akta ini, Akta 447 ini. Ini hanya terguna pakai untuk di bawah seliaan Suruhanjaya Tenaga.

Jadi, seterusnya bagaimana ini tertakluk kepada kuasa eksekutif dan apa-apa pembuatan perundangan yang dibuat oleh pihak kerajaan negeri. Jadi bagaimana untuk kawal selia di penjualan di Borneo dan sebagainya itu, itu memang kita akan teliti, kita tengok, tapi itu memang di bawah kuasa kerajaan negeri.

Mengenai tarif elektrik bentuk yang mesra rakyat, yang ini kalau saya boleh nyatakan sebenarnya ada perbezaan yang baik bila tarif yang baru ini diperkenalkan tahun ini. Yang mana kalau Yang Berhormat sebutkan sentimen yang cuba dibangkitkan sebelum ini, tarif elektrik ini akan naik dan sebagainya.

Tetapi semenjak tarif ini mula dikuatkuasakan, kebanyakan pengguna — sebab memang kita nyatakan 85 peratus pengguna itu tidak terkesan malah mengalami penurunan.

Jadi, kalau nak dibuat perbandingan sebagai contoh bila tarif baharu ini diperkenalkan, kita perkenalkan beberapa elemen.

Sebagai contoh, kita ada yang dipanggil Insentif Cekap Tenaga iaitu pengguna domestik yang menggunakan bawah 1,000 kilowatt per jam ini akan mendapat manfaat secara terus ada Insentif Cekap Tenaga dan juga untuk PMKS yang menggunakan elektrik 200 kilowatt ke bawah.

Tambahan pula untuk pengguna domestik dengan penggunaan elektrik 600 kilowatt jam dan ke bawah juga, dikecualikan daripada pembayaran caj peruncitan dan juga caj Pelarasan Kos Bahan Api ataupun AFA. Kalau Yang Berhormat Speaker, bagi saya yang ini, ini terakhir yang saya cuba jelaskan.

Kalau sebelum ini bila kita sebut pelarasan tarif itu, kita nampak berlaku setiap enam bulan sebelum ini yang dipanggil elemen ICPT. ICPT itu untuk kita pelepasan dari segi kos bahan api yang mana berlaku setiap enam bulan kerajaan akan review. Tetapi dengan pengenalan tarif yang baru ini, kita tukar kaedah daripada ICPT kepada AFA iaitu dipanggil Automatic Fuel Adjustment kerana feedback daripada industri mengatakan tempoh enam bulan itu agak lama, mereka untuk buat rancangan perniagaan itu terganggu dan perkara itu juga dibimbangi sekiranya ada elemen campur tangan dan sebagainya.

Jadi, maka kerajaan memperkenalkan AFA untuk kali ini yang mana untuk tempoh bulan pertama sejak kita kenalkan tarif berlaku rebat sebenarnya, pengurangan kerana kos bahan api itu menurun. Jadi, sebenarnya di pihak industri pun kita dapat perkhabaran yang positif kerana kita membenarkan adjustment itu berlaku secara bulanan. Jadi, bila berlaku penurunan yang dapat keuntungan itu adalah pengguna.

Sekiranya berlaku peningkatan pun, pengguna perlu uruskan dengan sebaik mungkin tetapi kita ada cap-lah untuk sekiranya peningkatan itu berlaku luar biasa dan kerajaan boleh menilai perkara itu dengan lebih teliti. Saya rasa cukup sekadar itu, Yang Berhormat Puan Yang di-Pertua. Insya-Allah, selepas ini kita kepada akta yang seterusnya. Terima kasih.

[Majlis bersidang dalam Jawatankuasa] [Puan Rita Sarimah anak Patrick Insol **mempengerusikan Jawatankuasa****] [Fasal-fasal dikemukakan kepada Jawatankuasa] [Fasal-fasal 1 hingga 16 diperintahkan jadi sebahagian daripada rang undang- undang] [Rang undang-undang dimaklumkan kepada Majlis sekarang] [Majlis Mesyuarat bersidang semula] [Rang undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan; dibacakan kali yang ketiga, disokong oleh Timbalan Menteri Sains, Teknologi dan Inovasi (Dato’ Mohammad Yusof bin Apdal) dan diluluskan]

Okey boleh teruskan. Puan Yang di- Pertua, Ahli-ahli Dewan yang dihormati, izinkan saya untuk turut membentangkan rang undang-undang ini untuk meminda Akta Suruhanjaya Tenaga 2001, yakni Akta 610, yang mana ia adalah susulan daripada Rang Undang-undang Bekalan Elektrik (Pindaan) 2025 yang telah diluluskan Dewan yang mulia ini sebentar tadi.

Untuk makluman Ahli-ahli Dewan, latar belakang bagi pindaan yang saya cadangkan melalui RUU Suruhanjaya Tenaga (Pindaan) 2025 adalah untuk mewujudkan peruntukan dengan jelas berhubung kuasa pengawalseliaan aktiviti pengimportan dan pengeksportan elektrik oleh Suruhanjaya Tenaga.

Sebagaimana Ahli-ahli Yang Berhormat sedia maklum, Akta Suruhanjaya Tenaga 2001 [Akta 610] merupakan suatu akta yang diwujudkan untuk memberi kuasa kepada Suruhanjaya Tenaga untuk mengawal selia aktiviti pembekalan elektrik di bawah Akta Bekalan Elektrik 1990 [Akta 447] dan aktiviti pembekalan gas di bawah Akta Bekalan Gas 1993 [Akta 501] dengan matlamat menyeluruh untuk memastikan bekalan tenaga yang mampan dan cekap untuk pembangunan negara.

Pindaan Akta 610 adalah untuk menyediakan peruntukan yang jelas berhubung kuasa pengawalseliaan terhadap perkara-perkara berkaitan, aktiviti pengimportan dan pengeksportan elektrik ke luar Malaysia dan daripada luar Malaysia termasuklah berkaitan pelesenan dan pengawalseliaan kepada aspek teknikal dan komersial melalui penetapan syarat-syarat sebelum sesuatu tenaga elektrik tersebut boleh dieksport dan diimport dan mengawal selia pelaksanaan perdagangan tenaga boleh baharu merentas sempadan dan pengurusan aktiviti hijau bagi membolehkan tadbir urus aktiviti hijau bekalan elektrik negara dilaksanakan secara berpusat.

Secara keseluruhannya pindaan Akta 610 ini memperuntukkan kuasa kepada Suruhanjaya Tenaga untuk mengeluarkan lesen dan perkara-perkara lain berhubungan dengan pelesenan, pengimportan dan pengeksportan elektrik, garis panduan yang berhubungan dengan aktiviti pengimportan dan pengeksportan elektrik serta pengawalseliaan berkaitan aktiviti tersebut.

Puan Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Dewan yang dihormati, pindaan yang saya cadangkan melalui Rang Undang-undang Suruhanjaya Tenaga (Pindaan) 2025 ini melibatkan dua fasal seperti berikut.

Fasal 1 mengandungi “tajuk ringkas” dan peruntukan mengenai permulaan kuat kuasa akta yang dicadangkan.

Fasal 2 bertujuan untuk meminda subseksyen 14(1) Akta 610 dengan memasukkan perenggan baharu 14(1) (na) ke dalam Akta 610 dengan cadangan fungsi pengawalseliaan ke atas pengimportan elektrik dan pengeksportan elektrik.

Puan Yang di-Pertua dan Ahli-ahli Dewan yang dihormati, kesimpulannya saya yakin rang undang-undang yang dikemukakan ini akan dapat memantapkan lagi tadbir urus akta ini serta memperkukuhkan fungsi kawal selia Suruhanjaya Tenaga dalam industri bekalan elektrik sekali gus membolehkan perkara-perkara berkaitan pengimportan dan pengeksportan elektrik yang dipertanggungjawabkan Suruhanjaya Tenaga dapat dilaksanakan berdasarkan perundangan yang jelas. Pindaan ini juga akan menjadikan akta ini lebih relevan dengan keperluan semasa dan memenuhi keperluan negara pada masa hadapan.

Puan Yang di-Pertua, saya mohon mencadangkan.

[Ketawa] Terima kasih Yang Berhormat Puan Yang di-Pertua kerana memberi saya peluang untuk membahas Rang Undang-undang Suruhanjaya Tenaga (Pindaan) 2025 berikutan pindaan kepada Akta Bekalan Elektrik 1990 di Dewan yang mulia ini.

Pindaan RUU ini penting untuk memperkukuh pengurangan pengawal selia pengurusan tenaga elektrik bagi memastikan urus niaga merentas sempadan dilaksanakan secara telus dan teratur mengikut prosedur yang ditetapkan dan mengutamakan kepentingan dan keselamatan negara.

Puan Yang di-Pertua pindaan ini menambah subseksyen baharu di bawah seksyen 14(1)(na) Akta 610 selaras dengan pindaan ke atas Akta Bekalan Elektrik 1990 bagi memberikan kuasa kawal selia kepada Suruhanjaya Tenaga dalam aktiviti eksport dan import elektrik. Langkah ini penting untuk memastikan kelancaran bekalan tenaga, mengelakkan ketidakstabilan pasaran, melindungi kepentingan negara dan mengekalkan hubungan diplomatik yang baik dengan negara jiran melalui perdagangan elektrik yang efisien dan beretika.

Ia juga memadai peranan Malaysia sebagai Pengerusi ASEAN yang terlibat dalam inisiatif serantau untuk memuktamadkan perang induk ASEAN Power Grid (APG) pada Sidang Kemuncak ASEAN yang akan datang pada bulan Oktober.

Namun saya ingin kemukakan beberapa persoalan yang memerlukan penjelasan lanjut. Pertama, setakat mana tahap kesiapsiagaan infrastruktur Grid Nasional Malaysia untuk menyokong eksport elektrik berskala besar terutamanya dalam konteks keperluan untuk mengatasi cabaran pengurusan tenaga boleh baharu dan meningkatkan kapasiti penghantaran yang lebih jauh ke negara jiran. Pada hemah saya pelan transformasi grid yang dirangka dan dilaksanakan semestinya meningkatkan keupayaan ini mesti meliputi pembangunan grid pintar, pengukuhan rangkaian penghantaran dan peningkatan kesalinghubungan serantau.

Kedua, kuasa Suruhanjaya Tenaga dalam mengubah garis panduan eksport tenaga hijau perlu lebih diperincikan. Apakah jaminan bahawa garis panduan tersebut akan benar- benar selari dengan komitmen negara terhadap pengurangan karbon dan tidak menjadi ruang kelonggaran yang akhirnya melemahkan agenda tenaga lestari kita.

Ketiga dari segi implikasi kewangan. Kenyataan dalam RUU hanya menyebut bahawa ia akan melibatkan perbelanjaan tambahan kerajaan tetapi jumlahnya belum dapat ditentukan. Saya mohon agar pihak kerajaan memberi unjuran kos serta bagaimanakah unjuran kos sebenar ini akan dikawal selia agar tidak membebankan kewangan kerajaan dan rakyat. Adakah terdapat mekanisme semak dan imbang yang bebas untuk menilai kos dan memastikan manfaat pelaksanaan peraturan baharu ini?

Kesimpulannya, RUU ini menyediakan asas perundangan yang kukuh untuk mengawal selia perdagangan elektrik rentas sempadan import dan eksport. Yang paling pentingnya pelaksanaannya harus mengutamakan bekalan domestik, keterjaminan tenaga, kelestarian alam sekitar serta memastikan tadbir urus yang telus. Dengan itu saya menyokong RUU Suruhanjaya Tenaga (Pindaan) 2025. Sekian terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua. Terima kasih kerana memberi peluang untuk saya berbahas berhubung RUU Suruhanjaya Tenaga (Pindaan) 2025 ini. Pindaan kali ini amat signifikan kerana ia menambah kuasa Suruhanjaya Tenaga untuk mengawal selia aktiviti pengimportan dan pengeksportan elektrik negara.

Malaysia kini bukan sahaja penjana dan pengguna tenaga, tetapi juga sedang menuju ke arah pusat tenaga serantau dengan izin, regional energy hub. Menurut laporan ASEAN Power Grid, permintaan tenaga rentas sempadan meningkat hampir lima peratus setahun.

Malaysia telah mula mengeksport elektrik ke Singapura melalui projek interkoneksi sejak tahun 2022. Kini jual menjual tenaga boleh baharu ke Singapura sejak Disember 2024.

Import elektrik juga semakin relevan khususnya daripada tenaga hidro Sarawak ke Kalimantan yang merupakan sebahagian Trans Borneo Power Grid untuk menyokong pembangunan Ibu Kota Nusantara di mana juga disokong oleh Bank Pembangunan Asia sebagai projek utama BIMP-EAGA dan juga mengimport tenaga angin daripada Vietnam melalui kabel dasar laut. Tanpa pemantauan ketat ia boleh membuka ruang risiko keselamatan tenaga negara.

penglibatan wakil daripada Suruhanjaya Tenaga. Adakah pemilik hartanah terpaksa membayar atas kes-kes tersebut?

Saya berharap pihak Suruhanjaya Tenaga dapat menghantar wakil setiap kali apabila pihak TNB menjalankan pemeriksaan supaya pengawal seliaan dapat dilakukan. Saya juga ingin membuat beberapa cadangan untuk penambahbaikan yang mana laporan tahun eksport import elektrik di mana Suruhanjaya Tenaga perlu membentangkan kepada Parlimen data yang lengkap eksport termasuk pulangan kepada negara. Bagi dana kecemasan Tenaga Nasional iaitu sebahagian daripada hasil eksport elektrik patutlah disalurkan untuk menampung pampasan pengguna tempatan ketikanya berlaku gangguan. Saya juga mencadangkan supaya setiap kontrak eksport import wajib melalui audit risiko keselamatan negara, bukan sekadar penilaian ekonomi.

Dan saya juga mencadangkan bagi eksport elektrik haruslah memastikan memberi keuntungan adil kepada negara bukan hanya kepada syarikat utiliti. Saya juga ingin mengakhiri perbahasan saya dengan serangkap pantun.

*Arus mengalir deras di hulu, Salur ke sawah jadi bekalan; Kuasa suruhanjaya kini dipadu, Mengawal eksport demi keselamatan.

Pagi cerah mentari bercahaya, Burung berkicau di pohon sena; Bekalan rakyat tetap terpelihara, Malaysia berdaulat rakyat sejahtera.* Maka dengan ini, saya menyokong. Sekian, terima kasih.

Terima kasih Puan Yang di-Pertua.

Alhamdulillah, terima kasih saya ucapkan di atas ruang, peluang untuk saya turut serta membahaskan rang undang-undang yang amat penting pada hari ini.

Puan Yang di-Pertua, terlebih dahulu saya ingin — terlebih dahulu, izinkan saya merakamkan ucapan tahniah dan penghargaan kepada pihak kerajaan atas usaha berterusan dalam memperkukuhkan sektor tenaga negara termasuklah dengan membawa pindaan Rang Undang-undang Suruhanjaya Tenaga (Pindaan) 2025 yang sedang kita bahaskan pada hari ini. Pindaan ini melambangkan keprihatinan kerajaan terhadap cabaran baru dalam industri

tenaga khususnya dalam memastikan sumber tenaga negara dapat dikawal selia dengan baik, telus dan memberi manfaat jangka panjang kepada rakyat serta negara.

Puan Yang di-Pertua, pindaan ini adalah antara lain memberikan Suruhanjaya Tenaga fungsi penyeliaan terhadap aktiviti import dan eksport tenaga elektrik. Perkara ini adalah satu langkah yang amat baik kerana sebelum ini tiada suatu kerangka undang-undang yang jelas dalam mengawal selia pergerakan keluar masuk tenaga elektrik merentasi sempadan negara.

Dengan adanya peruntukan ini, segala aktiviti perdagangan elektrik dapat dilaksanakan dengan lebih sistematik, tersusun dan berlandaskan undang-undang.

Namun demikian, timbul persoalan besar yang wajar diberikan perhatian iaitu kepada siapakah suruhanjaya ini bertanggungjawab dalam melaporkan prestasi tahunan berkaitan aliran eksport dan input elektrik. Adakah laporan tersebut akan dibentangkan kepada Parlimen bagi tatapan umum ataupun sekadar kepada kementerian tertentu sahaja? Saya berpendapat ketulusan dalam hal ini amat penting kerana ia melibatkan aset strategik negara.

Selain itu, saya juga ingin menyentuh bahawa pindaan ini sememangnya baik namun kerajaan perlu meneliti suatu perkara lain iaitu kemungkinan berlakunya peningkatan perbelanjaan kerajaan akibat pemberian kuasa tambahan kepada pihak suruhanjaya. Kos berkaitan pengurusan, teknikal, pentadbiran serta pemantauan akan bertambah seiring dengan fungsi baharu yang diberikan. Justeru, soalan yang perlu dijawab ialah sama ada kerajaan telah membuat penilaian mendalam mengenai pulang balik (return on investment), dengan izin, daripada perbelanjaan ini. Apa yang penting ialah segala kos yang ditanggung kerajaan mestilah membawa manfaat langsung kepada rakyat, bukan sekadar menambah beban kewangan negara.

Puan Yang di-Pertua, melalui RUU ini, suruhanjaya juga diberikan kuasa untuk mengeluarkan lesen import dan eksport tenaga elektrik. Di sini timbul lagi satu persoalan iaitu, apakah kriteria yang digunakan dalam menilai pemohon yang layak mendapat lesen tersebut?

Adakah ia terhad kepada pihak tertentu sahaja atau terbuka luas kepada pelbagai pemain industri termasuk pelabur baharu? Saya mencadangkan agar kriteria pemberian lesen ini diperincikan dengan jelas, telus dan saksama supaya tidak berlaku dominasi oleh satu pihak atau monopoli dalam industri tenaga. Dengan cara itu, kita dapat menarik lebih ramai pelabur serta meningkatkan daya saing negara dalam perdagangan tenaga sekali gus memberikan kelebihan ekonomi kepada Malaysia.

Akhir sekali, saya ingin merumuskan bahawa pindaan ini adalah satu langkah positif ke arah memperkukuhkan sektor tenaga negara. Namun, dalam keghairahan kita membuka ruang kepada perniagaan elektrik ke luar negara, kerajaan perlu memastikan bahawa bekalan tenaga domestik sentiasa mencukupi dan stabil. Keutamaan yang paling utama ialah memastikan setiap rakyat khususnya di kawasan luar bandar dan pedalaman Sabah serta

Sarawak masih ketinggalan dari segi infrastruktur elektrik, mendapat bekalan elektrik tenaga yang mencukupi. Jangan sampai kita sibuk mengeksport tenaga ke luar negara sedangkan rakyat kita sendiri masih hidup dalam kegelapan.

Puan Yang di-Pertua, saya menyokong pindaan ini dengan penuh keyakinan. Tetapi dalam masa yang sama, saya menyeru agar kerajaan mengimbangkan antara kepentingan perdagangan antarabangsa dengan tanggungjawab menyediakan bekalan elektrik yang adil, berkualiti dan inklusif kepada seluruh rakyat Malaysia. Sekian, terima kasih.

Terima kasih kepada Tuan Speaker. Saya terus masuk kepada isu-isu yang berkaitan dengan bagaimana suruhanjaya ini mampu berdepan dengan isu-isu dan cabaran kerana saya merasakan bahawa isu ini kalau tidak diambil kira lebih awal, mungkin kita terpaksa membuat beberapa lagi pindaan-pindaan, tetapi walaupun demikian apa yang sedia ada dalam kertas yang kecil ini untuk dipinda sebenarnya membuka ruang yang luas untuk kita meneliti apa yang ada pada isu-isu dan cabaran semasa.

Izinkan saya untuk menurunkan beberapa cabaran dari sudut satu jenayah baru yang mungkin muncul dalam kita cuba untuk mencapai isu green attribute ini. Pertama ialah tentang bagaimana kalau berlaku contohnya sijil palsu yang dikeluarkan, iaitu yang kita kata Malaysia Renewable Certificate itu. Kita tahu sijil palsu ini mungkin bila dah berkembang maka yang palsu pun akan berkembang juga.

Jadi, ada sesetengah pihak sama ada dalaman atau luar negara, dia beli sijil kita ini dengan niat untuk dia nak melaporkan kepada pelaporan ESG. Di situ yang utamanya, kerana mereka nak melaporkan ESG, iaitu Environmental, Social and Governance punya report, pelaporan. Jadi, ada kemungkinan tak berlaku pemalsuan sijil di mana mereka membeli, tetapi tidak pun melaksanakan, sekadar meletakkannya di dalam pelaporan ESG. Itu, itu satu contoh yang boleh kita anggap sebagai the green fraud, pemalsuan green, sedangkan kita juga bercakap tentang certification yang juga merupakan tugas dan tanggungjawab suruhanjaya ini.

Seterusnya ialah saya ingin bertanya juga tentang piawaian, standardisation, piawaian, dari sudut integriti. Kalau kita bercakap tentang Malaysia nak menjadi hab kepada green technology ini, sumber kuasa green ini, maka apa dia punya piawaian yang memungkinkan ada kepercayaan kepada kita sebagai pengeksport mahupun apa yang kita nak import pada masa yang depan.

Jadi, kita akan hadapi isu-isu piawaian seperti Greenhouse Gases Protocol dari segi apakah kita follow yang itu? Juga International Renewable Energy Certificate punya standard dan juga yang saya rasa paling besar dalam usaha ini ialah RE100 yang mana mereka mensasarkan bahawa pada tahun 2035 syarikat-syarikat besar seperti Microsoft, Apple dan lain-lain akan cuba memenuhi 100 percent menggunakan renewable enery.

Sudah tentulah di sana kita terikat dengan piawaian ini bagi melahirkan integriti serta ketelusan di dalam coorporate renewable energy scheme itu, supply scheme. Sebab kita tahu kompeni-kompeni besar ini dalam dia nak mengejar keuntungan dia mungkin menggunakan skim-skim ini bagi mengelak apa sahaja orang kata nak membuktikan dia ini sebenarnya adalah 100 percent menggunakan renewable energy.

Jadi, isu-isu sebegini rupa termasuklah kita akan berdepan juga penyeludupan. Dulu secara fizikal, tapi sekarang penyeludupan gas. Penyeludupan green attributes ini. Certificate macam mana dia boleh lepas rentas dengan cara yang illegal.

Perkara-perkara ini saya kira perlu diambil kira in terms of adakah suruhanjaya ini punya satu kekuatan untuk berdepan dengan apa sahaja teknologi-teknologi yang ada ini supaya kita punya usaha untuk menjadi hab kepada renewable energy di ASEAN ini khususnya mempunyai kepercayaan yang tinggi daripada pelabur-pelabur yang mungkin akan melihat aspek ini sebagai satu key indicator yang penting untuk mereka melabur.

Jadi, saya harap suruhanjaya ini mampu berdepan dengan semua cabaran ini dan mohon penjelasan daripada pihak Menteri. Syabas dan tahniah atas usaha ini. Sekian, terima kasih.

Terima kasih, Yang Berhormat Puan Yang di-Pertua. Terima kasih kepada empat orang Senator yang telah mengambil bahagian dan saya kira banyak penjelasan telah diterangkan dalam jawapan RUU sebelum ini tetapi saya akan cuba jawab perkara-perkara baru ataupun yang mungkin terkait dengan akta ini.

Pertama, persoalan yang dibangkitkan oleh Yang Berhormat Senator Tan Sri Dato’ Low Kian Chuan, iaitu berkenaan dengan kesiapsiagaan dari segi grid untuk kemasukan projek berskala besar dan sebagainya. Kalau saya boleh bagi gambaran cabaran dalam kita menguruskan utiliti ini dalam pengurusan tenaga elektrik, kalau kita overinvest ataupun kita — infra itu terlebih dari apa yang kita perlukan, kos itu ditanggung oleh kita.

Kalau tidak mencukupi pula, maka perkara itu tidak dapat dilaksanakan. Maka sebab itu dinamik yang kita ada untuk memastikan kelangsungan industri bekalan elektrik ini kita kena memastikan infrastruktur itu selari ataupun seiring dengan permintaan, pengeluaran dan sebagainya.

Jadi, sebab itu dalam menguruskan dinamik ini, kalau di peringkat kerajaan sebagai contoh, memang kita ada yang dipanggil untuk sistem Incentive-based Regulation (IBR) yang mana ini membolehkan perkara itu kita semak setiap tiga tahun supaya tarikh itu reflect dengan keperluan yang ada.

Maka sebab itu, sebagai contoh, di bawah kerangka Incentive-based Regulation (IBR) untuk tempoh RP4 iaitu bila kita umum tarif yang baru itu untuk tempoh tiga tahun bermula untuk 2025 sehinggalah 31 Disember 2027. Jadi, sebenarnya memang dalam pengumuman itu kita bersekalikan sebanyak RM10 bilion perbelanjaan modal ataupun *capital expenditure

(CapEx)* yang telah diluluskan di mana keutamaan telah diberikan kepada kestabilan dan juga mutu perkhidmatan pembekalan elektrik yang berkualiti melalui pengukuhan infrastruktur grid seperti menaik taraf infrastruktur sedia ada dan menambah baik infrastruktur bagi memenuhi keperluan pengguna.

Seterusnya, daripada Yang Berhormat Senator Puan Tiew Way Keng, persoalan yang mengenai dari segi perkhidmatan yang disediakan oleh pihak TNB. Jadi, bila berlaku sebarang gangguan dan sebagainya, memang kita minta pihak TNB untuk laporkan kepada pihak ST dan perkara ini juga, kita ada merekodkan dari segi yang kita panggil SAIDI ini untuk menilai tahap keberkesanan pembekalan ini secara bulanan.

So, jadi, di pihak Suruhanjaya Tenaga ini kita akan minta TNB untuk bentangkan perancangan untuk memperkukuhkan sistem bekalan elektrik secara berkala. Dan bila kita buat kaedah ini juga, kita akan lebih kenal pasti apakah punca bila berlaku gangguan tersebut.

Kerana ianya mungkin melibatkan dari segi mekanikal ataupun teknikalnya. Jadi, perkara itu memang kita teliti secara menyeluruh sama ada dari segi pampasan dan sebagainya, perincian itu boleh teliti di laman web ST.

Saya pernah teliti perkara tersebut, tetapi dia ada lah syarat dan terma yang kita guna pakai. Kemudian, dari segi Yang Berhormat meminta kepastian supaya tidak — pengeksportan, pengimportan ini tidak membebankan rakyat atau hanya kepada syarikat utiliti yang saya pun telah terangkan tadi.

Maksudnya, proses ini melalui secara bidaan dan bila berlaku transaksi dan sebagainya, segala lebihan itu, hasil lebihan itu dimasukkan ke dalam tabung Kumpulan Wang Industri Elektrik. Jadi, dia akan masuk ke dalam KWIE dan seterusnya ini yang boleh dimanfaatkanlah untuk kita menstabilkan tarif dan sebagainya.

Seterusnya Yang Berhormat Senator Datuk Anna Bell, ada bertanya mengenai bagaimanalah untuk kita bila sudah pasti ada fungsi tambahan kepada pihak Suruhanjaya Tenaga, jadi apakah implikasi dari segi kewangan dan sebagainya? Jadi, kerajaan sememangnya telah mengambil kira perkara ini dan sebahagian daripada kutipan penjualan bekalan elektrik juga diperuntukkan sebagai kos pentadbiran entiti yang terlibat bagi memastikan tidak berlaku peningkatan kos pentadbiran ekoran pertambahan fungsi baru.

Selain itu, kos pentadbiran bagi urusan kawal selia ini juga akan diperolehi daripada kutipan lesen terhadap pihak yang akan terlibat dalam aktiviti import dan eksport bekalan elektrik ke luar negara kelak. Jadi, memang kita akan cuba sebaik mungkin untuk memastikan kos neutral iaitu tidak ada kesan kepada pengguna tarif sedia ada dalam negara kita.

Seterusnya, dari segi pemberian lesen itu. Siapakah yang boleh mendapat lesen, apakah kriteria? Memangnya sebagai makluman untuk aktiviti import dan eksport tenaga adalah tertakluk kepada kelulusan pelesenan, pematuhan kepada syarat teknikal serta pengawasan berterusan oleh Suruhanjaya Tenaga.

Jadi, proses permohonan penilaian dan kelulusan dijalankan secara telus berasaskan prinsip objektif dan selaras dengan dasar serta garis panduan yang telah ditetapkan. Jadi, bagi menjamin integriti pasaran dan kestabilan bekalan, setiap urusan rentas sempadan turut mengambil kira kepentingan strategik negara dan keperluan bekalan elektrik dalam negeri yang mencukupi.

Jadi, mana-mana pihak yang telah menawarkan kadar tarif yang paling kompetitif menerusi mekanisme dan berjaya dalam bidaan, jadi harga kos dan sebagainya itu kita melalui proses bidaan ini maka merekalah yang akan diberikan ruang untuk membekalkan sama ada dari segi eksport ataupun import.

Kemudian, Yang Berhormat Senator Datuk Seri Dr. Mujahid bin Yusof melangkah ke hadapan beliau dah bimbang soal berlakunya pemalsuan dan sebagainya.

Jadi sebab itu melalui akta ini, pandangan Yang Berhormat itu ada benarnya untuk kenapa akta ini kita bentangkan. Jadi sebab itu, sebelum kita — bila kita sebut soal pengimportan ataupun pengeksportan tenaga boleh baharu, ianya datang juga dengan atribut hijau tadi, REC dan sebagainya.

Jadi sebab itu, antara cabaran yang pertama, kita mengapa perlu ada perkara ini, adalah untuk kita mengelakkan dengan izin, double counting iaitu tidak ada berlakunya pengiraan berganda. Jadi kalau tidak adanya akta ini, bimbang nanti dia mengaku, “Oh, kita dah dapat daripada Malaysia.” tapi sebenarnya rekod kita tak ada. Jadi sebab itu, bila ada kawal selia yang jelas ini, maka perkara itu boleh disemak dengan mudah. Jadi sijil REC yang

palsu tidak akan mempunyai rekod dalam registry untuk REC yang dikeluarkan dekat mana- mana negara nantilah bila kita dah selaraskan perkara ini.

Dan pada masa yang sama, untuk makluman Yang Berhormat Datuk Seri, Malaysia mengguna pakai standard antarabangsa dalam pengeluaran REC bagi memenuhi permintaan syarikat MNC. Langkah ini juga bertujuan untuk menjamin integriti sijil yang dikeluarkan kerana ia mengguna piawaian antarabangsa yang diperakui kebanyakan syarikat-syarikat korporat antarabangsa dalam memenuhi komitmen ESG. Jadi untuk tujuan tersebut, Yang Berhormat ada nyatakan di peringkat antarabangsa pun dia ada kumpulan RE100 dan sebagainya. Jadi, kita memang kena bergerak seiring dengan apa yang berlaku dari segi piawaian di peringkat antarabangsa.

Dan akhir sekali, dari segi macam mana kekuatan untuk menghadapi teknologi yang ada supaya negara jadi regional hub dan mempunyai keupayaan ataupun kepercayaan yang tinggi daripada pelabur. Jadi, yang ini memang ya lah kita tengok dari segi proses peralihan tenaga ini, alhamdulillah di peringkat negara kita ini memang bukan sekadar menggarap dari segi keupayaan kita sendiri tetapi menggarap minat pelabur-pelabur luar terutamanya selepas pelancaran NETR dan sebagainya.

Jadi untuk tujuan dari segi kekuatan ini, memang koordinasi dan libat urus yang rapat antara pihak ST dan juga bersama agensi dan kementerian yang terlibat ini, insya-Allah, dari segi keupayaan ini kita dapat tingkatkan dan dengan — selari dengan apa yang diperuntukkan melalui akta dan garis panduan yang kita akan kemukakan nanti. Jadi, saya rasa cukup sekadar itu daripada empat Senator yang telah berbahas. Jadi, saya ucapkan terima kasih.

Antara cadangan dan pandangan itu, saya — kita akan teliti dan jawapan tadi harap dapat memberi kelegaan kepada Yang Berhormat untuk terus menyokong pindaan RUU Suruhanjaya Tenaga. Terima kasih Puan Yang di-Pertua.

[Majlis mesyuarat bersidang semula] [Rang undang-undang dilaporkan dengan tidak ada pindaan; dibacakan kali yang ketiga, disokong oleh Timbalan Menteri Sains, Teknologi dan Inovasi (Dato’ Mohammad Yusof bin Apdal) dan diluluskan]

Selamat petang, salam sejahtera Puan Yang di-Pertua. Saya mohon mencadangkan iaitu Rang Undang-undang Perikanan (Pindaan) 2025 dibacakan kali yang kedua sekarang.

Selamat petang, salam sejahtera, salam Malaysia MADANI. Puan Yang di-Pertua, mengikut catatan sejarah, Akta Perikanan 1963 iaitu Akta 210 merupakan perundangan pertama yang digubal untuk mengawal selia industri perikanan di negara ini.

Akta tersebut kemudiannya telah dimansuhkan dan digantikan dengan Akta Perikanan 1985 ataupun Akta 317 yang telah melalui beberapa pindaan utama iaitu pada tahun 1993, 2012 dan 2019 bagi memperkukuhkan kawal selia terhadap pemuliharaan, pengurusan dan pembangunan industri perikanan negara.

Kerajaan berdepan dengan pelbagai cabaran dalam usaha untuk memastikan kelestarian sektor perikanan negara termasuklah isu ketirisan sumber perikanan, kemerosotan stok ikan, impak perubahan iklim dan persoalan keterjaminan makanan serta jaminan bekalan ikan kepada rakyat. Dalam hal ini, antara cabaran utama adalah aktiviti antropogenik seperti penangkapan ikan secara tidak sah, tidak dilaporkan dan tidak dikawal, juga dikenali sebagai IUU fishing, illegal unreported and unregulated fishing, penangkapan ikan secara berlebihan serta pencemaran laut yang menjejaskan habitat marin.

Di peringkat antarabangsa, pematuhan kepada instrumen seperti Matlamat Pembangunan Mampan atau SDG, Konvensyen Kepelbagaian Biologi, Pelan Tindakan Antarabangsa Menangani IUU Fishing serta Perjanjian Port State Measures amat penting kerana ia menjadi syarat utama negara perdagangan bagi memastikan produk perikanan yang diimport mematuhi standard kemampanan dan ketelusan pengeluaran.

Suruhanjaya Eropah telah melaksanakan dua misi penilaian ke Malaysia pada 17–21 Julai dan 16–17 November tahun 2017 untuk menilai tahap pematuhan Malaysia terhadap perundangan Kesatuan Eropah, memandangkan Malaysia adalah pengeksport utama ikan ke rantau tersebut. Hasil penilaian mendapati perundangan sedia ada tidak mencukupi untuk membanteras aktiviti IUU fishing dan telah menyarankan pindaan yang komprehensif dilaksanakan ke atas Akta 317.

Sehubungan dengan itu, selaras dengan keperluan semasa dan perkembangan industri perikanan di peringkat domestik dan antarabangsa, pindaan kepada Akta 317 adalah amat wajar agar isu kemerosotan stok perikanan dapat ditangani dengan berkesan melalui pendekatan pengurusan secara menyeluruh.

Proses penggubalan rang undang-undang ini telah dilaksanakan dengan penuh teliti dan inklusif melalui pelbagai sesi libat urus bersama persatuan nelayan dan pertubuhan bukan kerajaan serta melibatkan 14 kerajaan negeri termasuk wilayah Sabah dan Sarawak. Pindaan Akta 317 telah mendapat pengecualian daripada pelaksanaan Regulatory Impact Assessment atas faktor keterjaminan makanan dan pihak kementerian terus melaksanakan siri libat urus secara menyeluruh bersama pihak-pihak berkepentingan bagi memperincikan cadangan pindaan ini.

Rang undang-undang ini telah diperakukan oleh Jabatan Peguam Negara pada 25 Februari 2025, dan selanjutnya Jemaah Menteri pada 21 Mei 2025 semasa menimbang memorandum daripada Menteri Pertanian dan Keterjaminan Makanan telah bersetuju supaya Rang Undang-undang Perikanan (Pindaan) 2025 dibentang di Parlimen. RUU ini telah dibawa kepada Jawatankuasa Pilihan Khas Perdagangan Dalam Negeri, Keusahawanan, Kos Sara Hidup dan Pertanian pada 24 Julai 2025 yang lalu dan seterusnya dibentangkan di Dewan Rakyat pada 29 Julai 2025 lalu dan diluluskan dengan undian sebulat suara oleh Ahli-ahli Yang Berhormat Dewan Rakyat.

[Dato’ Setia Salehuddin bin Saidin **mempengerusikan Mesyuarat****] Di kesempatan ini juga, saya ingin merakamkan setinggi-tinggi penghargaan dan ucapan terima kasih kepada Ahli Jawatankuasa Pilihan Khas Semakan Undang-undang Dewan Negara yang telah bersidang dalam Mesyuarat Bilangan 4 Tahun 2025 pada 13 Ogos yang lalu khusus bagi meneliti dan memberikan maklum balas terhadap Rang Undang- undang Perikanan (Pindaan) 2025 ini. Saya turut merakamkan penghargaan kepada JPKP SUU Dewan Negara kerana telah memberikan sokongan penuh kepada RUU ini untuk

dibentangkan pada hari ini dan seterusnya diluluskan demi memperkukuh pengurusan sektor perikanan negara. Cadangan pindaan ini meliputi enam perkara utama:

(i) membanteras kegiatan perikanan IUU;

(ii) mencegah sebarang aktiviti perikanan di kawasan tercemar.;

(iii) memperkukuh perlindungan taman laut dan rizab laut;

(iv) menaikkan kadar hukuman;

(v) memperjelaskan pemakaian Akta 317 ke seluruh Wilayah Persekutuan; dan

(vi) memperkukuh dasar melalui data yang sahih.

RUU ini mengandungi sebanyak 47 fasal dan, dengan izin, saya akan menghuraikan beberapa fasal yang penting. Bagi menjelaskan aspek hal ehwal pentadbiran, beberapa pindaan utama telah diperuntukkan dalam RUU ini.

Yang pertama, melalui fasal 2, 3 dan 5, pindaan dibuat ke atas tajuk panjang, mukadimah serta seksyen 2 Akta 317 bagi memperjelas skop pengurusan perikanan yang turut merangkumi akuakultur, penyelidikan, pengembangan, keselamatan dan kualiti ikan serta keluaran ikan dan memasukkan takrif baharu dan meminda takrif sedia ada untuk memastikan kejelasan pelaksanaan akta.

Fasal 4 pula memperuntukkan pindaan kepada subseksyen 1(1) Akta 317 bagi memperluas pemakaian undang-undang ini ke Wilayah Persekutuan Putrajaya.

Fasal 6 dan 7 akan meminda seksyen 3 bagi memperjelas tanggungjawab Menteri dalam semua hal berkaitan perikanan termasuk akuakultur, penyelidikan, pengembangan serta jaminan keselamatan dan kualiti ikan. Pindaan ini turut menstruktur semula tanggungjawab Ketua Pengarah dengan memperuntukkan seksyen baharu iaitu 3A merangkumi perwakilan kuasa dan fungsi di bawah akta ini.

Fasal 8 dan 9 pula memperkukuh peranan Ketua Pengarah dengan meminda seksyen 6 bagi menetapkan tanggungjawab penyediaan rancangan perikanan termasuk pelan pembangunan dan pengurusan yang boleh melibatkan konsultasi pihak berkepentingan, serta memperkenalkan seksyen baharu 6A yang memberi kuasa kepada Ketua Pengarah mendapatkan rekod, data atau maklumat dari mana-mana pihak bagi menyokong pelaksanaan rancangan tersebut.

Tuan Yang di-Pertua, bagi memperkemas urusan pelesenan vesel penangkapan ikan, fasal 10 hingga ke fasal 15 membawa pindaan yang komprehensif. Pindaan ini mensyaratkan permohonan lesen baharu disertakan maklumat keselamatan, keselesaan dan sanitasi, serta memberi kuasa kepada Ketua Pengarah menetapkan spesifikasi dan susun atur vesel. Ketua Pengarah juga boleh mengeluarkan arahan bertulis berkaitan pengurusan perikanan tanpa

perlu melalui notis warta. Selain itu, seksyen baharu 10A diperkenalkan berhubung aktiviti pendaratan, pemunggahan, pindah kapal serta penyelenggaraan dan pembaikan vesel tempatan.

Bagi penguatkuasaan lesen, subseksyen baharu 13(3A) menetapkan larangan permohonan semula lesen sehingga atau tidak melebihi lima tahun selepas pembatalan, manakala seksyen baharu 13A mewajibkan pemegang lesen memulangkan lesen serta memaklumkan lokasi vesel dengan ketidakpatuhan dianggap kesalahan. Tempoh sah lesen pula ditetapkan tidak lebih 12 bulan bagi vesel perairan di Malaysia dan tidak lebih 24 bulan bagi vesel di laut lepas, dan juga larangan mengubah suai enjin, merosakkan tanda pengenalan atau peralatan menangkap ikan yang berlesen tanpa kebenaran.

Fasal 16 dan 17 memperketat kawalan terhadap vesel penangkapan ikan asing di perairan Malaysia iaitu dengan menetapkan semua aktiviti pemuatan, pemunggahan, pindah kapal atau penyelenggaraan hanya boleh dilakukan dengan kelulusan bertulis daripada Ketua Pengarah dengan meminda seksyen 15 serta mewajibkan nakhoda kapal asing memaklumkan pegawai berkuasa melalui komunikasi elektronik rasmi setiap kali memasuki atau keluar dari perairan negara melalui pindaan seksyen 16.

Fasal 19 hingga 23 memperkukuh aspek penalti dan penguatkuasaan. Penalti am dinaikkan daripada RM20,000 kepada RM100,000 bagi semua kes kecuali yang melibatkan vesel asing atau vesel tempatan di laut lepas. Denda kesalahan penggunaan bahan letupan, racun, pencemar, arus elektrik atau peralatan dilarang pula ditingkatkan kepada RM250 dengan subseksyen baharu 26(3), (4) dan (5) diperkenalkan bagi membolehkan pengambilan sampel untuk penentusahan pakar.

Selain itu, fasal 21 memperluaskan larangan ke atas aktiviti menangkap, mengambil, memiliki, menjual, membeli, mengeksport, mengangkut atau menyimpan mamalia akuatik dan penyu, termasuk bahagiannya, di luar bidang kuasa negeri dengan denda meningkat daripada RM5,000 kepada RM250,000.

Fasal 22 pula menetapkan kesalahan berhubung pemusnahan atau pembuangan ikan, mamalia akuatik, penyu, peralatan menangkap ikan serta bahan letupan, racun atau pencemar.

Manakala fasal 23 menggantikan seksyen 31 dengan peruntukan baharu mengenai pengkompaunan kesalahan bagi memperkemas proses penguatkuasaan.

Bagi perikanan darat, fasal 25 memberi kuasa kepada Ketua Pengarah, selepas berunding dengan pihak berkuasa negeri, untuk menggalakkan pembangunan, pengurusan, perlindungan dan pemeliharaan kawasan atau spesies perikanan darat.

Fasal 26 pula memperkemas kuasa pihak berkuasa negeri serta Menteri di Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya dalam penggubalan kaedah-kaedah berkaitan penyu dan perikanan darat.

Seterusnya, fasal 28 memberi kuasa kepada Menteri, atas nasihat Majlis Penasihat Kebangsaan Taman Laut dan Rizab Laut, untuk mengisytiharkan atau membatalkan status taman laut atau rizab laut melalui perintah dalam warta. Namun, syaratnya, kawasan pengganti yang setara dari segi keluasan dan ekosistem hendaklah disediakan.

Fasal 31 memperuntukkan denda maksimum kepada RM1 juta bagi kesalahan tertentu di taman laut atau rizab laut. Di samping memberi kuasa kepada ketua pengarah untuk mengarahkan pengalihan struktur yang dibina secara tidak sah, termasuk kos pengalihannya.

Fasal 32 dan 33 meminda seksyen 46 dan 47 bagi memperkemas kuasa pegawai berkuasa di bawah akta ini. Seterusnya, fasal 43 memperkenalkan seksyen baru 56C yang memberi kuasa kepada ketua pengarah untuk melarang aktiviti perikanan di kawasan atau perairan yang dikenal pasti mengalami pencemaran atau kontaminasi.

Akhir sekali, fasal 45 memperkenalkan seksyen baru 57A yang menetapkan kesalahan khusus berkaitan pemberian kenyataan palsu dalam urusan di bawah akta.

Tuan Yang di-Pertua sebagai penutup, pindaan ini dilihat sebagai sebahagian daripada reformasi dasar dan perundangan dalam memperkukuh kawal selia sektor perikanan negara.

Pindaan terhadap Akta 317 ini amat penting bagi memastikan sektor perikanan negara dapat diurus secara lebih mampan, telus dan bertanggungjawab, sejajar dengan keperluan semasa dan kehendak antarabangsa. Pindaan ini akan dapat menyokong usaha kerajaan dalam menjamin keterjaminan makanan negara dan kelestarian sumber akuatik bagi generasi yang akan datang.

Dato’ Yang di-Pertua, saya ingin memperbetulkan sedikit kenyataan saya tadi iaitu berkaitan dengan fasal 19 dan 23 serta fasal 21 iaitu tertinggal - jumlah itu adalah sebanyak RM250,000. Juga berkaitan – jumlah itu adalah RM250, bukan RM250. RM250.

Terima kasih Dato’ Yang di-Pertua kerana memberikan peluang kepada saya membahaskan RUU Perikanan

(Pindaan) 2025. Saya di kesempatan ini, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Kementerian Pertanian dan Keterjaminan Makanan kerana menganjurkan libat urus pada 28 Ogos yang lalu yang saya kira telah memberikan kefahaman yang mendalam berkaitan pindaan yang dilakukan.

Kita dimaklumkan bahawa Akta Perikanan 1985 ini perlu diperkasakan bagi memboleh isu-isu yang menjurus kepada kemerosotan stok ikan untuk keperluan negara ditangani dengan langkah pengurusan perikanan dapat dilaksanakan secara holistik.

Secara jelasnya, pindaan ini berhasrat untuk menyelesaikan empat masalah utama iaitu merangkumi kerugian perikanan akibat IUU fishing, kemerosotan stok ikan, isu sekuriti makanan dan krisis perubahan iklim.

Dato’ Yang di-Pertua, saya ingin mulakan perbahasan dengan menyentuh ancaman yang sedang melanda banyak sungai dalam negara kita yang disentuh dalam Akta 25 dan 26 tadi. Yang tidak secara langsung disentuh oleh akta ini, yang turut memainkan peranan mengurangkan stok ikan, khususnya ikan air tawar.

dalam. Kementerian boleh memberikan angka, berapakah jumlah keseluruhan lesen penangkapan ikan laut dalam yang dikeluarkan, khususnya di Pantai Timur dan berapa jumlahnya yang dimiliki oleh pengusaha bumiputera?

Yang kedua, masalah pencerobohan nelayan asing masih menjadi ancaman kepada aktiviti perikanan di laut lepas. Malaysia perlu melengkapkan pasukan maritim dengan kapal dan peralatan yang lebih canggih. Dengan penguatkuasaan akta ini, tindakan lebih tegas boleh diambil ke atas pencerobohan oleh nelayan asing. Tindakan tegas yang dilakukan oleh jiran kita Indonesia sebagai contoh, boleh dijadikan sebagai amaran apabila bot nelayan asing yang menceroboh dimusnah dan ditenggelamkan sebagai isyarat jelas ketegasan penguatkuasaan.

Yang ketiga, pada hari ini terdapat permintaan yang tinggi terhadap ikan air tawar seperti patin, tilapia, keli, baung, dan sebagainya. Walaupun... boleh saya ambil masa satu minit, Dato’?

Walaupun mendapat sambutan yang tinggi, namun harga ikan air tawar terus meningkat. Sebagai contoh, ikan Patin Sungai Pahang di Temerloh. Ada orang Temerloh? Dah tak ada ya. Sekarang mencecah hampir RM22 sekilo.

Faktor utama kenaikan harga ikan ini adalah kerana kos makanan ikan yang terus meningkat, memandangkan komponen utama bagi makanan ikan diimport dari luar. Hasil R&D yang diusahakan oleh MARDI dan universiti-universiti tempatan bagi penyediaan makanan ikan dari sumber tempatan seperti hampas, isirung kelapa sawit, dedak beras dan sebagainya wajar diperluaskan pengetahuannya kepada penternak ikan supaya mereka sendiri dapat menghasilkan makanan ikan dengan menggunakan sumber tempatan yang harganya lebih murah.

Langkah ini mampu meningkatkan stok ikan bagi memenuhi permintaan ramai. Selain ikan yang menggunakan sumber makanan – sebahagian ikan yang digunakan sebagai makanan, kementerian juga perlu memberi perhatian kepada industri pemeliharaan ikan hiasan.

Ikan arowana yang dipelihara secara komersial di Tasik Merah sebagai contoh, sudah lama terkenal dan mendapat pasaran luas. Industri yang membiakkan ikan hiasan mampu menjana pendapatan yang lumayan dan memberi impak positif kepada perkembangan ekonomi negara.

Akhirnya, aktiviti yang berkaitan dengan perikanan juga pada hari ini bukan sekadar untuk mendapatkan sumber protein. Pada hari ini, sports fishing sebagai contoh, sudah menjadi semakin popular.

negara jiran yang lebih tegas? Dan adakah pindaan ini cukup kuat untuk menutup kelemahan undang-undang lama dan pada masa yang sama, melindungi sumber pendapatan dan kebajikan nelayan kecil kita?

Dato’ Speaker, saya ingin mengetengahkan beberapa perkara di bawah rang undang- undang ini. Perkara pertama, kita perlu merujuk kepada situasi di Sabah. Seperti yang telah saya nyatakan tadi, Sabah mempunyai garis pantai antara yang terpanjang di Malaysia dan bersempadan dengan beberapa negara jiran. Keadaan ini akan menjadikan pelaksanaan Rang Undang-undang Perikanan jauh lebih rumit berbanding negeri lain. Isi utama di Sabah bukan sekadar berkisar kepada pantai yang panjang, nelayan yang sah dan berlesen, tetapi juga kehadiran komuniti tanpa dokumen, komuniti tanpa kewarganegaraan dan pendatang asing di pesisir. Kehadiran mereka telah lama menjadi sebahagian daripada realiti sosial Sabah.

Oleh itu, kita memerlukan pendekatan yang lebih praktikal. Penguatkuasaan mesti memberi tumpuan kepada kapal asing dan pemain industri yang besar yang menceroboh dan merompak hasil perikanan negara. Pada masa yang sama, perlu ada mekanisme khas yang dibangunkan bersama Kerajaan Negeri Sabah untuk mengurus komuniti pesisir yang tidak berlesen ini supaya mereka tidak terus menjejaskan sumber laut, mahupun menimbulkan konflik dengan nelayan tempatan. Tanpa koordinasi dan kerjasama yang erat antara Kerajaan Persekutuan dan negeri, undang-undang sehebat mana pun akan gagal dikuatkuasakan.

Justeru, rang undang-undang ini perlu disokong dengan sumber penguatkuasaan yang lebih mencukupi, termasuk aset laut dan teknologi pemantauan agar kedaulatan perairan kita benar-benar terjamin.

Dato’ Speaker, setelah meninjau realiti Sabah, saya balik kepada perkara kedua iaitu isu lesen di bawah subfasal 13(b), subseksyen 13(3A), menetapkan larangan memohon semula lesen selama lima tahun selepas pembatalan. Tujuannya baik, untuk menutup ruang manipulasi oleh pemain industri culas. Namun bagi nelayan kecil, mungkin keadaannya berbeza. Ramai berdepan cabaran birokrasi, kekurangan literasi undang-undang dan masalah logistik. Kegagalan memperbaharui lesen kadangkala bukan kerana culas, tetapi faktor teknikal atau kelewatan.

Hukuman lima tahun tanpa lesen jelas akan menjejaskan hidup mereka. Lebih membimbangkan, sistem ini mewujudkan jurang. Syarikat besar mampu mengurus risiko, manakala nelayan kecil dihukum sama berat walaupun kesalahan mereka kecil. Saya mencadangkan tempoh lebih singkat. Misalnya, tiga tahun dengan peluang rayuan serta mekanisme lesen percubaan sementara. Pendekatan ini mengekalkan kawalan, tetapi lebih inklusif dan berperikemanusiaan. Rang Undang-undang Perikanan mesti seimbang, tegas terhadap pelaku culas, namun melindungi nelayan kecil.